Hans Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 Hej! Nej, jag menade mer rent allmänt att Reasom är 100 ggr smidigare än Cubase! Men vad hjälper det när man ändå måste använda båda samtidigt! Då blir det ju istället bara att man oftast skippar Reason helt och hållet! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henkera Postat 10 september 2005 Trådstartare Dela Postat 10 september 2005 (redigerat) Cubase och Reason fungerar ju i stort sett likadant när det gäller automation. http://depts.washington.edu/sacg/services/...ason/img/18.jpg http://www.amazona.de/content/musictools/s...r/gummiband.jpg Skillnaden mellan dem är att Cubase har mer funktioner, men de behöver du ju inte använda. Dock så låtar det som du har extrema krav på hur man automatiserar, och då förstår jag inte hur du kan säga att Reason har bra automatiseringsfunktioner, men Cubase inte 🥰 Nä nu får du vara lite tyst o stilla en stund. Jag vet mycket väl hur cubase "ser ut" och Reason kan jag utan och innan. JAG "tycker" upplägget är överskådligare och smidigare i Reason. Get over it! Redigerat 10 september 2005 av Henkera Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henkera Postat 10 september 2005 Trådstartare Dela Postat 10 september 2005 Hej! Nej, jag menade mer rent allmänt att Reasom är 100 ggr smidigare än Cubase! Men vad hjälper det när man ändå måste använda båda samtidigt! Då blir det ju istället bara att man oftast skippar Reason helt och hållet! Ja, jag håller med dig.. jag misstänker att jag kommer glida ifrån reason mer och mer.. tyvär. Om det inte dyker upp VST-stöd i 4.0 🥰 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ChrisSnyder (oregistrerad) Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 Kanske är personen bakom rattarna som ska lära sig progarmet istället för att förvänta sig att programet ska göra allt du vill vid första prövningen. Steinberg har uppfunnit VSTi, finns inget program där du kan göra mer med syntharna än Cubase. Det är bara att kolla i manualen som sagt! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 Hej! Jo - egentligen är Reason bäst! 1 Älskar GUI´n i största allmänhet! 2 Älskar mixerns lättöverskådlighet! 3 Det är coolt men framförallt förbannat praktiskt att kunna TAB-flippa hela konkarongen bakåfram! 4 Allt går snabbt och det strular nästan aldrig! 5 Det är Svenskt 🙂! Men Compis är också Svenskt 🥰! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 Hej! Kanske är personen bakom rattarna som ska lära sig progarmet istället för att förvänta sig att programet ska göra allt du vill vid första prövningen.Steinberg har uppfunnit VSTi, finns inget program där du kan göra mer med syntharna än Cubase. Det är bara att kolla i manualen som sagt! - Du snackar så mycket + att alla softsynthar är ju dåliga enligt dig så vad vet du om det 😆? Problemet är inte att kunna göra saker, problemet är att det är fel upplagt! Cubase är ett skit-program om hobbyn inte är program-utveckling! Missförståmig rätt, jag älskar vad Cubase kan göra och jag är lycklig över min lilla datorstudio - den gör magi varenda gång jag skapar musik! Men jag började redan i tidigt skede på allvar undra huruvida dom som skapat Cubase själva gör musik med instrument och sång och jag betvivlar faktiskt detta? Inget fel i att göra datorspelsmusik finns geni-bra sådan men att låta dessa kreatörer skapa ett audio-musikprogram är kanske ej det allra smartaste? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cm0s Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 Hej!Kanske är personen bakom rattarna som ska lära sig progarmet istället för att förvänta sig att programet ska göra allt du vill vid första prövningen.Steinberg har uppfunnit VSTi, finns inget program där du kan göra mer med syntharna än Cubase. Det är bara att kolla i manualen som sagt! - Du snackar så mycket + att alla softsynthar är ju dåliga enligt dig så vad vet du om det 😆? Problemet är inte att kunna göra saker, problemet är att det är fel upplagt! Cubase är ett skit-program om hobbyn inte är program-utveckling! Missförståmig rätt, jag älskar vad Cubase kan göra och jag är lycklig över min lilla datorstudio - den gör magi varenda gång jag skapar musik! Men jag började redan i tidigt skede på allvar undra huruvida dom som skapat Cubase själva gör musik med instrument och sång och jag betvivlar faktiskt detta? Inget fel i att göra datorspelsmusik finns geni-bra sådan men att låta dessa kreatörer skapa ett audio-musikprogram är kanske ej det allra smartaste? Jag började använda Cubase 3.7 när jag var runt 15 år. Har kollat i manualen kanske 1 gång. Programmet är ju hur logiskt som helst. Jag tror det mer har med logisk problemlösning att göra. Ungdomar har enklare för sig att lära sig och lista ut hur man använder ett program. Reason är bra på det sättet att det fungerar precis som ett gammalt rackställ, så de som inte är så kunniga på datorer osv. har lätt att känna igen sig. Min teori 😮 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 Hej! Återigen, det är inte att jag inte förstår programmet utan att jag tycker att det är dåligt utformat! Exempelvis förstod jag hur en DX7 var uppbyggd men... den var likt förbannat lika värdelöst uppbyggd ur ljudskapar synpunkt, att vrida på rattar är oändligt mycket mer kreativt på scen samt uti studio än att i timtal letas sig igenom oändliga menyer på en minimal tvårads-display... ungefär som i Cubase 😆! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mutto Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 - Du snackar så mycket + att alla softsynthar är ju dåliga enligt dig så vad vet du om det ?Problemet är inte att kunna göra saker, problemet är att det är fel upplagt! Cubase är ett skit-program om hobbyn inte är program-utveckling! Missförståmig rätt, jag älskar vad Cubase kan göra och jag är lycklig över min lilla datorstudio - den gör magi varenda gång jag skapar musik! Men jag började redan i tidigt skede på allvar undra huruvida dom som skapat Cubase själva gör musik med instrument och sång och jag betvivlar faktiskt detta? Inget fel i att göra datorspelsmusik finns geni-bra sådan men att låta dessa kreatörer skapa ett audio-musikprogram är kanske ej det allra smartaste? haha. Steinberg är väl världsledande och har _uppfunnit_ standarden för mjukvaruinstrument för PC. Nånting har dom gjort rätt liksom, det går inte att komma ifrån. Använder själv Reason, mest pga gammal vana och "trofasthet" mot propellerheads (började jobba redan med gamla rebirth 😆 ) men har mer och mer börjat snegla på Live 5 och cubase. mest för att reason inte riktigt klarar av att göra det jag vill. Då måste jag liksom lära mig. Det finns inga genvägar till det perfekta ljudet. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 Hej! Microsoft är totalt värlsdominerande och endå kan ensamma personer göra program som är bättre, så att vara störst är inte alltid att vara bäst! Cubase styrka ligger i att det är kompatibelt, innovativt och amatör-dominerande... men dess GUI är enligt mig helt värdelöst och alla buggarna är inte så jättebra dem heller! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cm0s Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 Hej! Återigen, det är inte att jag inte förstår programmet utan att jag tycker att det är dåligt utformat! Exempelvis förstod jag hur en DX7 var uppbyggd men... den var likt förbannat lika värdelöst uppbyggd ur ljudskapar synpunkt, att vrida på rattar är oändligt mycket mer kreativt på scen samt uti studio än att i timtal letas sig igenom oändliga menyer på en minimal tvårads-display... ungefär som i Cubase 😆! Så du låtsas fortfarande som om att de inte går att spela in ratt-rörelser i realtid i Cubase? 😮 Okej, då vet jag. Om du inte är nöjd med dina rattinspelningar så kan du spela in igen, och dubba över gammal automation. Om du en dag slutar att förneka att Cubase har den funktionen kommer du nog ha mycket glädje av programmet! 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 (redigerat) Hej! Vad pratar du om? Klart det går går att spela in ratt-rörelser i realtid i Cubase! Allt går att göra i Cubase! Nästan allt är dock onödigt tillkrånglat och plottrigt, omständigt, o.s.v! Dessa två företeelser är helt separata! Kan man spika spik med en fryst banan? Ja! Är en fryst banan det ultimata verktyget för att spika spik med? Nej 😆! Redigerat 10 september 2005 av Hans Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cm0s Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 Hej! Vad pratar du om? Klart det går går att spela in ratt-rörelser i realtid i Cubase! Allt går att göra i Cubase! Nästan allt är dock onödigt tillkrånglat och plottrigt, omständigt, o.s.v! Dessa två företeelser är helt separata! Kan man spika spik med en fryst banan? Ja! Är en fryst banan det ultimata verktyget för att spika spik med? Nej 😆! Du trycker på record och vrider sedan rattarna hur du vill. Om du gör fel så är det bara att spela in igen och överdubba föregående inspelning. Kan du förklara konkret hur det kan bli lättare än så? På vilket sätt skiljer sig Reason från det här tillvägagångssättet? Du menar alltså att det är lika svårt att automatisera en ratt i Cubase som det är att spika med en fryst banan? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 (redigerat) Jag pratar allmänt, inte just om automatisering! Fast ex Kontakt 1.5 går inte att automatisera! Är det Kontakt eller Cubase´s fel? Vem vet? men om Reason hade haft VST-stöd är jag övertygad om att Kontakt 1.5 hade gått att automatisera 😳! Record? Write brukar jag trycka på, har funkat utmärkt på all midi/plugg-automatisering jag gjort i Cubase! Record är väl i Reason*? Där ser du hur komplicerat det var, inte ens du visste ju hur man gjorde 🙂! * Har glömt det var så länge sen jag använde Reason! Redigerat 10 september 2005 av Hans Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henkera Postat 10 september 2005 Trådstartare Dela Postat 10 september 2005 Kanske är personen bakom rattarna som ska lära sig progarmet istället för att förvänta sig att programet ska göra allt du vill vid första prövningen. Steinberg har uppfunnit VSTi, finns inget program där du kan göra mer med syntharna än Cubase. Det är bara att kolla i manualen som sagt! Läs gärna alla inlägg innan du vräker ur dig en massa onödigt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henkera Postat 10 september 2005 Trådstartare Dela Postat 10 september 2005 Hej! Jo - egentligen är Reason bäst! 1 Älskar GUI´n i största allmänhet! 2 Älskar mixerns lättöverskådlighet! 3 Det är coolt men framförallt förbannat praktiskt att kunna TAB-flippa hela konkarongen bakåfram! 4 Allt går snabbt och det strular nästan aldrig! 5 Det är Svenskt 😳! Men Compis är också Svenskt 🙂! Haha, du o jag Hans... du o jag... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cm0s Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 Jag pratar allmänt, inte just om automatisering! Fast ex Kontakt 1.5 går inte att automatisera! Är det Kontakt eller Cubase´s fel? Vem vet? men om Reason hade haft VST-stöd är jag övertygad om att Kontakt 1.5 hade gått att automatisera 😳! Record? Write brukar jag trycka på, har funkat utmärkt på all midi/plugg-automatisering jag gjort i Cubase! Record är väl i Reason*? Där ser du hur komplicerat det var, inte ens du visste ju hur man gjorde 🙂! * Har glömt det var så länge sen jag använde Reason! Om det inte går så är det NI's fel. De har alltså inte implementerat automatisering för Kontakt isf. Det hade inte fungerat i Reason heller, även fast det haft VST-stöd. Ja, där ser du, det är tom. ännu enklare. Jag var osäker på om det räckte med att trycka R, eller om man behövde trycka record också, detta eftersom jag använder Logic sen ett halvår tillbaka. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henkera Postat 10 september 2005 Trådstartare Dela Postat 10 september 2005 Jag tror det mer har med logisk problemlösning att göra. Ungdomar har enklare för sig att lära sig och lista ut hur man använder ett program. Reason är bra på det sättet att det fungerar precis som ett gammalt rackställ, så de som inte är så kunniga på datorer osv. har lätt att känna igen sig. Min teori 🙂 ..också sant. Men då har vi ju fortfarande faktumet att det går att göra program med alla funktioner utan att trassla in det i för mycket menyer. Cubase kanske är logiskt, men Reason är praktiskt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 10 september 2005 Dela Postat 10 september 2005 Hej! Nja, även om automatisering antagligen är Cubase´s bästa gren är det ändå enklare i reason! Reason: du ser synthen vad du än gör och trycker du in REC så spelas allt du gör in! Cubase: Först måste du öppna upp synthen, sen ska du fylla i synthens och/eller kanalens mikroskåpiska write knapp fast om du nu skulle råkar nudda bredvid nånting försvinner synthen medans du spelar in, så då måste du öppna upp synthen och göra om allt igen och detta var alltså Cubase´s bästa gren 🙂! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henkera Postat 10 september 2005 Trådstartare Dela Postat 10 september 2005 haha. Steinberg är väl världsledande och har _uppfunnit_ standarden för mjukvaruinstrument för PC. Nånting har dom gjort rätt liksom, det går inte att komma ifrån. ..och eftersom bröderna wright uppfann flygplanet så måste det ju vara bättre med ett skrangligt propellerplan än... ja... välj själva. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 11 september 2005 Dela Postat 11 september 2005 Jag håller bitvis med Hans och Henkera om att Cubase är komplicerat. Men förklaringen är inte att produktutvecklingen på Steinberg inte lyssnar på sina miljontals hobbyanvändare. Nej, det är att Steinberg (precis som de andra "större" sequenserutvecklarna) är långt mycket mer uppmärksamma på vad derazs tusentals professionella kunder har för önskemål. Cubase är först och främst inget hobbyprogram (även om många hobbyister föredrar just Cubase). Komplexiteten har antagligen sin främsta förklaring i att programmet ska klara av hantera många olika projekt och upplägg. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 11 september 2005 Dela Postat 11 september 2005 (redigerat) Hej! Sant! Fast samtidigt är ju proffs än mer beroende av att allt ska gå snabbt och smidigt och helst inte krångla när just du ska spela in Stevie Wonder! 24-kanalers digitala-"bandspelare", som istort sett bara är dator med ljudkort fast till mångdubbla priset, är det nog bara proffs som köper! Varför? Dom är enklare och pålitligare! (... än Cubase 😄!) Använder verkligen så många proffs Cubase? I Sverige är det väl mest Logic och PT och i andra länder andra program men Cubase? Redigerat 11 september 2005 av Hans Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 12 september 2005 Dela Postat 12 september 2005 Att jämföra Reason med Cubase blir väldigt underligt. Reason är ett program som är hårt begränsat till ett flertal funktioner för att göra andra smidigare. Exempelvis är hanteringen av instrument och effekter många gånger smidigare med fulla modulära möjligheter. Men kostnaden blir att stöd för externa effekter saknas. Och så fortsätter det att gå hand i hand när man jämför funktioner mellan programmen. Det flera tycks försöka säga är att de allra flesta funktioner finns i Cubase, precis som de också gör i Sonar och Logic. Men till skillnad från Reason innehåller programmen betydligt fler funktioner vilket gör inlärningströskeln högre. Det gör också att gränssnittet känns "sämre" eftersom det innehåller ett flertal funktioner man sällan eller aldrig har användning för. Hans: Högerklicka i överkanten på synten när du skall automatisera och välj "Always On Top" så försvinner den inte hur mycket du än klickar runt. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
antrima Postat 12 september 2005 Dela Postat 12 september 2005 Jag skulle nog rekommendera Cubase SE, har inte en massa onödiga funktioner för mig. Liknande fråga som din ställde jag en musik affär och fick svaret att Cubase SE skulle passa utmärkt... /Johnny Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neko Postat 12 september 2005 Dela Postat 12 september 2005 (redigerat) Jag blir bara fundersam på varför så många sitter och säger: "det var steinberg som utvecklade det hela, därför är de bäst". Är det inte tänkbart att andra har hittat andra vägar att lösa saker och ting på som faktiskt är bättre? Jag tycker det är viktigare att se till faktorn om utvecklaren anpassar sig efter tiden, användaren etc. Där tycker jag personligen Cubase och kompani har en bit kvar om man jämför med andra konkurrenter. Jag tror inte ett smack på att man måste göra ett gränssnitt fult, svårnavigerat och plottrigt bara för att man ska kunna ha fler funktioner som ska passa alla olika typer av användare. Det finns faktiskt program som kan så gott som allt som inte ser ut som kontrollpanelen på en rymdfärja. Dock så måste man nog inse att det inte kommer finna program som passar allas behov eftersom inte alla jobbar på samma sätt. Jag jobbar med Orion, Reason och numera även cubase. Orion gillar jag för att jag snabbt kan jobba fram mina idéer. Reason gillar jag för att det är lättanvänt, men däremot har jag så gott som ingen inspiration i det. Cubase är inte lika vänligt för snabbjobb som de andra, men ljudredigeringsmöjligheterna är fler och den dagen jag vill ha dem, så finns de ju där. Sedan är midistödet i Cubase inte helt tokigt. Ibland önskar jag verkligen att man kunde köra ihop alla godbitar från olika program till ett enda program som gör det JAG vill.... Redigerat 12 september 2005 av Neko Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henkera Postat 12 september 2005 Trådstartare Dela Postat 12 september 2005 (redigerat) Jag skulle nog rekommendera Cubase SE, har inte en massa onödiga funktioner för mig. Liknande fråga som din ställde jag en musik affär och fick svaret att Cubase SE skulle passa utmärkt... /Johnny ...eller också väljer man Ableton live och skiter i cubase helt. Det verkar vara the holy grail. Neko: Japp! Redigerat 12 september 2005 av Henkera Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 12 september 2005 Dela Postat 12 september 2005 Hej! Hans ska bannemig skriva ett eget program... Hansbase - det kommer bli grymt bra! Om man beställer redan idag kostar det endast 3695 kr! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 13 september 2005 Dela Postat 13 september 2005 Hej! Hans ska bannemig skriva ett eget program... Hansbase - det kommer bli grymt bra! Om man beställer redan idag kostar det endast 3695 kr! Peder, har du bytt namn nu igen? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Andy_L Postat 13 september 2005 Dela Postat 13 september 2005 Skulle annars rekommendera Logic. Har själv konverterat från Cubase VST till Logic. Bättre vyer och kanal hantering. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 13 september 2005 Dela Postat 13 september 2005 Hej! Hej! Hans ska bannemig skriva ett eget program... Hansbase - det kommer bli grymt bra! Om man beställer redan idag kostar det endast 3695 kr! Peder, har du bytt namn nu igen? - Japp, samma anledning som förut! (Glömt alla mina lösenord, att vara den ende som börjar alla sina inlägg med: Hej! - Är ju liiite av en giveaway så tro nu inte att du är så smart joachime 😏! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.