ViktorDenStore Postat 6 april 2004 Postat 6 april 2004 (redigerat) När man håller på med musik krävs ganska mycket av datorn. Men vilket OS är bäst av WindowsXP & Windows2000 (Självklart är det Pro-variationerna vi snackar om). 😉 Säg inte bara vilket som är bäst, säg VARFÖR det är bäst! EDIT: Tog bort textformatering /adm Redigerat 6 april 2004 av Olsberg
Wille Postat 6 april 2004 Postat 6 april 2004 (redigerat) Windows XP, därför att det dels är mer stabilt och för att det är snabbare om man har P4 CPU (tror jag 😉). Redigerat 6 april 2004 av Starion
Björn Olsberg Postat 6 april 2004 Postat 6 april 2004 Jag använder XP: Det startar snabbare, det refereras allmänt av musik- och hårdvarutillverkare som det bättre OS:et av Windows-versionerna, har de bästa drivrutinerna till min bärbara och är väldokumenterat när det kommer till trimning för musikanvändning.
spaceman Postat 7 april 2004 Postat 7 april 2004 När man håller på med musik krävs ganska mycket av datorn.Men vilket OS är bäst av WindowsXP & Windows2000 (Självklart är det Pro-variationerna vi snackar om). 😉 Säg inte bara vilket som är bäst, säg VARFÖR det är bäst! EDIT: Tog bort textformatering /adm Sysslar man med en dedikerade maskiner för studio bruk och MS, så föredrar jag win2k istället för XP. Vad har XP med sitt flashiga GUI för mening när man ändå bara vill göra musik. Win2k och XP är egentligen samma kernel, fast XP drar mer minne. Ska du använda XP så bör du rensa bort en massa lull-lull för att optimera den. http://www.musicxp.net/tuning_tips.htm Snacket om att det finns bättre drivrutiner för XP än win2k, är helt beroende på vilket ljudkort vi pratar om. Sedan att XP startar snabbare än win2k, låter mera som ett I-landsproblem. Du kommer väl inte sitta och spela boot-spelet hela dagarna. Oavsett om du kör Cubasis 2 eller Sonar 3, så har jag aldrig märkt några buggar i dessa i Win2k, trots att dom är nyare program. Ifall du inte köpt någon dator kan jag rekomendera MAC OS-X som bygger på en Unix kärna, och som fungerar utmärkt till musikbruk, samt att det finns en del väldigt bra musikprogram som bara finns för MAC, t ex Digital preformer eller PRO-tools.
Claes Holmerup Postat 7 april 2004 Postat 7 april 2004 (redigerat) Man MÅSTE inte optimera allt för att man ska kunna köra med normala arr i Cubase. Det räcker oftast med två små ändringar för att det ska fungera helt smärtfritt. Behöver man extrema prestanda, så ska man däremot kanske börja titta på diverse optimeringstips... Jag har inte gjort annat än de två grundläggande ändringarna - och jag kör ledigt 50+ audiospår och ett gäng pluggar... Läs gärna mer i denna gamla tråd också: https://www.studio.se/index.php?showtopic=273 Varför är det förresten "självklart" med Pro-versionerna? XP Home fungerar faktiskt precis lika bra till musikapplikationer som XP Home - med största skillnaden att dubbla CPU inte stöds av XP Home och att XP Home inte kan användas som server... Redigerat 7 april 2004 av Claes
DonRickardo Postat 7 april 2004 Postat 7 april 2004 Ifall du inte köpt någon dator kan jag rekomendera MAC OS-X som bygger på en Unix kärna, och som fungerar utmärkt till musikbruk, samt att det finns en del väldigt bra musikprogram som bara finns för MAC, t ex Digital preformer eller PRO-tools. Pro-Tools har funnits till PC sen -97. Finns inte bara till Mac. Bara så att ingen blir lurad...och med fxpansions vst-rtas program är det bland det enklaste program man kan köra. 😉 Enda problemet är väl att det bara fungerar med digidesigns egna hårdvara, om men inte kör free versionen. /Don
spaceman Postat 7 april 2004 Postat 7 april 2004 Ifall du inte köpt någon dator kan jag rekomendera MAC OS-X som bygger på en Unix kärna, och som fungerar utmärkt till musikbruk, samt att det finns en del väldigt bra musikprogram som bara finns för MAC, t ex Digital preformer eller PRO-tools. Pro-Tools har funnits till PC sen -97. Finns inte bara till Mac. Bara så att ingen blir lurad...och med fxpansions vst-rtas program är det bland det enklaste program man kan köra. 😉 Enda problemet är väl att det bara fungerar med digidesigns egna hårdvara, om men inte kör free versionen. /Don Free versionen av Pro-Tools finns väl bara för Win 98/me... Tänkte inte på att ver 6.2 av Pro-Tools finns för XP, annars håller jag med Don.
Tobbe Postat 7 april 2004 Postat 7 april 2004 Jag tycket XP utan tvekan är det bästa operativ systemt microsoft har gjort. Desutom finns det inte alltid drivisar till de äldre versionerna av Windows och många program görs bara anpassade för xp.
ViktorDenStore Postat 8 april 2004 Trådstartare Postat 8 april 2004 TACK FÖR ALLA SVAR HITILS! Jag är mycket tacksam... Ha det bäst alla som har svarat 😆
Viktor Postat 8 april 2004 Postat 8 april 2004 Får väl hålla med alla andra: XP är det stabilaste Microsoft klämt ur sig. Just därför är det bäst i musikskaparsyfte.
Baltazar Postat 9 april 2004 Postat 9 april 2004 Ett optimerat XP (utan allt grafiskt krafs) är underbart! Som tidigare folk har sagt; Snabbare start, fler drivisar osv! Windows XP
ChrioN Postat 9 april 2004 Postat 9 april 2004 Själv körde jag med 2000 alldeles för länge. Jag hade fått för mig att det var både stabilare och bättre. Men sen när jag väl bytte så kan jag fan inte förstå hur jag tänkte...XP är mycket stabilare!
Twilight_Zound Postat 9 april 2004 Postat 9 april 2004 Hmmm... och grrrrrr.......... sitter med både W2kPRO och wXP HomeEd. Och nu börjar mitt tålamod VÄRKLIGEN tryta. På burken med XP ska jag köra SB live 5.1 och kX Drivisar Tillverkarna av kX påstår att det går att köra dem unde XP men detta ser jag som en ren LÖGN. Det finns inget kompatibilitets- cert för kX i XP. Alltså suger installationen BIG TIME. Bara man ens närmar sig ett program utan cert från Micros. så skriker burken hejvilt. Ser inga fördelar med XP, bara problem 😉
speed-focus Postat 9 april 2004 Postat 9 april 2004 Det finns inget kompatibilitets-cert för kX i XP. Alltså suger installationen BIG TIME. Det är ju inte helt sant, det betyder bara att Microsoft inte har testat och godkänt kx-drivrutinerna. I praktiken spelar det ingen roll alls.
Farbror_Blå Postat 9 april 2004 Postat 9 april 2004 Windows 2000 måste vara det bästa Microsoft gjort någonsin! XP är endast 2000 med utseende förbättring och annat lull-lull som bara slukar processorkraft och minne. Körde med Windows 2000 Pro fram tills förra året då jag bytte till Mac! 😉 //Farbror Blå
Claes Holmerup Postat 9 april 2004 Postat 9 april 2004 Hmmm... och grrrrrr..........sitter med både W2kPRO och wXP HomeEd. Och nu börjar mitt tålamod VÄRKLIGEN tryta. På burken med XP ska jag köra SB live 5.1 och kX Drivisar Tillverkarna av kX påstår att det går att köra dem unde XP men detta ser jag som en ren LÖGN. Det finns inget kompatibilitets- cert för kX i XP. Alltså suger installationen BIG TIME. Bara man ens närmar sig ett program utan cert från Micros. så skriker burken hejvilt. Ser inga fördelar med XP, bara problem 😳 Det kostar licenspengar om man vill ha ett certifikat, så det är långt ifrån alla som tycker att det är lönt att skaffa ett sådant... Normalt är det inga som helst bekymmer, som speed-focus skriver, utan du kan lugnt använda drivrutinerna ändå eftersom de fungerar vare sig Micro$oft har testat dem eller inte. 😆
Linus Postat 9 april 2004 Postat 9 april 2004 Windows XP. Men glöm inte att optimera det på rätt sätt för musikbruk. Jag säger inte att du är tvungen till att slå av all grafik i XP:n. Jag har tom. StyleXP på min dator och ändå är den snabbare än Windows 2000!! Så lägg ner lite tid på att optimera datorn! Du anar inte hur mycket det gör - oavsett om du kör Windows 2000 eller Windows XP.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.