suprapappa Postat 17 augusti 2005 Postat 17 augusti 2005 Hej! Jag skriver själv låtar (både musik och text) men är intresserad av samarbeten med andra. Jag vet att man får komma överens om fördelning av upphov till låten från fall till fall men jag undrar vad ni har för åsikter beträffande fördelning låtskrivare/producent. Ett exempel: Säg att jag t.ex. har skrivit en låt som skulle passa för t.ex. Alicia Keys (eller Lotta Engberg för den delen för att inte vara så högtravande ; ) och jag kanske har ett arr som funkar (alltså inte bara text o melodi) men det når inte riktigt ända fram för jag har inte kunskapen om att programera dom senaste beatsen eller spela dom slickaste stråkarna så kanske det är så att jag behöver hjälp från ngn som kan prodda upp låten så att den låter som "the real deal" : ) Anser ni att den som proddar har ngn del som upphovsman (vilket väl ändå traditionellt syftar på själva låtskrivaren) i låten och ska han/hon få procent på eventuell royalty och i så fall hur mycket? Eller ska man betala en engångssumma? Jag vet att det är en supersvår sak att ta ställning till rent generellt då det är så olika från låt till låt hur mkt själva produktionen betyder men jag är ändå nyfiken på era åsikter. Petri
wonderboy Postat 17 augusti 2005 Postat 17 augusti 2005 Generellt sett, nej, producenten är inte upphovsman till låten enligt kriterierna Du anger. Däremot skulle jag vilja säga att producenten varit inne och arrangerat OCH prooducerat på låten. Jag vet att rollerna kan gå in i varandra mycket men för enkelhetens skull: Musik har den skrivit som kommit på sångmelodi och ackordsföljd. Text har den skrivit som medverkat till att texten blivit till. Jag menar här inte att man är inne och ändrar på enstaka ord för att det skall ligga bättre i mun eller liknande. Arrangör är den/ de som är med och bestämmer/kommer på vad för instrument som skall vara med och vad de skall spela. Producent är den som skall ha en vision om hur den färdiga produktionen skall låta och hur man kan nå dit. Till sin hjälp kan han ha teknikern (engineer) som vet vad han skall välja för mickar och grunkor för att nå det ljud producenten yrar om! Sen har jag själv hört om fall där gränserna är oerhört flytande. T ex krävde resterande medlemmar i Deep Purple att få stå med som låtskrivare trots att musiken, i stort sett gjordes av Blackmore med visst stöd av Glover. Gillan skrev texterna. Jon Lord hotade med att sluta och Paice menade att han "komponerade" trumspelet till låtarna. Anledningen sägs vara att de hade fått reda på hur mycket mer pengar de andra tre drog in på ett år. Rush vill alltid ha en producent som ett "obejktivt öra". Denne skall ha åsikter om vad som håller och vad som skall göras om och det kan gälla allt ifrån låtskriveriet till sound och produktion. Dock får han inte göra något! De tre i Rush lyssnar på vad producenten säger. Håller de med - fine! Håller de inte med så blir det som de vill, inte producenten. Detta har lett till att många kända producenter tackat nej till att jobba med dem. Speciellt vid tiden för "Grace Under Pressure". Då hade Stewe Lillywhite först tackat ja till dessa villkor. En kort tid innan de skulle in i studion hoppade han av eftersom han inte kunde acceptera villkoren. Goda råd var dyra men till slut tog Peter Henderson över och skivan blev av. Sen har vi demonproducenten som skall styra allt....
Violiner Postat 17 augusti 2005 Postat 17 augusti 2005 En detalj här är också skillnaderna beträffande ekonomisk och ideell upphovsrätt. Den ekonomiska delen kan man ju avtala. Men den ideella upphovsrätten, och vad därmed följer, kan aldrig överlåtas.
Linus Postat 17 augusti 2005 Postat 17 augusti 2005 ...men det når inte riktigt ända fram för jag har inte kunskapen om att programera dom senaste beatsen eller spela dom slickaste stråkarna så kanske det är så att jag behöver hjälp från ngn som kan prodda upp låten så att den låter som "the real deal" Då skulle jag säga att du är upphovsman eftersom du skrivit din låt. Du och producenten är arrangörer eftersom ni arrat olika delar av låten tillsammans.
pennudd Postat 17 augusti 2005 Postat 17 augusti 2005 Jag får det intrycket att producentbiten är mer och mer en del av upphovsrätten. Generellt räknar man med melodi 33% text 33% och produktion 33%. Jag har gjort produktioner där jag "bara" har fått pengar och i andra fall där jag endast har fått procent. Men ekonomin ser ju inte så bra ut i musikbranschen så det har gått över till att bli mer en upphovsrättsfråga. Men det är som sakt mycket upp till uppdragsgivaren. Det är dock viktigt att komma fram till FÖRE man börjar jobba med nån vilka premisser man kör. Det enklaste i fallet där ingen har tjänat pengar i branchen är om man skriver en låt ihop så är det 50/50 rakt av (om man nu skulle vara två). Om det blir så att produktionen används på skiva och att skivbolaget (eller nån annan) betalar för produktionen så splitar man 50/50 på det också. Men sen är det oftast så om man skriver med etablerade låtskrivare och man själv inte är etablerad så får man mindre procent och det får man köpa tycker jag. För det är ju så trots allt att om man inte har nån låt ute så spelar det ju ingen roll hur många procent man än skulle få. Jag skulle gärna nöja mig med 1% av en låt om jag fick skriva och producera ihop den med timbaland... I viss typ av musik har ju också produktionen större inverkan i annan musik. I sing/songwriter kan det ju ibland inte vara så mycket produktionsbitar... Även fast det finns också... Jag tycker att det är bra att produktioner är en del av upphovsrätten då jag tycker att det är synnerligen kreativt.
suprapappa Postat 17 augusti 2005 Trådstartare Postat 17 augusti 2005 Då skulle jag säga att du är upphovsman eftersom du skrivit din låt. Du och producenten är arrangörer eftersom ni arrat olika delar av låten tillsammans. Personligen håller jag helt med dig Linus men problemet blir att avgöra vad jag ska betala för att få hjälp med produktion. Eftersom jag inte är en profesionell framgångsrik låtskrivare så har jag inte heller pengar att betala för varje låt som jag får hjälp med utan betalningen får ske i procent på eventuella framtida intäkter av låten (vilket oxå är en bra morot för att göra en bra produktion : ) och det svåra är ju att avgöra hur många procent arbetsinsatsen är värd.
Piccazzo Postat 19 augusti 2005 Postat 19 augusti 2005 (redigerat) och det svåra är ju att avgöra hur många procent arbetsinsatsen är värd. Rent generellt om Producenten inte gör mer än att Polerar upp det du har gjort kanske spelar in lite extra instrument och sång och liknande men inte skriver eller arrangerar något på låten så är nog 10 % rimligt. Sedan beror allt på hur pass stor artist man jobbar med att kräva 10 % av en internationell artist som säljer ca 1 000 000 skivor är orimligt. Men för en artist som beräknas sälja kanske 1 000 - 15 000 ex är 8 - 10 % en rimligt ersättning. Sedan tycker jag att man som artist inte ska hänga upp sig på vad producenten tar/får för ersättning då Efter att skivan slutat sälja slutar hans/Hennes intäkter medans artisten kan fortsätta spela Live och få betalt för det. Många av dagens artister tjänar inte några märkvärdiga summor på sina skivor utan tjänar sin lön på spelningar. Det är viktigare att man finner en bra personkemi med sin producent så att man får fram det bästa möjliga materialet och båda för skälig ersättning för det. (vilket oxå är en bra morot för att göra en bra produktion : ) Fungerar i vissa fall men då krävs det en helvetes ambition av artisten eller skiv/förlags kontrakt för att BRA Producenter skall bli interreserade. Annars tappar man snabbt intresset om man ska hjälpa någon med deras låtar och lägga ned massa tid på det för att det sedan inte leder någonstans. Jag skriver själv låtar (både musik och text) men är intresserad av samarbeten med andra. Då tycker jag att 50/50 är rimligt om ni båda lägger ned tid och energi på låtarna. Även fast du kanske skriver själva melodierna och arret. En bra producent går då in och kanske byter ut lite ljud , fixar till stereobilden , mixen , inspelningen så att det blir ett Proffesionellt resultat. Redigerat 19 augusti 2005 av Piccazzo
VacUm Postat 19 augusti 2005 Postat 19 augusti 2005 (redigerat) Sitter man och skriver musik ihop med folk så är det ju inget snack om att det ska fördelas 50/50. Säg att ni skriver 10 låtar ihop, ni kanske har 5 var som är påbörjade men slutför dom tillsammans, och dom hör till samma projekt. Jag tycker det är helt självklart att man splittar på samtliga låtar även om arbetsfördeliningen är olika på olika låtar. Skulle jag ha ett sånt projekt och en av mina idéer slog till och började dra in grova pengar så vore det ju fruktansvärt pinsamt om jag stod som upphovsman och den jag jobbade med inte fick in en spänn på allt jobb. Var ödmjuk och generös med sånt här, det har man igen längre fram. Alltid. edit: litet fel Redigerat 19 augusti 2005 av VacUm
Lindeberg Postat 19 augusti 2005 Postat 19 augusti 2005 Att skriva musik heter ju "prodda" numera (fult!), kanske ligger en del av förvirringen där? Producentens roll är ju att få rockbandet i studion att låta bra. Så var det iallafall på 70-talet. 🙂
Drik Postat 19 augusti 2005 Postat 19 augusti 2005 (redigerat) Vem är upphovsman i fallet att en producerar musiken från scratch och lägger alla ackord, sedan skickar vidare till näste person som skriver text och sång? Båda? Redigerat 19 augusti 2005 av Drik
MrPhil (oregistrerad) Postat 19 augusti 2005 Postat 19 augusti 2005 Vem är upphovsman i fallet att en producerar musiken från scratch och lägger alla ackord, sedan skickar vidare till näste person som skriver text och sång? Båda? Ja.
Valle Postat 19 augusti 2005 Postat 19 augusti 2005 (redigerat) Vem är upphovsman i fallet att en producerar musiken från scratch och lägger alla ackord, sedan skickar vidare till näste person som skriver text och sång? Båda? - Om du med "sång" menar självständig melodi, så kan både producenten och "näste person" gemensamt anses vara upphovsmän till musiken. (Att jag skriver "kan" är för att det idag är vanligt att textförfattaren även skriver melodi, utan att för den delen göra anspråk på rättigheterna till musiken.) - "Näste person" är ensam upphovsman till texten. - Producenten äger rättigheterna till inspelningarna (master) Redigerat 19 augusti 2005 av Valle
brojd Postat 19 augusti 2005 Postat 19 augusti 2005 Att skriva musik heter ju "prodda" numera (fult!), kanske ligger en del av förvirringen där? Producentens roll är ju att få rockbandet i studion att låta bra. Så var det iallafall på 70-talet. 😉 Håller med, för min del så är det fortfarande så! Jag skriver musiken själv och texten kanske jag och bassisten knåpar ihop en text tillsammans. Allt är klart med arrangemanget (trumtakter, riff etc) och när man går in i studion så hyr vi kanske in en producent som får vara med och hjälpa till med "soundet" och naturligtvis komma med förslag på extra sångstämma, ändringar i trummfill mm. Och kom inte och säg att jag lever kvar i det gamla 70-talet, för då var jag inte ens född! 😏
hackeman Postat 19 augusti 2005 Postat 19 augusti 2005 Att skriva musik heter ju "prodda" numera (fult!), kanske ligger en del av förvirringen där? Kan inte det dels bero på att låtskriveri ser annorlunda ut numera (beroende på genre förstås)? Det klassiska sättet att skriva ackordföljd och melodi därtill finns ju inte i alla genrer, utan handlar ibland mer om samplingar och ljud. Dvs där ser låtskriveri mer ut som den klassiska producentenrollen. Därav "proddar" man en låt från grunden. Eller?
Jonas Postat 19 augusti 2005 Postat 19 augusti 2005 Du har en poäng där Hackeman, viss typ av musik bygger lika mycket på rytm och sound som text och melodi och då ska den som jobbat med det ha sin bit av kakan. Tyvärr hänger upphovsrätten inte med här heller... Jag föröker alltid dela 50/50 om jag jobbar ihop med någon, då slipper man en massa tjafs.
suprapappa Postat 20 augusti 2005 Trådstartare Postat 20 augusti 2005 hallå! intressanta synpunkter. mycket av det ni säger känns dock som den kretsar på en professionell nivå, och absolut inget fel i det men jag vill förtydliga vad jag ursprungligen menade. tex. har jag skrivit en låt i ngn slags nu-metal stil (kanske lite åt evanescence hållet). detta är en genre som jag inte är speciellt förtjust i men det var ändå kul o testa o skriva ngt sånt. själv är jag mest hemma på hårdrock men kanske av lite äldre slag men nu-metal är ändå ngt jag kan relatera till (det skulle vara svårare att göra en house-låt för mig som inte alls är inne på dansmusik) därför kan jag SKRIVA en sån typ av låt (den blev rätt bra faktiskt : ). jag har arrat den och spelat in den med en bra sångerska. jag är rätt bra på att programmera trummor (när det är meningen att det ska låta någorlunda naturtroget), jag kan spela gitarrerna och fuska på bas. kort o gott....jag kan spela in en demo som funkar för att dom flesta musiker (som har ngn slags fantasi) förstår låten och förstår hur det är tänkt att låta i slutänden. MEN eftersom jag inte skriver för mitt band utan är ute efter att skriva en låt som förhoppningsvis ska väcka intresset hos ngt förlag som vill pitcha ut låten så räcker inte ovanstående för när jag lämnar iväg den så ska det ta mig fan låta precis som det är tänkt i slutänden. här kommer mina "produktions-kunskaper" lite till korta...jag har inte 100%ig koll på coola filtrerade trumloopar eller hur jag får fram dom "rätta" taggtrådsgitarrerna eller vilka subtila synthpads jag ska använda för att bredda refrängen : ) (missförstå mig inte, jag är ingen nybörjare utan skulle i stort sett (lite hjälp behöver man alltid : ) behärska att från ax till limpa spela in en platta som duger för utgivning men bara i "min egen genre" ) sen har jag en kompis som är en duktig tekniker och har ett bättre öra för att få till det rätta soundet men han SKRIVER inga låtar. vi skulle kompletera varandra rätt bra......MEN sen ska man fördela eventuella intäkter och med risk för att få stryk anser jag nog att låtskrivarinsatsen är värd lite mer än produktionen....frågan är bara hur mycket? dock håller jag med om att om man samarbetar i själva skrivadet är det nog klokt att dela 50/50 dessutom är det ju så att om vi för en stund låtsas att alla stjärnor ställer sig i rätt läge och lyckan infaller sig att evanesence faktiskt vill ha min låt till sin nästa platta : ) så är det ju så att dom ju spelar in låten på nytt med ngn amerikansk superproducent......den producenten får ju en viss royalty på radiospelningar och skivförsäljning, artisterna får pengar och jag som upphovsman får också pengar (fast jag blir nog lurad ; ) men min polare som bara har producerat demon och inte är upphovsman har ju inte rätt till några pengar såvida jag inte kommer överens med honom om att han har rätt till en procentsats även om jag inte kan upplåta ngn upphovsrätt. har du orkat läsa ända hit ska du ha en eloge! kom med fler synpunkter!! petri
kirtaphus Postat 20 augusti 2005 Postat 20 augusti 2005 Det låter som din polare till tekniker är bättre på att mixa till ett sound Då är det nog upp till dig själv att avgöra hur mycket hans insats är värd, för du har ju hela låten klar i stort sett, jag skulle tipa på ca 10-15% på dina ev. inkomster på låten.
Lindeberg Postat 20 augusti 2005 Postat 20 augusti 2005 jag skulle tipa på ca 10-15% på dina ev. inkomster på låten. Om jag var killen som la ner massa jobb på att prodda och mixa en låt från en oetablerad låtskrivare skulle jag nog se till att få betalt per timme. 😆
wonderboy Postat 20 augusti 2005 Postat 20 augusti 2005 Jag tror att det kan finnas lite begreppsförvirring här. Någon skrev om att "en producerade en låt från scratch och en annan skrev texten", ungefär så. Då menar ju denne person att en person SKREV/FRAMSTÄLLDE/KOM PÅ låten. Detta skall icke förväxlas med den roll en traditionell producent har/ hade. I bästa/ sämsta fall finns denne med redan på låtskrivarstadiet. Är denne då en kreativ del av låtskriveriet så att denne bidrager med annat än att säga: "Sticket suger!" eller "Gör om versen!" och liknande, kan producenten ibland stå med som låtskrivare. INTE för att han/hon är producent utan för att personen varit med och skrivit en låt. I många fall vad gäller de inspelningar jag läst om, har huvuddelen/ alla låtar varit färdigkomponerade INNAN artisten träffar producenten och går in i studio. Inte sällan har artisten redan spelat in de flesta av låtarna i en liten billigare demostudio för att kunna kolla av arrangemang och annat innan de går in i den stora studion. Producenten (i traditionell mening) har ett uppdrag från artist eller skivbolag. Det är att ha en vision om hur det skall låta. Sen vet jag också att det inte behöver se ut så idag. Läs t ex om Gyllene Tiders basist i Studio för ett par nummer sedan. Vad skall man säga om det han gör? Medproducent? Arrangör? Tekniker? Medkompositör? Hade jag varit artist och nyttjat hans tjänster hade jag snart börjat skämmas om jag inte hade satt ut honom som åtminstone något av ovanstående och att han hade fått rimlig ersättning.
Valle Postat 21 augusti 2005 Postat 21 augusti 2005 Till sign. suprapappa: Eftersom vi ska "låtsas att alla stjärnor ställer sig i rätt läge och lyckan infaller sig att evanesence faktiskt vill ha [din] låt till sin nästa platta" och att de ändå "spelar in låten på nytt med ngn amerikansk superproducent", så kan du nog strunta i spekulationer angående egna producentgage - såvida inte den "nya" producenten använder delar av din inspelning i den slutliga produktionen. I sånt fall blir det en förhandlingssak mellan "superproducenten" som ena parten, och dig och din kompis som gemensam motpart. Sedan får du och din kompis göra upp sinsemellan. Personligen tycker jag att han/hon - dvs, din kompis - då ska ha större delen av er gemensamma ersättning från "superproducenten", eftersom han/hon ju "har ett bättre öra för att få till det rätta soundet". Däremot har du, som du själv nämner, upphovsrätt till de delar av själva verket (låten) som du har skrivit. Och jag tror inte att du behöver känna någon risk för att bli "lurad". En mycket liten del av musik- och underhållningsbranschen är så oseriös att de skulle "sno" hela idéer (men visst, rötägg finns ju...). Det finns dock ingen anledning att efterge delar av din upphovsrätt eller dina framtida royalty- eller STIM-intäkter till din kompis. Du klargör ju tydligt att han/hon inte skriver några låtar. Däremot ska han/hon ha ersättning/lön för den arbetstid han/hon har lagt ner för att hjälpa dig producera en så pass bra låt att den skapar intresse hos en "amerikansk superproducent". Och gaget till din kompis ska inte vara snålt, eftersom du - i det ponerade fallet - ändå lär tjäna mer än honom/henne i slutändan. Sedan vill jag bara göra små tillägg/kommentarer till sign. wonderboy's inlägg - som jag på inga sätt påstår innehåller fel: Min blygsamma erfarenhet säger att (den exekutiva) producentens primära uppgift är att övervaka och ansvara för (det slutliga resultatet av) produktionsarbetet. Det kan innebära allt från att anlita "rätt" personer/artister för diverse produktionsrelaterade arbeten, till att be artisten, som du själv nämner, skriva om delar av låtarna. Dessutom har producenten, givetvis, en mer eller mindre kreativ roll i produktionsarbetet. Men den syftar i första hand mer till att ge artisterna/kompositörerna tips, direktiv eller uppmaningar till att själva göra ändringar och förbättringar i låtarna, och/eller till att tillföra låtarna "ljudkosmetiska" (jag kunde inte komma på ett bättre uttryck) förbättringar. Såna tips, uppmaningar etc., påverkar givetvis låtens slutresultat, men producenten har inte något som helst att göra med upphovsrätten till kompositionen som sådan, av det enkla faktum att han/hon inte har skrivit något utan endast uppmanat till ändringar. Valle http://www.valenzia.se
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.