MarcusRombo (oregistrerad) Postat 17 augusti 2005 Dela Postat 17 augusti 2005 Hmm DD, tror du har delvis rätt bara... Om låten är Dj M i musik och den andra snubbens "Text och Sångmelodi" är det nog 50/50 i Rättigheter. Å andra sidan kan nog inte strulputten heller använda spåret eftersom REMIXEN är DJ.M´s OCH!! Strulputtens... Lite knas i regelverket, svårt att tolka.. Tycker du ska luska vidare Dj.M Jag är 100% säker på att den som bygger en instrumental under en acapella aldrig kan påstå sig ha en del i låtskrivandet. Nya ackord under en befintlig melodi är inte lika med ett nytt verk. Sällan Stellan. Det skulle inte förvåna mig om du har rätt. Men det låter knepigt. Och är det som du säger tycker jag man ska ändra på det. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
djay_maxwell (oregistrerad) Postat 17 augusti 2005 Dela Postat 17 augusti 2005 (redigerat) twilight zoud tack för att du bryr dig! har du någon adress till byrån? tack! /jean Redigerat 17 augusti 2005 av djay_maxwell Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
staf Postat 17 augusti 2005 Dela Postat 17 augusti 2005 Alltså som jag har hajjat det i ditt första inlägg snackar du om en remix du har gjort för en privat sångare... KAN NÅGON SVARA PÅ FRÅGAN? om jag gjort en låt dvs en remix av en killes röst. dvs lagt hans röst på min musik. bryter jag då mot någon lag?upphovsrätten?tänker inte sälja låten vidare. utan endast skicka runt den på nätet... Du fick ett sk rmx spec jobb eller? Om det är så, ska du absolut inte sprida runt den på nätet hur som helst! Du fick ju accapellan för att göra en remix, när man gör en remix finns det lite principer, den som bestämmer om den blir tagen eller inte är typ han som gav dig accapellan. När du gör ett spec jobb så får man räkna med att det inte blir taget. dock fick jag rösten av han för några månader sedan, dvs han skickade acapellan till mig. och jag la den på en låt som jag komponerat själv. nu så är han inte nöjd och han avbröt kontakten med mig helt. och jag har ju inte gjort låten i onödan. trots det så hotade han mig med att stämma mig ifall jag spred låten. har jag gjort fel i det här? Ja du måste ta det som en man, så enkelt är det. Om inget var uppgjort från start (typ kontrakt) så kan du lika gärna glömma det där. Jag har varit med om liknande där jag ägde 50% av en sk bearbetnings (remix produktions) rätt. Och i mitt fall hamnade till och med produktionen på skiva utan namn kredd eller pengar. Inte för att vara taskig eller så bara försöker säga hur det funkar, sånt här händer dagligen i musik industrin.. men varför tar du inte bara bort hans vocaler ? sammarbetet funkar ju ändå inget vidare, varför sammarbeta med någon som inte vill sammarbeta? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Cloudsurfer Postat 17 augusti 2005 Dela Postat 17 augusti 2005 Det är olagligt att använda andras vocals/melodier om man inte har fått tillstånd av upphovsrättsmannen, Men i ditt fall så hade du väl hans medgivande om att göra en remix? Och i sådana fall tycker jag det är hemskt dålig stil av grabben som gav dig acapellan att han kanske inte tyckte om din version, eller att den rent av va bättre än originalet och han blir sur och hotar med en sån behandling. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
MarcusRombo (oregistrerad) Postat 17 augusti 2005 Dela Postat 17 augusti 2005 Jag har varit med om liknande där jag ägde 50% av en sk bearbetnings (remix produktions) rätt. Och i mitt fall hamnade till och med produktionen på skiva utan namn kredd eller pengar. Blev inte Stonebridge blåst på sin remix av Show Me Love också? Det fallet + det du nämnde är faktiskt dom ända jag hört angående det här, men det lär ju absolut vara, som du säger, vanligt förekommande. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
staf Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Det är olagligt att använda andras vocals/melodier om man inte har fått tillstånd av upphovsrättsmannen, Men i ditt fall så hade du väl hans medgivande om att göra en remix? Och i sådana fall tycker jag det är hemskt dålig stil av grabben som gav dig acapellan att han kanske inte tyckte om din version, eller att den rent av va bättre än originalet och han blir sur och hotar med en sån behandling. Men det här är ju för löjligt... det är fan inte alls hemskt dålig stil att han inte tycke om hans version. Han får väl tycka vad han vill? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Cloudsurfer Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Det är olagligt att använda andras vocals/melodier om man inte har fått tillstånd av upphovsrättsmannen, Men i ditt fall så hade du väl hans medgivande om att göra en remix? Och i sådana fall tycker jag det är hemskt dålig stil av grabben som gav dig acapellan att han kanske inte tyckte om din version, eller att den rent av va bättre än originalet och han blir sur och hotar med en sån behandling. Men det här är ju för löjligt... det är fan inte alls hemskt dålig stil att han inte tycke om hans version. Han får väl tycka vad han vill? Jo men i sådana fall säga till personen i fråga att det o det kan du ändra på, inte bli tvär och hota. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Hmm DD, tror du har delvis rätt bara... Om låten är Dj M i musik och den andra snubbens "Text och Sångmelodi" är det nog 50/50 i Rättigheter. Fel. DD har rätt. Dj M har producerat/arrangerat/framfört musiken, men inte skrivit musiken. Den andra snubben har skrivit text och musik. Den andra snubben har rättigheterna. Om Dj M skiter i snubbens accapella, tar bort alla instanser av snubbens melodi helt och hållet... ...och sedan gör en helt egen melodi till hans beat - först DÅ har Dj M skrivit en låt/melodi och har rättigheter till låten. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
staf Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 (redigerat) Det är olagligt att använda andras vocals/melodier om man inte har fått tillstånd av upphovsrättsmannen, Men i ditt fall så hade du väl hans medgivande om att göra en remix? Och i sådana fall tycker jag det är hemskt dålig stil av grabben som gav dig acapellan att han kanske inte tyckte om din version, eller att den rent av va bättre än originalet och han blir sur och hotar med en sån behandling. Men det här är ju för löjligt... det är fan inte alls hemskt dålig stil att han inte tycke om hans version. Han får väl tycka vad han vill? Jo men i sådana fall säga till personen i fråga att det o det kan du ändra på, inte bli tvär och hota. Jag hajjar vad du menar men det är inte riktigt så det funkar. Visst är det surt att han börjar hota dig men det kanske har med att göra med din attityd? Du sa ju att du ville sprida runt hans låt på internet, inte konstigt att han blev lack när han gett dig känsligt material! Kanske har jag fel? men det låter som ett missförstånd? Du gjorde en remix, han gillade den inte.. so what? EDIT obs trodde jag snackade med den andra snubben och inte till DjHex 😆 Redigerat 18 augusti 2005 av staf Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pazo Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Det är olagligt att använda andras vocals/melodier om man inte har fått tillstånd av upphovsrättsmannen, Men i ditt fall så hade du väl hans medgivande om att göra en remix? Och i sådana fall tycker jag det är hemskt dålig stil av grabben som gav dig acapellan att han kanske inte tyckte om din version, eller att den rent av va bättre än originalet och han blir sur och hotar med en sån behandling. Men det här är ju för löjligt... det är fan inte alls hemskt dålig stil att han inte tycke om hans version. Han får väl tycka vad han vill? Jo men i sådana fall säga till personen i fråga att det o det kan du ändra på, inte bli tvär och hota. Jag hajjar vad du menar men det är inte riktigt så det funkar. Visst är det surt att han börjar hota dig men det kanske har med att göra med din attityd? Du sa ju att du ville sprida runt hans låt på internet, inte konstigt att han blev lack när han gett dig känsligt material! Kanske har jag fel? men det låter som ett missförstånd? Du gjorde en remix, han gillade den inte.. so what? ORD! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
stefanjonsson Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Det är mycket snack om melodi hit och melodi dit. Jag är väl insatt i hur det funkar med rättigheterna, men jag tycker inte alltid det är helt klockrent. "Remixer" kan idag vara väldigt fria tolkningar. Säg att jag deltar i Dumb Dans remixtävling och mitt bidrag består av en helt egenkomponerad låt med en egen melodi och där jag gjort allt arrangemang själv. Det enda jag sparat av originalet är en sampling av en snubbe som säger "Resource" ett par gånger i låten. Då säger kutymen att upphovsrättigheterna ägs till 100% av Dumb Dan, men hur mycket stämmer det egentligen överens med vem som skrivit låten... Jag har gjort en del såna remixer och inte claimat några rättigheter eftersom det ändå inte rör sig om några pengar att tala om, men det finns ingen uppenbar logik i det. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lindeberg Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Det är mycket snack om melodi hit och melodi dit..... Precis så är det. Praxis är allt vi har - logiskt eller ej så funkar det ju som du skriver, att remixaren inte har "rätt" publishing (utan hårda förhandlingar förstås 😕). Angående melodier så tjatas det om detta i den här tråden, eftersom det handlar om en acapella - en färdig låt, helt enkelt. Då blir läget ännu tydligare än i fallet med samplade resources-snuttar. Tycker jag. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Det enda jag sparat av originalet är en sampling av en snubbe som säger "Resource" ett par gånger i låten. Då säger kutymen att upphovsrättigheterna ägs till 100% av Dumb Dan, men hur mycket stämmer det egentligen överens med vem som skrivit låten... "Ännu en remix" - eller ny låt. Du väljer själv. Om du tar bort samplingar och alla melodier, och din egen melodi kan stå på egna ben så kan du ju ge ut låten själv istället. Alternativet är ju att du förhandlar om "sampling clearance". Du köper en rätt att använda en sampling från DDs låt i din egenskrivna låt. Om DD skulle vilja ha betalt en engångssumma, eller vill ha procent av royalties på din låt är nästa fråga. 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Carl_B Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Äh vilka fegisar ni är.. finns folk som 'remixar' eller bootlegar stora artister och släpper på whitelabel.. skicka runt den om du tror den har potential! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
stefanjonsson Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 "Ännu en remix" - eller ny låt. Du väljer själv. Om du tar bort samplingar och alla melodier, och din egen melodi kan stå på egna ben så kan du ju ge ut låten själv istället. Alternativet är ju att du förhandlar om "sampling clearance". Du köper en rätt att använda en sampling från DDs låt i din egenskrivna låt. Om DD skulle vilja ha betalt en engångssumma, eller vill ha procent av royalties på din låt är nästa fråga. 😄 Anledningen till att man gör en remix som i princip är en ny låt är ofta lathet. Känner flera "big name remixers" som inte orkat sitta och jobba fram nåt nytt utan plockat upp nåt som de kasserat tidigare. In med nån sampling från låten som ska remixas. Vips, en remix. Och så iväg med fakturan. Aphex Twin gjorde det där till en sport på 90-talet. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Björn Olsberg Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Liknande fråga har redan postats och besvarats. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
staf Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Äh vilka fegisar ni är.. finns folk som 'remixar' eller bootlegar stora artister och släpper på whitelabel.. skicka runt den om du tror den har potential! Absolut, men det finns även där principer. Något jag har lärt mig är att.. 1. Bootleega inte polares grejjor 2. Sprid inte polares grejjor 3. bootlegga inte från mindre labels som försöker överleva. 4. bootlegga inte från färska låtar på större labels. 😎 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Något som alltförofta glöms bort i upphovsrättsfrågor är det som på fikonspråk kallas närstående rättigheter. Dessa reglerar en utövares (artists) rättigheter till hans/hennes eget framförande - t.ex. sång, dans, gitarrspelande, grimasering, joddlande etc etc. Detta innebär att oavsett sign. djay_maxwell både har skrivit musik och text, och producerat all musik själv, så kan han inte komma undan det lagstadgade faktum att "a cappella-killen" äger uteslutande rättigheter till sin egen röst (dvs, sitt framförande). Vilket i sin tur innebär - om annat inte finns avtalat, givetvis - att "a cappella-killen" kan hindra sign. djay_maxwell att sprida remixen - oavsett hur det är tänkt att den ska spridas. Och för att göra saken lite knepigare... eftersom "a cappella-killen" har gjort en egen inspelning (upptagning) av sin röst, så äger han faktiskt rättigheterna även till själva inspelningen... vilket på sätt och vis gör "a cappella-killen" till en medproducent till sign. djay_maxwell. (Närstående rättigheter är just vad våra skiv- och producentavtal i grunden reglerar. Vem som har skrivit ditten och vem som har skrivit datten är normalt sett ointressant för skivbolag och producenter när man tecknar avtal med artister. Det är artisternas rättigheter till själva framförandet eller egna inspelningen man vill förvärva.) Så där i all hast... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Hmm, man kan ju faktiskt skapa en accis utan musik... Upp till bevis VEM som FAKTISKT gjort "musiken".. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
StarCruiser Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Anledningen till att man gör en remix som i princip är en ny låt är ofta lathet. Känner flera "big name remixers" som inte orkat sitta och jobba fram nåt nytt utan plockat upp nåt som de kasserat tidigare. In med nån sampling från låten som ska remixas. Vips, en remix. Och så iväg med fakturan. Aphex Twin gjorde det där till en sport på 90-talet. DETTA tycker jag är typexempel på cynisk producerad musik enbart skapad av kommersiella intressen. Var tog nu den där tråden om "Ofattbara hits" vägen... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Carl_B Postat 18 augusti 2005 Dela Postat 18 augusti 2005 Äh vilka fegisar ni är.. finns folk som 'remixar' eller bootlegar stora artister och släpper på whitelabel.. skicka runt den om du tror den har potential! Absolut, men det finns även där principer. Något jag har lärt mig är att.. 1. Bootleega inte polares grejjor 2. Sprid inte polares grejjor 3. bootlegga inte från mindre labels som försöker överleva. 4. bootlegga inte från färska låtar på större labels. 😆 vet inte vad du har för polare men mina brukar inte ignorera mej... och punkt 3 och 4 är knappast relevanta. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 19 augusti 2005 Dela Postat 19 augusti 2005 Hmm DD, tror du har delvis rätt bara... Om låten är Dj M i musik och den andra snubbens "Text och Sångmelodi" är det nog 50/50 i Rättigheter. Fel. DD har rätt. Dj M har producerat/arrangerat/framfört musiken, men inte skrivit musiken. Den andra snubben har skrivit text och musik. Den andra snubben har rättigheterna. Om Dj M skiter i snubbens accapella, tar bort alla instanser av snubbens melodi helt och hållet... ...och sedan gör en helt egen melodi till hans beat - först DÅ har Dj M skrivit en låt/melodi och har rättigheter till låten. Vänd på problemet då: Person 1 sitter i sin hemastudio och knopar ihop ett stycke.. Arrar, producerar, mixar och allt... Sen skickar han det till Person 2 som i sin tur skriver text och lägger sång med egen melodi.. Vem är vad i denna situation??? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 19 augusti 2005 Dela Postat 19 augusti 2005 Person 1 sitter i sin hemastudio och knopar ihop ett stycke..Arrar, producerar, mixar och allt... Sen skickar han det till Person 2 som i sin tur skriver text och lägger sång med egen melodi.. Vem är vad i denna situation??? Här börjar det intressanta 😉 Person 2 har ju skrivit både melodi & text, så i princip är det ju hans/hennes låt. Att låten bygger på exakt samma ackord som Person 1:s låt är ett rättsdilemma. Moraliskt sett har ju båda personerna skrivit musiken. Och Person 1 & 2 är väl glada vänner och uppger att de har skrivit låten tillsammans? Eller? Annars kan person 2 ändra ett, eller flera av ackorden. Sedan sätter han/hon sitt eget namn som låtskrivare och spelar in låten från grunden med person 3:s arr och produktion. Då känns livet bistert för person 1 som blir utan rättigheter. Exempel: Ta Rally i P3 som la ny text till kända låtar. När Gyllene tiders "Jag går och fiskar" blev "Jag slår och smiskar" och ville ges ut på CD satte Per Gessle ner foten och sa stopp. Det var hans melodi och den bestämmer han över. Rallygänget löste det genom att invertera melodin, och ändra några av ackorden. Vips! så hade Rallygänget skrivit både melodi och text och med en nyinspelning från grunden kunde de ge ut låten på skiva till Per Gessles förtret. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 21 augusti 2005 Dela Postat 21 augusti 2005 Så i princip kan jag skriva text och melodi till världens alla instrumentala låtar och börja hova in pengar...Det är så ni säger... Bullshit tycker jag 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 21 augusti 2005 Dela Postat 21 augusti 2005 Så i princip kan jag skriva text och melodi till världens alla instrumentala låtar och börja hova in pengar... Nej, instrumentala låtar har ju en melodi, ägd och skyddad av dess kompositör! Skulle du sno låtens ackord rätt av, men skriva en helt ny melodi istället, skulle du fortfarande råka ut för ett rättsdilemma där du kan bli stämd för att ha stulit delar av låten. Det som talar emot dig är att dina ackord är exakt samma som den riktiga kompositörens. Det som talar för dig är att det måste bevisas att du medvetet har plagierat låten. Om låten är väldigt unik i sin ackordsföljd kommer det "avslöja ditt tjuveri" av ackorden ganska lätt. Om ackordsföljden är ganska enkel (t.ex. C, G, Am, F, C, G, Am, F) så finns det redan några miljoner låtar med de ackorden... Hur många låtar finns det inte redan som bygger på samma ackord? Då skulle vi aldrig haft femettor i Jazzmusiken eller Bluestolvor. 😳 Skulle du sno delar av en låts ackordföljd, ändra flera av ackorden i låten och skriva en helt ny melodi skulle du säkert "komma undan". Att lyssna på de där instrumentala låtarna och inspireras är en sak. Att uppenbart stjäla är fel. Lyssna på den instrumentala låten, skriv en pastisch med liknande, men inte samma ackordsföljder. Skriv en helt ny melodi. Då kan du börja snylta efter pengar, om det nu var idén med din musik. 😳 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 21 augusti 2005 Dela Postat 21 augusti 2005 (redigerat) Det du säger är alltså, Dj M´s Remix har en egen melodi, arr, prod då är Remixen Dj M´s och texten och sångmelodin den andra snubbens. Alltså 50/50. INGEN av dom får använda Remixen i sitt nuvarande stadie, utan den andras medgivande... . SLUT 😳 Tillägg: Producenter Dj M speciellt..... Skriv Remixar och mixa andras alster men innan sång och sångmelodi läggs på Skicka alstret till NCB och STIMMA därefter................ .........Massor punkt Slut 😳 Redigerat 21 augusti 2005 av Twilight_Zound Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
djay_maxwell (oregistrerad) Postat 24 augusti 2005 Dela Postat 24 augusti 2005 (redigerat) ok eftersom detta har blivit så stort, och en massa snack omkring detta så ska jag förklara sakerna detaljerat: 1. hans låt (acapella killen) har en egen "instrumental melodi" i hans orginal låt 2. mina accorder följer inte hans låt 3. har producerat remixen riktigt väl utan att jämföra med orginalet. 4. fick hans acapella gneom nätet. 5. vi är icke bra kompisar endast partners på nätet. 6. hur kan han isåfall äga min låt med min musik-melodi när jag gjort allt jobb. 7. om punkt 6 stämmer då lär ju alla kunna blåsa varandra genom att lura till sig remixar? inte sant? elelr har jag fel? 8. det enda som han äger i remixen är bara acapellan. så kan jag då ta bort hans förbannade acapella och hitta en pålitlig person som i sin tur kan göra om röst melodin helt, dock använda min insrumental? och ha egna rättigheter för remixen eftersom han inte har komponerat den. OCH ENDAST JAG SJÄLV GJORT ALLT SOM HAR MED LÅTEN OCH GÖRA? /MVH Jean.. Redigerat 24 augusti 2005 av djay_maxwell Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Carl_B Postat 24 augusti 2005 Dela Postat 24 augusti 2005 7. om punkt 6 stämmer då lär ju alla kunna blåsa varandra genom att lura till sig remixar? inte sant? elelr har jag fel? 😄☺️🙂 de brukar ja göra! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 24 augusti 2005 Dela Postat 24 augusti 2005 så kan jag då ta bort hans förbannade acapella och hitta en pålitlig person som i sin tur kan göra om röst melodin helt, dock använda min insrumental? och ha egna rättigheter för remixen eftersom han inte har komponerat den. OCH ENDAST JAG SJÄLV GJORT ALLT SOM HAR MED LÅTEN OCH GÖRA? /MVH Jean.. Så ser jag det ja... Men han i sin tur KAN !!!!!!INTE!!!!!!! använda den kompletta remixen och kalla den SIN.... Den är "!!ER!!" 50/50 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
staf Postat 24 augusti 2005 Dela Postat 24 augusti 2005 6. hur kan han isåfall äga min låt med min musik-melodi när jag gjort allt jobb. Nej han äger inte din produktion.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.