Får man lägga ut covers på forumet?

[hackeman]

Det är ju fortfarande samma låt "en cover" förutom att texten och song insatsen är rent bedrövligt dålig

Fast det är ju just det. Med annan text i parodi-syfte är det inte längre en "cover".

🙂

Ja... det där är just tolkningar i från fall till fall.

Melodin är ju densamma 😉

Men om jag hade skrivit en fylle-text till en annan melodi hade det ju inte blivit en parodi på den låten ens. 😉

[Neosus]

Det är ju fortfarande samma låt "en cover" förutom att texten och song insatsen är rent bedrövligt dålig

Fast det är ju just det. Med annan text i parodi-syfte är det inte längre en "cover".

😉

Ja... det där är just tolkningar i från fall till fall.

Melodin är ju densamma 🙂

Men om jag hade skrivit en fylle-text till en annan melodi hade det ju inte blivit en parodi på den låten ens. 😉

😄

...men om man gör tvärtom då? En helt ny musik till existerande hit text? Om musiken är rent ut sagt bedrövlig?

Vad händer då??

*hmm*

😉

Edit: Ändrade lite...

Redigerat 30 juli 2005 av Grahn

[Rock n roll (oregistrerad)]

Det är ju fortfarande samma låt "en cover" förutom att texten och song insatsen är rent bedrövligt dålig

Fast det är ju just det. Med annan text i parodi-syfte är det inte längre en "cover".

😉

Ja... det där är just tolkningar i från fall till fall.

Melodin är ju densamma 🙂

Men om jag hade skrivit en fylle-text till en annan melodi hade det ju inte blivit en parodi på den låten ens. 😉

😄

...men om man gör tvärtom då? En helt ny musik till existerande hit text? Om musiken är rent ut sagt bedrövlig?

Vad händer då??

*hmm*

😉

Edit: Ändrade lite...

Mycket bra fråga ?

[Rock n roll (oregistrerad)]

Det är ju fortfarande samma låt "en cover" förutom att texten och song insatsen är rent bedrövligt dålig

Fast det är ju just det. Med annan text i parodi-syfte är det inte längre en "cover".

🥰

Ska man se nyktert på detta så har du faktiskt ÄNDRAT i ett upphovsrättsskyddad material 😉 Dvs ändrat texten, melodin och songslingan i låten är ju som sagt densamma. Det är ju det som upphovsrätten är till för. Jag tvilar starkt på att Du HACKEMAN har frågat upphovsrättinnehavaren (ORUP) om lov för att göra denna ändring, (har du det så bortse ifrån min kommentar)

Nu tror jag inte att de bryr sig alls... men men

som sagt PRINCIPEN

[Jocke]

Det är ju fortfarande samma låt "en cover" förutom att texten och song insatsen är rent bedrövligt dålig

Fast det är ju just det. Med annan text i parodi-syfte är det inte längre en "cover".

😄

Ska man se nyktert på detta så har du faktiskt ÄNDRAT i ett upphovsrättsskyddad material 🥰 Dvs ändrat texten, melodin och songslingan i låten är ju som sagt densamma. Det är ju det som upphovsrätten är till för. Jag tvilar starkt på att Du HACKEMAN har frågat upphovsrättinnehavaren (ORUP) om lov för att göra denna ändring, (har du det så bortse ifrån min kommentar)

Nu tror jag inte att de bryr sig alls... men men

som sagt PRINCIPEN

Missade du avsnittet om att det inte är samma regler för parodier? 😉

Då får vi ta det igen.

Parodi

   

  Upphovsmannens ensamrätt till sitt skyddade verk innebär bl a att bearbetningar, översättningar och ändringar endast får göras med hans tillstånd. Det har emellertid sedan länge ansetts tillåtet att verk får göras till föremål för parodi eller travesti utan upphovsmannens tillstånd. I samband med tillkomsten av Upphovsrättslagen 1960 underströks också i förarbetena till lagen att det inte var avsikten att ta bort denna rätt. Det kan ibland vara svårt att dra gränsen mellan tillåten parodi eller travesti och bearbetning av ett verk som kräver tillstånd eller kan kränka den ideella rätten.

[Rock n roll (oregistrerad)]

  Upphovsmannens ensamrätt till sitt skyddade verk innebär bl a att bearbetningar, översättningar och ändringar endast får göras med hans tillstånd. Det har emellertid sedan länge ansetts tillåtet att verk får göras till föremål för parodi eller travesti utan upphovsmannens tillstånd. I samband med tillkomsten av Upphovsrättslagen 1960 underströks också i förarbetena till lagen att det inte var avsikten att ta bort denna rätt. Det kan ibland vara svårt att dra gränsen mellan tillåten parodi eller travesti och bearbetning av ett verk som kräver tillstånd eller kan kränka den ideella rätten.

Upphovsmannens ensamrätt till sitt skyddade verk innebär bl a att bearbetningar, översättningar och ändringar endast får göras med hans tillstånd. Det har emellertid sedan länge ansetts tillåtet att verk får göras till föremål för parodi eller travesti utan upphovsmannens tillstånd. I samband med tillkomsten av Upphovsrättslagen 1960 underströks också i förarbetena till lagen att det inte var avsikten att ta bort denna rätt.

Det kan ibland vara svårt att dra gränsen mellan tillåten parodi eller travesti och bearbetning av ett verk som kräver tillstånd eller kan kränka den ideella rätten.

Som sagt det är en tolkningsfråga ifrån fall till fall, MISSADE DU DET 😉

Redigerat 30 juli 2005 av Rock n roll

[Katla (oregistrerad)]

För en tid sedan lades det ju ut en cover på en låt från Zelda 2. Kan någon svara mig på hur stimmandet funkar i sådana sammanhang. Att Nintendo skulle kräva någon form av betalning tror jag är obefintlig på så gamla låtar.

Att Nintendo skulle kärva pengar är helt osannolikt. Dock kan STIM som blir Nintendos ekonomiska företrädare i Sverige kräva pengar av den person som har kopian på sin server.

Men de låtarna är ju absolut inte stimmade på något sätt. Kan Nintendo stimma dem så här 20 år för sent? Sedan problem 2... Nu vet vi ju vem som gjort just Zelda 2 låtarna men i många spel var kompositörerna helt okända. Hur löser man det när spel- företagen antingen är nedlagda eller så vet inte nuvarande anställda vem som är skyldig till just "den" låten från "det" spelet?

Tycker Stim är intressant och respekterar forumregler men kan ändå inte låta bli att tycka att det löjligt. Inga covers kommer ju att kosta någonting..så man gör ju inte pengar på andras jobb.

Nu får vi reda ut begreppen här: STIM (Svenska tonsättares internationella musikbyrå). Det gäller alltså upphovsmänn i Sverige. STIM är en ekonimisk förening vars uppgift är att kamma in pengar till anslutna upphovsmän då dess verk spelas offentligt (radio, tv detta forum m.m). Men i alla länder har man olika insamlande organisationer (collecting societys). Eftersom att jag är seeeg i hjärna idag så kommer jag inte på vad några andra heter. Men det finns andra i olika länder. Säg att du har en låt som spelas i Frankrike, då ska deras collecting society fixa så att STIM i Sverige kan betala ut pengar till dig.

Upphovsmannen till Zelda-låten bör ha något av följande alternativ: Även om det är upphovsmannen som från början innehar upphovsrätten, är det vanligt att den ekonomiska rätten helt eller delvis övergår till arbetsgivaren (Nintendo) via en anställning, till beställaren via ett uppdragsavtal, till förläggare via ett förlagsavtal eller till en användare via ett licensavtal etc.

Vet inte om jag klargjorde något för dig. Det blev lite flummigt va? 😉

Nej, absolut inte flummigt. Du förklarade en hel del för mig som jag har haft dålig koll på. 🥰 Nu fattar jag!

[Rock n roll (oregistrerad)]

Utdrag ur forumreglerna

15. Demolåtar ska vara dina egna.

När du postar demolåtar på forumet, ska det vara dina egna och inte en cover på någon utgiven låt. Anledningen är att coverlåtar ska "Stimmas".

//Nisse

Är det stim´s regler som gäller HÄR eller är det Studios forumregler som gäller?

För att återgå till ursprungsfrågan i denna tråd... 🥰

Jag tycker att det här är mycket intressant ämne, samt så är reglerna mycket otydliga.

Tydligen så får man alltså lägga/länka en "cover låt" med en annan (egen parodi text) men med samma songslinga på detta forum. Låten behöver således inte vara ens egen, bara den hänvisar till att vara en sorts parodi vilket förövrigt är mycket olika om man frågar olika personer, och det är en stor tolkningsfråga ifrån fall till fall, detta beror ju oxå på vilken typ av parodi som texten skall illustrera.

Men som sagt... ÄR MAN FULL då går det alltid bra 😉

SCHÅLL

[nurfen]

Dock kan STIM som blir Nintendos ekonomiska företrädare i Sverige kräva pengar av den person som har kopian på sin server.

Så, om jag lägger ut en cover på min webserver och hemsida (självklart anger jag ju vilka som skapat den från början) - riskerar jag då att en kostymklädd Alban kommer och knackar på min dörr och kräver en massa pengar? Är det någon potentiell risk, eller är det bara så att det kan hända?

Redigerat 30 juli 2005 av nurfen

[VacUm]

Dock kan STIM som blir Nintendos ekonomiska företrädare i Sverige kräva pengar av den person som har kopian på sin server.

Så, om jag lägger ut en cover på min webserver och hemsida (självklart anger jag ju vilka som skapat den från början) - riskerar jag då att en kostymklädd Alban kommer och knackar på min dörr och kräver en massa pengar? Är det någon potentiell risk, eller är det bara så att det kan hända?

Klar att det kan hända och det är ju tråkigt om det skulle göra det. Vi gjorde covers på Nintendolåtar som laddades ner av 20 000 användare plus en jäkla massa fler downloads på overclocked.org OCH spelades i mängder av internetradiostationer utan att vare sig upphovsman eller Nintendo gnällde. Så länge man inte drar in några egna pengar (och uppger upphovsmannen) på det hela så är det ju rena gratisreklamen. Men vill upphovsrättsinnehavarna krångla så kan dom ju göra det och då är det inge kul!

[Katla (oregistrerad)]

Klar att det kan hända och det är ju tråkigt om det skulle göra det. Vi gjorde covers på Nintendolåtar som laddades ner av 20 000 användare plus en jäkla massa fler downloads på overclocked.org OCH spelades i mängder av internetradiostationer utan att vare sig upphovsman eller Nintendo gnällde. Så länge man inte drar in några egna pengar (och uppger upphovsmannen) på det hela så är det ju rena gratisreklamen. Men vill upphovsrättsinnehavarna krångla så kan dom ju göra det och då är det inge kul!

Det är lite dit jag vill komma. Vad tusan ska artisten stämma en för om jag nu lagt upp en cover på dennes material? Jag har inte lagt upp hans orginal och jag har inte tjänat några pengar på kalaset. Det är ju knappast någon logik i att eventuellt betala skadestånd åt artisten!? Han har ju inte förlorat en spänn på det ändå. 😳

[henning]

Hackes låt sorterar under parodier (av flera skäl 😉) - då krävs inga tillstånd från något håll, så länge parodin inte skadar upphovsmannen.

Jasså är det verkligen så?? 😄

Ja faktiskt!

Stim om parodier

Intressant... Det jag inte är med på är: innebär detta att man inte behöver betala stimavgifter för detta? Det enda som jag kan utläsa där är ju att man inte behöver fråga upphovsmannen om tillstånd.

Ur vilken synvinkel är det Studio inte vill att man lägger in covers, är det för att de inte vill riskera att bli avkrävd stimavgifter (vilket de inte borde heller så länge inte ljudfilen ligger på deras server) eller är det för att de inte är det av "respekt" för upphovsmännen? Ifall det beror på stimavgifterna så borde även parodier vara förbjudna eller?

EDIT: Fast jag tycker visserligen det vore synd eftersom jag uppskattade Hackes låt ganska mycket....

Redigerat 30 juli 2005 av henning

[Rock n roll (oregistrerad)]

Hackes låt sorterar under parodier (av flera skäl 😉) - då krävs inga tillstånd från något håll, så länge parodin inte skadar upphovsmannen.

Jasså är det verkligen så?? 😄

Ja faktiskt!

Stim om parodier

Intressant... Det jag inte är med på är: innebär detta att man inte behöver betala stimavgifter för detta? Det enda som jag kan utläsa där är ju att man inte behöver fråga upphovsmannen om tillstånd.

Ur vilken synvinkel är det Studio inte vill att man lägger in covers, är det för att de inte vill riskera att bli avkrävd stimavgifter (vilket de inte borde heller så länge inte ljudfilen ligger på deras server) eller är det för att de inte är det av "respekt" för upphovsmännen? Ifall det beror på stimavgifterna så borde även parodier vara förbjudna eller?

😆

Jag delar dina synpukter till FULLO 😛

[dede]

Nu orkar jag inte läsa igenom alla inlägg. 😉 Men...

Man kan ju vara stimansluten utan att ha stimmat allt man gjort. Det gör man ju först isamband med offentligt framförande; skivor, radio etc.

Man får inte ändra i någons texter när man gör cover. Wiehe stämde ju Uggla när han sjöng att Afzeelius stack med pengarna till Kanarieholmarna. Eller hur det nu var.

När vi ville göra en version av en Allan Berg text på skiva en gång i tiden så blev det nobben.

Gick Inte!

[Rock n roll (oregistrerad)]

Nu orkar jag inte läsa igenom alla inlägg. 😉 Men...

Man kan ju vara stimansluten utan att ha stimmat allt man gjort. Det gör man ju först isamband med offentligt framförande; skivor, radio etc.

Man får inte ändra i någons texter när man gör cover. Wiehe stämde ju Uggla när han sjöng att Afzeelius stack med pengarna till Kanarieholmarna. Eller hur det nu var.

När vi ville göra en version av en Allan Berg text på skiva en gång i tiden så blev det nobben.

Gick Inte!

WORD.

Är förvisso ett Ordbehandlingsprogram men ändock...

[Altzi]

Allt detta är väldigt intressant, men nu måste jag gå och damma min porslinselefant 😉

[Itzhak]

Han mernar nog att du får inte göra en cover på Per Gessles "sommartider" och lägga ut här, för då måste studio forum betala stim-pengar. Men eftersom att väldigt många av oss redan är STIM-anslutna så borde vi få cash från STIM då vi lägger ut låtar här. Men verkligheten är en annan. 

Exempel. Du lägger ut en egen låt här på forumet. Det betyder att jag kan lira in en singel och släppa med din låt utan att du kan göra något. Dock får du ju cash eftersom att det är du som är upphovsman. 

alltså, du verkar ha koll på det här. men, får man spela in en cover och lägga ut här till allas trivsel och trevnad, utan att betala ersättning eller be om lov/ursäkt, till någon?

eller... behöver man betala för att publicera en egen inspelning på det någon annan skrivit?

om det inte handlar om en parodi alltså.

eller får man pynta för varje nedladdning? eller vad?

[Neko]

Liten inflikning från en moderator:

Säger forumreglerna inga covers, så är det det som gäller. Däremot tycker jag inte att vi moderatorer ska behöva gå lösa på allt och alla och låsa trådar till höger och vänster. I alla fall inte i första hand. Istället så påpekar jag för den berörde att covers inte är tillåtna på forumet, är det sedan så att medlemmen bryter mot reglerna igen, eller inte lyssnar, då vidtas vidare åtgärder. Men det känns fel att bara köra över folk för att de inte läst reglerna tillräckligt noga.

[Claes Holmerup]

Han mernar nog att du får inte göra en cover på Per Gessles "sommartider" och lägga ut här, för då måste studio forum betala stim-pengar. Men eftersom att väldigt många av oss redan är STIM-anslutna så borde vi få cash från STIM då vi lägger ut låtar här. Men verkligheten är en annan.  😉

Exempel. Du lägger ut en egen låt här på forumet. Det betyder att jag kan lira in en singel och släppa med din låt utan att du kan göra något. Dock får du ju cash eftersom att det är du som är upphovsman. 

alltså, du verkar ha koll på det här. men, får man spela in en cover och lägga ut här till allas trivsel och trevnad, utan att betala ersättning eller be om lov/ursäkt, till någon?

eller... behöver man betala för att publicera en egen inspelning på det någon annan skrivit?

om det inte handlar om en parodi alltså.

eller får man pynta för varje nedladdning? eller vad?

Egentligen ska du betala STIM-avgifter för dina egna låtar som du lägger upp på din egen hemsida, men det är så fiffigt ordnat att du kan ansöka om tillstånd från STIM för att lägga upp din egen musik på din egen hemsida, utan att behöva betala. Ett sådant tillstånd får du utan tjafs när du bara anmäler att du vill ha det.

Om du däremot lägger upp coverlåtar på din hemsida, så måste du ha ett ramavtal med STIM eftersom det inte är du som är upphovsman. Det måste även alla websiter som en STIM-ansluten lägger upp sina låtar hos - något som gör det lite knepigt för STIM-anslutna att lägga upp sina låtar var som helst. Tillståndet att utan ramavtal lägga upp egen musik, gäller nämligen enbart för material som är upplagt på EGET webutrymme. Du kan alltså lägga upp en hemsida hos någon oberoende plats där många musiker presenterar sitt material, men om någon vill lyssna på dina låtar, så måste de gå iväg till din egen hemsida för att göra det om du är medlem i STIM. Otidsenligt och dumt, men så är det...

Är man inte med i STIM, så är det förstås fritt fram att lägga upp sin musik var som helst, så frågan är om det egentligen är någon mening att vara med i STIM om man inte räknar med att kunna tjäna pengar på sin musik så småningom... 😉

[Thimmie]

Han mernar nog att du får inte göra en cover på Per Gessles "sommartider" och lägga ut här, för då måste studio forum betala stim-pengar. Men eftersom att väldigt många av oss redan är STIM-anslutna så borde vi få cash från STIM då vi lägger ut låtar här. Men verkligheten är en annan.  😆

Exempel. Du lägger ut en egen låt här på forumet. Det betyder att jag kan lira in en singel och släppa med din låt utan att du kan göra något. Dock får du ju cash eftersom att det är du som är upphovsman. 

alltså, du verkar ha koll på det här. men, får man spela in en cover och lägga ut här till allas trivsel och trevnad, utan att betala ersättning eller be om lov/ursäkt, till någon?

eller... behöver man betala för att publicera en egen inspelning på det någon annan skrivit?

om det inte handlar om en parodi alltså.

eller får man pynta för varje nedladdning? eller vad?

Egentligen ska du betala STIM-avgifter för dina egna låtar som du lägger upp på din egen hemsida, men det är så fiffigt ordnat att du kan ansöka om tillstånd från STIM för att lägga upp din egen musik på din egen hemsida, utan att behöva betala. Ett sådant tillstånd får du utan tjafs när du bara anmäler att du vill ha det.

Om du däremot lägger upp coverlåtar på din hemsida, så måste du ha ett ramavtal med STIM eftersom det inte är du som är upphovsman. Det måste även alla websiter som en STIM-ansluten lägger upp sina låtar hos - något som gör det lite knepigt för STIM-anslutna att lägga upp sina låtar var som helst. Tillståndet att utan ramavtal lägga upp egen musik, gäller nämligen enbart för material som är upplagt på EGET webutrymme. Du kan alltså lägga upp en hemsida hos någon oberoende plats där många musiker presenterar sitt material, men om någon vill lyssna på dina låtar, så måste de gå iväg till din egen hemsida för att göra det om du är medlem i STIM. Otidsenligt och dumt, men så är det...

Är man inte med i STIM, så är det förstås fritt fram att lägga upp sin musik var som helst, så frågan är om det egentligen är någon mening att vara med i STIM om man inte räknar med att kunna tjäna pengar på sin musik så småningom... 😉

Amen! 😄

[Björn Olsberg]

Han mernar nog att du får inte göra en cover på Per Gessles "sommartider" och lägga ut här, för då måste studio forum betala stim-pengar. Men eftersom att väldigt många av oss redan är STIM-anslutna så borde vi få cash från STIM då vi lägger ut låtar här. Men verkligheten är en annan.  😄

mer info www.stim.se

Ämnet har redan avhandlats i flera trådar, men det ligger alltså till så här på forumet:

* Inledningsvis lät vi upphovsmännen själva publicera sina låtar på egna hemsidor och därmed själva vara "utgivare" av sin låt. För att få kritik, kunde alla posta länkar här på forumet. Inte helt bra, men från början nödvändigt då vi inte hade pengar att betala till Stim för att "ge bort" musik till alla som vill lyssna.

* Numera kan man ladda upp sin låt direkt till forumet, efter överenskommelse Stim tidigare i våras. Och det är inget märkligt med det.

Vad jag inte har fått svar på är om covers gäller i detta avtal, och tills vidare gäller våra forumregler - för att vara på säkra sidan! Tack också Claes, Neko och Thimmie med flera för tydliga inlägg.

[Björn Olsberg]

Håller med om att forumregel 15 var otydlig. Formulerade om den från

15. Demolåtar ska vara dina egna.

När du postar demolåtar på forumet, ska det vara dina egna och inte en cover på någon utgiven låt. Anledningen är att coverlåtar ska "Stimmas".

till

15. Demolåtar ska vara dina egna.

När du postar demolåtar på forumet, ska det vara dina egna och inte en cover på någon utgiven låt. Inga delar av låten får tillhöra en annan upphovsman, utan dennes tillstånd. Undantaget är om låten är en mycket tydlig parodi på en existerande låt.

[Nisse]

Är det stim´s regler som gäller HÄR eller är det Studios forumregler som gäller?

Svensk lag står över Studios egna regler. 🙂

[Björn Olsberg]

Visst är det så. Och i några fall kan eventuellt forumreglerna vara hårare än lagen, då gäller forumreglerna.