1CCD eller 3CCD

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Jag/vi tänkte hyra en videokamera för nån dag för att filma lite sport bl.a. Jag passade då på och frågade i en affär lite om skillnader mellan en videokamera med 1 CCD och en videokamera med 3 CCD. Jag blev förvånad när de svarade att en videokamera med 1 CCD är bättre på att filma inomhus, då det ofta är sämre belysning där. En 3 CCD-kamera skulle få kornigare bild. De sa vidare att en minidv-kamera (som det alltså gäller här förresten) med 1 CCD är bättre allround (inomhus/utomhus) än en med 3 st CCD, även om en 3 CCD-are kan ge ypperligt resultat utomhus. Konkret förslag blev: en Canon MVX330i är bättre än en Panasonic NVGS75. Hyrstället har 20-25 modeller att välja mellan, så det är inga problem...

Någon med erfarenhet av videofilmning?

:musik

[Nossloh]

Det man märker är att färgerna anges mer korrekt med flera CCD:er (vid normal belysning). Ljuskänsligheten i sig har inget med antal CCD:er att göra (enligt specen ska kameran klara 1 lux och har även ett "nattläge" så det ska inte vara några problem).

Länk till spec för Panasonic NV-GS75

[hegobald]

En 3CCD är så gott som alltid bättre (och dyrare) än en 1CCD. Och det där med att filma inomhus.. Som proffesionell filmare så vet man att ljussättningen är viktigt. Ska jag filma inomhus så brukar jag filma med fotoljus. Faktum är att en 1ccd måste processa en bild 3 gånger per filmruta medans en 3ccd klarar det på ett svep. Nattläge brukar inte vara en bra option eftersom det så gott som alltid brukar göra bilden grynig och grå. Skaffa en bra belysning till kameran i stället 🙂

Ps. Glöm inte att vitbalansera innan du filmar !!!

ds.

[Ljudfjollan]

Jamen jajjamensan.

3-chip e najs.

Jag har en Panasonic NV-GS 400. Ca 14 000 - 18 000 kr.

Otroligt bra färger och äkta 16:9.

[Linus]

Utan tvekan 3CCD och en riktig ljussättning!

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Tilläggsinfo: I Göteborgstrakten så finns det rätt många fotoaffärer om man säger så. Jag vände mig till de två som riktar sig mest till Yrkesfilmare, den ena heter YFO och den andra Scandinavian Photo. Det var faktiskt från en person i en av dessa butiker jag fick rådet att en minidv-kamera med 1 CCD är bättre... Men kanske menade han att detta gällde för prisklassen 5-8 tusen (går man upp lite i pris så kanske 3 CCD är bäst?) eller också sa han så för att han har störst vinstmarginal på den där Canon MVX330i jmf med en Panasonic NVGS75 eller också ville han inte rekommendera Panasonic NVGS75 för att de själva tar 7700;- och det finns konkurrenter som tar 5200;-. Jag tror på alternativ 3.

Jag vill också tala om att den kamera jag tänkt hyra/låna måste ha följande egenskaper: Hörlursuttag och Extern Stereomikmöjlighet. Dessutom vore det önskvärt med 16:9-inspelning (vissa hävdar att Panasonic NVGS75 har 16:9, andra inte. Och supporten mailsvarar inte på frågan). "Äkta" 16:9 talar vissa om, jag antar att figurerna inte ser ut som i Lustiga huset/Spegelhallen på Liseberg då?

Klar bonus vore om kameran kunde ställa in inspelningsvolymen på stereomiken, men det klarar bara ytterst få på marknaden tydligen. Canons MVX30, -35, -40 & -45-modeller t.ex. och dyraste från JVC, Panasonic. Hade tänkt spela in sport nu som sagt, men längre fram i höst en konsert och då vore egenskapen bra att ha för att undvika distorsion för ljudet.

Helgobald & Vectro: Jag tror också på belysningen inomhus. Jag har en byggstrålkastare. Den riktad mot taket, kan det funka?

Ljudfjollan: Jaså, du har verkligen en sån där Panasonic 400-modell. Jag har en kompis som tror på den! Bättre än Canon MVX3i?

😄

:musik

Redigerat 19 juli 2005 av musik

[Neosus]

Jag föredrar 10cc.... 😄

[hegobald]

Jag brukar oftast filma för TV och då använder jag en Canon MX1 med extern XLR burk för att kunna använda bättre mic än vad som finns inbyggd i kameran.. Oftast en shootgun-mic av märket Sennheiser.

De inbyggda micarna i en kamera är sällan bra. En sak till ockå.. En stor kamera är stabilare också så det blir mindre fladder i bilden.

Men är det som så att du ska hyra en kamera och du har ekonomisk möjlighet så skall du försöka hyra en Sony HDR-FX1. Den klarar givetvis äkta 16:9 men inte nog med det så klarar den även ÄKTA HDTV format 😳

All min utrustning är köpt hos LRTV och jag har använt dom som leverantörer de senaste 7 åren och aldrig haft problem. Läs lite mer om dom och deras produkter på http://www.lrtv.se Alltid lär man sig nåt nytt!

Good Luck! 😠

Redigerat 19 juli 2005 av hegobald

[Linus]

Men är det som så att du ska hyra en kamera och du har ekonomisk möjlighet så skall du försöka hyra en Sony HDR-FX1. Den klarar givetvis äkta 16:9 men inte nog med det så klarar den även ÄKTA HDTV format 😆

Om man nu har tillräckligt med datorkraft för att kunna spela upp och redigera HDTV-film i datorn

[hegobald]

Om man nu har tillräckligt med datorkraft för att kunna spela upp och redigera HDTV-film i datorn  😉

Jo.. Du har rätt. I dagslägets krävs minst Dual Xeon 3.6Ghz för att få realtidseffekter då man redigerar. 😄

[unbornichen]

En 3CCD är så gott som alltid bättre (och dyrare) än en 1CCD.

Väldigt onödigt sagt. För amatörer finns både jättedyra och jättebilliga 1- och 3-CCD.

Redigerat 20 juli 2005 av unbornichen

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Den mest "jättebilliga" 3 CCD-kameran jag känner till är Panasonic NVGS75, på Nätet 5200 kr. Den billigaste 1 CCD-kameran måste vara Samsung VPD351, 2900 kr eller VPD101, numera 2500 kr oftast, eller Hitachi nånting... 2200 kr?

😉

:musik

[hegobald]

En 3CCD är så gott som alltid bättre (och dyrare) än en 1CCD.

Väldigt onödigt sagt. För amatörer finns både jättedyra och jättebilliga 1- och 3-CCD.

Knappast onödigt sagt.. Så jag säger det en gång till (och jag står för det också)

En 3CCD är så gott som alltid bättre (och dyrare) än en 1CCD. 😄

EDIT. La till en smiley så ni inte tror att jag är tjurig 😛

Redigerat 20 juli 2005 av hegobald

[musik (oregistrerad)]

Den springande punkten här är:

"så gott som alltid". Jag tror det stämmer, rent GENERELLT sett alltså.

:musik