Hur viktigt är det med ljudet? när man..

[FuJiSuN]

Har funderat över detta ett tag o blir inte klok på det.

För att ta mig själv som exempel. Jag är inte grym på mastering o dylikt. Mitt musikaliska jag växte i en replokal och jag reflekterade inte över mer än det som fanns mellan mig och gitarrförstärkaren typ.

När man själv lyssnar på nåt som någon gjort, inte fan hänger man upp sig på ljudet, utan jag ser till det musikaliska, jag ser till helheten i låten. Så länge som ljudet inte e helt åt skogen då vill säga. Är låten bra, är den tajt, är den intressant att lyssna på , rycker den tag i en etc. Så länge ljudet är tillräckligt ok för att få en idé om hur arrangören/musikern tänkt sig så har jag inget att klaga på.

Är det så viktigt att ha en demo vars låtar är i samma ljudkvaltet som det som spelas på radio?

Varför? Är det bara jag som prioriterar låtens/artistens musikaliska kvaliteér framför ljud?

Någon som har insikt i hur skivbolagen resonerar?

Redigerat 18 juli 2005 av FuJiSuN

[Hemluth]

Personligen tycker jag att det är bättre att ljudet låter kasst men individuellt än bra och indentiskt. De flesta låtar som läggs upp på demoforumet här har hög kvalitet, men mixarna är ofta välldigt lika. Jättebreda mixar med ganska konstanta komp är poplärt.

Allt jag läst om skivbolag är att de ej SKA reflektera över kvaliten på demos, men man vet ju aldrig.

Redigerat 18 juli 2005 av Hemluth

[Mannex]

Är det bara jag som prioriterar låtens/artistens musikaliska kvaliteér framför ljud?

Ja jag prioriterar då inget annat än ljudet främst, det är ju det jag lyssnar på. Låter det kasst kvittar det mig om artisten har "musikaliska kvalitéer" om det nu inte återspeglar sig i det jag hör.

Missförstå mig rätt 😉

[milton]

Nej, nej och nej... 😉

Har en artikel om detta skriven av Michael Laskow (gammal studioräv).

Hans slutsatser:

"Remember, the single most important aspect of any demo package is the

song. All the bells and whistles won't do you any good if the song isn't

great."

 

"The most important thing to remember is not to become a gear junkie. Gear

will not get you signed to a record deal. Great songwriting will. A unique

artistic vision will. Star quality will. A zillion dollars worth of gear will not."

....Gear junkie, någon?

[Claes Holmerup]

Jag tror att de flesta faktiskt gör skillnad på om ljudet är bra eller inte. En låt med bra ljud antyder att artisten menar allvar och har lagt ner mycket jobb på att det ska låta bra både musikaliskt och ljudmässigt. En kass låt blir förstås inte bättre bara för att ljudet är bra - men en bra låt kan upplevas som sämre om ljudet är kasst...

Om en headhunter väljer mellan två artister, där bara en kan signas och det musikaliska är någorlunda likvärdigt intressant, så är jag ganska säker på att det blir den som har bäst ljud som blir signad.

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Håller med FujitsuSiemens till fullo!

En låt är en bra låt, oavsett om den spelas på sked och visselpipa. Faktiskt.

Skulle jag vara skivbolagssnubbe skulle jag tänka så! Det är en helt annan sak detta med att sedan låta bandet ta med idéerna, hyra en studio och spela in en cd professionellt. Har man dåligt musiköra och jobbar som producent inom den branschen, så kan man såklart inte ens föreställa sig hur det ska låta.

Men nu kanske skivbolagen vill göra det så enkelt för sig som möjligt, precis som alla andra bekväma yrkesgrupper. Har du redan en fixad musikvideo t.ex., så kan de ju rentav bara slänga in titelremsa och effekter i den, så var den klar.

😉

:musik

[ViktorDenStore]

Jag tror att de flesta faktiskt gör skillnad på om ljudet är bra eller inte. En låt med bra ljud antyder att artisten menar allvar och har lagt ner mycket jobb på att det ska låta bra både musikaliskt och ljudmässigt. En kass låt blir förstås inte bättre bara för att ljudet är bra - men en bra låt kan upplevas som sämre om ljudet är kasst...

Om en headhunter väljer mellan två artister, där bara en kan signas och det musikaliska är någorlunda likvärdigt intressant, så är jag ganska säker på att det blir den som har bäst ljud som blir signad.

Precis 😉

Tänk er själva, vilket låter mest seriöst: En bra låt & bra mix, eller en bra låt med dålig mix?

För det ena måste väl knappast utesluta det andra?

Satsa tid på både låtsnickeri, produktion, mixning & slutligen mastring.

.Viktor

[hackeman]

Nej, nej och nej... 🙂

Har en artikel om detta skriven av Michael Laskow (gammal studioräv).

Hans slutsatser:

"Remember, the single most important aspect of any demo package is the

song. All the bells and whistles won't do you any good if the song isn't

great."

 

"The most important thing to remember is not to become a gear junkie. Gear

will not get you signed to a record deal. Great songwriting will. A unique

artistic vision will. Star quality will. A zillion dollars worth of gear will not."

....Gear junkie, någon?

Hur gammal är räven och hur gamla är hans slutsatser?

Jag tror inte hans citat är lika giltigt längre. Kolla t.ex all club/house/techno/trance/etc... där har det ju mer med ljudteknik, ljudbild, beats, samplingar, effekter, etc att göra än en musikalisk komposition. Ofta finns inte ens ett instrument eller keyboard med i framställningen.

Jag säger inte att det gör det till mindre musik för det, men nog spelar producentens ljudtekniska kunskaper större roll där än hans/hennes musikaliska talanger. Om man nu kan skilja på de två.

Missförstå mig rätt. 🙂

[ViktorDenStore]

Missförstå mig rätt. 😉

Studio-forumets mest använda uttryck? 😉 "Missförså mig rätt" står det nog minst en gång i varje tråd 🙂

Missförstå mig rätt 🙂

Viktor.

[musik (oregistrerad)]

Hej!

...missförstå mig helst inte alls...

Hur kan man missförstå någon rätt??? Antingen sägar man väl: Förstå mig rätt nu! eller "Missförstå mig inte nu!

🙂

Redigerat 19 juli 2005 av musik

[hackeman]

Missförstå mig rätt. 😉

Studio-forumets mest använda uttryck? 😉 "Missförså mig rätt" står det nog minst en gång i varje tråd 😉

Nähä? 🙂 Jag har använt det uttrycket långt innan ni fanns i min värld. 😉

Jag glömde lägga till - skulle jag ha fel i mitt inlägg ovan blir jag väldigt glad. 🙂

[milton]

Hur gammal är räven och hur gamla är hans slutsatser?

Jag tror inte hans citat är lika giltigt längre.

Kolla t.ex all club/house/techno/trance/etc...

Point taken. Artikeln är gammal & räven vithårig.

Jag, i min värld där musik är nåt man spelar tillsammans, syftade inte på denna nya blipblopfjong som tydligen vissa kallar musik (Ser ilskan i technopöbelns ögon...moahahaha 🙂 )

Å andra sidan håller jag inte med om ditt andra påstående...

Jag säger inte att det gör det till mindre musik för det, men nog spelar producentens ljudtekniska kunskaper större roll där än hans/hennes musikaliska talanger. Om man nu kan skilja på de två.

Nog är förmågan att skapa musik, att förmedla en känsla, mer avhängd nån musikalisk talang/kompetens än teknisk sådan...

Å tredje sidan har jag inte en j-vla aning hur techno/trance/etc-scenen funkar, så borde troligen lägga ned min röst.

Och du, förstå mig rätt.

Redigerat 19 juli 2005 av milton

[milton]

(Slightly off-topic...)

Funderat lite till.

Lyssnar på Hide & Seek med Imogen Heap.

Låten är grym, det tycker jag verkligen.

Men vad är det som är grymt?

Inte melodin - rätt vanlig.

Inte sången - bra, men inte outstanding.

Det är känslan, vemodigt & vackert, som gör den så grym.

Och känslan i just denna låt kommer från soundet, med det speciella vocoder-användandet.

Och det är säkerligen en högst teknisk snubbe/snubbinna som skruvat fram det.

Och detta är ju långt ifrån blipblopfjonget...

Slutsatsen blir nog att tekniken kan vara viktig i alla musikstilar.

[hajjen]

Jag är också lite utanför ämnet kanske, har ingen insyn i skivbolag etc. men svarar ändå.

Självklart är ljudet viktigt, hur skulle det inte kunna vara det.

Sen hur det skall låta beror ju på vad man vill säga, t ex om du sitter hemma och lyssnar på din favorit unpoc-skiva så är ju bruset och skavankerna en del i det hela, en ”bra” produktion” hade utan tvekan dödat skiten.

Allt hänger samman med vad man vill säga med sin musik eller till vem man skall sälja den.

[The Mr]

Jag ställde faktiskt den här frågan till ett skivbolag för några veckor sedan. Personen på bolaget svarade då att de får in så otroligt många demos. Därför är det VÄLDIGT VIKTIGT att det de får höra låter riktigt bra, alltså att det fångar deras uppmärksamhet direkt.

Tänk själv, om du hade suttit och lyssnat på 50-100 demos varje dag. Inte f*n orkar du lyssna extra noga på varje demo efter några speciella kvalitéer hos artisten.

De tre viktigaste sakerna när man spelar in en demo (i pop/rock genren).

1. Bra sång

2. Bra inspelning/bra ljud

3. Låten måste bli bra relativt fort, man ska inte behöva vänta på att låten ska "lyftas".

Hmm... Kanske det är därför jag aldrig har blivit signad 🙂🙂

The Mr... 😉

[hegobald]

Man ska naturligtvis göra så bra man kan med dom förutsättningar man har.. Kan inte tro att nån vill släppa en demo med undermålig kvalitet, det är ju bl.a. därför detta forum har sin emineta tråd med Demospelningar.. För att få synpunkter på vad som kan förbättras innan man skickar i väg sin demo till en massa skivbolag.

Sen en annan viktig sak. Vad går en demo ut på? Vill man visa hur eminent sångare man är så är det ju sångljudet som skall priroriteras. I ett sånt läge gömmer man inte sången bakom en massa elektroniska finesser (gud förbjude AutoTune) och ljudlandskap. Fokus på sången/texten! Är det ens eminenta gittarspel man vil visa upp.. Ja naturligtvis fokuserar man på det.

Tillhör man skaran musiker som gör trance/dance/techno.. Ja då finns det inga ursäkter att inte ha ett bra ljud eftersom demon i mångt och mycket är färdig och man oftast inte behövt nån inspelningsutrustning etc..

Som jag ser det finns det 3 regler att följa:

• 1. Gör så bra i från dig som du kan med dom förutsättningar du har.
  
• 2. Sätt fokus på det som du vill att demon ska handla om och kom till skott så snabbt som möjligt (15 sekunder till leverans annars papperskorgen )
  
• 3. Less is more, keep it simple!!! (viktigast)
  

[ChrisSnyder (oregistrerad)]

det där finns det inget generellt svar för tyvärr ...

Man önskar ju att det vore låten, men så är det inte.

Om du har en bra produktion så har du ca 70% större chans att bli uppringd.

Jag har själv fått massor med demos hit till studion, och hör jag att det brusar, allt är mixat i mono och det är taffligt spelat så lyssnar jag inte ens en halv vers. Vill man ha ut sina låtar och få en deal så förväntar man sig att det ska vara lite pengar nerlagt på det.

Sen är det ju dessutom lättare att höra ju nåt låter om man får en fett bra produktion istället för ett diktafonband inspelat på båten på fyllan typ.

Alla bolag jag har varit hos innan de börja rulla för mig sa att dom ville ha en produktion så bra så att det kunde släppas och att den som sjunger på demos ska sjunga exakt som den man vill ska sjunga den i slutändan ...

[MusicGene]

Nej, nej och nej... 🙂

Har en artikel om detta skriven av Michael Laskow (gammal studioräv).

Hans slutsatser:

"Remember, the single most important aspect of any demo package is the

song. All the bells and whistles won't do you any good if the song isn't

great."

 

"The most important thing to remember is not to become a gear junkie. Gear

will not get you signed to a record deal. Great songwriting will. A unique

artistic vision will. Star quality will. A zillion dollars worth of gear will not."

....Gear junkie, någon?

det är min uppfattning att detta fortfarande gäller låtskrivare, dvs där demon bara skall spegla låten och där tanken är att någon annan skall spela in den.

[Claes Holmerup]

Nej, nej och nej... 🙂

Har en artikel om detta skriven av Michael Laskow (gammal studioräv).

Hans slutsatser:

"Remember, the single most important aspect of any demo package is the

song. All the bells and whistles won't do you any good if the song isn't

great."

 

"The most important thing to remember is not to become a gear junkie. Gear

will not get you signed to a record deal. Great songwriting will. A unique

artistic vision will. Star quality will. A zillion dollars worth of gear will not."

....Gear junkie, någon?

det är min uppfattning att detta fortfarande gäller låtskrivare, dvs där demon bara skall spegla låten och där tanken är att någon annan skall spela in den.

För låtskrivare är det säkert mindre viktigt med ljudkvaliteten, än för artister - men om man vill bli signad, så tyder en bra produktion på att man har mer respekt för den som ska lyssna, så jag skulle ändå inte vilja lämna ifrån mig något halvbakat om jag ville förlägga en låt...

Sedan är det ju förstås kul att vara en "gear junkie"... 😉😆

[slaptap]

...där demon bara skall spegla låten och där tanken är att någon annan skall spela in den...

Min uppfattning åxå. En demo kan vara en sunkig kassettinspelning från en källarlokal. Jag har inte ribban högre än så när det handlar om ljudkvalitet på en demo. Vad som presteras på demoinspelningen (låt, sångprestationer, spelteknik etc) är det viktiga. 🙂

[The Mr]

...där demon bara skall spegla låten och där tanken är att någon annan skall spela in den...

Min uppfattning åxå. En demo kan vara en sunkig kassettinspelning från en källarlokal. Jag har inte ribban högre än så när det handlar om ljudkvalitet på en demo. Vad som presteras på demoinspelningen (låt, sångprestationer, spelteknik etc) är det viktiga. 🙂

Tänker man så kan man nog tyvärr inte räkna med att bli signad heller...

[ViktorDenStore]

Missförstå mig rätt. 😉

Studio-forumets mest använda uttryck? 😉 "Missförså mig rätt" står det nog minst en gång i varje tråd 😉

Nähä? 😆 Jag har använt det uttrycket långt innan ni fanns i min värld. 😉

Jag glömde lägga till - skulle jag ha fel i mitt inlägg ovan blir jag väldigt glad. 🙂

[OT] 😆 Haha

Den kanske du skulle börja lägga till lite oftare 😉 Eller som Signatur kanske 😆

.Viktor [/OT]

[FuJiSuN]

Jag tror att de flesta faktiskt gör skillnad på om ljudet är bra eller inte. En låt med bra ljud antyder att artisten menar allvar och har lagt ner mycket jobb

Betyder det verkligen det? Kan det inte bara som i mitt fall handla om bristande tekninska kunskaper? Och vidare en tunn plånbok som inte överlever att hyra in sig i en studio? Seriös respektive oseriös musik/artist är för mig skillnaden mellan Ånkel Konkel (utan att offenda nån 😉 ) och ..oj nu blev det svårt..Audioslave, Robyn eller Iron Maiden, eller vad som helst.

Seriös eller inte hör man väl snarare på musiken, sången, dvs om artisten lagt tid och pengar på att utveckla sina färdigheter t ex genom sånglektioner eller sina instrumentala färdigheter.

Självklart kan jag förstå att detta skiljer sig beroende på genger. Men generellt? Vad sägs? Är man helt ute o rullar?

När jag lyssnar på låtar som andra musikaliska kompisar gjort, må det vara helt akustiskt, så kan jag ändå avgöra om låten är bra eller inte. Man får liksom upp en ljud/arrangemangsvision i huvudet. o så tar man ett bloss rallytobak till innan man passar vidare..nä men seriöst.

Är inte headhunternas roll att avgöra de musikaliska egenskaperna framför att lyssna nitiskt på ljudbilden? Att föreställa sig en låts potential och därmed artistens musikaliska nivå borde väl vara headhunterns/skivbolagens huvudsakliga prioritet. Ljud kan ju vem som helst säga nåt. I varje fall på en generell nivå. Har jag fel?

Oj så här ödmjuk har jag nog aldrig känt mig 🙂 Annars brukar jag klämma till med "Gud håller med mig!" å så e det slutsnackat 😆

[FuJiSuN]

Självklart finns det en bottenribba för hur kasst ljudet kan vara. Men bara man har en ungefärlig ljudbild. Jag brukar inte få till det bättre än så. Jag e helt nollställd på det tekninska. Kan delvis bero på att jag inte kunnat berika mig med monitorer än.

[Hemluth]

Många rockband på 60-70-talet har ju vad vi idag kallar skrattretande ljudkvalitét, men ändå finns det folk som lyssnar på dem än. (Om ni förstår poängen.)

[Claes Holmerup]

Jag tror att de flesta faktiskt gör skillnad på om ljudet är bra eller inte. En låt med bra ljud antyder att artisten menar allvar och har lagt ner mycket jobb

Betyder det verkligen det? Kan det inte bara som i mitt fall handla om bristande tekninska kunskaper? Och vidare en tunn plånbok som inte överlever att hyra in sig i en studio? Seriös respektive oseriös musik/artist är för mig skillnaden mellan Ånkel Konkel (utan att offenda nån 🙂 ) och ..oj nu blev det svårt..Audioslave, Robyn eller Iron Maiden, eller vad som helst.

Seriös eller inte hör man väl snarare på musiken, sången, dvs om artisten lagt tid och pengar på att utveckla sina färdigheter t ex genom sånglektioner eller sina instrumentala färdigheter.

Självklart kan jag förstå att detta skiljer sig beroende på genger. Men generellt? Vad sägs? Är man helt ute o rullar?

När jag lyssnar på låtar som andra musikaliska kompisar gjort, må det vara helt akustiskt, så kan jag ändå avgöra om låten är bra eller inte. Man får liksom upp en ljud/arrangemangsvision i huvudet. o så tar man ett bloss rallytobak till innan man passar vidare..nä men seriöst.

Är inte headhunternas roll att avgöra de musikaliska egenskaperna framför att lyssna nitiskt på ljudbilden? Att föreställa sig en låts potential och därmed artistens musikaliska nivå borde väl vara headhunterns/skivbolagens huvudsakliga prioritet. Ljud kan ju vem som helst säga nåt. I varje fall på en generell nivå. Har jag fel?

Oj så här ödmjuk har jag nog aldrig känt mig 🙂 Annars brukar jag klämma till med "Gud håller med mig!" å så e det slutsnackat 😆

Jag menar att de flesta upplever det som mer seriöst om man har lagt mycket jobb på produktionenm i stället för att lämna ifrån sig sådant som är dåligt mixat och därför irriterande och jobbigt att lyssna på.

Man kan ju också lugnt räkna med att det finns väldigt många andra som skickar sina låtar till headhunters - och om de flesta andra låter bättre, så är jag övertygad om att det är mycket större risk att ett bidrag med dåligt ljud faller bort - även om det egentligen håller hög klass musikaliskt sett.

[FuJiSuN]

Jag glömde lägga till - skulle jag ha fel i mitt inlägg ovan blir jag väldigt glad. 🙂

😆

[Hemluth]

Jag menar att de flesta upplever det som mer seriöst om man har lagt mycket jobb på produktionenm i stället för att lämna ifrån sig sådant som är dåligt mixat och därför irriterande och jobbigt att lyssna på.

Hur låter en mix som är så dålig att den inte går att lyssna på (alltså mixen i sig)? Ljudkvalitén kan vara så dålig att den inte går att lyssna på, det är ju inte så svårt att begripa, det är ju bara att bootlega sin favoritskiva från stereon med 20:--datormic, men att mixen i sig är så dålig vet jag inte om jag förstår vad du menar. Eller menar du just att det är mixat så korkat att ljudkvalitén blir dålig och inte att exempelvis "gitterna ligger lite för långt åt höger"?

[Lindeberg]

Nästan inga artister upptäcks eller signas via demos.

Lägg krutet på annat; skaffa fanbase genom spelningar, internet eller annat.

Gör allt själva, skit i bolagen; "act as if" som någon sa.

Då blir ni intressanta för bolagen.

För låtskrivare som skickar demos till förlag funkar det säkert annorlunda.

[slaptap]

...där demon bara skall spegla låten och där tanken är att någon annan skall spela in den...

Min uppfattning åxå. En demo kan vara en sunkig kassettinspelning från en källarlokal. Jag har inte ribban högre än så när det handlar om ljudkvalitet på en demo. Vad som presteras på demoinspelningen (låt, sångprestationer, spelteknik etc) är det viktiga. 😆

Tänker man så kan man nog tyvärr inte räkna med att bli signad heller...

...då var det därför jag bara fick tre skivkontrakt... 🙂

edit: Två ska det vara...bröt det tredje för att bandet sprack...

Redigerat 19 juli 2005 av slaptap