förbjudet_att_klotra Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 (redigerat) huh: varför köpa ett inspelningsprogram för 10 000 när magix har ett studiopaket med mjukvarutrumset och masa "stuff" för 600? 😉 bara undrar? 🙂 /EDIT: du behöver inte skrika. /NEKO Redigerat 26 juni 2005 av Neko Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Ken Kängström Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Vad faan är detta? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Thimmie Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Vad faan är detta? Que?! 😏 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Nudel af Ludenben Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 VArför köpa toapapper att torka sig med när man kan plocka kottar i naturen att skrapa sig i röven med. Bara undrar... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neosus Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Ja varför inte? 😳 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
speed-focus Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Självklart är det lättja och storhetsvansinne som är svaret. 😳 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
VacUm Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Men om du igentligen menar varför köpa när man kann kopiera ett program, så vill jag påpeka att den musik du gort med ett piratprogram äger inte du själv. va? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Cloudsurfer Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 varför inte bara köpa det man vill ha? och skita i vad det kostar? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Ken Kängström Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Man har inte rätt att sälja de inspelningar man gort med piratprogram. Det gäller också vissa demoprogram (typ mjukvaru-pluggar/instument mm). Vet inte vart du snappat upp det när det är uppenbart att man inte får inneha några piratkopierade program överhuvud taget. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
The Mr Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Men om du igentligen menar varför köpa när man kann kopiera ett program, så vill jag påpeka att den musik du gort med ett piratprogram äger inte du själv. Personen som har skrivit musiken är ju alltid upphovsman (har rätten att sälja) av den musik man spelat in. Oavsett om man gör det med sin alldeles nystulna kassettbandspelare, nedladdade programvaror eller ärligt köpta prylar. Skriver man däremot under ett avtal med exempelvis steinberg, så kan de förstås ta över upphovsrätten, aldrig annars. Ps. Lycka till att bevisa att man spelat in med stulen programvara. Ds. Offtopicvarning, sorry... The Mr... 😲 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Ken Kängström Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Skriver man däremot under ett avtal med exempelvis steinberg, så kan de förstås ta över upphovsrätten Upphovsrätten kan aldrig vara någon annans än den person som komponerat verket i fråga. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
The Mr Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Upphovsrätten kan aldrig vara någon annans än den person som komponerat verket i fråga. Självklart kan man skriva över upphovsrätten på någon annan. Nu kommer jag inte ihåg antalet år exakt, men en person som skriver musik har upphovsrätten på sin musik upp till 50 ¨r efter sin död. Sedan kan någon annan ta över den. Så vitt jag vet har Michael Jackson upphovsrätten på en del av Elvis låtar. The Mr... 😲 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Thimmie Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Den enda rätt man kan skriva över är den ekonomiska rätten, alltså rätten till kulorna/pistolerna/cashen (inte så ofta man vill det dock). Man är alltid upphovsman om man skapat ett verk. Man kan med lätthet sälja sina alster som man spelat in med en "fulversion", enda tills tex Steinberg bevisar att du faktiskt använt en fulversion vid inspelningstillfället. De kan aldrig ifrånta dig titeln som upphovman. Om du tex jobbar på Steinberg och har som uppdrag att skriva konstiga jinglar så är de Steinberg som är upphovsman. De kammar in cashen för att du är anställd av dem. Men du får ju lön för ditt jobb. Eller har jag fel? Jag är rätt hungrig nu och tänker inte riktigt klart... 😲 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 varför köpa ett inspelningsprogram för 10 000 när magix har ett studiopaket med mjukvarutrumset och masa "stuff" för 600? Tänkte att jag skulle låta tråden återvända till ämnet. Jag gillar att svara tillbaka med retoriska frågor och visualisera med liknelser... så jag gör det här också: 😲 Varför köpa en Volvo S40 när den andra bilhandlaren säljer ett paket med en Volvo 360 och schysst bilstereo och massa annat för mindre kostnad? Eller köpa en synt när det finns keyboards som har ganska liknande ljud för halva priset? Självklart finns det många anledningar till att folk köper program för 10000:- Oftast för att de mindre programmen saknar funktioner som de dyrare programmen har. Jag tycker att Magix Music Maker är ett helt okej program för den som vill börja i hemmastudion. 600 spänn är ju inte farligt att betala om man "vill prova på". Precis som nybörjaren i tennis köper ett billigare racket i början, och byter upp sig allt eftersom de blir bättre på sporten... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
The Mr Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Man måste skilja på upphovsman och upphovsrätt. Vem som helst kan inneha upphovsrätten på ett verk, men det finns bara en eller några tillsammans som är upphovsman/män... The Mr... 😲 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Piffen Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Men om du igentligen menar varför köpa när man kann kopiera ett program, så vill jag påpeka att den musik du gort med ett piratprogram äger inte du själv. Personen som startade tråden skrev överhuvudtaget inte något om piratkopiering. Personen skrev ungefär; varför köpa ett program för 10000 när du kan få Magix inspelningspaket för 600? Oseriöst eller okunnig? Kanske inte så insatt, men oseriös? Och piratkopiering. Ser inte var det skulle komma in i bilden. Anledningen till att man köper ett dyrare program är att beståndsdelarna håller högre kvalitet, du får säkert med fler effekter, bättre och fler inspelningsmöjligheter osv osv.. Sen om kvalitetsskillnaden står i proportion till prisskillnaden, det är en annan sak. Men man brukar säga "du får vad du betalar för", och det stämmer nog ganska väl.. 😲 //smulan Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Thimmie Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Man måste skilja på upphovsman och upphovsrätt. Vem som helst kan inneha upphovsrätten på ett verk, men det finns bara en eller några tillsammans som är upphovsman/män... The Mr... 😮 Precis! Dock skrev jag fel i mitt exempel. Det är snubben på Steinberg som är upphovsman, men det är företaget som hovar in cashen! De har således den ekonomiska rätten! 😲 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Upphovsrätten kan aldrig vara någon annans än den person som komponerat verket i fråga. Ja, den ideella upphovsrätten kan aldrig överlåtas på någon annan. Varken familjemedlem, kompis, eller företag man skapat ett verk åt. Självklart kan man skriva över upphovsrätten på någon annan. Nu kommer jag inte ihåg antalet år exakt, men en person som skriver musik har upphovsrätten på sin musik upp till 50 ¨r efter sin död. Sedan kan någon annan ta över den. Så vitt jag vet har Michael Jackson upphovsrätten på en del av Elvis låtar. Ja, den ekonomiska upphovsrätten - eller materiell upphovsrätt som den också kallas - kan överlåtas på någon annan. T.ex. kan äganderätt till verket överföras till musikförlag/skivbolag/andra företag som kan få rätten till verkets ekonomiska delar. Så när Elvis låt spelas in på skiva, är Elvis upphovsman medan kostnaden för materiella upphovsrätten betalas till musikförlag/Michael Jackson. Därför får Michael Jackson pengarna istället. Nån som undrat varför Lisa Marie Presley gifte sig med Michael Jackson en gång i tiden? 😲 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Anledningen till att man köper ett dyrare program är att beståndsdelarna håller högre kvalitet, du får säkert med fler effekter, bättre och fler inspelningsmöjligheter osv osv.. Sen om kvalitetsskillnaden står i proportion till prisskillnaden, det är en annan sak. Men man brukar säga "du får vad du betalar för", och det stämmer nog ganska väl.. 😮 Amen! 😲 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Thimmie Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Upphovsrätten kan aldrig vara någon annans än den person som komponerat verket i fråga. Ja, den ideella upphovsrätten kan aldrig överlåtas på någon annan. Varken familjemedlem, kompis, eller företag man skapat ett verk åt. Självklart kan man skriva över upphovsrätten på någon annan. Nu kommer jag inte ihåg antalet år exakt, men en person som skriver musik har upphovsrätten på sin musik upp till 50 ¨r efter sin död. Sedan kan någon annan ta över den. Så vitt jag vet har Michael Jackson upphovsrätten på en del av Elvis låtar. Ja, den ekonomiska upphovsrätten - eller materiell upphovsrätt som den också kallas - kan överlåtas på någon annan. T.ex. kan äganderätt till verket överföras till musikförlag/skivbolag/andra företag som kan få rätten till verkets ekonomiska delar. Så när Elvis låt spelas in på skiva, är Elvis upphovsman medan kostnaden för materiella upphovsrätten betalas till musikförlag/Michael Jackson. Därför får Michael Jackson pengarna istället. Nån som undrat varför Lisa Marie Presley gifte sig med Michael Jackson en gång i tiden? 😲 Men det var ju det jag sa ju! 😮 hehe... japp Lisa visste vad hon gjorde... 😎 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Thimmie Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Anledningen till att man köper ett dyrare program är att beståndsdelarna håller högre kvalitet, du får säkert med fler effekter, bättre och fler inspelningsmöjligheter osv osv.. Sen om kvalitetsskillnaden står i proportion till prisskillnaden, det är en annan sak. Men man brukar säga "du får vad du betalar för", och det stämmer nog ganska väl.. 😎 Amen! 😮 Dubbel-amen! 😲 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neosus Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Är det Lisa som har upphovsrätten till El-visp låtarna nu eller? Blev bara tvärt nyfiken... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Thimmie Postat 26 juni 2005 Dela Postat 26 juni 2005 Är det Lisa som har upphovsrätten till El-visp låtarna nu eller? Blev bara tvärt nyfiken... Vet ej... till de flesta har hon nog. Men M Jackson har ju köpt en del vet jag. Kolla med vectro, han tycks ju ha järnkoll... 😎 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
tryff Postat 25 juli 2005 Dela Postat 25 juli 2005 jackson äger bara rätten att förlägga de såmger han äger...mot procent....lisa får 70%..... men förläggaren bestämmer ju i vilket sammanhang låten skall spelas i... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
hackeman Postat 26 juli 2005 Dela Postat 26 juli 2005 Men om du igentligen menar varför köpa när man kann kopiera ett program, så vill jag påpeka att den musik du gort med ett piratprogram äger inte du själv. Skulle vara kul och veta vem som försökt lura i dig det här... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Reason Postat 26 juli 2005 Dela Postat 26 juli 2005 Men om du igentligen menar varför köpa när man kann kopiera ett program, så vill jag påpeka att den musik du gort med ett piratprogram äger inte du själv. Vem äger den då? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
MarcusRombo (oregistrerad) Postat 26 juli 2005 Dela Postat 26 juli 2005 Men om du igentligen menar varför köpa när man kann kopiera ett program, så vill jag påpeka att den musik du gort med ett piratprogram äger inte du själv. Vem äger den då? Det vill jag också gärna veta. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
hackeman Postat 26 juli 2005 Dela Postat 26 juli 2005 Men om du igentligen menar varför köpa när man kann kopiera ett program, så vill jag påpeka att den musik du gort med ett piratprogram äger inte du själv. Vem äger den då? Det vill jag också gärna veta. Cracker-gruppen bakom releasen såklart! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
MusicGene Postat 26 juli 2005 Dela Postat 26 juli 2005 Men om du igentligen menar varför köpa när man kann kopiera ett program, så vill jag påpeka att den musik du gort med ett piratprogram äger inte du själv. Personen som har skrivit musiken är ju alltid upphovsman (har rätten att sälja) av den musik man spelat in. Oavsett om man gör det med sin alldeles nystulna kassettbandspelare, nedladdade programvaror eller ärligt köpta prylar. Skriver man däremot under ett avtal med exempelvis steinberg, så kan de förstås ta över upphovsrätten, aldrig annars. Ps. Lycka till att bevisa att man spelat in med stulen programvara. Ds. Offtopicvarning, sorry... The Mr... 🙂 Du läste väl om Microsofts tabbe? Några standardljud som följer med windows har gjorts med ett crackat Sound Forge. I wav-headern står det warez-gruppens namn 😳 klantigt! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Matthew L Postat 26 juli 2005 Dela Postat 26 juli 2005 Men om du igentligen menar varför köpa när man kann kopiera ett program, så vill jag påpeka att den musik du gort med ett piratprogram äger inte du själv. Vem äger den då? Det vill jag också gärna veta. Cracker-gruppen bakom releasen såklart! 😛 😆😉😛 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.