Itzhak Postat 13 juni 2005 Postat 13 juni 2005 nänänä... försök inte nu elvlis. du har sagt att en inspelning -enbart för att den innehåller brus- inte är bra, (när jag gav exemplet med kassettbandspelaren). hur får du ihop det med att påstå att det gjordes bra inspelningar redan på 20talet? att snacka om att spela in i en telefon, bara för att man vill åt det som en ljudeffekt håller inte. det är knappast samma sak som att jämställa med en insplning från 20talet. eller menar du på allvar att de inte skulle velat ha ett renare och mer naturtroget ljud?! jag har heller aldrig påstått att teknikerna skulle vara värdelösa och nödvändigt kan ersättas av vem som helst, vilket du vill påskina. allt jag sagt, redan från början är..: (läs och lid) "en bra insplning är då prestationen/framförandet, överväger bristerna i det tekniska" det förringar inte tekniker, eftersom det oftast är lättare att ta till sig musiken utan ett ex. konstant jordbrum, eller jättehögt brus eller kanske oönskad dist. men det innebär att om man upplever prestationen som bra(subjektivt) så kan inspelningen ändå betraktas som "bra", även om den innehåller visst mått av brus, eller andra oönskade bi-ljud. och sen har du mage att komma och påstå att diskussionen från början handlat om Den handlar om hur man gör om man vill att inspelning ska ljuda som verkligheten du beter dig verkligen otroligt fånigt.
hackeman Postat 13 juni 2005 Postat 13 juni 2005 en bra inspelning är när framförandet/kompositionen uppväger bristerna i det tekniska. Intressant åsikt den där. Undrar hur vanligt det där resonemanget egentligen är nuförtiden. Tycker det snarare drar åt andra hållet, att det handlar mer och mer om teknik och ljudbild än själva kompositionen. Det varierar såklart från genre till genre, och det beror på vad man räknar in i själva "kompositionen" men det är ju inte ovanligt med låtar utan en tillstymmelse till melodi (bortsett från kanske nån snodd sampling). Resultatet kan ju vara outstanding ändå, men då pga hur den är arrad, mixad och mastrad snarare än "komponerad" i ordets ursprungliga betydelse. Kolla bara i demoforumet. En lyckad ljudbild får alltid beröm, än om melodin är mindre lyckad. Men en lyckad melodi i en mindre lyckad ljudbild lägger färre märke till. Tekniken går före kompositionen. Ty vi är studionördar. Vanliga dödliga resonerar nog tvärtom. 😳
Itzhak Postat 13 juni 2005 Postat 13 juni 2005 Hej!en ljudtekniker kan ju fungera utmärkt genom att försöka minimera tekniska oönskade störningar (ex. brus, oönskad distorsion, fasfel, etc etc.). ju mindre brister i det tekniska, desto lättare kan det vara att ta till sig det som framförs musikaliskt. - Nej nej, försök inte! Det där är det jag som tycket inte du! betyder det att inspelningen på min kassettbandspelare INTE är bra, bara för att den inspelningen brusar mer och inte har lika rent ljud?naturligtvis inte (vilket alla utom du och några audiofiler verkar ha förstått). - Sagt är sagt! (skrivet) Att bara byta ståndpunkt i sista sekunden är det ingen som går på 😳! är du helt galen människa? jag tror verkligen att du skriver dina inlägg för att spela dum. vad är det för ståndpunkt du menar att jag bytt??? jag har ju för fasen sagt samma sak hela tiden. (När du skriver " brister i det tekniska" är det brister i inspelningen du då åsyftar? brister i det tekniska, kan handla om dålig frekvensrespons i en mikrofon, brusigt mixerbort, knaster i en kabel etc. Ju mindre brister i inspelningen, desto lättare kan det vara att ta till sig det som framförs musikaliskt. man blir ju helt stum. jag har ju sagt det hela tiden, från första inlägget. alla inspelningar har tekniska brister av ett eller annat slag (ibland väldigt små). en bra prestation/framförande kan uppväga detta, och man kan ändå betrakta det som en bra inspelning. återigen, det är du som sagt att en insplning som innehåller brus, inte är en bra inspelning. sedan säger du att du tycker att det finns bra insplningar från 20-talet. det är nog ganska uppenbart vem så byter åsikt. patetisk är du.
Elvlis (oregistrerad) Postat 13 juni 2005 Postat 13 juni 2005 (redigerat) Hej! och sen har du mage att komma och påstå att diskussionen från början handlat om Den handlar om hur man gör om man vill att inspelning ska ljuda som verkligheten du beter dig verkligen otroligt fånigt. // patetisk är du. - Tack 😱! Fråga trådskaparen EngelholmAudio vad han ville med denna tråd så... får du se vem av oss som "har mage" 😳😆!!! Självfallet var det många saker som var av intresse då det finns otroligt mycket kunskap på detta forum men... nåja orkar faktiskt inte! Ge upp nu, du "vann ju"! Tråden är redan död, "någon" lyckade till slut slå ihjäl den 😱! Redigerat 13 juni 2005 av Elvlis
Itzhak Postat 13 juni 2005 Postat 13 juni 2005 en bra inspelning är när framförandet/kompositionen uppväger bristerna i det tekniska. Intressant åsikt den där. Undrar hur vanligt det där resonemanget egentligen är nuförtiden. Tycker det snarare drar åt andra hållet, att det handlar mer och mer om teknik och ljudbild än själva kompositionen. visst är det så, men samtidigt har produktionen i sig i vissa fall blivit viktigare än själva artisten. skapandet och uttrycket, är snarare det hos en känd producent; typ, där spelar ju producenten också rollen som artist. ett band anlitar en viss producent för att få ett visst sound och producenten spelar alltså sin roll i framförandet.
Itzhak Postat 13 juni 2005 Postat 13 juni 2005 - Tack 😱! Fråga trådskaparen EngelholmAudio vad han ville med denna tråd så... får du se vem av oss som "har mage" 😳😆!!! jag behöver inte fråga trådskaparen. jag kan (och har) läst första inlägget i tråden.
hifirocker Postat 13 juni 2005 Postat 13 juni 2005 För mig är kompression (rätt använd) ett kreativt verktyg. Fel använt kan det vara helt verkningslöst, onödigt, eller i värsta fall katastrofalt. Precis som med alla andra inspelnings- och mixningstekniker: EQ, flermickningsteknik, stereoinspelning, kvantisering, autotune, artificiella reverb, verklig rumsklang etc etc...Det gäller att applicera tekniken där den passar, och att använda den inom rimliga gränser. Joachime, gott inlägg! Du verkar ha ett mycket nyktert och sunt förhållningssätt till kompression som jag också skriver under på. Jag är givetvis inte emot användning av kompressorer men önskar ofta att de kunde användas i klart mindre utsträckning än vad som ofta görs idag.
joachime Postat 13 juni 2005 Postat 13 juni 2005 en bra inspelning är när framförandet/kompositionen uppväger bristerna i det tekniska. Intressant åsikt den där. Undrar hur vanligt det där resonemanget egentligen är nuförtiden. Tycker det snarare drar åt andra hållet, att det handlar mer och mer om teknik och ljudbild än själva kompositionen. [...] Kolla bara i demoforumet. En lyckad ljudbild får alltid beröm, än om melodin är mindre lyckad. Men en lyckad melodi i en mindre lyckad ljudbild lägger färre märke till. Tekniken går före kompositionen. Ty vi är studionördar. Vanliga dödliga resonerar nog tvärtom. 😳 Intressant tanke, Franke! (Förlåt, Hacke - men du rimmar inte) Man skulle även kunna vända på det (och då riskera att verka riktigt krass). Om man tar demoforumet som exempel. Många låtar som läggs upp är under par vad gäller komposition. Dessutom ligger materialet sällan utanför redan etablerade genres. Det hela är s a s ganska ospännande. Det som lyser igenom starkast är det inspelningstekniska förfarandet (och ibland framförandet). Har någon lyckats få till ett bra gitarrljud (och dessutom spelar bra) eller ett bra beat, är det lätt att skriva en kommentar om det. Däremot. De låtskrivare (och deras demolåtar) som, enligt mitt tycke, gör något utöver det vanliga, får en mycket större uppmärksamhet. Två exempel jag kommer på, på rak arm, är maxmaxmax och karl. Lovorden slutar aldrig hagla. Deras demo-trådar löper över flera sidor. Men rent tekniskt, är det någon av dom som utmärker sig? Jag tror inte jag kan påstå det. Som sagt, det var krasst skrivet. Hoppas ingen känner sig utpekad. Det var absolut inte meningen.
Elvlis (oregistrerad) Postat 13 juni 2005 Postat 13 juni 2005 Hej! Nej det var inte krasst! Här håller jag med dig helt och hållet! Så fort man börjar prata musik blir inspelning, eller det tekniska eller vad man kallar det, ganska ointressant! Vilket itzhak faktiskt formulerat väl så väl ju mindre brister i inspelningen, desto lättare kan det vara att ta till sig det som framförs musikaliskt där Fokus med stort F ligger just på det musikaliska och allt detta andra enbart är redskap för att förverkliga det essentiella - såsom penseln är för konstnären och seglet är för seglaren eller som hanteln var för Arnold! (Dåliga liknelser med seglaren, Arnold och "konstnären"! - Jo, förlåt men då jag ju är patetisk så mäktar jag inte med bättre B!)
MrPhil (oregistrerad) Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 Först måste jag säga att trådens intention gäller det inspelningstekniska i första hand, inte det artistiska. Det är ju Engelholm som startat tråden, så det borde vara glasklart vad frågan gäller i första hand.Vad tycker ni utmärker en bra inspelning? Är det ett jobb som går enligt planerna och således håller en tidsplan eller finns där ett antal olika tekniska aspekter som är kvantifierbara? Betyder "bra inspelning" att det låter bra i studiomonitorerna eller att det låter bra i "grannens fina hifianläggning"? Hur väl utnyttjas exempelvis alla 16 bitar i cdmediat? Är kompressorn ställd till max räddningen för oskickliga musiker och undermåliga hifianläggningar? Live, instrument för instrument eller bara samplingar in i datorn? knappast MrPhil. frågan var ursprunglingen "Vad tycker ni utmärker en bra inspelning?" det finns inget som knyter detta till att bara vara en teknisk duskussion. herregud, han tar ju själv upp ett så luddigt exempel som " att det låter bra i studiomonitorerna" -ytterst subjektivt alltså. "håller en tidsplan eller finns där ett antal olika tekniska aspekter " knappast så att trådstartaren låst diskussionen till att vara teknisk. Ursäkta Itzhak, men ursprungsfrågan är exakt det som citeras. Jag tycker det framgår alldeles tydligt vad som åsyftas. Men du har framfört din mening vad som är viktigt för dig.
Itzhak Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 Först måste jag säga att trådens intention gäller det inspelningstekniska i första hand, inte det artistiska. Det är ju Engelholm som startat tråden, så det borde vara glasklart vad frågan gäller i första hand.Vad tycker ni utmärker en bra inspelning? Är det ett jobb som går enligt planerna och således håller en tidsplan eller finns där ett antal olika tekniska aspekter som är kvantifierbara? Betyder "bra inspelning" att det låter bra i studiomonitorerna eller att det låter bra i "grannens fina hifianläggning"? Hur väl utnyttjas exempelvis alla 16 bitar i cdmediat? Är kompressorn ställd till max räddningen för oskickliga musiker och undermåliga hifianläggningar? Live, instrument för instrument eller bara samplingar in i datorn? Ursäkta Itzhak, men ursprungsfrågan är exakt det som citeras. Jag tycker det framgår alldeles tydligt vad som åsyftas. äh... jo, jag vet att du citerat ursprungsfrågan. frågan är väl bara hur du kan påstå att det är glasklart att trådens intentioner i första hand gäller det inspelningstekniska -baserat på trådens första inlägg. du får gärna svara på hur hans egna exempel på frågeställningar, gällande "går enligt planerna" och "tidsplaner", samt ytterst subjektiva saker som "låter bra i grannens fina hifianläggning" automatiskt ska tolkas som att det bara är tekniska aspekter som åsyftas. eller menar du att "låter bra" inte är ett subjektivt begrepp, som även kan innefatta det musikaliska? typ, att du inte tycker att musikern spelar någon roll, för det har ingen betydelse för om det "låter bra"? det jag menar är väl, att ifall man bara är ute efter en diskussion kring tekniska saker, varför då överhuvudtaget resonera kring vad som "låter bra". det går ju knappast hand i hand.
MrPhil (oregistrerad) Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 äh... jo, jag vet att du citerat ursprungsfrågan. frågan är väl bara hur du kan påstå att det är glasklart att trådens intentioner i första hand gäller det inspelningstekniska -baserat på trådens första inlägg. du får gärna svara på hur hans egna exempel på frågeställningar, gällande "går enligt planerna" och "tidsplaner", samt ytterst subjektiva saker som "låter bra i grannens fina hifianläggning" automatiskt ska tolkas som att det bara är tekniska aspekter som åsyftas. eller menar du att "låter bra" inte är ett subjektivt begrepp, som även kan innefatta det musikaliska? typ, att du inte tycker att musikern spelar någon roll, för det har ingen betydelse för om det "låter bra"? det jag menar är väl, att ifall man bara är ute efter en diskussion kring tekniska saker, varför då överhuvudtaget resonera kring vad som "låter bra". det går ju knappast hand i hand. Frågan är var du hittar något i frågeställningen som har nånting med framförandet/musikaliska prestationen att göra. > finns där ett antal olika tekniska aspekter som är kvantifierbara?> Hur väl utnyttjas exempelvis alla 16 bitar i cdmediat? > Är kompressorn ställd till max räddningen för oskickliga musiker och undermåliga hifianläggningar? Hittar som sagt däremot rent tekniska o studiohanteringsfrågor.
Elvlis (oregistrerad) Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 (redigerat) Lägg av nu med allt svammel, det är precis lika idiotiskt som att diskutera vad som är bra musik och att det (ljudinspelning) skulle vara objektivt på något sätt. Okej, men säg då det även till ljudtekniker som utbildat sig i 4 år samt sedan vidare-utbildat sig i 40 år till genom att göra inspelningar! Enligt ditt resonemang är du precis lika bra som han - alla är det, samt att prata om yrkesskicklighet inom ljudteknik är enbart svammel! Om det inte finns någon verklighet då? Massor med musik idag är helelektronisk och görs bara på/med datorn. Hur skall du känna till verkligheten, om den inte finns? - Nej, det kan man inte och då kan ju heller inte ljud/musik-"inspelning" diskuteras överhuvudtaget, alls! ** För att inte dialogen ska glida iväg och bli ogreppbar med distade synthar, delayat brus & Co, vilket jag i.o.f.s. också älskar! - Så, har din medverkan i denna tråd som enda mål att tråden ska glida iväg och bli ogreppbar eller måhända ej ens få finnas till? Men snälla rara jävla nån! ... 🙂 läste du inte punkt 3 i mitt tidigare inlägg? Det handlade det inte alls om. // ... som fan läser bibeln.... säger jag bara... 😉 // Bra inspelning är inte nödvändigtvis allt som "skall ljuda som verkligheten". Alla andra här tycks ha fattat det. - Även jag, och hade du läst mina inlägg hade du ju förstått att jag t.o.m håller med i mycket av det du skriver! "Självfallet var det många saker som var av intresse då det finns otroligt mycket kunskap på detta forum men"... // "Tråden handlade väl annars om den icke ton skapande delen av musik-inspelning i allmänhet och i synnerhet." // "Det finns massor med bra inspelningar gjorda redan på 20-talet!" // "Jag förstår vad du menar och håller med dig!" (sagt av Evlvis till joachime) "Så fort man börjar prata musik blir inspelning, eller det tekniska eller vad man kallar det, ganska ointressant! Vilket itzhak faktiskt formulerat väl så väl i "ju mindre brister i ljudinspelningen, desto lättare kan det vara att ta till sig det som framförs musikaliskt" där Fokus med stort F ligger just på det musikaliska och allt detta andra enbart är redskap för att förverkliga det essentiella - såsom penseln är för konstnären"... "Personligen håller jag helt med ex Ove Centli att det är fråga om just sönderkomprimering!" - Jag tror dock du visst läst mina inlägg och bara låtsas att du inte förstår för att på så vis få egenkonstruerade argument att använda mot mig, eller 😉? Min uppfattning numera är att ni bara vill "vinna" en enligt er "prestigefull" 😆 debatt på internet, medan spåna om ljud/musik-inspelning, föra dialog eller filosofera om "saker & ting" är helt ointressant, eller? (😆 Du får nog reda ut ditt senaste inlägg lite, Elvis! Framförallt ditt sista quote är en enda salig röra. Vem säger vad? Och till vem? 🙂 - Det är faktiskt Jag - Evlvis som säger allt detta, honom är allt en rejält varierad kille som vill pröva olika teorier samt lära sig saker (precis som du)! Inte enbart "vinna" en "debatt" på internet genom att försöka förvirra begreppen hela tiden... eller 😎?) Redigerat 14 juni 2005 av Elvlis
joachime Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 (redigerat) 🙂 Du får nog reda ut ditt senaste inlägg lite, Elvis! Jag förstår inte om du enbart vänder dig till Ove eller även till mrPhil eller mig eller Itzhak eller... ? Framförallt ditt sista quote är en enda salig röra. Vem säger vad? Och till vem? 😉 Edit: la till lite Redigerat 14 juni 2005 av joachime
Elvlis (oregistrerad) Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 Hej! Frågan är var du hittar något i frågeställningen som har nånting med framförandet/musikaliska prestationen att göra. > finns där ett antal olika tekniska aspekter som är kvantifierbara?> Hur väl utnyttjas exempelvis alla 16 bitar i cdmediat? > Är kompressorn ställd till max räddningen för oskickliga musiker och undermåliga hifianläggningar? Hittar som sagt däremot rent tekniska o studiohanteringsfrågor. - Precis 😉! Är helt överygad om att denna tråds skapare (EngelholmAudio) inte ville sammanfoga framförandet/musikaliska prestationen med inspelningen till ett helt nytt begrepp inspelningen! Att göra detta är nämligen ett klassikt argumentations-trick som förvirrar helt och därmed kan användas till att försvara det mesta! Min nya egenkonstruerade 200 kr´s mikrofon är minst lika bra som Neumann´s 20,000 kr´s ty musiken är det viktiga, det är bara audiofiler och annat löst folk som inte fattat detta! PS köp den eller köp 2, 3, 4... 🙂!
brojd Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 Hej!Frågan är var du hittar något i frågeställningen som har nånting med framförandet/musikaliska prestationen att göra. > finns där ett antal olika tekniska aspekter som är kvantifierbara?> Hur väl utnyttjas exempelvis alla 16 bitar i cdmediat? > Är kompressorn ställd till max räddningen för oskickliga musiker och undermåliga hifianläggningar? Hittar som sagt däremot rent tekniska o studiohanteringsfrågor. - Precis 😉! Är helt överygad om att denna tråds skapare (EngelholmAudio) inte ville sammanfoga framförandet/musikaliska prestationen med inspelningen till ett helt nytt begrepp inspelningen! Att göra detta är nämligen ett klassikt argumentations-trick som förvirrar helt och därmed kan användas till att försvara det mesta! Min nya egenkonstruerade 200 kr´s mikrofon är minst lika bra som Neumann´s 20,000 kr´s ty musiken är det viktiga, det är bara audiofiler och annat löst folk som inte fattat detta! PS köp den eller köp 2, 3, 4... 🙂!
brojd Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 (redigerat) Hej brojd! 😉 Här är en annan: Precis så... Därför har jag inte gett mig in i diskussionen. 🙂 Redigerat 14 juni 2005 av brojd
Elvlis (oregistrerad) Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 (redigerat) Hej! Men ska jag vara ärlig tycker jag allt att det är lite smaklöst att driva med dom som har Downs syndrom / är Mongolida 🙂! Men alltså jag gjorde det själv och bilderna är roliga och så - men men, så vart jag vill komme med detta inlägg vet jag inte riktigt !(?) Är roligt men känns lite fel! Man kanske borde haft två bilder på Evlvis? (Men tänk om Evlvis är patetisk och förståndshandikappad... ... som ju inte ens kan stava sitt eget namn?) Tänkte inte på det 😉! Redigerat 14 juni 2005 av Elvlis
musik (oregistrerad) Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 Hej! En bra inspelning är en som fångar ett magiskt inspelningstillfälle. Min tes är att en låt kanske framförs en endaste gång med det där extra magiska som man så gärna vill fånga! Det kan ju t.ex. vara så att den bästa versionen av en låt sker vid någon livekonsert och bara fångas en av dold kamera/md i publiken. Sedan kan man säga (om det nu istället handlar om hur en låt bör inspelas), ett inspelningstillfälle då bland annat alla instrument hörs väl och inte krockar med varandra. Men det är ju självklarheter. Det är oftast denna tagning som eftersträvas i studios världen över och som hamnar på den färdiga mastern så småningom. I övrigt är mycket av inslagen ett dj--la trams! 🙂 :musik
Elvlis (oregistrerad) Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 I övrigt är mycket av inslagen ett dj--la trams! 🙂 - Precis 😉! (Många av mina inlägg är det (Exempelvis detta))!
Itzhak Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 Frågan är var du hittar något i frågeställningen som har nånting med framförandet/musikaliska prestationen att göra. > finns där ett antal olika tekniska aspekter som är kvantifierbara?> Hur väl utnyttjas exempelvis alla 16 bitar i cdmediat? > Är kompressorn ställd till max räddningen för oskickliga musiker och undermåliga hifianläggningar? Hittar som sagt däremot rent tekniska o studiohanteringsfrågor. det skrev jag ju precis, men du kanske inte ville se det. förklara gärna hur man kan använda sig av uttryck som "låter bra" utan att innefatta även den musikaliska aspekten. eller menar du att en äldre inspelning, med ex. visst brus, helt enkelt inte kan låta bra? eller är det möjligen så att du tycker att det även finns äldre inspelningar (ex. från 50 och 60-talet) som enligt din uppfattning "låter bra"? (det får naturligtvis enligt dig i så fall inte ha att göra med att du gillar framförandet som sådant, du vill ju utesluta att vad som "låter bra" kan ha med det att göra). du kan välja att enbart rabbla upp de tekniska exempel engelholm gav i sitt trådstartande, eller så kan du inse att han även rör sig utanför dessa gränser. jag har aldrig påstått att det rent tekniska saknar betydelse -inte alls. men att prestationen som sådan också spelar roll för vad vi uppfattar som bra. så, svara gärna på mina frågor, jag tar mig trots allt tid att förklara vart jag gjorde kopplingen. (när du är klar med det, så kan vi diskutera ifall det möjligtvis fanns någon anledning till att du inte tog med ordet "eller", när du påbörjade ditt senaste citat. "eller" tyder snarare på att man ser olika sidor av frågan... )
Elvlis (oregistrerad) Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 Hej! förklara gärna hur man kan använda sig av uttryck som "låter bra" utan att innefatta även den musikaliska aspekten. - Är det som är hela grejen med denna tråd! (Självfallet inte hela men heller inte enbart prata om huruvida musik + inspelning är bra) Kan man lyssna på musik på Sveriges Radio och tycka att musiken är dålig men inspelningen är bra? Kan man lyssna på en debatt på Sveriges Radio och tycka att debatten är dålig men inspelningen är bra? Med ditt resonemang blir inspelningen dålig om debatten är dålig - förstår du själv det orimliga i detta resonemang? Ljudtekniker kan inte ha yrkesskicklighet när inspelningars kvalitet (i stort sett bara) avgörs utav debatters innehåll i ord eller för den delen musikaliska framförandens toner, hur ska man komma vidare i utveklingen ifall en inspelning ifrån 20-talet måste betraktas som lika "bra" som en ifrån 00-talet? (Ifall båda ger likvärdig musikalisk tillfredställelse)
Elvlis (oregistrerad) Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 Hej! (Har ni hittat ett nytt "citat" ni ska upprepa i all oändlighet nu 😉?) Men varför i all sin dar påstod du följande då?!? 🙂 "...men denna tråd handlar inte om detta! Den handlar om hur man gör om man vill att inspelning ska ljuda som verkligheten och ifall man först lär sig detta så kan man.." - Självfallet är citatet lösryckt felaktigt, för Evlvis säger ju även att detta var en del av det som skulle/kunde filosoferas ikring: "Självfallet var det många saker som var av intresse // Tråden handlade väl annars om den icke ton skapande delen av musik-inspelning // Det finns massor med bra inspelningar gjorda redan på 20-talet! // Så fort man börjar prata musik blir inspelning ganska ointressant"
Itzhak Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 Hej!förklara gärna hur man kan använda sig av uttryck som "låter bra" utan att innefatta även den musikaliska aspekten. - Är det som är hela grejen med denna tråd! (Självfallet inte hela men heller inte enbart prata om huruvida musik + inspelning är bra) Kan man lyssna på musik på Sveriges Radio och tycka att musiken är dålig men inspelningen är bra? Kan man lyssna på en debatt på Sveriges Radio och tycka att debatten är dålig men inspelningen är bra? Med ditt resonemang blir inspelningen dålig om debatten är dålig - förstår du själv det orimliga i detta resonemang? Ljudtekniker kan inte ha yrkesskicklighet när inspelningars kvalitet (i stort sett bara) avgörs utav debatters innehåll i ord eller för den delen musikaliska framförandens toner, hur ska man komma vidare i utveklingen ifall en inspelning ifrån 20-talet måste betraktas som lika "bra" som en ifrån 00-talet? (Ifall båda ger likvärdig musikalisk tillfredställelse) ok, elvlis, ta det lugnt nu.. du vill skilja ut inspelningen till att inte kunna innefatta prestationen hos musikern etc. -enbart det tekniska. samtidigt så säger du att du tycker att det finns bra inspelningar ifrån 20-talet. samtidigt så har du sagt att en inspelning som innehåller brus -av den anledningen- inte kan vara "bra". men jag gillar inte att du försöker framställa att jag påstår det ena och det andra, som jag aldrig har sagt. du pratar om ljudtekniker; jag har aldrig påstått att teknikernas roll är oviktig. men jag har däremot påstått att om du/jag eller någon annan tycker att framförandet som sådant är bra, kan det uppväga brister i det tekniska(jag menar att det alltid finns vissa brister i det tekniska) och vi kan ändå tycka att det är en "bra inspelning". det konstiga är att du ändå verkar tycka samma sak, eftersom du ju påstår att du tycker att en inspelning från 20-talet kan vara bra. -det kan ju knappas ha något att göra med enastående dynamik, klarhet, frånvaro av brus etc. vad är det då, som får dig att tycka att den är bra? konstigt nog så verkar du inte vilja bemöta detta sakligt, istället drar du förhastade slutsatser om mina inlägg och försöker argumentera mot dessa. (du får jättegärna kommentera detta, men snälla, gör det sakligt) --- vidare: enligt mitt sätt att se saken, så behöver inte en inspelning vara dålig, bara för att prestationen har brister. det har jag heller aldrig påstått. visst kan en inspelning uppskattas utifrån ett tekniskt perspektiv. det står inte i motsats till det jag tidigare sagt. -däremot, vilket jag hävdat från början, så kan en inspelning vara bra, när prestationen uppväger brister i det tekniska. --- det jag och mrPhil pratar om har att göra, ifall trådens ursprungliga inlägg kan tolkas så att man även väger in det musikaliska, när man yttrar sig om man tycker att en insplning är bra.
Elvlis (oregistrerad) Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 (redigerat) Elvlis och Itzhak, kan inte ni två gå ut ur salongen och göra upp på egen hand? 🙂 Vi vill inte ha något knog/krogbråk här inne westernstyle ... Itzhak å Elvlis, sabba nu inte min Decca-triangel upphängning i taket med Neumannmickar när ni slåss. Det skall höras som om man var där! En sak till Folk: kom ihåg vad ni påstått tidigare i tråden! Så Elvlis, skaffa dig en offentlig försvarare, // Det märks, du börjar bli desperat när du inte kan hålla reda på vad du själv sagt. - Bra förslag... med tanke på att du själv skrivet sammanlagt 10st inlägg (där de 3st ovan utgör 30% av ditt totala bidrag till detta forum) varav ditt 4:e inlägg var denna förmaning 😉 Jag retar mig enormt när jag läser en post som börjar med "Sorry för mitt Off Topic, men.... Jag säger: Näh, så fan i heller ! Det är bara att tänka sig för innan man trycker på send knappen! Tänk "Bidrager mitt svar verkligen till det vad tråden handlade om ifrån början?" :lol:/:lol:! (Understrykning gjord av Evlvis!) Redigerat 14 juni 2005 av Elvlis
Elvlis (oregistrerad) Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 En av dom få smarta i denna tråd är faktiskt brojd 🙂! Hej brojd!😄 Här är en annan: Precis så... Därför har jag inte gett mig in i diskussionen. 😉
Elvlis (oregistrerad) Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 (redigerat) Följande fattar jag fortfarande inte! 😉 jag är helt seriös, och försöker inte att chikanera, eller småreta dig! ... icke ton skapande delen av musik-inspelning // ...visste inte ens att det fanns, ja ja, man lär sig något helt nytt varje dag. - Om en person står och spelar gitarr skapar (personen och) gitarren toner. Om någon spelar in detta med en mikrofon skapas inga nya toner (... förräns man ev på inspelningen lägger till nya toner med ex en annan gitarr!) Om man tvunget måste kalla både gitarrspelet på skiva och själva mikrofon-inspelningen av gitarrspelet för exakt samma ord: inspelningen, så är då den tonskapande delen av denna inspelning gitarr-spelandet, medan själva inspelningen är den icke-ton skapande delen! Med dessa två nya begrepp skulle nu en meningsfull diskussion om inspelning kunna hållas! Anledningen till att ovanstående blir så ofattbart tillkrånglat är att "några" genom hela denna tråd envisats med att konstant kalla både den ursprungliga inspelningen av gitarren samt "inspelningen av gitarr-spel på skivan" för samma ord... gissa vilket 😄? (Svar: inspelningen!) Vad tycker du om inspelningen? Jo, låten är bra! Okej, men själva mikrofon-inspelningen av gitarren? Nej, något sådant finns inte! Inspelning är per definition min upplevelse av musiken och jag tycker låten är bra således är inspelningen bra! "(fattar ju vilken idiot som helst)" // "(alla utom du och några audiofiler") Redigerat 14 juni 2005 av Elvlis
Itzhak Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 jaha elvlis, du har skrivit tre inlägg sedan mitt senaste... har du tänkt att svara på hur du resonerar kring 20-talsinspelningarna(du säger att de kan vara bra) och samtidigt säger att förekomsten av brus, gör att en inspelning inte är bra. "hej elvlis, vad tycker du om den här inspelningen från 1920" "den är bra" (se sid. 8 "Det finns massor med bra inspelningar gjorda redan på 20-talet") "ja, men den knastrar och brusar och har dålig dynamik och dåligt frekvensomfång..? innebär förekomsten av brus, automatiskt att det inte är en bra inspelning?" "jo, det gör det. punkt" (se sid. 6) "men du säger ju att det är en bra inspelning..?" ja, undrar om det finns någon som kan få rätsida på dina tankar..? snälla, hjälp!
joachime Postat 14 juni 2005 Postat 14 juni 2005 Vi gör bara technomusik via datorn - eller tidigare på synt, har alltid gjort, har aldrig sett en mick i hela vårt liv! 🙂 Så vi gör inte någon musikinspelning då då enligt ditt synsätt? [...] Hur kan du avgöra om inspelningen är bra eller dålig, eller avgöra vad som är bra om allt är inspelat t ex via MIDI direkt till CD ? Du har en del bra poänger här, Ove! Mellan alla sarkasmer... 🙂
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.