Vad är en bra inspelning?

[Signert]

Och vem är det som bedömmer kvaliten? Alla? Om inte alla - vem eller vilka borde få sätta "normen" eller visionen för inspelningkvalite? Om alla - vart är vi på väg då? Inget är dåligt, inget är bra, utvecklingen stagnerar helt!?? Eller?

Jag hoppas verkligen att det får finnas mer än en "norm" för vad inspelningskvalitet är! Och att popsnören, dödsmetallare, dansband, jazzcombos, stråkkvartetter och garagepunkare får ha sina egna visioner, utan att behöva inrätta sig i samma fåra för hur en "bra inspelning" skall gå till. 😳

Om du däremot syftar på att "kommersiella" producenter anpassar sig till vad "alla" vill ha, så håller jag med dig om att det leder till likriktning, urvattning och stagnation. Men så har det varit så länge det har funnits säljbar populärkultur. Och det finns alternativ till mittfåran - för den som vill.

[northpaw]

Vad utmärker en bra inspelning? Det har Ben Folds svarat snyggt på i konvolutet till "Whatever and ever amen" från 1997.

[EngelholmAudio]

Jag hoppas verkligen att det får finnas mer än en "norm" för vad inspelningskvalitet är! Och att popsnören, dödsmetallare, dansband, jazzcombos, stråkkvartetter och garagepunkare får ha sina egna visioner, utan att behöva inrätta sig i samma fåra för hur en "bra inspelning" skall gå till. 🙂

Om du däremot syftar på att "kommersiella" producenter anpassar sig till vad "alla" vill ha, så håller jag med dig om att det leder till likriktning, urvattning och stagnation. Men så har det varit så länge det har funnits säljbar populärkultur. Och det finns alternativ till mittfåran -  för den som vill.

En norm kan vara oändligt stor och omspännande. En norm behöver inte vara snäv och begränsande.

I denna tråd upplever jag det som att inspelningen är en form av musikinstrument som får göra vad som helst med själva musiken. Komprimera, EQ'a, lägga till, dra ifrån, etc.

Om vi skall fortsätta spela in skall det vara inspelningar av ljudkvalitets-ointresserade-killar, som inte ens verkar ha som ambition att få det låta bra? "Musiken är ju det viktiga...om man nu hör den bakom kompressorn, disten, EQ'n..."

🙂

[HeHå]

Men så är det väl alltid? Om du visat en film från idag för någon på 70-talet så hade de tyckt att det var för många klipp, att ljussättningen var onnaturlig o.s.v. Medan vi tycker att en ny film i 70-tals stuk känns härligt retro.

Utvecklingen gör att vi förväntar oss nya saker även om vi fortfarande accepterar och gillar de gamla. Detta gäller såväl ljudideal som musikgenrer. Det kommer alltid vara så att det finns trender och dessa kommer alltid att överdrivas. Här hittar vi Cher's autotuner, Maximeringen, 80-tals intron, Gate'ade reverb o.s.v.

Själv tycker jag att det är charmigt och jag ser inte alls den försämrade ljudkvaliteten som alla pratar om. Det är helt enkelt ett annat ljudideal idag än det var för 15 år sedan. Om 15 år kommer säkerligen ett helt nytt som folk återigen kommer att förfasas över.

/Majken

Nej, en bra bit in på 80-talet och början på 90-talet var allt 70-tal lika med spypåse. Speciellt musik och inspelningar. Så även film, mode och kläder. Alltså allt som var inne blir faktiskt ett bra tag efter - jävligt ute - för att senare bli, kanske inte lika inne igen- men häftigt retro.

Kassetten och kassettbandspelaren har väl inte gjort comeback som ngt slags retropryl iheller? Den om något är väl så 70-tal som det kan bli?

Där kan man väl börja diskutera inspelningskvalité eller? 🙂

Märkligt att ingen idag eftertraktar ljudet ifrån kassett-tiden... 🙂

[northpaw]

Nej, en bra bit in på 80-talet och början på 90-talet var allt 70-tal lika med spypåse.

OK, bara min personliga åsikt, men jag har nog aldrig stött på någon skiva från 1973 med dåligt ljud. Det var tydligen något magiskt med det året. Och det har jag tyckt sedan 80-talet, så det så.

[joachime]

I denna tråd upplever jag det som att inspelningen är en form av musikinstrument...

Ja, varför inte? Tycker det låter som en vettig attityd till inspelningsteknik, att se det som just ett verktyg, ett instrument.

Den som behärskar sitt instrument, och får andras gillande, kan betraktas som framstående. Och kanske rent av påverkar normen för kommande inspelningstekniker/instrumentalister.

[HeHå]

Jag hoppas verkligen att det får finnas mer än en "norm" för vad inspelningskvalitet är! Och att popsnören, dödsmetallare, dansband, jazzcombos, stråkkvartetter och garagepunkare får ha sina egna visioner, utan att behöva inrätta sig i samma fåra för hur en "bra inspelning" skall gå till. 🙂

Om du däremot syftar på att "kommersiella" producenter anpassar sig till vad "alla" vill ha, så håller jag med dig om att det leder till likriktning, urvattning och stagnation. Men så har det varit så länge det har funnits säljbar populärkultur. Och det finns alternativ till mittfåran -  för den som vill.

En norm kan vara oändligt stor och omspännande. En norm behöver inte vara snäv och begränsande.

I denna tråd upplever jag det som att inspelningen är en form av musikinstrument som får göra vad som helst med själva musiken. Komprimera, EQ'a, lägga till, dra ifrån, etc.

Om vi skall fortsätta spela in skall det vara inspelningar av ljudkvalitets-ointresserade-killar, som inte ens verkar ha som ambition att få det låta bra? "Musiken är ju det viktiga...om man nu hör den bakom kompressorn, disten, EQ'n..."

🙂

Detta med vem som avgör var gränsen går är ju alltid det som är intressant.

Jag själv är ytterst tveksam till om vi allihopa är i denna tråd är överhuvudtaget kapabla till att avgöra om någon annans inspelning är verkligen bra inspelat om vi inte själva var med och spelade våra instrument, eller var med och hörde hur det verkligen lät live.

Väldigt få av oss här - inklusive jag själv - har erfarenhet av att höra hur t ex akustiska instrument verkligen låter live. Det är möjligen bara trummor, och knappt ens det med dagens samplingar och trummaskiner. Om vi då begränsar oss till akustiska instrument: Är det mormors gamla piano i stugan som är "fint inspelad i konsertslokal" eller en 9 fots Steinway Grand Piano inspelad i garaget hemma i stugan, med billiga mickar?

Ännu en anekdot ifrån HeHås sida:

När jag skulle provlyssna på nya audiofilhögtalare på 90-talet i en affär - säger inte vilken - så spelades det upp en referensskiva med klassisk gitarr. Jag tyckte si och så, försäljaren tycke si och så varpå han avslutade med "jamen, då vet du inte hur en gitarr låter..."

Varpå jag gick ute i bilen, hämtade både min Ramirez gitarr coh billiga Landolagitarr, gick in i butiken igen, lät min son plinka på Ramirez som knappt kan ta ett ackord, satte mig ner med Landolan och spelade Cavatina, och jag frågade försäljaren vilken gitarr som lät bäst...

Naturligtvis blev han röd i huvudet.. och höll tyst.

Slutsats: ännu en audiofil "debunked" och jag ytterligade portad ifrån en affär 🙂

Väldigt få audiofiler vet egentligen hur ett akustiskt instrument låter på riktigt, ännu färre kan spela något instrument.

Har ni aldrig ställt er frågan varför musiker - amatörer såväl som proffs - sällan äger en bra stereo? Ens medelgod? De kör med sånt som Luxor dirigent och sådana saker...? Det har faktiskt gjorts undersökningar på detta. Det har inget med att de är speciellt "fattiga" att göra.

De får nog av sitt instrument live - så låter det live och akustiskt och det går inte att förbättra!

Jag tycker undertonen här är väl att inspelningstekniken kommer på god andra plats, inte mer. Eftersom inspelningstekniken är mera flyktig och beroende av tidsandan så blir inspelningen alltid bra eller så bra som den tiden tillät. 60 tal, 70-tal 80 tall, 00-tal whatever. En kanonbra låt, framförd med passion och känsla och - ja, vadsomhelst som gör den tidlös på något sätt - håller längre än inspelningstekniken.

Tidlös elegans.

/HeHå

[EngelholmAudio]

I denna tråd upplever jag det som att inspelningen är en form av musikinstrument...

Ja, varför inte? Tycker det låter som en vettig attityd till inspelningsteknik, att se det som just ett verktyg, ett instrument.

Den som behärskar sitt instrument, och får andras gillande, kan betraktas som framstående. Och kanske rent av påverkar normen för kommande inspelningstekniker/instrumentalister.

Men det brister ju iaf! Köp 20 album från topplistan och lyssna på dom i ett kompetent system. Många av dom är så överstyrda och dåliga att man inte ens kan lyssna över "bakgrundsljudsnivå"!

Nått är fel och jag tror att det är den slappa attityd och inställningen att "allt är rätt", samt att kunderna egentligen inte vet vad dom egentligen vill ha.

[joachime]

Märkligt att ingen idag eftertraktar ljudet ifrån kassett-tiden... 😉

Hmm, det beror lite på hur du menar. Jag saknar inte kassetten som alternativ till cd-skivan. Inte heller som alternativ till mp3'an.

Men jag saknar kassettbandspelaren i replokalen. Under 80-/90-talet stod det en kassettbandspelare i stort i varje replokal. Enkelt att stoppa i en kassett och trycka rec+play när man ville fånga en idé eller få ett mer objektivt perspektiv på vad man höll på med. Kassettmediets brister funkade perfekt i det sammanhanget. Ett smetigt sound utan för många transienter. Ingen stor detaljrikedom som avslöjade för mycket.

Det var också lätt att ta med sig kassetten och lyssna på den när man kände för det: i bilen, i walkman, i hemmastereon, i bergsprängaren. Alla använde samma format.

I mitt fall ersatte jag kassetten med en MD. Den första skillnaden var att jag var tvungen att lägga störe uppmärksamhet vid inspelningsnivåer. Sedan ljudet. Ingen insmickrande analogbandsdistortion. Allt låter cleant och korrekt. Transienter och detaljrikedom som snarare gör mig uppmärksam på lokalens begränsade akustik än vad som egentligen spelas. Vid lyssning förflyttas fokus från vad som spelas till hur det låter.

[joachime]

Nått är fel och jag tror att det är den slappa attityd och inställningen att "allt är rätt", samt att kunderna egentligen inte vet vad dom egentligen vill ha.

Ja, men vad är rätt!?

Endera mäter vi det i kvantitet. Ett enkelt objektivt mått. Till exempel: Den produktion som säljer bäst är den bästa alla kategorier (dvs bästa låtskrivare, bästa instrumentalist, bästa inspelning etc etc...).

Eller så mäter vi det i kvalitet. Ett subjektivt mått. Nu finns inte längre någon absolut referens. Inte så att allt är rätt, men allt kan vara rätt. Det finns ingen universell måtstock att ställa något mot. Det som är rätt idag kan vara fel imorgon.

Det som är rätt idag kan du tycka är fel, men kanske tycker du det är rätt imorgon (när det anses vara fel). Hänger du med?

Allt kan inte vara rätt på en och samma gång, men vad som helst kan vara rätt. Idag eller imorgon...

[EngelholmAudio]

Detta med vem som avgör var gränsen går är ju alltid det som är intressant.

Jag själv är ytterst tveksam till om vi allihopa är i denna tråd är överhuvudtaget kapabla till att avgöra om någon annans inspelning är verkligen bra inspelat om vi inte själva var med och spelade våra instrument, eller var med och hörde hur det verkligen lät live.

Väldigt få av oss här - inklusive jag själv - har erfarenhet av att höra hur t ex akustiska instrument verkligen låter live. Det är möjligen bara trummor, och knappt ens det med dagens samplingar och trummaskiner. Om vi då begränsar oss till akustiska instrument: Är det mormors gamla piano i stugan som är "fint inspelad i konsertslokal" eller en 9 fots Steinway Grand Piano inspelad i garaget hemma i stugan, med billiga mickar?

Ännu en anekdot ifrån HeHås sida:

När jag skulle provlyssna på nya audiofilhögtalare på 90-talet i en affär - säger inte vilken - så spelades det upp en referensskiva med klassisk gitarr. Jag tyckte si och så, försäljaren tycke si och så varpå han avslutade med "jamen, då vet du inte hur en gitarr låter..."

Varpå jag gick ute i bilen, hämtade både min Ramirez gitarr coh billiga Landolagitarr, gick in i butiken igen, lät min son plinka på Ramirez som knappt kan ta ett ackord, satte mig ner med Landolan och spelade Cavatina, och jag frågade försäljaren vilken gitarr som lät bäst...

Naturligtvis blev han röd i huvudet.. och höll tyst.

Slutsats: ännu en audiofil "debunked" och jag ytterligade portad ifrån en affär 🙂

Väldigt få audiofiler vet egentligen hur ett akustiskt instrument låter på riktigt, ännu färre kan spela något instrument.

Har ni aldrig ställt er frågan varför musiker - amatörer såväl som proffs - sällan äger en bra stereo? Ens medelgod? De kör med sånt som Luxor dirigent och sådana saker...? Det har faktiskt gjorts undersökningar på detta. Det har inget med att de är speciellt "fattiga" att göra.

De får nog av sitt instrument live - så låter det live och akustiskt och det går inte att förbättra!

Jag tycker undertonen här är väl att inspelningstekniken kommer på god andra plats, inte mer. Eftersom inspelningstekniken är mera flyktig och beroende av tidsandan så blir inspelningen alltid bra eller så bra som den tiden tillät. 60 tal, 70-tal 80 tall, 00-tal whatever. En kanonbra låt, framförd med passion och känsla och - ja, vadsomhelst som gör den tidlös på något sätt - håller längre än inspelningstekniken.

Tidlös elegans.

/HeHå

Tack för ett bra inlägg, hehå! 😉

Du berör viktiga aspekter och låt mig bemöta några av dom:

* Jag tror att vi åt minstonde skall kunna ställa krav på att inspelningen skall vara såååå bra att det faktiskt finns dynamikomfång och att man skall kunna vrida upp lite nivå (spela högt). Ett exempel på hur man inte gör - Jewels senaste! Underbar artist med underbar musik - bedrövligt inspelad (men självklart har jag skivan).

* Mycket intressant! Musik och äkta instrument! Ta bara en sån grej som renhet på ljudet! Kan vi inte enas om att renhet är något viktigt i inspelningen? Att elgitarren i sig är distad till förbannelse är oftast bara otroligt läckert, men själva inspelningen (eller ska vi kalla det speglningen?) skall ju vara klockren!

Mina föräldras piano duger gott för att höra att de flesta pianona på cdskivorna låter lååångt från verkligheten.

Min egna Washburn D10B stålsträngade akustiska gitarr visar att många "populära" artister/skivor har mycket kvar, medan andra skivor visar att man kan komma mycket nära verkligheten. Bara inspelningsteknikern tar ett steg åt sidan och låter musiken nå lyssnaren oförstörd.

Du verkar haft ett taskigt liv vad gäller hififörsäljare, Hehå! 😄😆 Du får komma hem till mig och se mig som "hififörsäljare" så skall vi råda bot på trenden. Du blir heller inte portad - lovar! 😏

Din fråga ang varför musiker inte ens har en medelgod anläggning? Jag tror på två svar:

1) Dels förstår musiker musik bättre än "Svensson", så deras förmåga att ta till sig musiken är större trots brus och allmänt dåligt ljud

2) Det låter ju sååå illa om de flesta inspelningarna att dom inte på nått sätt sporras skaffa något ens vettigt till stereoanläggning

[EngelholmAudio]

Nått är fel och jag tror att det är den slappa attityd och inställningen att "allt är rätt", samt att kunderna egentligen inte vet vad dom egentligen vill ha.

Ja, men vad är rätt!?

Endera mäter vi det i kvantitet. Ett enkelt objektivt mått. Till exempel: Den produktion som säljer bäst är den bästa alla kategorier (dvs bästa låtskrivare, bästa instrumentalist, bästa inspelning etc etc...).

Eller så mäter vi det i kvalitet. Ett subjektivt mått. Nu finns inte längre någon absolut referens. Inte så att allt är rätt, men allt kan vara rätt. Det finns ingen universell måtstock att ställa något mot. Det som är rätt idag kan vara fel imorgon.

Det som är rätt idag kan du tycka är fel, men kanske tycker du det är rätt imorgon (när det anses vara fel). Hänger du med?

Allt kan inte vara rätt på en och samma gång, men vad som helst kan vara rätt. Idag eller imorgon...

Helt rätt fråga!

Om du spelar in samma musik fast på olika sätt och frågar 100 personer vilken version som dom uppskattar mest, dels map på musiken men även ljudkvaliten så blir det intressant att bygga vidare på! Kanske är vissa "knep" under inspelningen bara försämrande och väldigt få som verkligen tycker om!?? Det vet ingen här för ingen verkar ha genomför några tester...bara kör sitt race som dessutom tillåter allting, inget är fel, allt är rätt. 😉

[Majken]

Att elgitarren i sig är distad till förbannelse är oftast bara otroligt läckert, men själva inspelningen (eller ska vi kalla det speglningen?) skall ju vara klockren!

Mina föräldras piano duger gott för att höra att de flesta pianona på cdskivorna låter lååångt från verkligheten.

Min egna Washburn D10B stålsträngade akustiska gitarr visar att många "populära" artister/skivor har mycket kvar, medan andra skivor visar att man kan komma mycket nära verkligheten. Bara inspelningsteknikern tar ett steg åt sidan och låter musiken nå lyssnaren oförstörd.

Men här fastnar du i HiFi tänkandet åter igen och antar att allting som inte låter "naturligt" är förstört och dåligt. Dessutom gör du antagandet att det är inspelningsteknikern som förstör signalen och att allt skulle bli bra om han inte rörde inspelningen. När du säger att din Washburn visar hur dåliga inspelningar är måste jag också fråga mig, har du spelat in den för att höra hur den låter även då?

Det vet ingen här för ingen verkar ha genomför några tester...bara kör sitt race som dessutom tillåter allting, inget är fel, allt är rätt.

Men detta måste ju vara en betydligt sundare inställning än att sålla bort allting med liten dynamik, mycket brus eller onödig distortion.

Det är väldigt lätt att kritisera musik och inspelningar när man tar ett steg åt sidan för att studera varje del för sig och inte titta på musiken i sin helhet. Kanske man måste spela in trummorna på vaxrulle för att låten skall få rätt känsla, oavsett hur illa det låter. I en teknisk bransch är det lätt att glömma bort att musik faktiskt är konst och kultur.

/Majken

[EngelholmAudio]

Men här fastnar du i HiFi tänkandet åter igen och antar att allting som inte låter "naturligt" är förstört och dåligt. Dessutom gör du antagandet att det är inspelningsteknikern som förstör signalen och att allt skulle bli bra om han inte rörde inspelningen. När du säger att din Washburn visar hur dåliga inspelningar är måste jag också fråga mig, har du spelat in den för att höra hur den låter även då?

Nej jag fastnar inte! Jag menar att om gitarrens melodi och/eller komp inte når fram tydligt, vad är det då för mening med inspelningen? Skall jag gissa musiken eller skall jag få den presenterad för mig? Låt inte dåliga inspelningar komma ivägen för den underbara musiken...

Jag får passa på att be om ursäkt för jag kan inte termenologin för inspelningstekniker, mixare, "mastrare", etc. Jag skall sätta mig i detta bättre - jag lovar!

Jag ser på inspelning som hela kjedjan från "band-i-lokal" till mickar, inspening, mixning till cdskiva (eller vinyl). Jag vet att det är fel synsett men ber om överseende.

Jag har ännu inte spelat in mig och min Washburn men förutsätter att den kommer låta lika dant som i verkligheten (om än kanske bara "nära" verkligeheten). Annars är det något fel och mitt taskiga gitarrspelande når inte fram fullt ut! 😉 Om nått är fel får man göra om tills det blir rätt.

[joachime]

Vill passa på att säga att jag verkligen uppskattar den här tråden. Så många bra och intressanta inlägg. Tack Engelholm, Majken, HeHå, Vogel och andra!

Jag ser på inspelning som hela kjedjan från "band-i-lokal" till mickar, inspening, mixning till cdskiva (eller vinyl). Jag vet att det är fel synsett men ber om överseende.

Där har vi nog förklaringen till en del missförstånd i den här tråden. Jag, t ex, tänker mig inspelning som placering av instrument, uppmickning, eventuell bearbetning av ljud före tagning och framförallt själva framförandet. (Om jag säger: "Fan vilken bra tagning!" Så menar jag i första hand vad musikern/musikerna har presterat. Inte skillnaden mellan upplevelsen i rummet och vad som fastnade på tape.)

Jag har ännu inte spelat in mig och min Washburn men förutsätter att den kommer låta lika dant som i verkligheten (om än kanske bara "nära" verkligeheten).

Jag tror du kommer att få en aha-upplevelse den dagen du spelar in din washburn! 😉 Jag jämför över huvudtaget inte inspelad musik med direkta musikupplevelser. Självklart kan jag ibland ha den direkta musikupplevelsen (live) som ideal i vissa produktioner. Men jag "mäter" inte resultatet efter samma måttstock.

Edit: Tack Signert också!

Redigerat 7 juni 2005 av joachime

[EngelholmAudio]

Vill passa på att säga att jag verkligen uppskattar den här tråden. Så många bra och intressanta inlägg. Tack Engelholm, Majken, HeHå, Vogel och andra!

Jag tror du kommer att få en aha-upplevelse den dagen du spelar in din washburn! 😏 Jag jämför över huvudtaget inte inspelad musik med direkta musikupplevelser. Självklart kan jag ibland ha den direkta musikupplevelsen (live) som ideal i vissa produktioner. Men jag "mäter" inte resultatet efter samma måttstock.

Hej,

Tack själv! Visst är det en bra tråd! 😉

Jag har varit hos min kompis som har en Taylor-gitarr. Han spelade in den och spelade själv sittandes mellan högtalarna som jämförelse! Det är rätt liten skillnad faktiskt. Så blir jag paff eller får en aha-upplevelse så är det nog åt "andra hållet": Japp, det går att göra bra. Alternativt har jag ännu bara inte lärt mig att spela in (mickning, injustering, tagning, mastring, etc).

[HeHå]

* Mycket intressant! Musik och äkta instrument! Ta bara en sån grej som renhet på ljudet! Kan vi inte enas om att renhet är något viktigt i inspelningen?

Jamen detta är vi inte kapabla till att avgöra på ren lyssning, oavsett anläggning. Vi kan inte enas om denna "renhet", eftersom vi inte vet hur originalet ser ut eller låter. Det är bara du själv som vet hur din Washburn låter, och dessutom låter när du spelar på den och ingen annan.

Möjligen om vi var artisten, där på plats, och spelade in så att vi vet hur vi låter INNAN musiken sätts på pränt. Annars, kan vi omöjligt veta vad renhet på inspelningen är, om man inte hört bandet/artisten på riktigt live först.

Man skall alltid jämföra med verkligheten, inget annat. Ingen referens-stereo. Vid elektriska instrument är det ännu svårare att avgöra om - t ex en synt - det är tillfixat, eller "dåligt inspelat", eftersom ljudet kan vara så ifrån början.

Det är därför musiker och konsumenter ser på sånt i andra hand. Vi kan inte veta bara genom att lyssna på något för första gången. Man kan veta en massa genom att läsa dagbok över ett bands inspelning, eller facktidskrifter m m, men själv anser jag att denna debatt med "bra inspelning" är mer till för professionella ljudtekniker som arbetar med radio/cd inspelningar dagligen. Jag tycker att man skall lyssna och värdera musik enbart på första lyssningen utan att behöva sätta sig in i en massa teoretiska grejor först... typ "15 mickar i surround är sången inspelat på.." m m.

Väldigt få konsumenter bryr sig. Och musiker. För det är ändå så svårt att veta hur det låter ifrån början, dvs vilket instrument som helst, som INTE är inspelat ännu. Väldigt få av oss vet hur t ex mer udda akustiska instrument låter - fagott, klarinett, tunisisk Oud, m m. Därför måste man sätta inspelningstekniken i andra hand. Som en god tvåa dock. Jag anser inte att det är både och, eller att det går på ett ut, för då skulle en kristallklar inspelning vara en förmildrande omständighet och en god ursäkt för ett uselt framförande, eller urkass låt. Eller - ännu hellre för att ta upp något som vi inte vet - ursäkt för dåliga instrument (jfr Steinway, mormors fallfärdiga piano). Vi kan inte veta om det är din Washburn gitarr, Landola eller Ramirez som används vid första lyssningen. Vi märker dock med en gång om det är en 1-åring som plinkar iväg på gitarren eller Göran Schöllser. Oavsett om det är på en Ramirez, eller på loppmarknads-gitarr.

Det gamla fallfärdiga pianot kan väl ändå spelas in med en otrolig renhet, med en frekvensgång/dynamik som når härifrån till månen, även om det är en 1-åring som bonkar iväg planlöst på det ? Eller?

Förresten, har du själv någonsin hört några inspelningar ifrån skivbolaget ECM ?

Bara undrar, av ren kuriosa, om du tycker de är bra inspelningar eller inte...märk väl: du får tycka precis vad du vill om dem!

Redigerat 7 juni 2005 av HeHå

[HeHå]

Det är bara du själv som vet hur din Washburn låter, och dessutom låter när du spelar på den och ingen annan.

Ok då , möjligen din flickvän då... 😏

[EngelholmAudio]

* Mycket intressant! Musik och äkta instrument! Ta bara en sån grej som renhet på ljudet! Kan vi inte enas om att renhet är något viktigt i inspelningen?

Jamen detta är vi inte kapabla till att avgöra på ren lyssning, oavsett anläggning. Vi kan inte enas om denna "renhet", eftersom vi inte vet hur originalet ser ut eller låter. Det är bara du själv som vet hur din Washburn låter, och dessutom låter när du spelar på den och ingen annan.

Det gamla fallfärdiga pianot kan väl ändå spelas in med en otrolig renhet, med en frekvensgång/dynamik som når härifrån till månen, även om det är en 1-åring som bonkar iväg planlöst på det ? Eller?

Förresten, har du själv någonsin hört några inspelningar ifrån skivbolaget ECM ?

Bara undrar, av ren kuriosa, om du tycker de är bra inspelningar eller inte...märk väl: du får tycka precis vad du vill om dem!

Nej men jösses amalia! 😳🙁

Orsaken till att piano eller gitarr eller "valfritt instrument" låter dåligt är för att musikerna (/studioansvarige) medvetet gått och letat upp det konstigaste klingande pianot, den skraltigaste möjliga gitarren (helt utan gitarrkropsljud) eller beror det på att inspelningen på något sätt misslyckats?

Vad gäller "äkta" instrument är väl ändå tanken att de skall låta som i verkligheten, möjligtvis med de begränsningar som tekniken har (frekvensomfång, dynamik(!!!), brus, etc). Ändå är det som oftast (!) en bra bit mellan äkta instrument i verkligeheten och på cdskivan (via stereon). Varför? 😏

Visst kan en 1 åring spelas in oavsett vilket piano. Hade varit rätt kul faktiskt. Finns ju "underbarn" och det vore bara läckert med superljud och spuerbarn i ett och samma "paket".

EMC säger mig ingenting direkt, men jag skall kolla hemma bland skivorna.

[MrPhil (oregistrerad)]

Vapor Trails*.

Håller med till fullo!

PS. * senaste studiosläppet ifrån Rush då, menar vi väl...

Jepp helt rätt, senaste "riktiga" studioplattan.

[HeHå]

/HeHå

Tack för ett bra inlägg, hehå! 😏

Din fråga ang varför musiker inte ens har en medelgod anläggning? Jag tror på två svar:

1) Dels förstår musiker musik bättre än "Svensson", så deras förmåga att ta till sig musiken är större trots brus och allmänt dåligt ljud

2) Det låter ju sååå illa om de flesta inspelningarna att dom inte på nått sätt sporras skaffa något ens vettigt till stereoanläggning

Ja, förresten tack själv Joachine, Majken, Engelholm, för bra inlägg....

Men dina förklaringar till "inte ens har medelgod anläggning":

1) Svenssons förmåga att ta till sig musiken är väl, nästan bättre än utövarens. Se på alla fans, stalkers som har funnits till musiker/artister genom åren. Snacka om att ha förmåga att låta sig gripas tag av musiken...så till den milda grad! De flesta t o m klär sig som artisten...även om klädseln inte är något de hör! 🙁

2) Nej, de kanske vet att "så här låter det live, akustiskt & på riktigt" så det är inte ens lönt att försöka spendera pengar på något som ens kommer i närheten. Är de ute efter renhet, är det bara att ta fram sitt instrument och lira. Eller varför inte det mest basala: Sjunga? Då är man varken beroende av instrumentbyggare som Taylor, Washburn och annat. Bara att yla på! 😄 Lite väl out var din förklaring, och jag undrar om du frågat "alla" musiker om det verkligen är så... 😳

Vet du - vi - hur Jessica Folkers röst låter rent akustiskt? Utan reverb? Mer renhet kan man väl inte begära? Alltså oavsett om det är Jessica som ylar eller Maria Carey, Whitney Houston, eller Tom Waits ...

Mer rent kan det väl inte bli?

[EngelholmAudio]

/HeHå

Tack för ett bra inlägg, hehå! 😏

Din fråga ang varför musiker inte ens har en medelgod anläggning? Jag tror på två svar:

1) Dels förstår musiker musik bättre än "Svensson", så deras förmåga att ta till sig musiken är större trots brus och allmänt dåligt ljud

2) Det låter ju sååå illa om de flesta inspelningarna att dom inte på nått sätt sporras skaffa något ens vettigt till stereoanläggning

Ja, förresten tack själv Joachine, Majken, Engelholm, för bra inlägg....

Men dina förklaringar till "inte ens har medelgod anläggning":

1) Svenssons förmåga att ta till sig musiken är väl, nästan bättre än utövarens. Se på alla fans, stalkers som har funnits till musiker/artister genom åren. Snacka om att ha förmåga att låta sig gripas tag av musiken...så till den milda grad! De flesta t o m klär sig som artisten...även om klädseln inte är något de hör! 🙁

2) Nej, de kanske vet att "så här låter det live, akustiskt & på riktigt" så det är inte ens lönt att försöka spendera pengar på något som ens kommer i närheten. Är de ute efter renhet, är det bara att ta fram sitt instrument och lira. Eller varför inte det mest basala: Sjunga? Då är man varken beroende av instrumentbyggare som Taylor, Washburn och annat. Bara att yla på! 😄 Lite väl out var din förklaring, och jag undrar om du frågat "alla" musiker om det verkligen är så... 😳

Vet du - vi - hur Jessica Folkers röst låter rent akustiskt? Utan reverb? Mer renhet kan man väl inte begära? Alltså oavsett om det är Jessica som ylar eller Maria Carey, Whitney Houston, eller Tom Waits ...

Mer rent kan det väl inte bli?

Fans och stalkers är förblindade och ser (!) inte musiken för den synkroniserade dansningen eller dom fräcka traschningarna av hotellrum eller liknanade! 😄

Musiker och djupt musikintresserade hör musik på ett annat sätt, har ökad förståelse. Precis som matematiker kan lösa och se problem även om talen inte är uppställda snyggt och prydligt på ett rutat papper. För min egna del har mitt egna "gitarrande" givit mig ökad insikt i bland annat Clapton, Gilmore, Sherryl Crow, Sarah McLachlan, Jewels, mfl'as musiserande. Och jag är ändå nybörjare...

Tack själv! 😄

[VacUm]

Förresten, har du själv någonsin hört några inspelningar ifrån skivbolaget ECM ?

Jag tänker på Koungshag i Rainbow när jag hör ECM. Att påstå att hans långa reverb låter naturligt är väl en stark överdrift; det lät garanterat inte så i inspelningsrummet. Dock tycker jag hans lexiconburkar och sättet han använder dom på låter snuskigt snyggt.

[HeHå]

Nej men jösses amalia!  😳  😄

Orsaken till att piano eller gitarr eller "valfritt instrument" låter dåligt är för att musikerna (/studioansvarige) medvetet gått och letat upp det konstigaste klingande pianot, den skraltigaste möjliga gitarren (helt utan gitarrkropsljud) eller beror det på att inspelningen på något sätt misslyckats?

Vad gäller "äkta" instrument är väl ändå tanken att de skall låta som i verkligheten, möjligtvis med de begränsningar som tekniken har (frekvensomfång, dynamik(!!!), brus, etc). Ändå är det som oftast (!) en bra bit mellan äkta instrument i verkligeheten och på cdskivan (via stereon). Varför?  😏

Visst kan en 1 åring spelas in oavsett vilket piano. Hade varit rätt kul faktiskt. Finns ju "underbarn" och det vore bara läckert med superljud och spuerbarn i ett och samma "paket".

EMC säger mig ingenting direkt, men jag skall kolla hemma bland skivorna.

Inte säker på att jag fattar första frågan, ännu mer osäker på om du själv vet hur du skrev. Eller om det är en fråga, eller om du missat något i meningsbyggnaden.

Jag menar: Vi kan inte veta detta. vi kan inte känna till om musikerna/studioansvarige har jagat tag i de skraltigaste instrumenten, finaste, eller MITT EMELLAN vilket det nu finns en stor portion av.

Ja, precis, men hur skall vi kunna veta detta? Hur skall vi kunna veta hur något skall låta som i verkligheten, vid en första lyssning, säg vi hör en låt på radio som får oss at gå igång och säga "WOW".

Visst kan ett 1-årig spelas in. Det viktiga är väl att vi hör skillnad?

Vi hör även skillnad på Göran Söllscher och Andres Segovia. För att ta bort detta med instrumentalister och deras välljudande isntrument , Taylor, Washburn och Steinway piano så låt oss gå över till sång som inte är beroende av kvalitet på instrument:

Det viktigaste är väl att vi hör skillnad på om det är Whitney Houston, Maria Carey eller 1-åringen som sjunger?

När ingen av oss kan längre höra skillnad på om det är Tom Waits, eller 1-åringen som sjunger, först DÅ tror jag nog du har all anledning att ifrågasätta inspelningstekniken... 🙁😄

Men har Whitney Housten eller Tom Waits, stått bredvid oss och sjungit i vårt öra?

Näpp, tänkte väl det. Så länge de inte gjort det, saknar vi totalt förmåga att avgöra om deras röster framställs med den objektiva renhet du efterlyser på CD eller inspelning överhuvudtaget.

Jag kan inte avgöra detta. När jag lyssnar, så reagerar jag med s.k. gut reaction, antingen griper "musikupplevelsen" tag i mig eller inte. Alltså, måste inspelningstekniken alltid komma i andra hand. Men för att upprepa mig, som en god tvåa... dock.

Jag har så gott som aldrig när jag har hört någon musiker spela live - och som imponerat på mig - tänkt som första reaktion "fan va kasst instrument han spelar på, det låter illa, men han själv är jääävligt bra". Jag har alltid reagerat på "Oj, vilken jäkel till å lira..." eller nått. Sedan har jag kanske tänkt - i andra hand och efter en låååång sutnd - att pianot måste kanske stämmas? å liknande. Eller att ljudet på instrumentet är kasst. Men hos sångare är det bara så att antingen fångas man när de börjar sjunga eller inte. Sedan kan de har hur mycket renhet i rösten som helst.

Redigerat 7 juni 2005 av HeHå

[HeHå]

Förresten, har du själv någonsin hört några inspelningar ifrån skivbolaget ECM ?

Jag tänker på Koungshag i Rainbow när jag hör ECM. Att påstå att hans långa reverb låter naturligt är väl en stark överdrift; det lät garanterat inte så i inspelningsrummet. Dock tycker jag hans lexiconburkar och sättet han använder dom på låter snuskigt snyggt.

Ja, ja, precis det jag är ute efter!

Vad som är bra inspelningsteknik, och naturligt är två helt skilda saker.

Jag har aldrig påstått att hans långa reverb lät naturligt!

Var fick du det ifrån ?

Det var just det jag ville få fram. Man kan tycka att allt låter rosenskimrande vackert, och hur tydligt som helst, med transienter i cymbaler som får en att smälta...

Men naturligt och objektivt rent?

Men fortfarande hävdar de flesta att deras tidigaste plattor (inspelade av Kongshaug då) INTE behöver remastras idag, vilket är rätt märkligt. De tidigaste plattorna kom redan 1969, lååångt före alla Lexiconburkar och utdragna reverbsvansar.

Som du själv säger, det lät garanterat inte så i inspelningsrummet. Hur skall vi veta detta då i alla andra övriga fall hur det lät i inspelningsrummet? Vi kan inte avgöra någon slags objektiv renhet i någon inspelning alls, förutom kanske våra alldeles egna inspelningar om ens då. Det är det jag menar, vad som är bra inspelat behöver inte alltid vara den oförfalskade naturligheten och renheten och exakta spegelbilden av verkligheten. Speciellt inte med mycket elektroniska instrument inspelade.

Nonsenskuriosa: Pat Metheny lämnade just ECM records bl a p g a deras - hela tiden - överdrivna reverbanvändande i ur och skur .

[MrPhil (oregistrerad)]

Vad gäller "äkta" instrument är väl ändå tanken att de skall låta som i verkligheten? 😄

Ibland. Ibland inte. 😛

Jag höll en kortare ljud- o inspelningskurs en gång, och började med att skriva upp två saker på tavlan:

* Man kan uppnå saker på olika sätt.

* Det finns alltid undantag.

- Kom ihåg detta när jag nu kommer lära ut "vad som är rätt o vad som är fel", sa jag sen o pekade på tavlan.

- Fråga inte vad som är möjligt. Fråga inte vad som är rätt.

- Fråga vad som är önskvärt!

Sen undervisade jag o talade givetvis om hur man gjorde saker o ting på rätt sätt, o hur man undvek att göra fel. Men pekade då o då mot tavlan för att påminna om att ibland måste man våga göra helt fel för att uppnå det man vill.

Jaha, vad ville jag ha sagt med detta då...?

Jo, nånstans är det ju rätt svårt att peka ut vad som är rätt.

Kanske något lättare vad som är fel.

Men sen är det nog ändå upp till var o en att själv välja vad man anser rätt o fel, o framförallt vad som är önskvärt vid olika tillfällen.

Olika musik/artister/låtar/skivor kräver olika infallsvinkel.

Ljudteknikerns uppgift är att förverkliga artistens mål med musiken, inte att sätta sin egen prägel eller sätta rätt prägel enligt dagens mått - tycker jag.

Jag tycker också att man som mål när man mastrar kanske inte bör ha radiospot-soundet som ideal, dvs att allt ska ligga o slå vid 0dB hela tiden. Syftet för en radiospot o för musik är oftast inte samma sak.

Men det finns alltid undantag, o man kan göra samma sak på flera sätt. 😄

[MrPhil (oregistrerad)]

Det viktigaste är väl att vi hör skillnad på om det är Whitney Houston, Maria Carey eller 1-åringen som sjunger?

När ingen av oss kan längre höra skillnad på om det är Tom Waits, eller 1-åringen som sjunger, först DÅ tror jag nog du har all anledning att ifrågasätta inspelningstekniken... 😄😛

Jag tror nog att man får lägga ribban lite högre än så om man ska jobba med inspelning av ljud.

[Magnuz]

"Vi kan inte enas om denna "renhet", eftersom vi inte vet hur originalet ser ut eller låter. "

Däremot kan vi nog vara hyggligt säkra på hur originalet inte låter, åtminstone om det rör sig om akustiska instrument. Det är t.ex. sällan digital överstyrning när jag spelar min gitarr :-) Man måste komma ihåg att göra skillnad mellan "orenhet" som uppstår som en följd av ett avsikligt agerande från artistens sida (d.v.s. man eftersträvar ett visst sound) och sådan som uppstår p.g.a. teknisk inkompetens.

[Micke y (oregistrerad)]

Så många bra inlägg som varit här. Jag vet inte om vi kommer framåt men det känns ändå viktigt.

Magnuz - Tro att du slog huvudet på en av spikarna i detta. De flesta av oss har hört musik spelas live och många har någon gång prövat att spela själva. Därför har vi en uppfattning om hur intrument låter i allmänhet men vet naturligtvis inget om det specifika inspelningstillfället.

Låt mig testa en tanke på ER alla.

Just denna allmänna uppfattning gör att vi förväntar oss att en bas faktiskt skall ha ha lågfrekventa ljud på skiva. Vi blir därför lite ledsna om så inte är fallet. Det kan vara fullt medvetet från artist/tekniker/producent men det hjälps liksom inte, vi tycker det verkar konstigt ändå. Om artisten/teknikern/producenten låter botten finnas kvar men kör allt genom någon annan makapär som ger ett "fett" men odistat ljud tycker vi bara det är ball.

Kan det vara så?

Jag tror inte varken Engelholm Audio eller jag vill begränsa kreativiteten utan bara samtala lite kring ordet balans. Kan det vara så att i vissa fall går det lite för långt? Att ibland så tycker publiken att balansen mellan kreativitet och omtanke om köparen har rubbats?

Jag kan faktiskt inte förstå hur någon kan försvara en mastering som Rush - Vapor Trails?

Micke

[Signert]

* Mycket intressant! Musik och äkta instrument! Ta bara en sån grej som renhet på ljudet! Kan vi inte enas om att renhet är något viktigt i inspelningen? Att elgitarren i sig är distad till förbannelse är oftast bara otroligt läckert, men själva inspelningen (eller ska vi kalla det speglningen?) skall ju vara klockren!

Mina föräldras piano duger gott för att höra att de flesta pianona på cdskivorna låter lååångt från verkligheten.

Ja, renhet är viktigt, om det är det du strävar efter. Min poäng är att så inte alltid är fallet. Det finns en hel genre som bekräftar detta - "lo-fi" (läs reportaget om Radi Dept. i Studio förra året, så får du se ett par killar som inte eftersträvar ett "klockrent" ljud). Många tycks anse att en viss "orenhet" i ljudet gör det hela mer levande, se bara på alla mjukvarupluggar som lägger på "vinylknaster", "rördist" och "bandkompression", eller på en producent som Charlie Storm som mickar upp sina syntar genom gitarrförstärkare för att få ett bättre ljud (trots att direktljudet från synten naturligtvis är "bättre" i fråga om brusnivåer, mm).

Alltså, om en ljudtekniker eftersträvar en "klockren" inspelning, och det blir brus och dålig återgivning av instrumenten, ja då har han mot bakgrund av dagens tekniska möjligheter misslyckats och inspelningen kan i någon mening kallas "dålig". Men enligt mitt sätt att se, så är studion ett instrument att spela på, likväl som en dirigent "spelar på" sin orkester. Därför kan jag inte instämma i att generellt påstå att "renhet är något viktigt i inspelningen". Men jag uppskattar diskussionen. 😠

För övrigt: varför är det ok att dista en gitarr, men inte en sångröst? 🥰