Elvlis (oregistrerad) Postat 2 juni 2005 Postat 2 juni 2005 (redigerat) Hej! Njäe, men generellt sett håller bilden på biografen mycket hög kvalite, medan ljudet på allas våra cdskivor i det närmsta blir sämre och sämre. - Onekligen en poäng! Skulle vi gå på bio med bildkvalitet motsvarande många av dagens skivor så skulle hela biosalongen reagera (negativt) direkt! Ingen som i dag njuter hembio på modern +32"-TV skulle tycka att sålänge man sätter filmen i centrum så spelar det ingen som helst roll om man har svartvit 12" med flimmer eller 42" Plasma för Filmen är det viktiga! Förvisso, men trollbindande magin framför Storbilds TV´n försvinner med 12"-TV! Magin förvinner! Kärleken till denna magi är ju stora samt egentligen enda anledningen man har film och musik som hobby (yrke, passion, kall, o.s.v.) Nu försvinner inte "magin" med dåligt inspelad musik och/eller dålig musikanläggning alls på samma sätt men den förminskas och många gånger helt i onödan då lathet och okunskap är det som står bakom många dåliga inspelningar och/eller lyssnings-setups, inte bristen på pengar! "Ljudteknik" är klart eftersatt och underskattat område inom musiken - enligt min mycket ödmjuka mening 😆! Jag kan alldeles för lite själv faktiskt! Redigerat 2 juni 2005 av Elvlis
MrPhil (oregistrerad) Postat 2 juni 2005 Postat 2 juni 2005 Det finns definitivt många poänger med en duglig stereo (välljudande korrekta högtalare, transparent kraftfullt slusteg etc...) men jag tycker inte kopplingen mellan det och en bra inspelning är särskilt stark. Nej, en bra inspelning ska inte vara beroende av en bra anläggning. En bra inspelning brukar kännetecknas av att den låter bra nästan överallt. Sen låter den ju givetvis ännu bättre i en bättre anläggning. Eller? 😆 Jag läste nån som sa att en bra anläggning egentligen aldrig förhöjer en inspelning, utan tvärtom avslöjar bristerna som en sämre döljer. Kan nog ligga nåt i det också.
Elvlis (oregistrerad) Postat 2 juni 2005 Postat 2 juni 2005 Hej! Jag anser att en bra anläggning förhöjer allt men eftersom väl inspelad musik förhöjs så mycket mer än dåligt inspelad så "känns" det nog som att den bara avslöjar bristerna hos dåligt inspelad musik! - Sämst inspelad musik jag lyssnat på hitintills är Blackbox ("Ride on time") och allt Cheiron-producerat (innan dom köpte nya mikrofoner & Co)!
MrPhil (oregistrerad) Postat 2 juni 2005 Postat 2 juni 2005 EngelholmAudio - Nja.. Sätter man musiken i centrum (text och ackord) så spelar det ingen som helst roll hur inspelningen är egentligen. Musiken är definitvt mer än text o ackord. Och inspelningen spelar definitivt roll för hur musiken kommer uppfattas. Du kan förstöra vilken musik som helst med tillräckligt dålig inspelning/avspelning.
MrPhil (oregistrerad) Postat 2 juni 2005 Postat 2 juni 2005 Jag anser att en bra anläggning förhöjer allt men eftersom väl inspelad musik förhöjs så mycket mer än dåligt inspelad så "känns" det nog som att den bara avslöjar bristerna hos dåligt inspelad musik! - Sämst inspelad musik jag lyssnat på hitintills är Blackbox ("Ride on time") och allt Cheiron-producerat (innan dom köpte nya mikrofoner & Co)! En bra anläggning som "låter bra" färgar ofta ljudet ändå. Det ger en upplevelse av att allt låter bättre i den anläggningen. Ljudet styrs mer av anläggningen än av inspelningen. En riktigt bra anläggning färgar inte, o avslöjar alltså även små brister, o lyfter fram små detaljer, både önskvärda o inte. Bra inspelningar låter bra, dåliga låter dåliga. - Något av det sämsta jag hört är RUSH senaste. totalt sönderkomprimerad. Man blir uttröttad i öronen rätt fort. Vilket är jäkligt irriterande när man tycker materialet är bra! Man vill lyssna men orkar inte med... O faktum är att det är jobbigare i min mer korrekt återgivande anläggning hemma, o i monitorlyssningen i studion, än i min bilstereo av lägre kvalitet.
Henrik Andersson Vogel Postat 2 juni 2005 Postat 2 juni 2005 Grunden, cdskivan, skall vara så nära verkligheten som möjligt. Fattar egentligen inte varför du ställer frågan vad som är en bra inspelning när du själv tycks sitta inne med sanningen?
EngelholmAudio Postat 3 juni 2005 Trådstartare Postat 3 juni 2005 Grunden, cdskivan, skall vara så nära verkligheten som möjligt. Fattar egentligen inte varför du ställer frågan vad som är en bra inspelning när du själv tycks sitta inne med sanningen? Det måste väl vara tillåtet att ställa en fråga även om man själv sitter inne på sin egna uppfattning till svar?
HeHå Postat 3 juni 2005 Postat 3 juni 2005 Jag anser att en bra anläggning förhöjer allt men eftersom väl inspelad musik förhöjs så mycket mer än dåligt inspelad så "känns" det nog som att den bara avslöjar bristerna hos dåligt inspelad musik! - Sämst inspelad musik jag lyssnat på hitintills är Blackbox ("Ride on time") och allt Cheiron-producerat (innan dom köpte nya mikrofoner & Co)! En bra anläggning som "låter bra" färgar ofta ljudet ändå. Det ger en upplevelse av att allt låter bättre i den anläggningen. Ljudet styrs mer av anläggningen än av inspelningen. En riktigt bra anläggning färgar inte, o avslöjar alltså även små brister, o lyfter fram små detaljer, både önskvärda o inte. Bra inspelningar låter bra, dåliga låter dåliga. - Något av det sämsta jag hört är RUSH senaste. totalt sönderkomprimerad. Man blir uttröttad i öronen rätt fort. Vilket är jäkligt irriterande när man tycker materialet är bra! Man vill lyssna men orkar inte med... O faktum är att det är jobbigare i min mer korrekt återgivande anläggning hemma, o i monitorlyssningen i studion, än i min bilstereo av lägre kvalitet. Vapor Trails*. Håller med till fullo! Varför finns det ingen plugg som man kan installera som gör "DE MASTERING"? Varför inte "beat them to the bone" och redan idag göra en remastering på skivan som de ändå kommer att göra om 20 år... /HE HÅ PS. * senaste studiosläppet ifrån Rush då, menar vi väl...
Henrik Andersson Vogel Postat 3 juni 2005 Postat 3 juni 2005 Grunden, cdskivan, skall vara så nära verkligheten som möjligt. Fattar egentligen inte varför du ställer frågan vad som är en bra inspelning när du själv tycks sitta inne med sanningen? Det måste väl vara tillåtet att ställa en fråga även om man själv sitter inne på sin egna uppfattning till svar? Jo, men jag tycker mig höra en underton som jag så väl känner igen från hifi-världen: Det finns ett objektivt riktigt sätt att spela in och lyssna på musik. Att lyssningsanläggningen bör vara så objektiv och ofärgad som möjligt, det är jag enig i. Men att allt som inte fångar någon sorts dokumentär verklighet vad gäller musikinspelning skulle vara "fel", det kan jag inte köpa. Och jag kan framförallt inte köpa att det inte är en subjektiv uppfattning. Jag menar nu inte att du direkt gett uttryck för denna inställning, men eftersom jag känner igen dig från Faktiskt.se, så har jag mina fördomar... Hälsningar /H
joachime Postat 3 juni 2005 Postat 3 juni 2005 Håller med Vogel i mycket (fast jag har ingen koll på vad som sagts i andra forum). Det är problematiskt att använda adjektiv som 'naturliga' eller 'verklighetstrogna' samtidigt som det verkar som att diskussionen handlar om objektiva kriterier för vad som anses vara en bra inspelning. När jag tänker efter är nog problemet just den objektiva klangen över huvudtaget. Vad som ansens vara en bra inspelning är helt enkelt subjektivt och relativt.
HeHå Postat 3 juni 2005 Postat 3 juni 2005 Alltså folk. Om en inspelning ifrån idag hade kunnat tidsresa tillbaks till 70-talet hade DE INTE TYCKT DET VAR HELT FANTASTISKT. De hade vägrat ha trummorna såpass hårt uppmixade i fronten, de hade tyckt att all trummor förde ett fasansfullt oväsen och tog plats över allt annat. Speciellt bastrumman. De skulle dessutom ha stoppat in en massa kuddar i trummorna för att dämpa dom. Det hade m a o inte ansetts som en bra inspelning. Om någon på 70-talet hade lyckats med konststycket att mixa till samma ljud som finns idag (inklusive uppfinna alla pryttlar som behövdes) , hade skivbolagen vägrat släppa skivan. Om någon spelar in a la 70-tals inspelning i dag så hade det bara ansetts som "rätt och retro" typ Tambourine stuidos i Malmö m fl.
Majken Postat 3 juni 2005 Postat 3 juni 2005 Men så är det väl alltid? Om du visat en film från idag för någon på 70-talet så hade de tyckt att det var för många klipp, att ljussättningen var onnaturlig o.s.v. Medan vi tycker att en ny film i 70-tals stuk känns härligt retro. Utvecklingen gör att vi förväntar oss nya saker även om vi fortfarande accepterar och gillar de gamla. Detta gäller såväl ljudideal som musikgenrer. Det kommer alltid vara så att det finns trender och dessa kommer alltid att överdrivas. Här hittar vi Cher's autotuner, Maximeringen, 80-tals intron, Gate'ade reverb o.s.v. Själv tycker jag att det är charmigt och jag ser inte alls den försämrade ljudkvaliteten som alla pratar om. Det är helt enkelt ett annat ljudideal idag än det var för 15 år sedan. Om 15 år kommer säkerligen ett helt nytt som folk återigen kommer att förfasas över. /Majken
EngelholmAudio Postat 3 juni 2005 Trådstartare Postat 3 juni 2005 Grunden, cdskivan, skall vara så nära verkligheten som möjligt. Fattar egentligen inte varför du ställer frågan vad som är en bra inspelning när du själv tycks sitta inne med sanningen? Det måste väl vara tillåtet att ställa en fråga även om man själv sitter inne på sin egna uppfattning till svar? Jo, men jag tycker mig höra en underton som jag så väl känner igen från hifi-världen: Det finns ett objektivt riktigt sätt att spela in och lyssna på musik. Att lyssningsanläggningen bör vara så objektiv och ofärgad som möjligt, det är jag enig i. Men att allt som inte fångar någon sorts dokumentär verklighet vad gäller musikinspelning skulle vara "fel", det kan jag inte köpa. Och jag kan framförallt inte köpa att det inte är en subjektiv uppfattning. Jag menar nu inte att du direkt gett uttryck för denna inställning, men eftersom jag känner igen dig från Faktiskt.se, så har jag mina fördomar... 😉 Hälsningar /H Hej Vogel, Det som är riktigt märkligt är den underton (ja faktiskt en åsikt från flera här) att inspelningskvalite inte är viktigt. Det moraliseras kring att musiken är viktigare. Jag har ännu inte fått nått svar på varför man inte kan ha både och... Men när det låter så dåligt om många skivor från idag i hifisystem som på alla sätt är bra (tekniskt såväl som subjektivt) - vad skall vi göra då? Skall vi förfalla och låta trenden fortsätta? Skall vi fortsätta låta mjukvaruindustrin skydda hårdvaruindustrin genom att dynamikbegränsa, basbeskära, osv? Jag är på Faktiskt.se för att städa upp bland tekniknissarna! 😠 Skämt å sido - tråkigt att se dina fördommar.
Majken Postat 3 juni 2005 Postat 3 juni 2005 Men när det låter så dåligt om många skivor från idag i hifisystem som på alla sätt är bra (tekniskt såväl som subjektivt) - vad skall vi göra då? Skall vi förfalla och låta trenden fortsätta? Skall vi fortsätta låta mjukvaruindustrin skydda hårdvaruindustrin genom att dynamikbegränsa, basbeskära, osv? Men detta är ju din personliga åsikt vilken jag inte alls delar. Här låter det som att du antar att alla är överens om att kvaliteten försämrats. Du ställer frågan "vad skall vi göra". Frågan är vilka "vi" egentligen är. Svaret är väl förresten enkelt, köp endast skivor som "ni" tycker låter bra. Själv köper jag skivor med bra musik, extra kul är det om det även låter riktigt bra. Men jag skulle aldrig få för mig att köpa en platta med Norah Jones bara för att den låter bra. Helt enkelt därför att låtarna är så bedrövligt tråkiga. *Jag trampade väl ingen på tårna nu? 😉* /Majken
EngelholmAudio Postat 3 juni 2005 Trådstartare Postat 3 juni 2005 Men när det låter så dåligt om många skivor från idag i hifisystem som på alla sätt är bra (tekniskt såväl som subjektivt) - vad skall vi göra då? Skall vi förfalla och låta trenden fortsätta? Skall vi fortsätta låta mjukvaruindustrin skydda hårdvaruindustrin genom att dynamikbegränsa, basbeskära, osv? Men detta är ju din personliga åsikt vilken jag inte alls delar. Här låter det som att du antar att alla är överens om att kvaliteten försämrats. Du ställer frågan "vad skall vi göra". Frågan är vilka "vi" egentligen är. Svaret är väl förresten enkelt, köp endast skivor som "ni" tycker låter bra. Själv köper jag skivor med bra musik, extra kul är det om det även låter riktigt bra. Men jag skulle aldrig få för mig att köpa en platta med Norah Jones bara för att den låter bra. Helt enkelt därför att låtarna är så bedrövligt tråkiga. *Jag trampade väl ingen på tårna nu? 😳* /Majken Hej Majken, Nej då, mina tår är korta och svåra att träffa även om man klampar (vilket inte du gör). 😱 Det vore ytterst intressant att testa och se om man kan komma överens om hur många skivor som är dåliga, såväl subjektivt som tekniskt. Att bara köpa skivor för kvalitens skull känns förlegat att tro. Det är som att säga att ni köper musik för att att make a point, inte för att ni tycker om musiken - ni vill bara bli förknippad med den. Nej, spola den gamla fördommen att vi ("audioterna") bara köper välinspelad musik och att musiken på nått sätt skulle komma i andra hand. Så är det inte.
nurfen Postat 3 juni 2005 Postat 3 juni 2005 Det som är riktigt märkligt är den underton (ja faktiskt en åsikt från flera här) att inspelningskvalite inte är viktigt. Det moraliseras kring att musiken är viktigare. Jag har ännu inte fått nått svar på varför man inte kan ha både och... Fast är det egentligen någon som har sagt att man inte kan ha både och? Jag menar, jag säger absolut inte nej till bra musik som är bra inspelad, men jag skulle aldrig i mitt liv välja bort bra musik på grund av en dålig inspelning. Däremot skulle jag välja bort bra inspelningar om musiken är dålig. Men jag tackar ju absolut inte nej om någon erbjuder båda delar.
Micke y (oregistrerad) Postat 3 juni 2005 Postat 3 juni 2005 Jag älskar band med en duktig bassist men blir ledsen när jag inte får höra honom för att någan valt att skära bort/mixa ner/ mastra bort denne (Theshold-hypothetical). Så ledsen att jag kollar innan jag köper nästa skiva och hörs han inte köper jag inte. Är det det så mycket dist i ljudet så att den inte ens duger i bilen (Rush- Vapor Trails) så kommer jag inte köpa nästa skiva hur bra musiken än är. När tekniker/producent ansträngt sig så mycket att hålla jämna till arr/instrumentering/nivåer/ att all känsla är borta (Arena - peppers ghost) så kommer jag tveka att köpa nästa skiva. När soundet har blivit så viktigt för tekniker/producent att musiken lider ( Within Temptation -the silent force) av detta kommer jag inte att köpa nästa skiva. Mitt svar på originalfrågan är: En bra inspelning är när tekniken kliver åt sidan och släpper fram musiken som den framförs i tillfället. Tyvärr är det ganska sällsynt. Kan det vara så att vi inte riktigt litar på att ett rent trumljud duger? Att vi liksom måste skruva till det lite för att det skall sälja? Eller behöver vi dölja att han egentligen är en ganska taskig trummis? Micke
Lage (oregistrerad) Postat 3 juni 2005 Postat 3 juni 2005 (redigerat) Men när det låter så dåligt om många skivor från idag i hifisystem som på alla sätt är bra (tekniskt såväl som subjektivt) - vad skall vi göra då? Skall vi förfalla och låta trenden fortsätta? Skall vi fortsätta låta mjukvaruindustrin skydda hårdvaruindustrin genom att dynamikbegränsa, basbeskära, osv? Men detta är ju din personliga åsikt vilken jag inte alls delar. Här låter det som att du antar att alla är överens om att kvaliteten försämrats. Du ställer frågan "vad skall vi göra". Frågan är vilka "vi" egentligen är. Svaret är väl förresten enkelt, köp endast skivor som "ni" tycker låter bra. Själv köper jag skivor med bra musik, extra kul är det om det även låter riktigt bra. Men jag skulle aldrig få för mig att köpa en platta med Norah Jones bara för att den låter bra. Helt enkelt därför att låtarna är så bedrövligt tråkiga. *Jag trampade väl ingen på tårna nu? 🙂* /Majken Hej Majken Det är väldig många som delar EngelholmAudio:s åsikt även om kanske inte alla anser att kvaliten har försämrats. För att ta ett exempel, min flickvän är väldigt musikintresserad och spelar själv instrument, men inte intresserad av ljudkvalite utan tycker musiken är det viktiga. Härom dagen lyssnade hon på Audioslaves näst senaste platta, men tyckte att ljudet var tråkigt för att dynamiken var så dålig på den. I en låt sjunger Chris Cornell lungt och oansträngt i början av låten och det låter bra, sedan drar låten igång för fullt men ljudnivån bibehålls. Om en musiker spelar eller sjunger högre eller lägre så ska väl det framgå på skivan istället för att komprimeras så "allt får samma nivå". Jag förstår inte vad det konstnärliga finns i det? Jag tror inte det finns många som köper skivor bara för att det är bra ljud på dem, de flesta som är intresserade av bra ljudåtergivning är nog det pga. att de älskar musik. Själv älskar jag musik, men inspelningen kan faktiskt vara så dålig att det inte går att lyssna på. Ett exempel är St Anger med Metallica, låtarna tycker jag om, men det går bara inte lyssna på den. Du säger att "vi" ska köpa skivor som bara "vi" tycker låter bra, men vad ska man göra när det antalet bara minskar? Ps. Norah Jones skivor låter bra, men anledningen att jag har dem är att för att det är bra musik 🙂 Ds. Redigerat 3 juni 2005 av Lage
Signert Postat 3 juni 2005 Postat 3 juni 2005 Mitt svar på originalfrågan är: En bra inspelning är när tekniken kliver åt sidan och släpper fram musiken som den framförs i tillfället. Tyvärr är det ganska sällsynt. Kan det vara så att vi inte riktigt litar på att ett rent trumljud duger? Att vi liksom måste skruva till det lite för att det skall sälja? Eller behöver vi dölja att han egentligen är en ganska taskig trummis? Men om tekniken är en del av musiken? Det finns musiker som med stor framgång "förstör" ljudet med olika effekter, och uppnår lysande resultat. Lyssna på Mike Patton, t.ex. För att inte tala om all elektronika som ju per definition är teknikbaserad. Låter som att du i första hand syftar på liveinspelingar, eller akustiska instrument, som ditt exempel med trummorna. I så fall har jag större förståelse för ditt resonemang. 🙂 Nej, om musiken är riktigt bra kan inget dåligt ljud i världen få mig att inte lyssna på den. Jag har fått större musikupplevelser av fjärde generationens kassettband på en skruttig monobandspelare, än av senaste SACD:n i HiFi-klubbens fräckaste surroundsystem. Därmed inget ont sagt om HiFi-klubben. Det ÄR härligt med en maffig stereoanläggning. Men det är ännu härligare med en riktigt bra låt. 🙂
Micke y (oregistrerad) Postat 4 juni 2005 Postat 4 juni 2005 Signert All musik som skapats via synten är ju i pricip OK hur det än låter (om den inte är sönderkomprimerad) men jag tycker att många inte vågar låta instrument (och dit räknar jag rösten) låta som de gör i studion. Det är otroligt vanligt idag att det skall skruvas sönder på något sätt. Kolla in cymbalerna på Dream Theaters Scenes from a memory - vad är det för bra med dom?? De låter ju gjorda av plast 😉 . Jag kan ha respekt för att man försöker dölja att artisten inte kan sjunga (typ Britney) och kör sången genom 84 effekter men varför göra det med Carola? Hon har ju en ganska bra pipa, eller? Kan det vara så att teknikern vill lämna "sitt" fingeravtryck med ett -iförväg - givet sound och därmed kunna sälja sina tjänster bättre? I motsats då att först lyssna på musiken och sedan välja det som tjänar musiken bäst. Micke
joachime Postat 4 juni 2005 Postat 4 juni 2005 (redigerat) ...jag tycker att många inte vågar låta instrument (och dit räknar jag rösten) låta som de gör i studion. [...] cymbalerna på Dream Theaters Scenes from a memory - vad är det för bra med dom?? De låter ju gjorda av plast [...] försöker dölja att artisten inte kan sjunga (typ Britney) och kör sången genom 84 effekter men varför göra det med Carola? Det kallas ljud-ideal, och sånt går det trender i. Vissa typer av musik är så starkt kopplade till ljudbilden att lyssnaren inte skulle känna igen musiken längre om tekniker & producent skulle sträva mot en 'naturlig' eller 'verklighetstrogen' ljudbild. All musik som skapats via synten är ju i pricip OK hur det än låter (om den inte är sönderkomprimerad) Håller inte alls med dig där. Det känns skumt att generalisera på det här sättet: Musik genererad av en synth kan låta hursomhelst, i annat fall skall den vara 'verklighetstrogen'. Edit: Förtydligade lite Redigerat 4 juni 2005 av joachime
Signert Postat 4 juni 2005 Postat 4 juni 2005 Signert All musik som skapats via synten är ju i pricip OK hur det än låter (om den inte är sönderkomprimerad) men jag tycker att många inte vågar låta instrument (och dit räknar jag rösten) låta som de gör i studion. Det är otroligt vanligt idag att det skall skruvas sönder på något sätt. Kolla in cymbalerna på Dream Theaters Scenes from a memory - vad är det för bra med dom?? De låter ju gjorda av plast 😆 . Jag kan ha respekt för att man försöker dölja att artisten inte kan sjunga (typ Britney) och kör sången genom 84 effekter men varför göra det med Carola? Hon har ju en ganska bra pipa, eller? Kan det vara så att teknikern vill lämna "sitt" fingeravtryck med ett -iförväg - givet sound och därmed kunna sälja sina tjänster bättre? I motsats då att först lyssna på musiken och sedan välja det som tjänar musiken bäst. Micke Jag förstår ditt resonemang, men det bygger fortfarande på att vi utgår från att musiken som spelas in skall låta så naturtroget som möjligt, vilket inte är fallet med mycket musik. Det finns andra anledningar till att lägga effekter på en sångröst än att dölja ett inkompetent framförande. Det finns också åtskilliga exempel på inspelningar som förhöjts flerfaldigt genom djärvt experimenterande med inspelningsteknik. Ta Sgt.Pepper. Utan George Martins fingeravtryck hade det inte varit historiens mest berömda popplatta. Om man vill spela in musik live, eller vill få det att låta live, så visst, då skall tekniken "kliva åt sidan". Men jag kan också se att tekniken kan vara en levande del av den kreativa processen, och ljudteknikern/producenten lika mycket artist som någon av musikerna. 🙁
Micke y (oregistrerad) Postat 5 juni 2005 Postat 5 juni 2005 Men jag kan också se att tekniken kan vara en levande del av den kreativa processen, och ljudteknikern/producenten lika mycket artist som någon av musikerna. Jovisst men i flera av de exempel jag gett så har detta skett på bekostnad av musiken. Är det verkligen som det var tänkt? Blir det verkligen bättre musik av att inte höra bassisten? Att fixa och trixa kan man kanske se något kul i men att rått filtrera bort allt under 100Hz kan inte jag se nyttan av. Kolla hur mycket mer sväng och rock´n´roll det blir om man gör som "A perfect circle" istället och låter det vara full nivå hela vågen ner. Jag håller med om att det finns många exempel på kreativt utnyttjande av teknik som verkligen gjort nytta för det konstnärliga uttrycker men jag kan ge FLER exempel på motsatsen. Sen har vi en ny sitation idag eftersom väldigt många har ganska hyffsade bioanläggningar hemma (i alla fall bland mina radhusgrannar) och faktiskt hör hur illa en del saker låter. Micke
Signert Postat 5 juni 2005 Postat 5 juni 2005 Jag håller med om att det finns många exempel på kreativt utnyttjande av teknik som verkligen gjort nytta för det konstnärliga uttrycker men jag kan ge FLER exempel på motsatsen. Kan du inte ge några exempel, har en känsla av att vi pratar förbi varandra annars. 😮
Micke y (oregistrerad) Postat 6 juni 2005 Postat 6 juni 2005 Signert Ett bra exempel på positivt utnyttjande av tekniken är Fates Warning - A pleasant shade of grey. Här finns massor av kreativa effekter och sound som lyfter och tillför musiken en extra dimension. Pallas - the cross and the crucible är ett annat exempel där mängder med effekter har används kreativt. Båda dessa ovanstående har tyvärr drabbats av "the loudness race" i mastering så det finns tyvärr en baksida också men det struntar vi i nu . Susanna Vega - Nine objects of desire innehåller samma mängder effekter men betydligt subtilare inverkan på ljudet. Exemepel på motsatsen har jag redan gett massor av. Micke
Majken Postat 6 juni 2005 Postat 6 juni 2005 Är stor dynamik verkligen en självklar förutsättning för att en inspelning skall vara bra? Så fort en maximizer varit framme tycks folk automatiskt anta att ljudet är dåligt. För mig känns det lite som att säga att all musik med reverb är dåligt inspelad. Det handlar ju trots allt om en effekt, ibland är den överdriven och det kan låta förfärligt eller ruskigt bra helt beroende på låten. Det är få gånger folk kritiserar stereo separation eller mono kompabilitet vilket i mina ögon är minst lika viktigt. Det känns som lite av en "innegrej" att tycka att all musik är söndermosad eller dåligt mastrad. Vart är Nattvaktaren när man behöver honom? /Majken
staf Postat 6 juni 2005 Postat 6 juni 2005 En bra inspelning är en bedömningsfråga! Och ju mer insnöad man är i ljudteknik ju mer krävande blir man.
EngelholmAudio Postat 6 juni 2005 Trådstartare Postat 6 juni 2005 En bra inspelning är en bedömningsfråga! Och ju mer insnöad man är i ljudteknik ju mer krävande blir man. Men om ljud/inspelningskvaliten är så dålig att man inte ens kan spela högt på grund av att det låter illa (skär sig i öronen) - är det fortfarande en bedömningsfråga där inte alla kommer tycka det är "dålig kvalite"? Och vem är det som bedömmer kvaliten? Alla? Om inte alla - vem eller vilka borde få sätta "normen" eller visionen för inspelningkvalite? Om alla - vart är vi på väg då? Inget är dåligt, inget är bra, utvecklingen stagnerar helt!?? Eller?
Signert Postat 6 juni 2005 Postat 6 juni 2005 Ett bra exempel på positivt utnyttjande av tekniken är Fates Warning - A pleasant shade of grey. Här finns massor av kreativa effekter och sound som lyfter och tillför musiken en extra dimension. Pallas - the cross and the crucible är ett annat exempel där mängder med effekter har används kreativt. Men då är vi väl överens om att tekniken inte måste "kliva åt sidan" för att det skall bli en "bra inspelning"? Har tyvärr inte lyssnat på någon av ovanstående skivor, men om de är som du skriver, så är de väl utmärkta exempel på hur teknikerns/producentens "fingeravtryck" förhöjer slutresultatet? Sen kan inte alla vara överens om när tekniken är "rätt" använd. Det är där den berömda subjektiviteten kommer in. 🙂
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.