Bättre mixning

[VayzeriA]

Efter ett antal år med gitarrspelande, indpelning och lära sig bra inspelning och sedan mixning hsr jag nu med det sistnämnda, mixning, blivit mycket bättre.

Men vill utvecklas mycket mer. Gick gör några år sedan en kurs i mixning online, tror den var gratis. Men den var helt okej. Ganska basic och inga större avancerade grejer.

Undrar nu om NI vet om några bra kurser man kan söka. Många är ganska dyra för en längre sammanhängande kurs.

Finns en mängd på youtube(tips/guide). En hel del mixare, Warre Huart, Chris Lord Alge m.fl.har kurser för en billig peng i månaden.

Finns det någon bra svensk kurs som inte kostar skjortan?

 

[slejnard]

Spela in och träna på dina egna alster. Det är kul och man blir aldrig fullärd. Har inga tips på kurser. 

[VayzeriA]

@slejnard

Just det jag gjort hittills ! 🤗

Förbättrat mig rejält sedan årsskiftet. 

Vill ha lite mer av det goda 🤗 Lite breddning och ett uns teori 👍

[Valle]

Problemet som jag ser det med ”mixning-kurser” – gratis eller inte – är att de  för det mesta är begränsade till den enskilde kursledarens anatomi, preferenser och erfarenheter, och i värsta fall dennes brister och missuppfattningar. Kursläraren lär alltså i princip ut sitt eget signum. Och värre (eller kanske ”spretigare”) blir det om kursen har flera kursledare. Såvida kursen inte helt uteslutande går ut på lära processteknisk teori, vill säga: vad Q-värden gör med din EQ, varför källor maskas eller fasas bort, vad knee-kurvan på din kompressor gör, vad som händer när du överskrider Nyquist-frekvensen. För att ta några exempel. Medan hur en virvelkagge, bas eller piano ska låta i en färdig mix har fyra miljarder alternativ.

Att betala för att få ta del av stjärnproducenternas exklusiva tekniker kan absolut vara lockande för många. Fast ju äldre de är (exempelvis Chris Lord Alge) desto större är sannolikheten att du, när det väl kommer till kritan, kommer att upptäcka att teknikerna känns förlegade eller att de inte hör hemma i just din genre eller filosofi.

Om det nu inte får kosta skjortan gör du nog bäst i att trots allt kolla på just YouTube tutorials – den förmodligen mest kompetenta YouTube-kanalen (vilket nog många kan hålla med om) är den som drivs av Dan Worrall. Sök på honom. Men om du konsekvent behöver veta och lära dig hur ”proffsen” jobbar fram sitt specifika resultat, då bör du nog välja en som jobbar allra närmast det du själv håller på med och/eller vill åstadkomma, vilket innebär att du får sålla bort namn som du normalt hör förknippas med supermegahits.

Men – mitt bästa tips, och förmodligen det tråkigaste man kan ge, är att du förkovrar dig i teori (som jag var inne på ovan). Dessa är SÅ jävla tråkiga, men ack så nödvändiga. Och så snart du får grepp om allt sådant kommer dina mixar/mixningssessioner att inte bara att gå undan utan även så gott som mixa sig själva. För om du inte har 100% koll på vad en 1176:as* olika funktioner separat gör med ditt material så kommer du bli besviken över att din mix låter skit medan Chris Lord Alges låter skithäftig – trots att du har ställt in kompressorn exakt som han visar …

Och så en sak till: Var rädd om och vårda din hörsel. Utan den hjälper inga kurser överhuvudtaget.

* (bara som sidonot, det hör egentligen inte hit) Jag var länge ett stort fan av Michael B Tretow och gjorde allt i min makt för att få mina mixar att låta som hans. Han komprimerade skiten ur alla källor och använde nästan (inte alltid) bara 1176. Jag fick aldrig till det – trots alla mina hårt arbetande 1176:or (pluggar, såklart, vem fan har råd med 100 stycken 1176:or). Men det berodde inte nödvändigtvis på att jag sög som producent (det gör jag), utan för att jag var naiv nog att tro att hans teknik gick att applicera på dagens produktionskrav. Tretows mixar saknade oftast lite botten, även för sin tid för lite botten, kanske. Och mina mixar lät ljusår värre. Idag använder jag ytterst sällan 1176. Däremot har nästan alla mina kanaler idag en lagom jobbande LA2A.

[Richie76]

7 timmar sedan sa Valle:

Problemet som jag ser det med ”mixning-kurser” – gratis eller inte – är att de  för det mesta är begränsade till den enskilde kursledarens anatomi, preferenser och erfarenheter, och i värsta fall dennes brister och missuppfattningar. Kursläraren lär alltså i princip ut sitt eget signum. Och värre (eller kanske ”spretigare”) blir det om kursen har flera kursledare. Såvida kursen inte helt uteslutande går ut på lära processteknisk teori, vill säga: vad Q-värden gör med din EQ, varför källor maskas eller fasas bort, vad knee-kurvan på din kompressor gör, vad som händer när du överskrider Nyquist-frekvensen. För att ta några exempel. Medan hur en virvelkagge, bas eller piano ska låta i en färdig mix har fyra miljarder alternativ.

Att betala för att få ta del av stjärnproducenternas exklusiva tekniker kan absolut vara lockande för många. Fast ju äldre de är (exempelvis Chris Lord Alge) desto större är sannolikheten att du, när det väl kommer till kritan, kommer att upptäcka att teknikerna känns förlegade eller att de inte hör hemma i just din genre eller filosofi.

Om det nu inte får kosta skjortan gör du nog bäst i att trots allt kolla på just YouTube tutorials – den förmodligen mest kompetenta YouTube-kanalen (vilket nog många kan hålla med om) är den som drivs av Dan Worrall. Sök på honom. Men om du konsekvent behöver veta och lära dig hur ”proffsen” jobbar fram sitt specifika resultat, då bör du nog välja en som jobbar allra närmast det du själv håller på med och/eller vill åstadkomma, vilket innebär att du får sålla bort namn som du normalt hör förknippas med supermegahits.

Men – mitt bästa tips, och förmodligen det tråkigaste man kan ge, är att du förkovrar dig i teori (som jag var inne på ovan). Dessa är SÅ jävla tråkiga, men ack så nödvändiga. Och så snart du får grepp om allt sådant kommer dina mixar/mixningssessioner att inte bara att gå undan utan även så gott som mixa sig själva. För om du inte har 100% koll på vad en 1176:as* olika funktioner separat gör med ditt material så kommer du bli besviken över att din mix låter skit medan Chris Lord Alges låter skithäftig – trots att du har ställt in kompressorn exakt som han visar …

Och så en sak till: Var rädd om och vårda din hörsel. Utan den hjälper inga kurser överhuvudtaget.

* (bara som sidonot, det hör egentligen inte hit) Jag var länge ett stort fan av Michael B Tretow och gjorde allt i min makt för att få mina mixar att låta som hans. Han komprimerade skiten ur alla källor och använde nästan (inte alltid) bara 1176. Jag fick aldrig till det – trots alla mina hårt arbetande 1176:or (pluggar, såklart, vem fan har råd med 100 stycken 1176:or). Men det berodde inte nödvändigtvis på att jag sög som producent (det gör jag), utan för att jag var naiv nog att tro att hans teknik gick att applicera på dagens produktionskrav. Tretows mixar saknade oftast lite botten, även för sin tid för lite botten, kanske. Och mina mixar lät ljusår värre. Idag använder jag ytterst sällan 1176. Däremot har nästan alla mina kanaler idag en lagom jobbande LA2A.

Tack för det sista tipset. Mixar bara i lurar och oftast alldeles för högt eftersom jag tycker det låter bättre då… jättedumt såklart då man går omkring med ett lätt tjut hela dagarna. Jag är definitivt en nybörjare men lyssnar väldigt mycket på andras proffsiga mixar men är väldigt dålig på att referenslyssna mellan bra mixar och min egen mix. Har förstått att det är klokt att göra.

[Valle]

18 timmar sedan sa Richie76:

Mixar bara i lurar och oftast alldeles för högt eftersom jag tycker det låter bättre då… jättedumt såklart då man går omkring med ett lätt tjut hela dagarna.

Tjut (lätt eller inte) i öronen hela dagarna är en direkt varningsflagga för att dina lyssningsmetoder är felaktiga och inte minst skadliga för dina öron och i värsta fall psyke (fråga en person med svår tinnitus).

Jag har alltid gillat att mixa i lurar. Jag tycker att ljudbilden blir snyggare (trots att ljudbilden egentligen är ren fejk) och förmågan att upptäcka fel och misstag i sound och framförande är bättre. Nackdelen är att jag snabbt blir trött i öronen och ofta behöver pausa – vilket annars leder till att jag till slut inte vet vad fan det är jag försöker lyssna på/efter. Med åren har jag dock kapitulerat för det faktum att man, för att få till det där sista som är avgörande för en bra mix, aldrig bör tumma på bra monitorer och akustikbehandlat rum. Så jag slutmixar aldrig med lurar (längre).

Referenslyssning – som egentligen är ett kapitel för sig – är ett bra verktyg för att dels uppnå avsikten med egen mix, dels lyssna efter hur referensljudteknikern har valt att placera ut respektive källor i ljudbilden. Men återigen, för att förstå varför (den rimliga anledningen) och/eller hur referensteknikern rent tekniskt har gått tillväga för att uppnå sitt resultat, då gäller ”tyvärr” bara att sänka huvudet i den där ”tråkiga” teorin (som jag nämner i förra inlägget). Annars får du inte till det. Jo, om du tweakar och lyssnar, gissar och chansar, genom att skruva fram och tillbaka på varje pluggparameter … och du kan ju gissa hur lång tid det tar innan du ger upp, och i värsta fall ”nöjer dig” med ett half-ass resultat som du vad det lider får svårt att stå för.

[Jonatan Lundin]

Mycket kloka ord här.

Ville tillägga att jag tror att (nästan) hela mixkompetensen ligger i att lära sig lyssna. Att höra kan de flesta, men att lyssna är något annat. 

Dvs mitt tips är framför allt träna upp lyssnandet, så att du blir analytisk och direkt hör om ett piano saknar botten, en röst har för mycket midrange, om en mix är för hårt komprimerad, en mix har för mycket botten i relation till mid o high osv osv. Då kan man förhoppningsvis ta bra beslut i mixningen. Att lära sig lyssna är något man nog aldrig blir fullärd på. Reflektera över vad det är du hör och varför något låter på ett visst sätt.

Det finns tyvärr inga snabbfix för att träna upp lyssnandet har jag erfarit. Att titta på andra på nätet som lovar guld o blåa skogar; ”skär denna frekvens m x dB så kommer din mix låta proffsig”, ska man förhålla sig skeptisk till. Lyssna mycket på andra mixar, jämför, analysera, testa. Fundera på när du lyssnar på dagen, hur mycket, på vilken volym, i vilket rum mm. Lyssna vad olika pluggar gör m ljudet. 

Lyssna FRAMFÖR allt på hur den råa inspelningen låter innan du börjar mixa o kasta på en massa pluggar. Justera inspelningen (mick, position osv) i första hand så att den låter så bra den kan i sig själv.
 

Jag vill tro att en effekt av ökad lyssnarkompetens, blir att man använder färre pluggar, o enklare mixar. Jag hade i början en oreflekterad villfarelsen att en mix ska bestå av hundratals kanaler m 10 pluggar på varje. Det är inte antalet som är lösningen har jag nog bittert kommit fram till.

Med detta sagt, finns det ju såklart otroligt många kloka människor därute, som säger kloka saker. Jag får en del inspiration från michael white:
https://www.mixingwithmike.com

[Richie76]

Sen finns det en till aspekt i detta vilket är ekonomi. Man kan kan självklart ta till sig hur mycket kunskap som helst och läsa på om frekvenser och sidechaining men jag personligen har inte tillgång till att kunna sidechaina på min ipad, eller studiomonitorer i ett ljuddämpat rum. Då får man försöka göra det bästa av situationen och gå mer på känsla och göra som Jonatan pratar om, att lyssna. Jag personligen gör även tvärtom mot vad jag tror är rekommenderat, att lyssna efter jobbiga frekvenser och skära bort. Jag har börjat lyssna efter de frekvenser där ljudet låter som mest behagligt och kör på det. 
Sen tycker jag att det är så fruktansvärt tråkigt med teoridelen😂 Men det är ju min personliga åsikt och jag hade hoppats jag sluppit läsa på för jag får nästan ångest när jag hör hur mycket kunskap folk besitter. Jag vill ju helst bara musicera och sen skapa en ljudbild jag gillar, utan att behöva läsa på allt för mycket hur en kompressor egentligen fungerar. Jag vill bara att den ska funka och göra att det låter bra per automatik. Effekter är en annan femma för mig. Blev lite offtopic kanske men det är väl så att ju mer man sätter sig in i något förstår man hur lite man vet…

[Valle]

14 timmar sedan sa Richie76:

Sen finns det en till aspekt i detta vilket är ekonomi. Man kan kan självklart ta till sig hur mycket kunskap som helst och läsa på om frekvenser och sidechaining men jag personligen har inte tillgång till att kunna sidechaina på min ipad, eller studiomonitorer i ett ljuddämpat rum.

Givetvis! Jag köper det rätt av. Jag har hållit på med egna (semi)professionella produktioner sedan 2000 (räknar alltså inte med demo-inspelningar som jag började med redan på 80-talet). Och då var det tight med ekonomin, så jag fick, precis som du, göra det bästa av situationen. Det är bara de senaste tio åren som jag äntligen fått råd att unna mig den utrustning och det material jag behöver. Bland annat monitorer, akustikbehandling och inte minst ergonomisk interiör (underskatta inte det senaste). Men den bistra sanningen är: kvalitet kostar lite extra.

14 timmar sedan sa Richie76:

lyssna efter jobbiga frekvenser och skära bort. Jag har börjat lyssna efter de frekvenser där ljudet låter som mest behagligt och kör på det.

Att identifiera störande  frekvenser och sedan skära bort dem är en fungerande metod, men det förutsätter ”rätt” lyssning. Våra öron uppfattar frekvenser olika, beroende på hur starkt de återges, hur länge du har låtit dina öron arbeta samt, inte minst, din utrustnings frekvensomfång. Så ha följande i åtanke: nivåskillnaden mellan höga respektive lägre frekvenser uppfattas/upplevs olika beroende på hur starkt eller svagt de återges (volym); trötta öron tenderar att ”filtrera bort” frekvenser som dina öron uppfattar som störande, vilket i värsta fall kan leda till att du stärker dessa frekvenser istället; du hör endast frekvenser som din utrustning rent tekniskt är begränsad att återge.

Har du förresten upplevt det där någon gång, när du lyssnar på gårdagens mixningssession som du tyckte lät så jävla najs innan du stängde ner, bara för att upptäcka att det ju för fan låter skit? Typiskt symptom för trötta öron/alldeles för lång session utan pauser.

14 timmar sedan sa Richie76:

Sen tycker jag att det är så fruktansvärt tråkigt med teoridelen. Men det är ju min personliga åsikt och jag hade hoppats jag sluppit läsa på för jag får nästan ångest när jag hör hur mycket kunskap folk besitter. Jag vill ju helst bara musicera och sen skapa en ljudbild jag gillar, utan att behöva läsa på allt för mycket hur en kompressor egentligen fungerar. Jag vill bara att den ska funka och göra att det låter bra per automatik. Effekter är en annan femma för mig.

Ja, teori är tråkigt. Men det är (faktiskt) lätt att lära sig och jag rekommenderar det starkt. Det enda du behöver är intresset och förberedelse. Men visst, bristande intresse för teori innebär inte nödvändigtvis att du inte kan ratta fram mixar som du själv gillar. Men det kommer utan tvekan att ta onödigt lång tid för dig att nå ditt mål – om du ens når dit till fullo. Och inte minst: med stor sannolikhet kommer du inte få den respons från omgivningen som du eventuellt hade önskat. Många nördar (inklusive jag) lyssnar brutalt kritiskt och söker gärna efter skavanker som vi anser behöver elimineras, och vi ger konstruktiv kritik utifrån vår egen erfarenhet och utrustning.

 

[punkrockdude]

Ett tips är att inte alltid använda kompressorer/limiters för att tämja ljud utan ibland bara eller även använda saturering, clippers. Jag tycker att de tämjer låga frekvenser utan att få ett pumpande ljud men jag är försiktig med att endast tillåta väldigt lite distortion från dessa såvida jag inte vill ha distortion som effekt.

[Henrik Andersson Vogel]

On 2024-10-01 at 06:06 sa Jonatan Lundin:

Ville tillägga att jag tror att (nästan) hela mixkompetensen ligger i att lära sig lyssna. Att höra kan de flesta, men att lyssna är något annat. 

Dvs mitt tips är framför allt träna upp lyssnandet, så att du blir analytisk och direkt hör om ett piano saknar botten, en röst har för mycket midrange, om en mix är för hårt komprimerad, en mix har för mycket botten i relation till mid o high osv osv. Då kan man förhoppningsvis ta bra beslut i mixningen. Att lära sig lyssna är något man nog aldrig blir fullärd på. Reflektera över vad det är du hör och varför något låter på ett visst sätt.

Det finns tyvärr inga snabbfix för att träna upp lyssnandet har jag erfarit.

Detta håller jag med om till 100%. Att kunna lyssna och analysera vad man hör är själva förutsättningen för nästa steg, vilket är att bestämma sig för på vilket sätt man skulle vilja att det lät, vilket leder till det tredje vilket är vilka åtgärder man ska vidta för att komma dit. 99.99% av alla YouTube-videor fokuserar på det tredje steget. Men om man inte vet vad man hör eller vad man vill göra åt det är de inte så mycket värda.

Jag sitter faktiskt och skissar lite på hur en kurs som fokuserar på just lyssnandet och analyserande, vi får se om den någonsin blir verklighet. Men tills vidare, här är något man kan göra själv:

Bestäm dig för en låt, vilken som helst, men det är såklart roligare om det är en du gillar och som går lite i den stil du själv håller på. Försök sedan göra en 1:1 remake på den. Gör en cover och kom så nära du kan med vartenda ljud i låten.

Poängen här är inte att du ska lära dig kopiera någon annans arbete. Poängen är att för att lyckas med din remake, tvingas du lyssna – verkligen lyssna – och analysera. Varför låter dina trummor inte som originalet? Hur skiljer de sig? Och vad ska jag göra för att komma närmare? Etc med alla instrument. Det är en extremt nyttig och lärorik övning, och den kan upprepas många gånger om. Du kommer naturligtvis inte att lyckas helt, men du kommer att snappa upp en hel del visdomar på vägen.

[slejnard]

Många bra tankar! En annan grej som jag använder mig av är att utgå från presets. Inte att underskatta och kan vara hjälpfullt för att komma igång. 

[Valle]

16 timmar sedan sa Henrik Andersson Vogel:

Jag sitter faktiskt och skissar lite på hur en kurs som fokuserar på just lyssnandet och analyserande, vi får se om den någonsin blir verklighet. 

Ja, om inget annat så lär det bli en rejäl utmaning 😁 Just den läran (att lyssna selektivt och efter detaljer i en helhetsljudbild) förutsätter ett inte alltför blygsamt antal områden att täcka.

(Har försökt själv, men gav upp. Det är ett alldeles för abstrakt ämne där varje detalj skapar utrymme för nya frågor.)

[Analogfreak]

När jag utreddes för Asperger kom dom fram till att jag har perceptionsstörningar vilket innebär att hjärnan inte filtrerar intryck. Jag blir till exempel lätt störd av ljud och sover alltid med öronproppar. Jag har tydligen nån slags superhörsel och hör minsta lilla ljud från grannar. Men vid mixning blir det till min fördel eftersom hjärnan inte då filtrerar bort störande frekvenser. Just selektiv lyssning är en förmåga jag under många år utvecklat. Som andra redan påtalat är förmågan att lyssna det absolut viktigaste. Det gäller inte vara vid mix utan är minst lika viktig vid inspelning så att man får rätt signal in. Vilken typ av signal som är rätt beror på vilka andra signaler den kommer att korrelera med. Därför bör man redan vid inspelning ha fastställt vilka källor som ska ingå i produktionen.

[Richie76]

Sen tänker jag att ljudåtergivningen är superviktig. Nu är jag amatör på detta men när jag mixar helt efter lurarna (har inga studiomonitorer) kan det låta enligt mig rätt så bra, för min smak. Lyssnar i iphone-lurar och låter hyfsat. Sen lyssnar jag på någon annan stereo eller allra värst i bilen och blir så fruktansvärt besviken… Som att det är lönslöst.. burkigt… jobbiga frekvenser när man ökar volymen..

Ibland försöker jag trösta mig med att det bara är ljudnördar som bryr sig om en bra mix men verkligheten är nog att alla bryr sig egentligen även om de inte vet om det. Man gillar musik med bra ljud, kan komma ihåg det från när jag var liten och gillade a place on earth med Belinda Carlisle mycket pga ljudet. Konstig referens kanske men😅

Redigerat 3 oktober av Richie76

[Valle]

6 timmar sedan sa Richie76:

när jag mixar helt efter lurarna (har inga studiomonitorer) kan det låta enligt mig rätt så bra, för min smak. Lyssnar i iphone-lurar och låter hyfsat. Sen lyssnar jag på någon annan stereo eller allra värst i bilen och blir så fruktansvärt besviken… Som att det är lönslöst.. burkigt… jobbiga frekvenser när man ökar volymen..

Precis. Som jag lite töntigt uttryckte det: ljudbilden i hörlurar är "fejk". Den tar inte rummet i beaktande. (Det finns dock pluggar idag som simulerar rummet för att underlätta mixning i lurar. Har aldrig testat själv.) I lurar uppfattas en torr, hårt panorerad gitarr endast av ett öra, medan den i "rummet" uppfattas av båda – med varierande styrka, färg och fördröjning.

Däri ligger en rätt så avgörande faktor.

6 timmar sedan sa Richie76:

Ibland försöker jag trösta mig med att det bara är ljudnördar som bryr sig om en bra mix men verkligheten är nog att alla bryr sig egentligen även om de inte vet om det. Man gillar musik med bra ljud, kan komma ihåg det från när jag var liten och gillade a place on earth med Belinda Carlisle mycket pga ljudet. Konstig referens kanske men😅

Fast ... det är viktigt att nördars och besserwissrars synpunkter inte bekommer dig på sådant sätt att det får dig att misstro dig själv. Ta till dig sådant som du anser kan vara relevant för dig och din stil. Skit i resten. En nörd kan briljera bäst fan han vill (det är ofta en han), det är likförbannat du som bestämmer när din mix är klar, vad som är bra eller dåligt med den.

En svår men enligt min mening väldigt viktig inställning när man mixar är att man ser sig själv som slutkonsumenten; inte vännerna, inte marknaden, och definitivt inte nördar och besserwissrar. Det är så de flesta producenter vi idag beundrar och vill efterapa skapade sitt signum. Skillnaden, dessutom, på en producent förr och idag är att förr var det ljudbilden som var signumet; idag är det den upplevda, summerade ljudnivån. Fundera på vilken av dessa du prioriterar högre. 

Och som lite kuriosa: Den namnkunniga producenten Andrew Schepp mixar ofta uteslutande i lurar. Och på laptop ... 😁 (Men då har han såklart dels kvalitetsprylar, dels förmågan att "översätta" det han hör i lurar så att det även låter som tänkt i rum.)

 

[Analogfreak]

On 2024-09-29 at 16:27 sa Valle:

Jag var länge ett stort fan av Michael B Tretow och gjorde allt i min makt för att få mina mixar att låta som hans. Han komprimerade skiten ur alla källor och använde nästan (inte alltid) bara 1176. Jag fick aldrig till det – trots alla mina hårt arbetande 1176:or (pluggar, såklart, vem fan har råd med 100 stycken 1176:or). Men det berodde inte nödvändigtvis på att jag sög som producent (det gör jag), utan för att jag var naiv nog att tro att hans teknik gick att applicera på dagens produktionskrav. Tretows mixar saknade oftast lite botten, även för sin tid för lite botten, kanske. Och mina mixar lät ljusår värre. Idag använder jag ytterst sällan 1176. Däremot har nästan alla mina kanaler idag en lagom jobbande LA2A.

Jag tror inte någon studio har eller har haft 100 stycken 1176. Oftast visste man redan vid inspelning vilken kompression signalen behöver och man trackade därför genom 1176 och/eller LA2. Men man använde bordens kompressorer i kanalstripparna på de flesta spåren. 1176 och andra outboards körde man även som insert på några enskilda kanaler. 

Redigerat 5 oktober av Analogfreak

[Analogfreak]

13 timmar sedan sa Valle:

Precis. Som jag lite töntigt uttryckte det: ljudbilden i hörlurar är "fejk". Den tar inte rummet i beaktande. (Det finns dock pluggar idag som simulerar rummet för att underlätta mixning i lurar. Har aldrig testat själv.) I lurar uppfattas en torr, hårt panorerad gitarr endast av ett öra, medan den i "rummet" uppfattas av båda – med varierande styrka, färg och fördröjning.
 

Behöver det nödvändigtvis vara ett problem? Det kanske inte är hela världen att stereobredden upplevs smalare i stereohögtalare än i hörlurar. Om man ändå anser att det är ett stort problem kan man ju producera i mono. Nästa fråga att ställa sig är hur många som lyssnar på musik genom hifi-anläggningar i dag jämfört med airpads eller mobilens inbyggda högtalare. När man kommer fram till att majoriteten lyssnar genom mobiltelefonen kan man nog känna sig ganska trygg med att mixa i hörlurar.

Redigerat 4 oktober av Analogfreak

[Valle]

15 timmar sedan sa Analogfreak:

Jag tror inte någon studio har eller har haft 100 stycken 1176. Oftast visste man redan vid inspelning vilken kompression signalen behöver och man trackade därför genom 1176 och/eller LA2. Men man använde bordens kompressorer i kanalstripparna på de flesta spåren. 1176 och andra outboards körde man även som insert på några enskilda kanaler. 

OK, jag är medveten om att jag uttrycker mig metaforiskt och med en del ironi. Ibland för mycket för syftets skull. Hursomhelst, om din avsikt med kommentaren var att förtydliga för presumtiva nyförmågor, då är din inflikning högst relevant och nyttig.

I annat fall:

Jag hade nog önskat lite mer cred här. Det exakta talet ”100” tog jag bara lite ironiskt ur luften. Det stämmer med största sannolikhet att ”100” st 1176:or inte är något någon studio vare sig haft eller sett någon vits med att ha. Fast å andra sidan, det skulle inte förvåna mig att en färdig produktions respektive källor sammanlagt hade processats genom en 1176:a fler gånger än det antal fysiska 1176:or studion hade till hands. Både under tracking och sedan eventuellt igen under mixning. Det var lite av min poäng.

Fast just vad Tretow (min sidonot) beträffar: Tretow visste, precis som du säger, redan före inspelning vad han ville ha. Men han var ingen ”set and forget”-snubbe som förlitade sig på tidigare inställningar eller erfarenheter. Han var snål med såväl EQ som kompression under tracking (om jag minns rätt av vad jag läst, så använde han exempelvis aldrig limiter eller kompressor på trummor under tracking). Sådant ville han leka med under mixningen. Sedan undrar jag om hans Harrison-bord inkluderade någon limiter eller kompressor överhuvudtaget (jag syftar då på 70-talet).

15 timmar sedan sa Analogfreak:

Behöver det nödvändigtvis vara ett problem? Det kanske inte är hela världen att stereobredden upplevs smalare i stereohögtalare än i hörlurar. Om man ändå anser att det är ett stort problem kan man ju producera i mono. Nästa fråga att ställa sig är hur många som lyssnar på musik genom hifi-anläggningar i dag jämfört med airpads eller mobilens inbyggda högtalare. När man kommer fram till att majoriteten lyssnar genom mobiltelefonen kan man nog känna sig ganska trygg med att mixa i hörlurar.

Ja, det har du givetvis rätt i. Jag ville bara belysa exempel på varför en mix mixad i lurar kan låta tveksam i ”rummet”, vilka faktorer det kan bero på. Mest som tips. Dessutom skriver jag ju senare i samma inlägg att ”En nörd kan briljera bäst fan han vill (det är ofta en han), det är likförbannat du som bestämmer när din mix är klar, vad som är bra eller dåligt med den.” Så nej, något ”problem” behöver dit inte nödvändigtvis vara.

Å andra sidan: Det där resonemanget att ”folk lyssnar ändå i lurar, så vad spelar det för roll” (nu var det inte så du sa exakt, men ändå) bör en gång för alla dumpas. Det har ältats sönder något så in i helvete och härstammar sannolikt från tiden när man ville ha en ursäkt för att mixa snabbt, enkelt och fullständigt dynamikfattigt. Som tur är vände de vindarna.

Så jag avrundar med ett vågligt påstående: Vi kommer aldrig att komma till sådant stadium där vi som lyssnare/musikkonsumenter uteslutande lyssnar på musik genom airpads och/eller mobilens inbyggda högtalare.

[slejnard]

Vilken trevlig tråd! 👍🤩 Den känns oldshool studio forum. Utmanande och provocerande men med god ton. Precis som på den gamla goda tiden. Nu fattas bara nåt inlägg från Die Hard eller Demonproducenten. 

[Richie76]

Ville bara flika in att jag håller med om att huvusaken man själv är nöjd med mixen. Dock så är jag bara nöjd med mina mixar när jag lyssnar i de lurar jag mixat genom. Bilen är största fienden hittills. Har också sett reklam för de lurar som kalibrerar in för olika miljöer, någon som har erfarenhet av dessa? Sedan brukar jag också lyssna relativt högt eftersom det låter bättre då. Har dock börjat skruva ner volymen för att bespara öronen och höra nivåer/ljud på ett annat sätt, upplever att det är skillnad när jag gör så. Sedan måste det ta tid för mig att ”kill my darlings” Hittar en trevlig melodislinga eller liknande som jag spelar in. Inser efter några dagar att den faktiskt knappt ska höras, bara skapa en matta.

[Valle]

1 timme sedan sa slejnard:

Vilken trevlig tråd! 👍🤩 Den känns oldshool studio forum. Utmanande och provocerande men med god ton. Precis som på den gamla goda tiden. Nu fattas bara nåt inlägg från Die Hard eller Demonproducenten. 

Haha! 😄 Min avsikt är inte att provocera. Inte i den här tråden i alla fall. Men jag är sugen på en "fredagstråd" (jag har redan ett ämne) ...

Hade varit supertrevligt att få "höra" från Demonproducenten. Han var alltid saklig och påläst men samtidigt rätt så "pet-tetig", men jag tror att han har hittat nya ställen att "pet-teta".

Die Hard ... är han omkring?

Sedan har vi ju den här Analogfreak ... en av mina största antagonister när det begav sig. Så det känns minst sagt märkligt att vi har en så civiliserad dialog här och nu 😉 Men, men ... underskatta inte vad tio års åldrande kan göra med vårt hyfs.

[Analogfreak]

2 timmar sedan sa Valle:

OK, jag är medveten om att jag uttrycker mig metaforiskt och med en del ironi. Ibland för mycket för syftets skull. Hursomhelst, om din avsikt med kommentaren var att förtydliga för presumtiva nyförmågor, då är din inflikning högst relevant och nyttig.

I annat fall:

Jag hade nog önskat lite mer cred här. Det exakta talet ”100” tog jag bara lite ironiskt ur luften. Det stämmer med största sannolikhet att ”100” st 1176:or inte är något någon studio vare sig haft eller sett någon vits med att ha. Fast å andra sidan, det skulle inte förvåna mig att en färdig produktions respektive källor sammanlagt hade processats genom en 1176:a fler gånger än det antal fysiska 1176:or studion hade till hands. Både under tracking och sedan eventuellt igen under mixning. Det var lite av min poäng.

Fast just vad Tretow (min sidonot) beträffar: Tretow visste, precis som du säger, redan före inspelning vad han ville ha. Men han var ingen ”set and forget”-snubbe som förlitade sig på tidigare inställningar eller erfarenheter. Han var snål med såväl EQ som kompression under tracking (om jag minns rätt av vad jag läst, så använde han exempelvis aldrig limiter eller kompressor på trummor under tracking). Sådant ville han leka med under mixningen. Sedan undrar jag om hans Harrison-bord inkluderade någon limiter eller kompressor överhuvudtaget (jag syftar då på 70-talet).

Ja, det har du givetvis rätt i. Jag ville bara belysa exempel på varför en mix mixad i lurar kan låta tveksam i ”rummet”, vilka faktorer det kan bero på. Mest som tips. Dessutom skriver jag ju senare i samma inlägg att ”En nörd kan briljera bäst fan han vill (det är ofta en han), det är likförbannat du som bestämmer när din mix är klar, vad som är bra eller dåligt med den.” Så nej, något ”problem” behöver dit inte nödvändigtvis vara.

Å andra sidan: Det där resonemanget att ”folk lyssnar ändå i lurar, så vad spelar det för roll” (nu var det inte så du sa exakt, men ändå) bör en gång för alla dumpas. Det har ältats sönder något så in i helvete och härstammar sannolikt från tiden när man ville ha en ursäkt för att mixa snabbt, enkelt och fullständigt dynamikfattigt. Som tur är vände de vindarna.

Så jag avrundar med ett vågligt påstående: Vi kommer aldrig att komma till sådant stadium där vi som lyssnare/musikkonsumenter uteslutande lyssnar på musik genom airpads och/eller mobilens inbyggda högtalare.

Jag förstod att du inte ordagrant menade 100st 1176. 😀 Men jag tolkade det som att du menade att man behöver inserta 1176 på alla kanaler och det är jag ganska säker på att man inte gjorde ens i efterhand. Men det finns garanterat undantag där alla signaler processats genom 1176. Men en sådan mix låter kanske inte så bra. Vad gäller Harrison 32 (om det är det bordet du syftar på) så tror jag inte det hade kompressorer i kanalstripparna så där blev man beroende av outbords på inserts om man inte trackade genom dem. Men man hade inte obegränsat med outboards och man ville undvika att addera brus genom overdubbing så man strävade efter att tracka en förkomprimerad signal. Dock var det oftast lätt komprimering det rörde sig om för att ha tillräckligt med dynamik kvar att jobba med. Vid tracking av trummor kunde man köra en rumsmick genom en 1176 med ”all buttons in” för att addera botten. Eftersom man trackade på tape så fick man redan där kompression och man var inte i lika stort behov av att komprimera signalerna i efterhand som i dag. När man mixade ner trummorna vat det vanligt att man insertade 1176 endast på virvel och routade samtliga trumkanaler till en stereobuss där man hade en busskompressor antingen som insert eller mixerbordets busskompressor.

Avslutningsvis vill jag påtala att alla hade såklart inte samma tillvägagångssätt så det förekommer självklart avvikelser.

[Analogfreak]

18 minuter sedan sa Valle:

Sedan har vi ju den här Analogfreak ... en av mina största antagonister när det begav sig. Så det känns minst sagt märkligt att vi har en så civiliserad dialog här och nu 😉 Men, men ... underskatta inte vad tio års åldrande kan göra med vårt hyfs.

Antagonist… det låter som att det är en politiker du beskriver. 😂

[Analogfreak]

Ja efter 10 års åldrande har jag kommit till insikt om att det inte är så viktigt att ha rätt.

Jag kan leva med att ha fel och då behöver man ju inte bevisa nåt.

😀

[Valle]

19 minuter sedan sa Analogfreak:

Ja efter 10 års åldrande har jag kommit till insikt om att det inte är så viktigt att ha rätt.

Jag kan leva med att ha fel och då behöver man ju inte bevisa nåt.

😀

Jag vill alltid ha rätt – särskilt när jag vet att jag har rätt. Och det har jag alltid.

Nästan ...

[Jonatan Lundin]

Låter intressant att alltid veta att man nästan alltid vill ha rätt och att nästan veta att man alltid har rätt. Jag tror vi behöver kasta in ett ”kanske” någonstans så blir det tydligare. Då börjar det låta som min mixprocess…

Ville flika in att jag ibland mixar i hörlurssystem som simulerar olika studiorum. Har nästan alltid bra erfarenheter av detta.

Kanske…

[Analogfreak]

Mina erfarenheter av musik och ljudteknik baseras på hur jag själv uppfattar ljud vilket innebär att det föreligger risk att objektiviteten ligger någon annanstans. Därför vill jag inte påstå att mina inlägg är 100% objektiva. Men efter att ha grottat ner mig i flertalet artiklar om 70-talsproduktioner och genom analytiskt lyssnande på dessa så tror jag att jag ligger ganska nära objektiviteten.

Caribou Ranch studio är jag personligen inspirerad av.

https://history.denverlibrary.org/news/caribou-ranch-soundtrack-70s-heart-rockies

[Analogfreak]

The Olive Series 2000 Console and Caribou Ranch
 

https://www.historyofrecording.com/Olive_Console_and_Caribou_Ranch.html

[Valle]

2 timmar sedan sa Richie76:

Dock så är jag bara nöjd med mina mixar när jag lyssnar i de lurar jag mixat genom. Bilen är största fienden hittills. 

Då behöver du bestämma dig för om det är lika viktigt att du ska bli nöjd med båda alternativen; i lurarna respektive i bilen. I sådant fall kommer du inte undan med att behöva ta "rummet"-faktorn i beaktande när du mixar.

Sedan vill jag poängtera att din omgivning (musikkonsumenterna – inte nördarna) knappast kommer att reagera lika fixerat på de "störiga" frekvenserna" som du eventuellt kommer att göra. Oavsett i bil eller vardagsrum. De lyssnar på låten. Det är tjusningen med icke-musicerande musikälskare; de skiter fullständigt i om din mix låter professionell eller inte så länge din låt är bra och har en "hook". Det är bara "proffsen" som kommer att ha synpunkter på att virelkaggen snappar för mycket/för lite @ xxxxHz, just för att de är "proffs" och behöver göra skäl för sin självutnämnda expertis.

[Valle]

44 minuter sedan sa Jonatan Lundin:

Låter intressant att alltid veta att man nästan alltid vill ha rätt och att nästan veta att man alltid har rätt.

Jag tog mig friheten att korrigera din kommentar så att den passade mitt syfte.