Vad är flaskhalsen?

[Hans Carlsten]

Vad av följande påverkar ljudet mest vid inspelning: mikrofon, preamp eller AD-omvandlare? Med andra ord: vad bör man lägga pengar på?

[Hans Carlsten]

Och sedan är det väl också så att vi alla försöker få så bra resultat som möjligt på våra inspelningar och då blir det naturligt att jämföra med riktigt bra inspelningar. Som ett reference track liksom.

[Bream]

5 timmar sedan sa Hans Carlsten:

Att det är många parametrar inblandade i en proffsig inspelning är vi nog alla överens om. Här gällde det specifikt mikrofon, preamps och omvandlare och huruvida dessa kan vara flaskhalsar vid en hemmainspelning.

Ok, fast om du vill fokusera enbart på mikrofon, preamp och omvandlare så går det väl inte riktigt att jämföra en proffsartists proffsinspelning med någon annan artists hemmainspelning och dra några slutsatser utifrån det. Eftersom det inte bara är mikrofon/preamp/omvandlare som skiljer mellan de två fallen. Så jag bara menar att om du vill titta enbart på mikrofon/preamp/omvandlare så bör du väl göra det konsekvent... Så om man vill göra ett praktiskt test så kanske man t.ex. skulle kunna göra två hemmainspelningar där man håller allting exakt likadant i båda fallen utom ljudkortet. Och sen efter det gör man ett blindtest. Och nu är jag ingen expert, men min egen gissning är att man inte skulle höra skillnad på ett billigt och ett dyrt ljudkort. (Att proffsstudios ofta har dyrare ljudkort kan ju som nämnts i tråden bero på annat än ljudkvaliteten.)

[Hans Carlsten]

Nej det är förstås svårt att veta vad som beror på vad när man jämför sig med proffsen. Det vore intressant med ett sådant blindtest som du beskriver. Någon Youtuber borde ju kunna göra ett sådant. Eller varför inte @Jon Rinneby här på sajten?

[pme (oregistrerad)]

57 minutes ago, Hans Carlsten said:

Nej det är förstås svårt att veta vad som beror på vad när man jämför sig med proffsen. Det vore intressant med ett sådant blindtest som du beskriver. Någon Youtuber borde ju kunna göra ett sådant. Eller varför inte @Jon Rinneby här på sajten?

 

[Neosus]

 

[Hans Carlsten]

Tack. Detta bekräftar min tes att billiga ljudkort är en svag länk i välljudskedjan, om än inte den svagaste. Man får vad man betalar för helt enkelt.

[frithiof]

Vart drar du gränsen för billigt?

Kollar man på videorna ovan och läser kommentarerna (har inga hörlurar tillgängligt så jag kan bedöma själv) så kan man väl dra slutsatsen att focusrite kortet får sämst omdömen och rme kortet bäst.

Sen är det ju lite svårt med kommentarer då blindtestets även visar vilket som är vilket efter ett tag och tror tyvärr många vill gilla de dyrare mer och det de billigare mindre.

Har inte kollat om det finns andra videos med bara blindtestet och någon form av omröstning?

[Jonatan Lundin]

En aspekt som påverkar ljudet är naturligtvis kunskap o erfarenhet. 
 

Både hos ljudtekniker o musiker.
 

En erfaren och kunnig ljudtekniker kan troligtvis få bättre ljudkvalitet när de spelar in en standardmusiker på standardinstrument med hemstudioprylar (mick, preamp, AD), än en amatör i en proffsstudio med proffsmusiker på proffsinstrument?

Med erfarenhet o utbildning har du troligtvis bättre förutsättningar för bra mickplacering i rummet, ratta in en bra gainnivå i preamps, inte överköra kompressorer (om det inte är det man vill) osv. 

[Hans Carlsten]

3 timmar sedan sa frithiof:

Vart drar du gränsen för billigt?

Kollar man på videorna ovan och läser kommentarerna (har inga hörlurar tillgängligt så jag kan bedöma själv) så kan man väl dra slutsatsen att focusrite kortet får sämst omdömen och rme kortet bäst.

Sen är det ju lite svårt med kommentarer då blindtestets även visar vilket som är vilket efter ett tag och tror tyvärr många vill gilla de dyrare mer och det de billigare mindre.

Har inte kollat om det finns andra videos med bara blindtestet och någon form av omröstning?

Jag tyckte nog att Lynx lät bäst och Scarlett sämst i blindtestet och att detta förstärktes ytterligare med pluggar på.

[ostfisk]

Repeterar kanske lite vad andra sagt men absolut viktigast för att få ett proffsigt ljud är att ha en välljudande ljudkälla i ett rum med bra akustik. En bra sångröst, ett välstämt trumset, en bra gitarr i en bra förstärkare etc. Detta i ett rum utan en massa störande resonanser och dylikt. Där har du 50% av ljudet, eller kanske mer. Nästa plats kommer mikrofonen på. Dock är det rätt mikrofon som gäller, inte dyrast. Jag spelade in en vokalseptett och soundcheckade alla sju rösterna med diverse mikrofoner allt ifrån sm57 för 1500:- till en Manley gold för 40000:-. Och allt där i mellan. En av sångarna lät bäst i sm57:an. Efter det skulle jag säga att mixen kommer, vilka plugins eller hårdvarueffekter man lägger på instrumentet och hur de andra instrumenten är mixade, helheten liksom. Sen kommer mickförstärkaren och sist kommer AD/DA. I en proffsig inspelning är alla dessa aspekter top-notch. Alltifrån val av trumpinnar och plektrum (bidrar med 1% kanske) till val av rum och mikrofonplacering.

Sen har vi såklart öronen, att utveckla gyllene öron är egentligen det bästa man kan göra. Då hör man lättare var micken skall placeras, vilka frekvenser som stör, hur man skall mixa osv. Det utvecklar man bara genom att spela in och mixa låtar om och om  igen.

[Hans Carlsten]

En i sammanhanget intressant video.

 

[Jon Rinneby]

On 2023-08-02 at 11:06 sa Hans Carlsten:

Vad av följande påverkar ljudet mest vid inspelning: mikrofon, preamp eller AD-omvandlare? Med andra ord: vad bör man lägga pengar på?

På den frågan skulle jag svara att mikrofonen, i kombination med mikrofonplacering/rummet är det som spelar absolut störst roll. Förutsatt att du har ett ok ljudkort med ok preamps (du behöver inga dyrgripar). Sen är det klart att allt påverkar allt i signaskedjan, men mikrofonen är helt klart av största vikt enligt mig. Om man får tillåtas att generalisera lite.

/Jon

[DenysKnertser]

Jag föreslår att du köper en ny högkvalitativ mikrofon som har brusreduceringssystem och att du försöker spela in när du befinner dig i en mycket lugn miljö