Reggaekungen (oregistrerad) Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 Hej alla glada 😉 någon som vet hur man ställer in minnes hanteringen i xp ? man ska kunna ändra växlings filens storlek eller? 😆 har testat att söka här på forumet men inte hittat något !!
the-great-decay Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 angående växlingsfilen högerklicka den här datorn, egenskaper, avancerat, prestanda, avancerat, ändra, välj vilken disk den ska ligga på och sen egen storlek och sen min och max storlek.... fixat. orkade inte va pedagogisk...hoppas du hittar
Reggaekungen (oregistrerad) Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 angående växlingsfilenhögerklicka den här datorn, egenskaper, avancerat, prestanda, avancerat, ändra, välj vilken disk den ska ligga på och sen egen storlek och sen min och max storlek.... fixat. orkade inte va pedagogisk...hoppas du hittar okej, men finns det någon regel för vilken storlek det ska va ??? min>max ??? 😉 man vill ju att datorn ska hantera maximalt utav Ram, eller tänker jag fel nu 😆
Martin Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 RAM-minnet X 1.5 (brukar jag köra med om jag ska köra växlingsfil) Men med lite sunt förnuft kan man räkna ut att om man har över 512 mb så får man multiplicera med mindre kanske 0.7 😆 Om du vill bara vill använda ram-minnet och inte växlingsfilen så ställer du den på 0. (går snabbast, dock bråkar vissa program som behöver växlingsfil. exempelvis photoshop.) Det vikigaste är att ha swappen på en helt annan fysisk disk (snabbast så).
the-great-decay Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 (redigerat) edit: nån han före mig /Daniel Redigerat 29 april 2005 av the-great-decay
Reggaekungen (oregistrerad) Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 RAM-minnet X 1.5 (brukar jag köra med om jag ska köra växlingsfil) Men med lite sunt förnuft kan man räkna ut att om man har över 512 mb så får man multiplicera med mindre kanske 0.7 😉 Om du vill bara vill använda ram-minnet och inte växlingsfilen så ställer du den på 0. (går snabbast, dock bråkar vissa program som behöver växlingsfil. exempelvis photoshop.) Det vikigaste är att ha swappen på en helt annan fysisk disk (snabbast så). ok, tackar 😆 då kanske du vet nått om schemaläggning av prossessor ! program eller bakgrundstjänster ??
hegobald Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 Word och amen! Gör som grabbarna säger.. Det är korrekt. (jag svarar bara för att verifiera att deras svar är korrekt) 😆 Ha en trevlig kväll.. Vin soffan, tjejen och en DVD väntar nu!
Reggaekungen (oregistrerad) Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 Word och amen! Gör som grabbarna säger.. Det är korrekt. (jag svarar bara för att verifiera att deras svar är korrekt) 😉 Ha en trevlig kväll.. Vin soffan, tjejen och en DVD väntar nu! he he soft 😄 själv får jag ta, en öl, min uppblåsbara barbara, och svt 1 😆
Martin Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 (redigerat) man vill ju att datorn ska hantera maximalt utav Ram, eller tänker jag fel nu 😆 Om du vill maximera ditt användade av Ramet så stänger du av växlingsfilen helt och hållet. (Då laddas inte stora program/windows kärna in i växlingsfilen)vilket gör att allting går mycket snabbare. Dock vet jag inte riktigt hur detta ska appliceras i musiksammanhang. Kan tänka mig att Cubase skulle må bra av att liga och puttra lite i växlingsfilen istället för att ta upp yta på ram-minnet. Då får mer resurskrävande saker såsom pluggar, VSTI's mer ram att laborera med. Detta var bara en teori, vet inte hur cubase minneshantering fungerar ens. Får göra lite A/B tester med mina 640 mb SDRAM med växlingsfilen på och av. Till er alla som inte fattar ett dugg av vad vi/jag talar om så kallas det tweaking 'optimera datorn för mer prestanda'. Och detta är något som alla borde setta sig in i som jobbar med musik på datorn. Eftersom det är så krävande för datorn, så gör minsta lilla optimering så mycket för prestandan. Om detta ordet var helt nytt för dig, så kör du nog Windows XP. Det bästa du kan göra då är att stänga av visuella effekter helt. Gärna stänga av servicen 'themes'. Samt gå in i registret och pilla bort alla jobbiga program som suger åt sig ditt dyrbara ram när du kommer in i windows(varning). Gå till kör och skriv cmd, sedan 'diskperf -n', det sparar ram och hårddisk prestanda. Hur som helst, tweaking är en djungel. Och jag nämnde bara 3 saker som ploppade upp först 😉 Redigerat 29 april 2005 av chilone
Håkan Ekberg Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 Vad gör 'diskperf -n' ? Jag har i övrigt stängt alla? grafiska försköningar, så nu ser mitt XP mer ut som 98:an, men det har blivit bättre röj rent allmännt, känns det som iaf. Håkan
Claes Holmerup Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 Jag har aldrig ändrat swapfilens storlek, utan har i stället följt RME:s råd, att låta Windows hantera det automatiskt eftersom Windows sköter det bra. Hur man är vrider på argumenten, så är det så, att om swapfilen någonsin används under uppspelning, så kommer det att gå åt skogen eftersom hanteringen med virtuellt minne är alldeles för slö - och därför finns det ingen anledning att klydda med det.
hegobald Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 Men.. Claes.. (nu lär jag låta velig men det bjuder jag på).. Du har nog rätt också.. Så här har jag fått lära mig det hela.. Fram till win2000 så var windows ganska dåligt på att hantera swapminnet ( det virtuella).. Man kunde höja prestandan på datorn genom att låsa bort den dynamiska hanteringen av "page file system" etc.. Då gällde att man skulle ha swappminnet 2x ram plus halva ramminnet till Men.. när XP klev på så hade Microsoft lyckats optimera den automatiska hanteringen av swapminnet så pass att all manuell tweaking varken gjorde till eller från.. Eller rättare sagt mest från.. Så precis som Claes säger så skulle jag nog helst rekomendera alla XP användare att ge tusan i egna justeringar av swapminnet.. Men lika förbaskat finns det tweksajter som säger annorlunda.. Ni får ta och testa själva.. Jag länkar till nåra seriösa tweaksajter så får ni väl rapportera här i forumet vad som är bäst. 1. Att låta Win XP själv hantera det hela 2. Att tweaka själv t.ex RAM-minnet X 1.5 och att ha pagefilen på annan fysisk hårddisk. Tweaklänkar: http://www.petri.co.il/pagefile_optimization.htm http://cma.zdnet.com/texis/cdsamples/winxp_sample.html http://support.microsoft.com/default.aspx?...kb;en-us;308417
joachime Postat 29 april 2005 Postat 29 april 2005 2. Att tweaka själv t.ex RAM-minnet X 1.5 och att ha pagefilen på annan fysisk hårddisk. Snabb fråga bara. På annan fysisk hd än vad då, operativsystemet eller audio?
hegobald Postat 30 april 2005 Postat 30 april 2005 2. Att tweaka själv t.ex RAM-minnet X 1.5 och att ha pagefilen på annan fysisk hårddisk. Snabb fråga bara. På annan fysisk hd än vad då, operativsystemet eller audio? Än operativssystemet.
spaceman Postat 30 april 2005 Postat 30 april 2005 Ska man lägga till en swap, så är det meningslöst om man lägger den på en annan partion på samma disk. Det är ifall du lägger den på disk2 det är någon mening med det. Börjar man fundera på att pilla med swåppen, och tror att en till swap gör susen bör man överväga att köpa mer ram. Det är aldrig bra om systemet måste använda minne från disk.
joachime Postat 30 april 2005 Postat 30 april 2005 2. Att tweaka själv t.ex RAM-minnet X 1.5 och att ha pagefilen på annan fysisk hårddisk. Snabb fråga bara. På annan fysisk hd än vad då, operativsystemet eller audio? Än operativssystemet. I mitt system har jag två fysiska diskar: system och audio. Är det någonstans man har hög hd-aktivitet i ett inspelningssystem så är det ju på audio-disken. Det kan väl inte vara smart att lägga swap-filen där, eller?
spaceman Postat 30 april 2005 Postat 30 april 2005 2. Att tweaka själv t.ex RAM-minnet X 1.5 och att ha pagefilen på annan fysisk hårddisk. Snabb fråga bara. På annan fysisk hd än vad då, operativsystemet eller audio? Än operativssystemet. I mitt system har jag två fysiska diskar: system och audio. Är det någonstans man har hög hd-aktivitet i ett inspelningssystem så är det ju på audio-disken. Det kan väl inte vara smart att lägga swap-filen där, eller? Jag har aldrig lagt till någon swap och har eller aldrig förstått poängen med det. Det är CPU och CPU som gäller om man ska speeda upp saker och ting. Ett audio bibliotek består ju bara av flatfiler som programet i den primära partionen läser av.
Martin Postat 30 april 2005 Postat 30 april 2005 Så här har jag fått lära mig det hela.. Fram till win2000 så var windows ganska dåligt på att hantera swapminnet ( det virtuella)..b;en-us;308417]http://support.microsoft.com/default.aspx?...kb;en-us;308417[/url] Windows har aldrig varit bra på det, möjligtvis någon server version (: Men stämmer att det blivit bättre när de lämnade 9x serien.
Martin Postat 30 april 2005 Postat 30 april 2005 Vad gör 'diskperf -n' ? Jag har i övrigt stängt alla? grafiska försköningar, så nu ser mitt XP mer ut som 98:an, men det har blivit bättre röj rent allmännt, känns det som iaf. Håkan Diskperf samlar in data om dina diskar och tar upp ram.
Martin Postat 30 april 2005 Postat 30 april 2005 (redigerat) Fragmentering är en plågsam sjukdom som pinat filsystem länge. När en hårddisk blir fragmenterad sprids filerna ut på olika ställen på disken (fysiskt). Vilket gör att din hårddisk får arbeta hårdare. Du får en slöare hårddisk, och den går sönder snabbare. Och om du har otur kan du få dropouts/klick i ljudet om den får arbeta för hårt och den är gammal. (Gäller mestadels 5400 rpm diskar, äldre diskar). För att förhindra fragmentering gör jag så här: - Grupperar upp allt innehåll i mappar (håller liknande filer på samma ställen). - Partionerar disken (Motverkar fragmentation och gör det enklare att hålla ordning på alla filer. Samt skyddar dina viktigaste filer ifall du skulle behöva formatera om datorn.) - Defragmenterar när jag märker att det behövs. Då med O&O Defrag V8 - ett innoativt defragmenteringsverktyg. (Länk) Så här har jag partionerat: - C:/ - Windows 2000 SP4 - D:/ - Växlingsfilen - E:/ - Program/Pluggar/VSTI's & vissa samplingar (resten hamnar på G:/) - F:/ - Tempfiler, loggar samt projektmapparna och alla mixdowns. - G:/ - Ren förvaringsyta. Även här alla filer hamnar från MSN, Internet osv. Lycka till! 😱 // Martin Redigerat 1 maj 2005 av chilone
MusicGene Postat 30 april 2005 Postat 30 april 2005 - Grupperar upp allt innehåll i mappar (håller liknande filer på samma ställen). det lär tyvärr inte göra ett skit för fragmeringen (om du inte har nått superhäftigt eget konstigt filsystem).
Claes Holmerup Postat 30 april 2005 Postat 30 april 2005 (redigerat) Hmmm... Är det inte fragmentering som är dåligt - och defragmentering som är bra...? 😛 Med NTFS blir det inte lika mycket fragmentering som i FAT, så man bör hålla sig till NTFS i musikburkar - om man inte har behov att läsa diskarna från ett gammalt OS också... Själv använder jag oftast VOPT XP, som kan hittas här: http://www.vopt.com/VoptXP.htm . Redigerat 30 april 2005 av Claes
joachime Postat 1 maj 2005 Postat 1 maj 2005 (redigerat) Claes och chilone, vad är anledningen till att använda andra defragmenteringsprogram än det som följer med operativsystemet, är det snabbhet, säkerhet eller funktioner? Har själv aldrig testat något annat än operativsystemets inbyggda. Edit: ändrade lite på sista meningen. Redigerat 1 maj 2005 av joachime
sixties Postat 1 maj 2005 Postat 1 maj 2005 hittade denna sida där kanske finns nåt för alla som har xp som operativ system, hur man förbättrar datorn för musik produktion. http://www.musicxp.net/tuning_tips.php
sixties Postat 1 maj 2005 Postat 1 maj 2005 här följer tips om "swapfile" storlek från sidan jag länkat till ovan, där finns det andra tips av intresse. 16 - Fix Swap File (Virtual Memory) -------------------------------------------------------------------------------- This is another tip from previous Windows operating systems, that is still relevant in XP. It is slightly better to have a fixed swap file, rather than to let Windows manage the file dynamically. It is also better to set this up just after installation as the file will be near the start of the disc and will be in one contiguous block. If the installation process hasn't already done so, set the Virtual Memory to be a fixed sized for both the minimum and the maximum values. To do this, select the Advanced tab of the Systems applet and then select the Performance settings button. Then select the Advanced page. In here it is possible to customise the Virtual Memory. For custom size, this is often recommended to be 1.5 to 2 times the amount of your total RAM for both initial and maximum size. Set this to a fixed minimum and maximum value according to your existing RAM. Of course, if you have >512 or >768 MB of RAM, then you could consider disabling virtual memory completely, although I would suggest that you experiment to find out what is best for you. The XP swap file is called pagefile.sys. By default, this will be on your C: drive in the root directory. If you can't see this file in explorer, then this will probably be because the "Hide Protected Operating System Files" option is active in the folder options. To disable this option and make the pagefile.sys visible, start explorer > Tools > Folder Options > View > untick "Hide Protected Operating System Files". Finally, click Yes when asked "Are you sure you want to display these files". If you want to clear your swap file on shutdown, then do the following: 1. Start -> Run -> "secpol.msc" 2. Go to "Local Policies" -> "Security Options" 3. Double click on "Shutdown: Clear virtual memory pagefile" and enable it.
nurfen Postat 1 maj 2005 Postat 1 maj 2005 Claes och chilone, vad är anledningen till att använda andra defragmenteringsprogram än det som följer med operativsystemet, är det snabbhet, säkerhet eller funktioner? Har själv aldrig testat något annat än operativsystemets inbyggda. Edit: ändrade lite på sista meningen. Hur som helst, kör inte Diskeeper. Det förstörde hela min samplingskatalog för att programmet kraschade mitt under en defragmentering. 🙂
joachime Postat 1 maj 2005 Postat 1 maj 2005 Hur som helst, kör inte Diskeeper. Det förstörde hela min samplingskatalog för att programmet kraschade mitt under en defragmentering. 🙂 Ajaj! Vilken mardröm! 🙂
Claes Holmerup Postat 1 maj 2005 Postat 1 maj 2005 Claes och chilone, vad är anledningen till att använda andra defragmenteringsprogram än det som följer med operativsystemet, är det snabbhet, säkerhet eller funktioner? Har själv aldrig testat något annat än operativsystemets inbyggda. Edit: ändrade lite på sista meningen. Det är mycket snabbare. Jag har använt VOPT sedan jag körde Win98 och uppgraderat efter hand - och det har aldrig krånglat på minsta lilla sätt. 🙂 XP:s inbyggda defragmentering är snabbare än det var i Win98, som vara rena mardrömmen - men VOPT är fortfarande snabbare. Vem vill ha långsam defragmentering, så att man måste vänta i evigheter på att kunna använda datorn igen...? 🙂🙂
joachime Postat 1 maj 2005 Postat 1 maj 2005 Det är mycket snabbare. Tack för svar! Jag kan tänka mig att vänta, tills dess att jag hittat några hundralappar att spendera... 🙂
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.