kvalitet på ljudkort spelar roll?

[van Caine]

14 minuter sedan, Claes säger:

Att lyssna på det man har utan att A/B-lyssna och jämföra med annat vid samma tillfälle ger ingenting, eftersom hörselminnet när det gäller sådana detaljer, är alldeles för kort. Man kan tycka att man får en viss ljudupplevelse som man känner igen från något annat tillfälle, men det är i princip alltid bara placebo.

Jobbar man professionellt som ljudtekniker så ska det inte vara nåt fel på hörselminnet, det är en ren träningssak, och om man är väldigt van vid sina saker så är det inte nödvändigtvis helt svårt att höra saker man inte kan uppnå i sitt eget system. Det är en ren fråga om gehör, träning, och ofta erfarenhet.

[van Caine]

3 timmar sedan, Casperfren säger:

Som allt annat inom ljud är det mest praktiska och tidseffektiva att lyssna och avgöra

Skulle man säga att en 20k kr bandmick som inte representerar 12khz är kass, nej.
Skulle man säga att en 600kr 20-20khz kondensator är halvdassig, förmodligen

Ju billigare vara desto mer kommer tillverkarna försöka få dem fina på pappret, med kanske? förlust på subjektiv ljudkvalité. För att sälja mer

Word.

Som tillägg till detta: Billiga saker kan låta bra, men det kommer alltid finnas någon orsak att de är just billiga. Dyra saker som inte är HIFI har en väldigt liten och kräsen kundkrets som vet exakt vad de vill ha. Att inte leverera kan lätt betyda nedläggning. Att handla baserat på prislapp är alltid ett misstag om man inte verkligen måste hålla sig inom en snäv budget, men om ett professionellt verktyg är dyrt, så är det för att det finns orsak. Även om det kan vara helt fel för dig/mig/vem som nu nosar på det.

[van Caine]

På 2018-01-29 på 21:30, slejnard säger:

Hellre novis med billigt och helt okej ljudkort som FUNKAR för kreativiteten och skapande än att öda tid på siffror, diagram och aldrig ens klämma ut en låt. 

Damn right :-)

Det fina med billiga kort är dessutom att de är lätta att byta ut & glömma när man kommit vidare. Röster kan tänkas tvingas läggas om i framtiden om man sen vill vidarearbeta materialet när man fått mer erfarenhet - sitter själv exakt i den sitsen själv just nu med material inspelat i SAW 32 genom ett SoundBlaster 16 AST - men LoFi kan vara jävligt nice ibland!

[Casperfren]

1 timme sedan, Claes säger:

Att lyssna på det man har utan att A/B-lyssna och jämföra med annat vid samma tillfälle ger ingenting, eftersom hörselminnet när det gäller sådana detaljer, är alldeles för kort.

 

51 minuter sedan, van Caine säger:

Jobbar man professionellt som ljudtekniker så ska det inte vara nåt fel på hörselminnet, det är en ren träningssak

Om det är helt olika klass på grejerna kan man nog klara sig lite bättre utan ab, men det borde gå emot en duktig ljudteknikers erfarenhet/process att inte AB lyssna/testa gear

[remote]

Lång tråd detta... Vad blev slutsatsen?
Dög 48kHz 16 bitar för sång och elgitarr i en semiamatör  studio?

 

[Erik dP]

Vet inte. Bara skummat.

Men jag har fått för mig att för sång är det en fördel att köra 24 bitar för att har mer dynamiskt utrymme, så man slipper slå i taket och få digital dist. Man sjunger väl mer ojämnt volymmässigt jmfrt med tex en orgel. 48kHz brukar man väl ha vid videoinspelningar.

Jag kör 41-nånting-kHz som brukar vara slutstationen för tex CD. Jag antar att jag inte hör ngn skillnad.

Lite spekulation: Jag kan tänka mig att med 96kHz kan man höra skillnad om man spelar in tex fioler en och en och därmed skapar hörbara undertoner/harmonier i mixen av de ohörbara övertonerna som man annars går miste om då de kanske filtreras bort med lägre kHz vid inspelningen. Men flera fioler samtidigt inspelade i samma rum borde då inte göra skillnad.

(Jag har själv ett Roland duo-capture ex som kostar runt tusingen. Den funkar nämligen som liten övningsmixer/mickförstärkare även utan dator. Kortet ger väl runt 50dB mickförstärkning. Men jag kör med extern mickförstärkare till min SM7B, en TC Helicon Harmony Singer-pedal. Funkar för mig, men jag skulle knappast betala en studio som har denna setup. De flesta ljud skapas i datorn så det är väl bara sång och gitarr som kortet används till.)

Redigerat 16 augusti 2018 av Erik dP

[van Caine]

På 2018-01-31 på 02:29, Casperfren säger:

 

Om det är helt olika klass på grejerna kan man nog klara sig lite bättre utan ab, men det borde gå emot en duktig ljudteknikers erfarenhet/process att inte AB lyssna/testa gear

Gammal tråd, men den är tydligen vid liv igen, och jag har missat det här.
Svaret är, en tekniker som inte kan höra hur saker låter omedelbums är inte en duktig tekniker. Det finns utan tvekan tillfällen då A/B-tester är direkt kritiska, det är exempelvis direkt dumt att släppa en mix utan att ha kontrollerat att den håller jämfört med invanda kontroll-låtar exempelvis, men när det gäller utrustning så är det en fråga om gehör och träning, och jämföra sida vid sida när man faktiskt är osäker.
Sen kan givetvis åsikter ändra sig i takt med antingen utvecklingen, eller ens egna behov. Exempelvis så var FabFilters Pro-Q svaret på mina böner när jag upptäckte den för en massa år sen. Nu avskyr jag den och känner att det var pengarna is sjön. Svårt att tro att jag någonsin kommer känna så för Air EQ och Weiss, men kommer den dagen så kommer jag välkomna den med öppna armar. Och jag kommer känna igen den utan att behöva jämföra fram och tillbaks.

Sen har vi en fullständigt annan fråga: Funkar grejerna med det jag behöver dem till? Enda sättet att veta med säkerhet hur en grej funkar under faktiskt arbete, eller i full mix, är att antingen hyra eller låna ett ex för att testa under en tid. Men det är fortfarande något helt annat. 

[pme (oregistrerad)]

3 timmar sedan, remote säger:

Lång tråd detta... Vad blev slutsatsen?
Dög 48kHz 16 bitar för sång och elgitarr i en semiamatör  studio?

 

Det gör det förmodligen. Men det är bara onödigt att chansa, och det kräver onödigt mycket noggrannhet. Aå även om det duger så är det dumsnålt att inte köra med 24 bitar. Ganska få av oss har analoga prylar som kan matcha 24 bitar, snarare så ligger billiga kring 18 och dyrare kring 22. Sedan beror det på så många saker. Hur mycket tänker du processa dina saker digitalt? Kör du någon analog komprimering?

[Casperfren]

6 timmar sedan, van Caine säger:

Svaret är, en tekniker som inte kan höra hur saker låter omedelbums är inte en duktig tekniker. Det finns utan

Beror på, om en duktig tekniker lyssnar på 2 ljudkort med 3 minuters mellanrum och inte tror att förväntningar  hen har på dyrare ljudkort spelar stor roll..... vänta, då är det ingen bra tekniker som inte tar hänsyn till psykologiska bias 😉

Sen finns det ju saker som har mer eller mindre karaktär, 2 eqs olika filter kan ju låta väldigt annorlunda, då behöver man inte A-B lyssna, precis som man inte behöver testa en tele om man vill ha ett les paul sound

Men jag tror inte vi säger emot varandra egentligen, det finns ingen exakt definition på vad en liten skillnad är

[remote]

Nästa fundering...
Krav på  bitdjup in till masteringen?
Alltså filen ut från den färdiga mixen.  Bör man välja 24 bitar ut vid stereo-mixdown?
(kanske ska jag flytta funderingen till mötet Mastering)

Redigerat 18 augusti 2018 av remote

[pme (oregistrerad)]

Man bör välja 32 bitars flyttal om man kan och mottagaren kan. Gamla versioner av protools kunde inte så det är 24 bitars som är standard normen av hävd. Har man lite koll så kan man normalisera 24 bitars så man inte tappar information eller överstyr.  Fast det beror nog lite på vad man ska mastra till. Är man inte säker så fråga mottagaren. Kan de inte ge vettiga svar så ska man nog byta mottagare...

[remote]

2 timmar sedan, pme säger:

Man bör välja 32 bitars flyttal om man kan och mottagaren kan. Gamla versioner av protools kunde inte så det är 24 bitars som är standard normen av hävd. Har man lite koll så kan man normalisera 24 bitars så man inte tappar information eller överstyr.  Fast det beror nog lite på vad man ska mastra till. Är man inte säker så fråga mottagaren. Kan de inte ge vettiga svar så ska man nog byta mottagare...

Bra!
Då du även streming tjänsterna tar 24 bitar kanske jag ska passa på att byta till 48kHz sampling, istf 44,1 som jag har använt i alla år.
Är det en bra ide?

 

[van Caine]

13 minuter sedan, remote säger:

Bra!
Då du även streming tjänsterna tar 24 bitar kanske jag ska passa på att byta till 48kHz sampling, istf 44,1 som jag har använt i alla år.
Är det en bra ide?

 

Om det är musik: Nej. 44.1 är standard och det som allt som har med musik att göra är anpassat efter. 48 är film.

Redigerat 18 augusti 2018 av van Caine

[remote]

8 minuter sedan, van Caine säger:

Om det är musik: Nej. 44.1 är standard och det allt som har med musik är anpassat efter. 48 är film.

Jo jag vet... jag var otydlig igen.
Jag menade insplenings-källorna alltså ljudkortet.
Å andra sidan kan det vara bra (av arkiv tekniska skäl) att behålla 16/44,1 då behåller jag samma format som tidigare.
Mina källor är relativa enkla dvs gitarr och sång.
Tänker jag rätt tro Om jag har fattat denna långa tråden i mötet att välja ljudkort.

Redigerat 18 augusti 2018 av remote

[van Caine]

Det spelar ingen större roll om det är slutprodukten eller redan vid inspelning, man ska aldrig bryta upplösningen i annat än rena multipler, eller så riskerar man problem. Exempelvis om man ska göra en låt i 44.1 så kan man med fördel jobba i 88.2 innan export, men 96 kan ge artefakter. 

[remote]

1 minut sedan, van Caine säger:

Det spelar ingen större roll om det är slutprodukten eller redan vid inspelning, man ska aldrig bryta upplösningen i annat än rena multipler, eller så riskerar man problem. Exempelvis om man ska göra en låt i 44.1 så kan man med fördel jobba i 88.2 innan export, men 96 kan ge artefakter. 

Super tack van Carine!!!
Jag förstår alla delar av ditt renonemang och håller med! 
 

[van Caine]

Godu ruku :-)

[pme (oregistrerad)]

14 minuter sedan, van Caine säger:

Det spelar ingen större roll om det är slutprodukten eller redan vid inspelning, man ska aldrig bryta upplösningen i annat än rena multipler, eller så riskerar man problem. Exempelvis om man ska göra en låt i 44.1 så kan man med fördel jobba i 88.2 innan export, men 96 kan ge artefakter. 

I teorin så borde det inte ens vara ett problem. Men det är det tydligen. Här är test resultatet från diverse olika varianter, DAWS, plugins och standalone verktyg. Kommerciella och fria.

http://src.infinitewave.ca/
 

Jämför man tex cubase med izotope så undrar man vad tusen de håller på med på Steinberg. 60 dB skillnad i artefakter.

[JakobP]

9 timmar sedan, van Caine säger:

Det spelar ingen större roll om det är slutprodukten eller redan vid inspelning, man ska aldrig bryta upplösningen i annat än rena multipler, eller så riskerar man problem. Exempelvis om man ska göra en låt i 44.1 så kan man med fördel jobba i 88.2 innan export, men 96 kan ge artefakter. 

Har hört att det där är en ren myt, det går inte att bara plocka ut vartannat sample, ska försöka hitta var jag sett det...

[punkrockdude]

10 timmar sedan, van Caine säger:

Det spelar ingen större roll om det är slutprodukten eller redan vid inspelning, man ska aldrig bryta upplösningen i annat än rena multipler, eller så riskerar man problem. Exempelvis om man ska göra en låt i 44.1 så kan man med fördel jobba i 88.2 innan export, men 96 kan ge artefakter. 

Enligt många människor som skapar resamplers så ska detta vara en myt och inte stämma. Gå till www.hydrogenaud.io och läs deras många trådar om just detta vilka är intressanta..

[van Caine]

11 timmar sedan, pme säger:

I teorin så borde det inte ens vara ett problem. Men det är det tydligen. Här är test resultatet från diverse olika varianter, DAWS, plugins och standalone verktyg. Kommerciella och fria.

http://src.infinitewave.ca/
 

Jämför man tex cubase med izotope så undrar man vad tusen de håller på med på Steinberg. 60 dB skillnad i artefakter.

Oh yes. Lyckligtvis har Steinberg skärpt sig mycket det senaste.

[van Caine]

1 timme sedan, JakobP säger:

Har hört att det där är en ren myt, det går inte att bara plocka ut vartannat sample, ska försöka hitta var jag sett det...

Man plockar inte bort varannan sample, man ger dem ett medelvärde vill jag minnas. Finns dock många olika sätt, men summa kardemumma är att det alltid blir problem när multiplerna inte matchar. Inte alltid stora problem, men allt dumt man gör adds on.

[van Caine]

1 timme sedan, punkrockdude säger:

Enligt många människor som skapar resamplers så ska detta vara en myt och inte stämma. Gå till www.hydrogenaud.io och läs deras många trådar om just detta vilka är intressanta..

 

Du tar på fullt allvar avancerade tekniska råd av amatörer på ett hifi-forum? 

[pme (oregistrerad)]

9 timmar sedan, van Caine säger:

Oh yes. Lyckligtvis har Steinberg skärpt sig mycket det senaste.

Wavelab har de fixat, men inte Cubase och inte Nuendo, men även wavelab är långt efter izotope.

Redigerat 19 augusti 2018 av pme

[pme (oregistrerad)]

8 timmar sedan, van Caine säger:

Man plockar inte bort varannan sample, man ger dem ett medelvärde vill jag minnas. Finns dock många olika sätt, men summa kardemumma är att det alltid blir problem när multiplerna inte matchar. Inte alltid stora problem, men allt dumt man gör adds on.

Man kan plocka bort vartannat sample om det inte finns någon information i den övre halvan av spektrumet. Dvs den delen man ska ta bort. Typiskt så brukar det finnas information där, så man måste filtrera bort den först.  Medelvärde är ett enkelt filter. I praktiken så har man viktade medelvärden över flera sampels. 

[punkrockdude]

11 timmar sedan, van Caine säger:

 

Du tar på fullt allvar avancerade tekniska råd av amatörer på ett hifi-forum? 

Är programmerarna av LAME, SoX, Vorbis, Opus, Speex, BSD-kernel, Linux.... etc amatörer? Om du bara visste hur mycket du gjorde bort dig med den kommentaren. ?

Redigerat 19 augusti 2018 av punkrockdude

[pme (oregistrerad)]

19 minuter sedan, Danne Z säger:

Jag gjorde ett nulltest mellan olika daws för några år sedan och fick total utsläckning. Det räcker för mig i alla fall.

Null test av vad?

[van Caine]

5 timmar sedan, pme säger:

Wavelab har de fixat, men inte Cubase och inte Nuendo, men även wavelab är långt efter izotope.

Var lite besviken på att de inte hade med Nuendo upp till 8.2, eller i vart fall 8 generellt, som är den senaste. Vet inte hur den står sig mot nya Wavelab, som verkar sjukt nice, men åttan är första gången jag verkligen känt att what I hear is what I get :-)
Detta till trots så var Nuendo fortfarande ett av de program som lät bäst under sin tid (tidigt 2K-tal), undantaget Pro Tools, som hade en svag färgning i medhörnignen, och Pyramix som var fullständigt transparent minns jag.
Håller dock fortfarande med om att Izotope är svårslagna, finns orsak att jag har sånt förtroende för deras prylar, särskilt RX :-)
Nu är iof de här svepen de olika programmens SRC, men även motorn i stort verkar avspeglas en del här.

OARN though, medans vi ändå är inne på sound, något som FORTFARANDE gör mig besviken på Steinberg är deras egna pluggar. Deras nya gate, AnyMix och Surround Mixer, och lite annat krafs är väldigt bra, men alla deras filter suger svullen purjo, och resten av effekterna är mediokra som bäst. Deras synthar? Gjorde ett tappert försök, och återvände direkt till strikt hardware igen.
Efter 20 år så har jag inte mycket hopp om att den saken någonsin ska ändra sig.

[van Caine]

21 minuter sedan, Danne Z säger:

Jag gjorde ett nulltest mellan olika daws för några år sedan och fick total utsläckning. Det räcker för mig i alla fall.

För at kunna göra nullstest så måste man veta vad man försöker bevisa och varför detta fenomen finns alls. De flesta program är "transparenta" tills man börjar försöka jobba i dem.

[van Caine]

5 timmar sedan, pme säger:

Man kan plocka bort vartannat sample om det inte finns någon information i den övre halvan av spektrumet. Dvs den delen man ska ta bort. Typiskt så brukar det finnas information där, så man måste filtrera bort den först.  Medelvärde är ett enkelt filter. I praktiken så har man viktade medelvärden över flera sampels. 

Låter rimligt, haft grymt svårt att få exakt info om detta själv :-)