Antal bits och kHz vid inspelning

[frejan (oregistrerad)]

Hej...!

Något proffs därute som ordentligt kan reda ut begreppen bits och kHz vid inspelning. Vad ska man välja för att få optimalt ljud?

tacksam för svar.

[hegobald]

Använd max vad din utrusting klarar av. Då får du bästa resultat på inspelningen. Sedan då du mixra ner till stereo så renderar du för t.ex CD 16 bit 44.1 Khz.

Nackdel. Du kan kan nog inte spela in på lika många kanaler och datorn jobbar mycket hårdare. Här får du helt enkelt kompromissa så att det funkar för dig.

[milton]

Begreppen förklaras här. Scrolla ner till Digital Recorders.

Redigerat 25 april 2005 av milton

[frejan (oregistrerad)]

Schysst...! Bra sida där...

Jepp...Ska se vad min dator pallar hehe...=)...Jag har ju ett ljudkort med 24 bits/96 kHz, d.v.s. DVD kvalla, så jag ska se hur långt jag kan utnyttja det med min dator som har 2 gig ram minne och en processor på 2,8 GHz...

Tack =).

[trombonisten]

Teori och praktik är två olika saker.

Min erfarenhet som är relativt begränsad har lett mig till spela in med 44.1kHz och 24 bitar som standard.

-24 bitar är bekvämt (egentligen räcker det med 20 bitar, men det kan man inte ställa in). Inte lika allvarligt att ställa alla nivåer perfekt. Siktar på -10dB FS (full skala) som max, lite över är då OK. Det är då också OK att normalisera filerna till sådär -3dB utan att det försvinner för mycket i botten (något man bör undvika med 16 bitars filer).

- 44.1kHz för att det jag gör blir CD-skivor. Och för att det låter tillräckligt bra. Skillnaden om man går upp till 96kHz är för nästan allt jag gör hårfin, ungefär lika stor som om jag flyttar en mik några centimeter. Och eftersom mina mikar brukar hamna flera meter fel, så är det nog inte där som är det viktigaste. MEN kolla med ditt ljudkort. Jag har en känsla av att alla ljudkort har sina svaga och starka sidor, och att de svaga hörs mer vid vissa frekvenser. Spelar man in med 44.1 så behöver man aldrig konvertera till CD-hastighet i slutet. Konvertering tar tid och kan påverka ljudet negativt (beror på en massa saker, en är vilken programvara du har).

Trombonisten.

[frejan (oregistrerad)]

hm...ja det kanske ligger nått i det. Om konverteringsalgoritmerna inte är prefekta så skulle eventuellt ljudet kunna förändras lite. Jag har inte så stor koll på det. Vet inte om det är försumbara fel, eller om det överhuvudtaget blir några fel alls vid konverteringen till CD-kvalitè. Jag ska testa lite, lyssna och sedan avgöra. Jag läste dock på en sida att man faktiskt skulle kunna höra en skillnad mellan 96 kHz och 44,1 kHz i ljudkvalitè. Bäst att testa. Det låter dock rätt logiskt att ljudet borde bli ganska mycket bättre eftersom ljudvågen blir lite mer än dubbelt så bra beskriven genom fler samplingar per sekund. Likaså tycker jag att bara några centimeters ändring av en micks position kan leda till stora förändringar av ljudbilden.

[slaptap]

...faktiskt skulle kunna höra en skillnad mellan 96 kHz och 44,1 kHz i ljudkvalitè...

...om du har fladdermusöron!!! Använt sunt förnuft. 44.1kHz är alldeles tillräckligt. Om inte så tjänar du prestanda på maskin. Min 2.6GHz med 1.5GB RAM och dubbla diskar kräkte efter 6 spår 96/32...diskbelastning 99%. Att knalla 40 spår 44.1/32 är som en fjärt i sommarvind i jämförelse...knappt märkbart... kör 44.1/32bits. 😱

[frejan (oregistrerad)]

Damn...ja...jo jag kan tänka mig det. Jag kan dock inte ens spela in i 32 bits eftersom mitt ljudkort bara tillåter 24 bits inspelning...hm...men det är möjligt att jag får samma problem ändå om jag spelar in många spår.

[slaptap]

Läs den här tråden vad claes har att säga om 24bitars respektive 32 bitars float...

Du ska kunna köra 32bitars...

edit: naturligtvis måste inspelningsprogrammet stödja det...

Redigerat 25 april 2005 av slaptap

[Peder]

Hej!

Finns det 32 bitars A/D ljudkort? 32 bitar i Cubse har väl(?) inget med ljudkortet att göra?

Ifall man har kompressor på mastern/mixen är ju egentligen redan 16 bitar overkill, 24 bitar extrem overkill, 32 bitar absurd extrem overkill!(?)

Om man fick välja mellan A/D 24 äkta bitar /96 kHz resp 32 äkta bitar /44.1 kHz känns förra mer meningsfull då A/D´n med 96 kHz kan ha ett

snällare lågpass-filter medan 24 bitar väl redan överskridet gränserna för vad dagens högtalare dynamiskt kan återge, mikrofonens likaså(?)

Mvh Peder

Redigerat 25 april 2005 av Peder

[trombonisten]

Ifall man har kompressor på mastern/mixen är ju egentligen redan 16 bitar overkill, 24 bitar extrem overkill, 32 bitar absurd extrem overkill!(?)

Om man fick välja mellan A/D 24 äkta bitar /96 kHz resp 32 äkta bitar /44.1 kHz känns förra mer meningsfull då A/D´n med 96 kHz kan ha ett

snällare lågpass-filter medan 24 bitar väl redan överskridet gränserna för vad dagens högtalare dynamiskt kan återge, mikrofonens likaså(?)

Som sagt, teori och praktik är två olika saker.

Min praktiska erfarenhet är:

44.1 eller 96 -- ingen hörbar skillnad när jag provat. Innebär inte att jag vet, men prova själv.

24 bitar eller 16 -- som sagt, man kan vara mycket latare med nivåerna vid inspelning eftersom avståndet till bruset är större. I min erfarenhet så gör detta att inspelningarna blir mycket lättare att göra (tex inget behov av att rida reglarna eller att komprimera innan inspelning).

Tr.

[Peder]

Hej!

24 bitar är bra att ha jag talade om dom (teoretiska?) 32 bitarnas eventuella hybris!

Mvh Peder

[frejan (oregistrerad)]

Tacksam för alla idèer och tips....För mig handlar bara valet av inspelning mellan 24 bits/96 kHz eller 24 bits/44,1 kHz...Jag får helt enkelt ta och spela in lite grann för att testa om jag tycker detta gör någon märkbar skillnad i min inspelningsmiljö. Just nu känns 32 bits väldigt overkill för en hemma studio som min. Dessutom har jag inte sett så många ljudkort som har den egenskapen att de överhuvudtaget kan spela in i 32 bits. 24 bits brukar vara maxstandard. 32 bits kan naturligtvis bli intressant i framtiden när tekniken och priserna har utvecklats positivt.

[slaptap]

citerar claes från tidigare nämnda tråd:

"De extra 8 bitarna är väl egentligen bara en offset som hjälper till att ge ännu lite bättre signal/brus-förhållande. Själva ljudinnehållet är precis samma 24 bitar, men eftersom gränsen är flytande i 32-bitsfilen, så blir det lite bättre (så har jag i alla fall fått det förklarat för länge sedan...). Nackdelen är förstås att det tar mer plats på hårddisken - men i gengäld är det förmodligen lite lättare för datorn att hantera 32 bitar i stället för 24, där man måste fylla de sista 8 bitarna med nollor för att få ihop det till ett dataord, så det går nog på ett ut hastighetsmässigt... Jag tycker i alla fall att det känns säkrare att alltid köra med högsta bitdjupet, eftersom alla processeringar i den digitala domänen gör att man tappar dynamik. Försumbart i de flesta fall, men det känns ändå säkrare att inte lämna något åt slumpen... 😱

Det är just under tysta passager det är extra känsligt, eftersom låg volym innebär litet bitdjup i digitala sammanhang. Ju högre volym, desto mindre roll spelar Dithering, eftersom man ju då har större bitdjup och alltså högre upplösning (bättre ljudkvalitet) att leka med."

edit: Det handlar ju om hur informationen sparas på disk...och hur väl den hanteras vid effekter mm, inte om ljudkortets prestanda.

Redigerat 25 april 2005 av slaptap

[Claes Holmerup]

citerar claes:

"De extra 8 bitarna är väl egentligen bara en offset som hjälper till att ge ännu lite bättre signal/brus-förhållande. Själva ljudinnehållet är precis samma 24 bitar, men eftersom gränsen är flytande i 32-bitsfilen, så blir det lite bättre (så har jag i alla fall fått det förklarat för länge sedan...). Nackdelen är förstås att det tar mer plats på hårddisken - men i gengäld är det förmodligen lite lättare för datorn att hantera 32 bitar i stället för 24, där man måste fylla de sista 8 bitarna med nollor för att få ihop det till ett dataord, så det går nog på ett ut hastighetsmässigt... Jag tycker i alla fall att det känns säkrare att alltid köra med högsta bitdjupet, eftersom alla processeringar i den digitala domänen gör att man tappar dynamik. Försumbart i de flesta fall, men det känns ändå säkrare att inte lämna något åt slumpen... ph34r.gif

Det är just under tysta passager det är extra känsligt, eftersom låg volym innebär litet bitdjup i digitala sammanhang. Ju högre volym, desto mindre roll spelar Dithering, eftersom man ju då har större bitdjup och alltså högre upplösning (bättre ljudkvalitet) att leka med."

edit: Det handlar ju om hur informationen sparas på disk...och hur väl den hanteras vid effekter mm, inte om ljudkortets prestanda.

Man ska kanske förtydliga det där lite grand.

24-bit innehåller enbart heltal medan 32-bit FP även innehåller decimaler, vilket gör att upplösningen blir väldigt mycket finare på lägre volymer, men fortfarande räcker till för hela 24-bit bitdjupet på höga volymer, eftersom heltalen ju kan vara lika stora som vid 24-bitsinspelning.

...och NEJ - det finns inga 32-bits ljudkort...

[MrPhil (oregistrerad)]

det räcker gott o väl ( o somliga hävdar att detta är det bästa) med 44,1kHz 16bitar.

Klarar din dator mer så använd 24bitar.

Mer är overkill.

[frejan (oregistrerad)]

Har sett att många skriver saker om dithering...Här är lite info:

Dithering

Dithering is a method for controlling the noise produced by quantization errors in digital recordings. The theory behind this is that during low level passages, only a few bits are used to represent the signal, which leads to quantization errors and hence distortion.

For example, when "truncating bits", as a result of moving from 24- to 16-bit resolution, quantization errors are added to an otherwise immaculate recording. By adding a special kind of noise at an extremely low level, the effect of these errors is minimized. The added noise could be perceived as a very low-level hiss under exacting listening conditions. However, this is hardly noticeable and much preferred to the distortion that otherwise occurs.

When should I use dithering?

Consider dithering when you mix down to a lower resolution, either in real-time (playback) or with the Export Audio Mixdown function.

A typical example is when you mix down a project to a 16-bit stereo audio file for audio CD burning.

What is a "lower resolution" then? Well, Cubase SX/SL uses 32-bit float resolution internally, which means that all integer resolutions (16-bit, 24-bit, etc.) are lower. The negative effects of truncation (no dithering) are probably most noticeable in 8-bit, 16-bit and 20-bit format; whether to dither when mixing down to 24 bits is perhaps a matter of taste.

Applying dithering

1. Click the "e" button to bring up the Output Settings window for the output bus, or display its Inserts section in the extended mixer pane, as described above.

2. Cubase SX: Pull down the Inserts pop-up menu in slot 7 or 8.

These two last Insert effect slots are post-fader, which is crucial for a dithering plug-in.

The reason is that any master gain change applied after dithering would bring the signal back to the internal 32 bit float domain, rendering the dithering settings useless.

3. Cubase SL: Pull down the last insert slot.

You need to make sure that the level fader of the output bus is set to 0.0 dB (no change).

4. Select a dithering plug-in from the pop-up menu.

Cubase SL only has one; the UV22 dithering plug-in. Additional dithering plug-ins included with Cubase SX are:

Plug-in

Description

UV22HR

UV22HR offers very high-quality dithering with support for multiple resolutions (8, 16, 20 or 24 bits).

SurroundDither

SurroundDither is a surround-compatible plug-in capable of dithering six channels at the same time. If you are applying dithering to a surround bus, this is the recommended dithering plug-in to use.

For a description of the included dithering plug-ins and their parameters, please see the separate plug-in reference help section. If you have installed another dithering plug-in that you prefer, you can of course select this instead.

5. Make sure the dithering plug-in is set to dither to the correct resolution.

This would be the resolution of your audio hardware (on playback) or the desired resolution for the mixdown file you want to create (as set in the Export Audio Mixdown dialog, see Mixing down to an audio file).

6. Use the other parameters in the control panel to set up the dithering to your liking.

/F

[frejan (oregistrerad)]

Lite mer matnyttig information om dithering:

One final thing you'll have to take into account if your mastering digital music is dithering and re-sampling. No, I'm not referring to the usual procrastination and uncertainty you have when mixing, but rather the process of getting your final master into the right format for burning to CD. As you probably know CD Audio uses a sample rate of 44.1Khz and is 16 bits deep - so what do you do to make sure your pristine 24bit/96Khz master sounds good at this lower rate? Well, this is were dither and re-sampling come in. Basically this is the process of reducing the resolution of audio by aliasing the waveform - it's rather similar to when you shrink a photograph in Photoshop and you use bi-cubic resampling to remove the jaggy edges you'd otherwise get. Good dithering plugings introduce a small amount of noise to help smooth the audio 'jaggies' when the bit depth is reduced (this is often referred to as noise shaping). Now, adding noise to your master doesn't sound like a good thing, but believe me this is virtually inaudible and really does help maintain the quality when you dither down. It's something you need to if you're mastering for CD, but make sure you do it at the final when you are fully happy with your mastered mix. For more technical information on dithering I'd recommend reading:

http://www.users.qwest.net/%7Evolt42/caden...erExplained.pdf

och

http://www.digido.com/index/pmodule_id=11/...der_page_id=27/

/F