behöver jag något bakom monitorerna?

[lowsnuff]

hej!
 

Har ett par Adam a3x som precis fått flytta tillbaka till datorn efter att ha tjänat som musikhögtalare vid vinylspelaren ett par år.

men nu när jag satte dem vid datorn så blir det väldigt brummigt och tråkigt. skrivbordet står inte optimalt och i ett rum som är haigh chapparal gällande akustik. men för att få bort brummet tänker jag att man ska ha något bakom monitorerna på väggen? första tanken var lagom små diffusorer men sen tänkte jag att man kanske ska ha nått mjukt där för att döda av ljudet istället för att få det att studsa ännu mer?

vad ska jag ha och hur gör jag det själv billigt?

ps. ena högtalaren stå ju mer i ett hörn av rummet och den andra har ju bara bakväggen och skrivbordet i sig att  studsa på.

men som sagt, det är de låga frekvenserna som blir för mycket av nu.

tackar för alla svar 🙂

Med vänlig hälsning Dennis

[laban1]

Monitorerna en hyfsad bit från väggar och hörn, absorbenter bakom och diffusorer framför monitorerna (på väggen bakom din rygg), har jag hört.

Redigerat 12 september 2016 av laban1

[lowsnuff]

men nåt absorberande bakom alltså, ja det låter ju mest logiskt. att det bara är låga frekvenser som bumlar runt måste ha med stående vågor i det här förhållandevis lilla helt fyrkantiga rummet antar jag?

[laban1]

Du har resonanser även högre upp i frekvens, men det brukar vara basen som är mest problematisk.

[Claes Holmerup]

Det är ofta bättre att ha monitorerna helt nära väggen bakom - och förstås absorbenter där.

Alternativet är att ha monitorerna 1½-2 meter från väggen - men det är inte så ofta man har möjlighet till det i ett normalt rum...

Högtalarna är rundstrålande i låga frekvenser och det innebär att du får resonansfrekvenser som uppstår mellan högtalaren och väggen. Ju närmare väggen du kommer med högtalaren, desto högre frekvens blir det (högre frekvens = kortare våglängd) - och det innebär att du inte behöver ha så förfärligt tjocka absorbenter för att dämpa bort det problemet.

Glöm sedan inte absorbenter på övriga väggar enligt spegelmetoden.

Läs gärna i min lilla Wiki-artikel: http://wiki.kontrollrummet.com/Akustikbehandling

[laban1]

"Alternativet är att ha monitorerna 1½-2 meter från väggen - men det är inte så ofta man har möjlighet till det i ett normalt rum..."

 

Jag har hört tvärtom, att man ska undvika 1½-2 meter från väggen.

Mellan 1,1 och 2,2 meter får man cancellation på mellan 80Hz och 40Hz, och det bör man undvika 

Över 2,2 m kan det vara OK då cancellationer hamnar under 40Hz.

 

(Under 1,1m funkar också hyfsat)

 

http://arqen.com/acoustics-101/speaker-placement-boundary-interference/

 

Redigerat 12 september 2016 av laban1

[Claes Holmerup]

Missade tydligen ett litet ord; "minst 1½-2m", skulle det ha stått... 🙂

- men som sagt, så är det bättre med betydligt mindre avstånd, eftersom högre frekvenser är lättare att behandla.

[laban1]

Helt OK Claes!  🙂

Jag har två avstånd mellan högtalarelement och vägg som jag väljer mellan: 68cm => ca 125Hz

eller 38cm (minimum) => 225Hz.  Spelar det roll vilket?

 

Hur långt ner ungefär är monitorer runtstrålande egentligen?

 

Man ska alltså söka upp väggar och hörn för att inte få dippar i frekvensgång. Hur tänker du kring den bashöjning man får, kompensera för eller göra vad?

Redigerat 13 september 2016 av laban1

[Claes Holmerup]

De börjar bli rundstrålande omkring 500Hz och sedan ökar det och är i princip helt rundstrålande vid 100Hz och neråt.

Du har en förstärkning i basen med 3dB per närstående vägg, men det går ju att kompensera med inställningar på monitorns rums-eq om det behövs.

Jag hade valt det närmare alternativet, eftersom det är lättare att dämpa SBIR med rimligt tjocka absorbenter när det hamnar högre i frekvens.

[laban1]

Jag hade valt det närmare alternativet, eftersom det är lättare att dämpa SBIR med rimligt tjocka absorbenter när det hamnar högre i frekvens.

Tack Claes, om jag räknar lite på mitt kortaste avstånd kan jag aldrig dämpa 225Hz !

Hur gör du, var tänker jag fel?

Vad blir minsta avståndet mellan högtalarelement och vägg?

38cm = 28cm (inklusive 7cm gap till absorbent )+ 10 cm tjock absorbent på vägg

 

Var är min 10cm absorbent som effektivast?

absorb 10 cm (1/4 våg) => våg = 0,4 m => 860 Hz som effektivast, dämpning kanske OK till hälften dvs 430 Hz.

 

Vad motsvarar mitt avstånd i dip frekvens?

kort avstånd 38cm => 225Hz dip, då dämpas harmonic 2, 450Hz av absorbent (men inte 225Hz - kan man dämpa denna?)

[lowsnuff]

typiskt bra svar! Tackar! 

jag ska kika in din wiki-artikel också.

Ja det var ett par år sedan man gick akustiklära. Självklart är det ju rundstrålande där nere i registret, och bordsskiva plus hörn gör ju 9db extra och det märks. Nu när man läser så kommer det tillbaka till mig lite grann!

Men ja, ha dem så nära väggen som möjligt och någon absorbent bakom. jag funderar på att bygga en enklare diffusor att ha på väggen mitt emot högtalarna, och sen in med en lite tjockare matta på golvet och lite växter och grejer så blir nog detta bra/bättre.

[Claes Holmerup]

Tack Claes, om jag räknar lite på mitt kortaste avstånd kan jag aldrig dämpa 225Hz !

Hur gör du, var tänker jag fel?

 

Vad blir minsta avståndet mellan högtalarelement och vägg?

38cm = 28cm (inklusive 7cm gap till absorbent )+ 10 cm tjock absorbent på vägg

 

Var är min 10cm absorbent som effektivast?

absorb 10 cm (1/4 våg) => våg = 0,4 m => 860 Hz som effektivast, dämpning kanske OK till hälften dvs 430 Hz.

 

Vad motsvarar mitt avstånd i dip frekvens?

kort avstånd 38cm => 225Hz dip, då dämpas harmonic 2, 450Hz av absorbent (men inte 225Hz - kan man dämpa denna?)

Du får ju bäst effekt om du dämpar kvartsvåg - men det gör ju nytta även om du inte kommer till idealpositionen, så helt hopplöst är det inte. 😉

Kan du inte komma ännu närmare väggen? Om du sätter exempelvis en absorbent på väggen och har högtalaren så nära att den rör vid absorbenten, så räcker det utan problem med 70mm tjocklek.

Om du absolut inte kan komma närmare väggen med högtalaren, så kan du förbättra effekten av absorbenten genom att montera den så att den sitter en bit ut från väggen. Ha exempelvis en lika stor luftspalt bakom som absorbenten är tjock.

[laban1]

" har högtalaren så nära att den rör vid absorbenten"

Kan jag ha monitorn så nära absorbeten?

Har "vent port" på baksidan, sett rekommendationer på minst 5cm (från Genelec), därav 7cm.

 

225Hz verkar få absorbtions-faktor ca 0,47 med min setup, räcker det?

Kanske är det viss riktningsverkan som jobbar för mig utöver detta.

Redigerat 14 september 2016 av laban1

[Casperfren]

Vad är källorna till dethär med att flytta bak monitorerna in i väggen?

Tycker att jag borde sett den tekniken mer då det sparar plats och det leder till funderingen om att lösa sbir problemet på det sättet skadar andra aspekter av akustiken?

[laban1]

Vad är källorna till dethär med att flytta bak monitorerna in i väggen?

Tycker att jag borde sett den tekniken mer då det sparar plats och det leder till funderingen om att lösa sbir problemet på det sättet skadar andra aspekter av akustiken?

Närmare väggen (hörn) ger bashöjning - nackdel, men går att justera med EQ. Trodde man skulle undvika detta, har jag sett på andra ställen, men tydligen är det inte så enkelt... SBIR går inte att kompensera med EQ och det är väl det som är grejen.

För egen del blir det någon form av kompromiss för att få en bra lyssningsposition (som jag skulle vilja ha längre bak pga rumsmoderna) och att högtalare "går fria" från stolpar för bänken mm - dvs verkligheten 😉

genelec

gammal manual sa avoid >1m  (motvarar ca 85Hz),

senaste rek säger avoid > 60cm (motsvarar ca 150Hz)

(ju kortare desto bättre, helst infälld i väggen)

http://www.genelec.com/sites/default/files/media/Studio%20monitors/Catalogues/genelec_monitor_setup_guide_2015.pdf

liknande info:

http://arqen.com/acoustics-101/speaker-placement-boundary-interference/

 

vanlig absorbent bakom väggen - räkna ut din frekvenskaraktäristik. Klarar din absorbent att dämpa lägsta frekvensen pga ditt avstånd mellan monitor och vägg?

http://www.acousticmodelling.com/porous.php

 

Redigerat 14 september 2016 av laban1

[Casperfren]

Så vad blir resonansen vid 7 cm? 5khz?

Har ett nytt rum jag sitter i, och utan absorbenter får jag mest balancerat ljud ungefär vid 27 cm från väggen, rent generellt. känns som att det kan fuckas upp om jag flyttar närmre väggen, närmre hörnen oundvikligen, men det skulle ju vara soft om det inte är som jag är nervös för, då behöver man bara 7cm av monitorens storlek bakom alltså, sätta absorbenter enligt spegelmetoden, och man får en rätt bra lyssning.

Vad händer med den ljupare basen? Kommer den inte gojsa ihop sig på ett dåligt sätt? Eller är vågorna för långa för att studsa tillbaka och störa?

 

Redigerat 14 september 2016 av Casperfren

[laban1]

Så vad blir resonansen vid 7 cm? 5khz?

Nja, 7cm avser 1/4 våglängd så våglängen blir 28cm vilket motsvarar ca 1,23 kHz.

ljudhålet är så mycket närmare väggen, så det blir 

avståndet från baselementets kon och till väggen. alltså avståndet från framsidan som blir det viktiga.

Har ett nytt rum jag sitter i, och utan absorbenter får jag mest balancerat ljud ungefär vid 27 cm från väggen, rent generellt. 

Men det är en helt annan sak. Att sätta monitorer nära väggen ger som sagt bashöjning, så den biten blir troligen sämre, men det är inte därför du gör det utan för att slippa en dipp i basregionen. Du kan EQa bort en bashöjning men du kan inte Eqa bort dipparna, (även kallat kamfiltret eller cancellationerna)

Läs gärna Genelec PDFn som du bad om länk till.

Redigerat 14 september 2016 av laban1

[Casperfren]

Nja, 7cm avser 1/4 våglängd så våglängen blir 28cm vilket motsvarar ca 1,23 kHz.

ljudhålet är så mycket närmare väggen, så det blir 

avståndet från baselementets kon och till väggen. alltså avståndet från framsidan som blir det viktiga.

Men det är en helt annan sak. Att sätta monitorer nära väggen ger som sagt bashöjning, så den biten blir troligen sämre, men det är inte därför du gör det utan för att slippa en dipp i basregionen. Du kan EQa bort en bashöjning men du kan inte Eqa bort dipparna, (även kallat kamfiltret eller cancellationerna)

Läs gärna Genelec PDFn som du bad om länk till.

Tack.

Ser nu att min fråga redan är besvarad...

Men om monitorer blir rundstrålande vid 500hz o ner, varför ska man ha absorbering bakom om man har 38cm och ca 800hz som går rakt fram.. Menar ni att stående vågor bildas där från rumsreverb..?

Redigerat 14 september 2016 av Casperfren

[laban1]

Men om monitorer blir rundstrålande vid 500hz o ner, varför ska man ha absorbering bakom om man har 38cm och ca 800hz som går rakt fram.. Menar ni att stående vågor bildas där från rumsreverb..?

Förstår nog inte frågan riktigt. 38 cm ger våglängd 1,52m (se svaret i förra frågan) motsvarande 225Hz. Denna är runtstrålande och bör därför dämpas bakom.

Var kommer dina 800Hz ifrån?

[Casperfren]

Aa.. Nu fattar jag.


Så man räknar uppåt, ggr 4 för att veta vilken frekvens som blir utsläckt. så våglängden 38cm * 4 är den som i teorin blir utsläckt.

Jag räknade ut ljus ist för ljud innan haha.. På en internet räknare

 

[laban1]

No problem  🙂  Hur funderar du på att göra i din setup och varför?

[Casperfren]

Just nu har jag 184 cm/4 till väggen, då ska utsläckningsfrekvensen vara 185 hz, men där jag sitter upplever jag det inte som det, så mycket, bara lite.

95hz-110 dipp

125z förstärkning 135 jättemycket förstärkning

145 dipp - 160hz

180 dipp - 200hz

230 upp jämnare.

Så om jag flyttar närmre väggen kommer basen generellt gå upp, men jämnas ut..?

Men om man inte bygger in monitoren i en vägg av absorbtion kommer den inte funka perfekt... då man vill dämpa 1/4 del av ljudvågen= längden från elementet till väggen. Men claes säger att absorbtion av ca 1/8 av ljudvågen också funkar? Fast kanske hälften så bra?

Redigerat 15 september 2016 av Casperfren

[laban1]

Just nu har jag 184 cm/4 till väggen, då ska utsläckningsfrekvensen vara 185 hz, men där jag sitter upplever jag det inte som det, så mycket, bara lite.

180 dipp - 200hz

Hur mäter du, var?

 

klockrent en dipp pga bakre väggen skulle jag säga !  räknar jag rätt så ger 46cm en dipp vid ca 187Hz. dvs mitt i ditt område.

dipparna är ca 3/4 oktav breda, så det är inte bara en frekvens som påverkas.

Du kan verifiera detta genom att flytta micken bak i rummet.

då ska du fortfarande ha kvar dippen på ca 187Hz även om "din mix" pga rumsmoderna ändras i övrigt.

 

De andra dipparna och förstärkningarna kan bero på andra reflektioner, har du tagit om hand om 1a reflektioner? Rumsmoderna - har du räknat på dessa, de lägsta ligger i basområdet.

 

Kolla Genelec PDF - bilden på kamfilter - Du har inte bara dippar utan även förstärkningar även om dessa inte är lika tydligt definierade i  frekvens.

Så om jag flyttar närmre väggen kommer basen generellt gå upp, men jämnas ut..?

Nja, basen går upp, vad som också händer är (som sagt) att dippen kommer högre upp i frekvens och därför blir mindre uttalad, (så i viss mån stämmer det vad du säger)

• pga riktningsverkan för högre frekvenser och att
• absorbtion bakom monitorer bara är effektiv för högre frekvenser (kort våglängd)

- in a nutshell

Men om man inte bygger in monitoren i en vägg av absorbtion kommer den inte funka perfekt... då man vill dämpa 1/4 del av ljudvågen= längden från elementet till väggen. Men claes säger att absorbtion av ca 1/8 av ljudvågen också funkar? Fast kanske hälften så bra?

vanlig absorbent bakom väggen - räkna ut din frekvenskaraktäristik. Klarar din absorbent att dämpa lägsta frekvensen pga ditt avstånd mellan monitor och vägg?

http://www.acousticmodelling.com/porous.php

Redigerat 15 september 2016 av laban1

[Casperfren]

Hur mäter du, var?
 

Sätter på en sinewave och lyssnar, i lyssningsposition
 

Du kan verifiera detta genom att flytta micken bak i rummet.

då ska du fortfarande ha kvar dippen på ca 187Hz även om "din mix" pga rumsmoderna ändras i övrigt.

Sinewaven ändras grovt i styrka - 187 hz beroende på var jag står i rummet, den behöver inte vara konstant alltså? har dock ingen mätmick.

De andra dipparna och förstärkningarna kan bero på andra reflektioner, har du tagit om hand om 1a reflektioner? Rumsmoderna - har du räknat på dessa, de lägsta ligger i basområdet.

Det har jag inte, har panelerna kvar i malmö. funderar ju på bästa plan of attack. ska räkna på  rumsmoderna.

I mitt gamla rum hade jag inte problem med basen, för den fanns typ inte där haha..
Känns kanske lättare att bara eqa ner basen helt, sätta paneler på 1st ref, och jobba basen i ultrasone lurar... känns fel dock haha
 

[laban1]

" har högtalaren så nära att den rör vid absorbenten"

Kan jag ha monitorn så nära absorbeten?

Har "vent port" på baksidan, sett rekommendationer på minst 5cm (från Genelec), därav 7cm.

Skärmklipp99.JPG

 

225Hz verkar få absorbtions-faktor ca 0,47 med min setup, räcker det?

Kanske är det viss riktningsverkan som jobbar för mig utöver detta.

Så vad tror du om detta Claes, eller någon annan?

Ska man t ex räkna absorbtionen 2ggr eftersom vågen går 

igenom 2ggr (fram och tillbaka), eller hur är det definierat?

Redigerat 15 september 2016 av laban1

[Casperfren]

Good news för mig.. Kan få till avståndet ner till 26-28 cm från element till vägg..

Vinkla stativet annorlunda, flytta monitorerna längre bak på stativen, basicly nudda väggen med kablaget.
Blir catch 22 oavsett för om jag kommer nära väggen blir det inte tillräcklig space för absorbtion om jag inte bakar in hela skiten i glasull lol.

Så bästa avvägning enligt claes är 70mm från bakdelen av monitoren till väggen med monitoren nuddandes materialet. vilket ger ca 31 cm från element till vägg, 274 hz utsläckningsfrekvens. ger ca 42 procents absorbtion.

Känns som att om jag inte kommer ha ett totalbehandlat rum, kanske jag kommer längre med spegelmetoden och min nuvarande placering

Edit:
 Om jag har 200mm glasull bakom, leder det till 193 hz utsläckning men med 77 procents reduktion av out of phase kickbacken. Detta är in princip min nuvarande placering, så finns inte jättemycket att förlora!

Kollat lite på rumsnoder, och detta

"135hz jättemycket förstärkning" = golv till tak 2,5 m

ska ge en bump/nod i 136hz, så coolt att teorin bekräftar starkt här.

Får mig att tänka på att ist för att ta död på sibr, kan man kanske testa att göra 2 fel 1 rätt, tex om jag hittar en passande bump frekvens kan jag använda sbir för att motverka den ist för att hänga upp absorbtion

Så för att motverka 136hz bumpen, skulle jag kunna flytta ut högtalarelementen så de är 62 cm från bakväggen då 62X4 = 2,5meter som är stående vågen.

Redigerat 15 september 2016 av Casperfren

[laban1]

Får mig att tänka på att ist för att ta död på sibr, kan man kanske testa att göra 2 fel 1 rätt, tex om jag hittar en passande bump frekvens kan jag använda sbir för att motverka den ist för att hänga upp absorbtion

Så för att motverka 136hz bumpen, skulle jag kunna flytta ut högtalarelementen så de är 62 cm från bakväggen då 62X4 = 2,5meter som är stående vågen.

 Gillar hur du tänker  🙂  Testa vet jag, skulle vara spännande att höra hur det funkar.

[Casperfren]

 Gillar hur du tänker  🙂  Testa vet jag, skulle vara spännande att höra hur det funkar.

Tack!

Samtidigt skulle jag med en 100mm absorbent och 350 mm luft bakom, i ett moln reducera 130hz med 82 procent i lyssningsposition (kan det funka?)

Kanske lika bra, för tror att sbir iaf i detta rum inte är lika drastiskt som stående vågen

Redigerat 16 september 2016 av Casperfren

[laban1]

Samtidigt skulle jag med en 100mm absorbent och 350 mm luft bakom, i ett moln reducera 130hz med 82 procent i lyssningsposition (kan det funka?)

Får inte ihop siffrorna, 45cm bakom högtalaren, vad räknar du med för djup på högtalaren inklusive distans till absorbenten?

[Casperfren]

Får inte ihop siffrorna, 45cm bakom högtalaren, vad räknar du med för djup på högtalaren inklusive distans till absorbenten?

Detta är min fundering om stående våg mellan golv och tak, och hur den kan dämpas med porös absorbent med 350mm luft bakom, hängandes i taket som ett moln ovanför mixposition