Studio-utmaning; ett proffs spelar in ett band med riktiga budgetprylar

[JJRockford]

http://therecordingrevolution.com/2013/05/22/recording-your-band-with-only-one-microphone-video/

[k9 (oregistrerad)]

Öhmm vart börjar man.. En uppenbar "smygreklam" för Äpplet och dessutom en väldigt religiöst laddat sångtext. Dessutom inspelat med dyra instrument i ett akustiskt behandlat rum, vilket ju gör att det blir dyrare än det verkar.

Ska man komma i närheten av det ljudet på ett billigt sätt så får man nog spela in varje del av trumsetet för sig och inte hela setet samtidigt i ett rum med sämre akustik.

[pme (oregistrerad)]

Öhmm vart börjar man.. En uppenbar "smygreklam" för Äpplet och dessutom en väldigt religiöst laddat sångtext. Dessutom inspelat med dyra instrument i ett akustiskt behandlat rum, vilket ju gör att det blir dyrare än det verkar.

Ska man komma i närheten av det ljudet på ett billigt sätt så får man nog spela in varje del av trumsetet för sig och inte hela setet samtidigt i ett rum med sämre akustik.

Lärdomen är sålunda att man ska lägga pengarna på akustik och instrument och inte på ljudkort och mikrofoner, är vi överens?

[k9 (oregistrerad)]

Lärdomen är sålunda att man ska lägga pengarna på akustik och instrument och inte på ljudkort och mikrofoner, är vi överens?

Både ja och nej. Beror ju på omständigheterna med.

Grovt förenklat så är det ju instrumenten som ar viktigast. Men man måste ju kunna hantera dem med. Spelar man slarvigt så låter det slarvigt. Slarvar man med ljudet så låter det slarvigt.

Har man inte ett välljudande rum så får man köra med mindre rumsklang och närmicka istället. Sedan så kan man blanda in en rumsmick som inte låter helt 100, bara för att få det att låta mera naturligt om man vill. Har man ett välljudande rum så slipper man ju många problem. Men har man sedan inte bra utrustning för att spela in instrumenten och rummet med så faller det ju där med. det är ju lättare att få till ett bra ljud med mickar och preamps som gör så att man sätter ljudet direkt för då slipper man sitta och pilla i datorn senare.

Självklart så vill man ju ha bra instrument, ett bra rum och bra kringutrustning med. Sedan så beror det ju på vad man gillar för typ av ljudbild och viken typ av musik man jobbar med. Själv så tycker jag att ljudet i denna video är själlöst och platt. Även om det är snyggt och städat så blir det för alldagligt och lockar inte mig till att lyssna alls. Samma sak med låten i sig, men det är ju inte vad tråden handlar om.

Det viktigaste är ju att kunna spela instrumenten på ett sätt som passar det man ska spela in. Ju duktigare man är på det desto lättare blir resten av inspelningen. Men vet man vad man gillar för ljud så kan mickar, ljudkort och mikrofonval göra lika mycket som instrument och akustik. Skulle nog påstå att det beror på hur man vill jobba med sina inspelningar och hela produktionen.

Men många skulle nog tjäna mer på att ha ett välljudande inspelningsrum med. Men rummen är ofta dyr i sig då man måste hyra eller bygga dem innan man ens kan börja att fixa akustiken i dem. Så man få ju anpassa valet av utrustning och akustikbehandling efter behov och förutsättningar man faktiskt har.

Redigerat 20 juli 2016 av k9

[k9 (oregistrerad)]

Sedan så är ju hela mixen i sig så mättad med effekter att man inte hör så tydligt exakt hur välljudande dessa prylar de använder faktiskt är. Sångspåret låter ju allt annat än naturligt. Skulle det vara en låt som kräver mer nakenhet och mindre kosmetika så skulle det låta helt annorlunda med. Tänk en låt och arrangemang som kräver ett mera naturtroget ljud, då kanske rätt mick och annan utrustning skulle vara viktigare än att kunna fånga rummet? Själv brukar jag föredra när man mickar närmare instrumenten i de sammanhangen. Och låter bli att mätta ljudbilden med en massa kompressorer och EQ som dödar dynamiken och ställer till det med de övertoner som är viktiga för att en akustisk gura ska låt naturligt.

Men det är ju återigen en smaksak i första hand.

Redigerat 20 juli 2016 av k9

[k9 (oregistrerad)]

Men jag får ju erkänna att ljudet i videon låter proffsigt och passar musikstilen även om det inte alls faller mig i smaken.

[JJRockford]

Kul att du tog dig tid att skriva en ordentlig recension av denna drygt 6 minuter långa video. Men skulle det inte kunna räcka att ta den för vad den är, ett bevis för att det går att gör helt ok produktioner med den nästan billigaste utrustningen som finns? 🙂

Tänker att videon snarare ska bedömas ur perspektivet huruvida något hade blivit bättre med dyrare ljudkort och mikrofon.

Oj, ditt senaste svar kom ungefär samtidigt som jag postade mitt 🙂

[vmbr]

Personligen tycker jag att det där lät ganska tråkigt, men det beror nog mycket på att låten var riktigt trött och hade ett dåligt arrangemang.

Är väl egentligen ingen nyhet att det går att få bra resultat med dålig utrustning, det går att göra så otroligt mycket med alla pluggar som finns idag.

"Don't fix it in the mix" är nog det mest utdaterade uttrycket som existerar idag. Den som är duktig kan fixa allt i mixen idag.

Redigerat 20 juli 2016 av vmbr

[Die Hard (oregistrerad)]

Hans poäng brukar vara att inte slänga pengar på en massa pluggar och istället köpa hans videos. Jaja, självklart vill ha dem istället för en massa pluggtillverkares fickor. Men rätt i sak ändå att det är bättre lägga dem på mixkunskap. Var inte så länge sen någon här påstod att hans mixar blev bättre med brainworks pluggar, tror jag det var. skrev att det inte är pluggar som gör ens mix bättre utan ens kunskaper men vägrade tro det och att det var pga pluggarna hans mixar blev bättre. Marknadsföringens regel ett i säljargument, köp våra pluggar så får du en proffsmix på köpet.

[Jayway]

Kul och intressant video! Jag gillar "back to basics"-tänket och tycker faktiskt att de lyckas visa något. 🙂

Sen har flera skrivit bra kommentarer och analyser här i tråden, men man får väl helt enkelt välja vad man vill ta med sig från en sån här video.

Själv tycker jag det är speciellt intressant att höra trummorna och att se trummisen. Bra trumljud, men jag kan tänka mig att trummisen spelar bra mycket hårdare i vanliga fall. Jag gissar att han softar / pet-spelar för att hålla ett kontrollerat sound som inte blir så slamrigt, för att det ska vara lättare att fånga med en mikrofon. Det blir väldigt stor skillnad på trummornas klang i rummet om man spelar starkt som en "normal" rocktrummis.

(Och den där crashen till vänster är nog flyttad för att få rätt balans i ljudbilden?)

[drloop (oregistrerad)]

Budgetprylar har sedan länge nästan samma ljudkvalité som dyrare prylar, tänker främst på ADDA och mickpreampar.

Grymt för musikskapandet och man kan inte skylla på prylarna om det inte låter som man tänkt sig.

Lite coola nya mickar och bra monitorer är inte så dumt att samla på sig.

Redigerat 21 juli 2016 av drloop

[punkrockdude]

Imponerande! Jag undrar också ifall en mikrofon med till allt gör att det är lättare att få ett uniformt/balanserat ljud på allt då det inte är alldeles för många paletter (d.v.s. många olika mikrofiner vilket innebär olika ljudkaraktärer) iblandade.

[k9 (oregistrerad)]

Imponerande! Jag undrar också ifall en mikrofon med till allt gör att det är lättare att få ett uniformt/balanserat ljud på allt då det inte är alldeles för många paletter (d.v.s. många olika mikrofiner vilket innebär olika ljudkaraktärer) iblandade.

Bara så länge som rummet funkar bra nog för att fånga ett helt kit med en mick. Sedans så måste man spela trummorna väldigt kontrollerat med. Skulle det vara en röjjigare låt eller en trummis som spelar mycket spökslag och använder dynamiken för att få olika typer av klanger och ljud ur trummor och cymbaler så blir det genast mycket bökigare att spela in och mixa en låt.

Känns som att jag hellre skulle använda ett digitalt trumset för att få mer dynamik och få ett intressantare trumspår än att använda denna teknik alls. För mig skulle det kännas som att det gav en bättre förutsättning för att få mera liv i låten, samt att med rätt trumset och pluggar så skulle ju mixen vara supersmidig med.

Heal denna låt är ju skriven och arrad på ett sätt som ska passa inspelnings tekniken. Själv skulle jag nog tröttna på att bara kunna spela in på detta sätt rätt så fort då det inte skulle passa den musik jag vill spela in till att börja med.

För mig är det ett nödvändigt ont att sitta och ratta til ljudet på datorn. Är mycket roligare att försöka spela in ljudet så bra som möjligt från början så att man slipper sitta vid datorn så mycket. Då får man ju mera tid att skriva och spela in andra låtar med. Men det är som sagt bara en fråga om hur man gillar att arbeta och ljudet kan såklart bli lika bra vilken väg man nu än väljer av dessa två alternativ.

[berch]

Hela grejen med videon är väl att visa att det går att få ett ok resultat även om man bara har en 1000-kronors mik och ett ljudkort för en par tusen om man har kunskapen att mixa och spela in på rätt sätt.

[k9 (oregistrerad)]

Känns som att hela grejen med videon är att göra reklam för Apel snarare. Även det religiösa budskapet gör att jag reagerar lite på vad syftet med denna video egentligen är till att börja med. Men det är ju inte av intresse för detta forum såklart. Så tråden har ju säkerligen inte postats för att göra reklam eller sprida något budskap. Utan bara för att visa på en inspelning som låter hel ok trots billig utrustning.

Det jag skrivit säger ju inte emot att det går att använda billiga prylar och få ett bra resultat. Men det blir missvisande om man samtidigt påstår att alla som har en sådan mick, ljudkort, dator och mjukvara kommer kunna spela in sin musik och få ett lika bra resultat med.

Men för just denna låt och i detta rum så funkar denna utrustning bra. Vid andra tillfällen så skulle det ju inte funka alls istället. Vid andra tillfällen så skulle det kanske varit onödigt dyr utrustning med.

Redigerat 22 juli 2016 av k9

[MRS8]

svårt för många här att acceptera att det går att göra bra inspelning med billiga prylar 🙂

[k9 (oregistrerad)]

Vem säger att det inte går? 😲

[Top Floor Studios]

*äter popcorn och facepalmar samtidigt*

[drloop (oregistrerad)]

Gött, med smör?

[Top Floor Studios]

Nä, aldrig med smör. Eller menade du facepalmen? 😉 Isåfall bara när jag gör den på andra...

[JohnRick]

Måhända en s.k. shameless pun, men denna låt (och våra övriga) är enkom inspelade med en mick - vilket var för sång:

[van Caine]

Jaa, för alla vet att enbart de dyrast inspelade låtarna blir nåt bra ;-)

...och den här låten var ett strålande exempel om det vore sant, den lät fan. Rösten var ett skämt & trummorna hade blivit kastrerade utan bedövning mitt i puberteten av en självlärd amatörkirurg med Parkinson. Gitarrerna? Missfoster som blir mobbade av dansbands-ukuleles & längtar efter varma sköna döden att befria dem från smärtan av ett helt otroligt missbildat sound. På det dåliga sättet.

En duktig musiker/producent kan skapa ett schysst lofi-sound med gamla och enkla prylar, men den här låten saknande både tekniken och kompetensen. Jag har hört ett antal amatörproduktioner som låtit mycket bättre än det här.

Redigerat 31 juli 2016 av van Caine

[van Caine]

Vem säger att det inte går? 😲

+1

Det är inte prislappen på varje given pryl som avgör om den är rätt sak för jobbet eller inte, det är prylen själv och vad den klarar av som bäst. En sak som används flitigt här exempelvis är en ombyggd Behringer-mic-amp med ett Telefunker-rör. Kostade inte ens 200:- (röret var dock ganska dyrt) men kan skapa tuffa trasiga effekter :-)

[van Caine]

Jag undrar också ifall en mikrofon med till allt gör att det är lättare att få ett uniformt/balanserat ljud på allt då det inte är alldeles för många paletter (d.v.s. många olika mikrofiner vilket innebär olika ljudkaraktärer) iblandade.

Nah, blir i princip tvärt om. På låg nivå kommer man inte ifrån att alla mickar kommer ha nån typ av kraftig karaktär och gröt i olika register, och den kommer inte passa allt. Jag har massor av billiga mickar, allt ifrån Röde, ADK, och Sennheisers lågprisprylar (fått gratis. Enda de klarat av är att göra ljudeffekter av billiga skräp-leksaker), till lite roligare saker som Line Audio, Shure, och AKG, och de är alla väldigt begränsade i vad de går att använda till. Går man däremot upp en bra bit i pris och köper ett stereopar av exempelvis extremt linjära DPA, Shoepps, eller kanske Earthworks, så finns allt där och kan filtreras fram. Dock är det just där som skon fortfarande klämmer - det kommer ta en hel del tid att få fram det bästa ljudet ur en extremt linjär inspelning jämfört med en mick som faktiskt är gjord för ett givet instrument, och man därför får halva jobbet gratis av. Placeringen kan bli meckig åsså då man får med ljud som ska väck och kan distrahera/maskera de frequenser man faktiskt är ute efter.

I mitt jobb är Sennheiser MKH40 något av en arbetshäst, även om både Schoepps och DPA används regelbundet (mitt eget kit består av ungefär 30 mickar just nu men det är bara en handfull som används något sånär regelbundet), men för lågbudget skulle jag rekommendera ett grundläggande kit på fyra-fem olika typer för olika behov, exempelvis en mer neutral (Line CM3 är schysst), en för basigare material, en för ljusare instrument, och så vidare.

Redigerat 31 juli 2016 av van Caine

[joachime]

Det är klart att det går att göra bra inspelningar/produktioner/mixar med enkla verktyg.

Jag reagerar mest på att killen i filmen marknadsför sig själv som erfaren producent. Visst, han är definitivt ett proffs. Han lever på det han gör, det vill säga videos om musikproduktion.

Men mycket av det han säger får mig att tänka att han snarare är en DIY-snubbe som kommit på den smarta idén att tjäna pengar på att dela med sig av sina egna insikter.

Vilket å andra sidan kanske ger ett ännu ljusare budskap. Du behöver varken proffsprylar eller tio års yrkeserfarenhet för att få till ett bra resultat. 🙂

Det viktiga är att ha en bra låt, bra musiker, och att någon har en vision med produkten/produktionen.

Sedan är det trial and error som gäller. Att aldrig ge upp, utan fortsätta försöka till dess man uppnått visionen.

Eller något annat, som låter minst lika intressant. 😉

[Casperfren]

Öhmm vart börjar man.. En uppenbar "smygreklam" för Äpplet och dessutom en väldigt religiöst laddat sångtext. Dessutom inspelat med dyra instrument i ett akustiskt behandlat rum, vilket ju gör att det blir dyrare än det verkar.

Ska man komma i närheten av det ljudet på ett billigt sätt så får man nog spela in varje del av trumsetet för sig och inte hela setet samtidigt i ett rum med sämre akustik.

Smygreklam för behringer också?Och avid, och protools, och graham..?

[Casperfren]

Jag reagerar inte så mycket på videon faktiskt haha, det låter väl ungefär som man kan förvänta sig. Kanske lite bättre, det är ett väldigt optimerat sound för budgeten, vilket är coolt.

[k9 (oregistrerad)]

Smygreklam för behringer också?Och avid, och protools, och graham..?

Tycker att Apple loggan är det som sticker ut i den videon just för att den förekommer så omotiverat mycket i bild.

Själv skulle jag heller inte betala för en mix eller produktion med det resultatet heller. Det låter bara bra med tanke på hur han spelat in och mixat. Tar man bort dessa faktorer så låter det inte alls bra, bara livlöst och platt,

känner jag när jag lyssnar nu igen. Men jag har ju jätte svårt för denna typ av kristen slätstruken smörig popp-rock.

Redigerat 31 juli 2016 av k9

[drloop (oregistrerad)]

Det är ju en trökig låt och inte så spännande arrat eller mixat, men grundljudet är bra. Det kan man göra mycket bra saker med.

Redigerat 1 augusti 2016 av drloop

[JJRockford]

Sammanfattningsvis såhär långt; Det folk verkar tycka är viktigt är:

- Att det är en bra låt

- Att den är bra arrad

- Att den är väl framförd

- Att grundljuden är bra

- Att den som mixar och spelar in vet vad hen pysslar med

- Rumsbehandling

Det som ingen verkar tro skulle förbättra låten är att välja någon annan:

- Mikrofon

- Preamp

- AD/DA

- Pluggar

- Summering

- (Ytterligare saker som inte är med på viktigt-listan men som jag inte kommer på just nu)

Tänker att det ändå är den viktigast poängen/lärdomen med denna video 🙂