24-bit vs 32-bit? Är 32-bit "säkrare" än 24-bit?

[Fexell]

Hallå Studio Forum,

Jag har försökt att hitta svar på detta, men kan inte hitta något som svarar precis på den fråga jag har. Är det säkrare att exportera en låt till 32-bit float, eller spelar det ingen roll? Vad händer med ljud(/samples) som är 32-bit om man exporterar till 24-bit? Blir det "sämre" kvalité på dessa samples?

Tack,

Felix

[Claes Holmerup]

32-bit float innehåller precis ALLA detaljer, eftersom det tillåter smått otroliga 1520dB dynamik.

När du minskar till 24-bit, så försvinner också en del av detaljerna eftersom du då "bara" har 144dB dynamik. Inget som märks vid vanlig lyssning, men om tanken är att man ska fortsätta bearbeta det, så kan det ha (åtminstone en teoretisk) betydelse.

Du kan läsa lite mer om olika bitdjup här också: http://wiki.kontrollrummet.com/Bitdjup

Redigerat 21 juni 2016 av Claes

[Fexell]

32-bit innehåller precis ALLA detaljer, eftersom det tillåter smått otroliga 1520dB dynamik.

När du minskar till 24-bit, så försvinner också en del av detaljerna eftersom du då "bara" har 144dB dynamik. Inget som märks vid vanlig lyssning, men om tanken är att man ska fortsätta bearbeta det, så kan det ha (åtminstone en teoretisk) betydelse.

Du kan läsa lite mer om olika bitdjup här också: http://wiki.kontrollrummet.com/Bitdjup

Tack för snabbt svar!

Jo, jag har som sagt Googlat som en galning o läst det mesta om bit-depth, teorier om 44.1 vs 192 och allt om 24-bit o 32-bit. Men ingen svarar på om det är säkrare?

Som exempel så jobbar jag på en låt just med -6db huvudrum (headroom) under den högsta delen av låten. Jag har vissa samples som det står är 32-bit. Vad händer med dessa samples om jag exporterar hela låten till 24-bit? Kommer det spela någon större roll för dom som ska göra mastern för låten? Är det bättre/säkrare att skicka in en låt som är 32-bit float eller 24-bit om man ändå har -6db headroom under dom högsta delarna?

Så är det bättre att skicka in en 32-bit float för att vara säker, än att skicka in en 24-bit?

Tack för länken, förresten! Ska läsa. 🙂

Uppskattat,

Felix

Edit; Jag är en väldigt nojig person, så jag måste ha det utskrivet för att vara helt säker. Det måste stå typ "32-bit float is the safer choice" eller något liknande för att jag ska kunna släppa detta.

Redigerat 21 juni 2016 av Fexell

[pme (oregistrerad)]

Om du kan välja 32-bitars så är det det bästa ur tekniskt perspektiv, men kolla med mottagaren att det går bra. Det är inte säkrare med 32 bitar om du vet att du inte passerar peak med 24 bitar. Vet du att du inte peakar med mer än -6 dBfs så är du säker. Ska du mastra till 16 bitars CD så har 144-6=138 138-106=32 så mastringen har 32 dB att leka med för EQ och kompression. Räcker inte 32 dB så är det nog läge att göra om mixningen. Men det blir vanligare och vanligare med HQ format och då är mastern 24 bitar så då är -6 dBfs inte alls bra, i alla fall inte ur ett teoretiskt perspektiv. Reducera informationsmängden så sent som möjligt!

[Fexell]

Om du kan välja 32-bitars så är det det bästa ur tekniskt perspektiv, men kolla med mottagaren att det går bra. Det är inte säkrare med 32 bitar om du vet att du inte passerar peak med 24 bitar. Vet du att du inte peakar med mer än -6 dBfs så är du säker. Ska du mastra till 16 bitars CD så har 144-6=138 138-106=32 så mastringen har 32 dB att leka med för EQ och kompression. Räcker inte 32 dB så är det nog läge att göra om mixningen. Men det blir vanligare och vanligare med HQ format och då är mastern 24 bitar så då är -6 dBfs inte alls bra, i alla fall inte ur ett teoretiskt perspektiv. Reducera informationsmängden så sent som möjligt!

Tack så mycket för ditt svar! Skönt att få det bekräftat, så att jag nu kan släppa detta.

Menar du att jag skulle behöva ännu mer headroom? Vad är det ideala huvudrummet för en låt som är "bouncad" till 24-bit och 32-bit? Jag förstår att om man har 32-bit float så kan signalen gå över 0db utan att "klippa" (om jag har förstått allting rätt), så det spelar väl inte så värst stor roll hur mycket huvudrum man har för en 32-bit float?

Om jag "bouncar" till 32-bit float 192kHZ är det "overkill" eller är det bättre för att vara på den säkrare sidan? Jag är inte direkt ute efter att få några låtar printade till CD eller vinyl/LP.

Blir det lättare för mastering engineers att köra med en 32-bit gentemot en 24-bit? Det kanske inte spelar någon roll?

Tänkte dock på att man nog kommer att lyssna på .mp3 formatet mer. Spelar det någon större roll om man konverterar 24-bit eller 32-bit till .mp3? Förlorar man till exempel mindre information om man konverterar en 32-bit float .wav till 320kbps .mp3, än en 24-bit wav?

Vill gärna lära mig så mycket som möjligt om hur jag "sparar" så mycket information som möjligt när jag "bouncar" en låt.

Tack igen,

Felix

[Claes Holmerup]

Se alltid till att spara originalet i 32-bit FP, så har du alltid en version som är så perfekt det går att ha den.

För musik är samplingsfrekvenser över 88.2kHz helt meningslöst (egentligen 60kHz, men 88.2 är den standardfrekvens som ligger närmast över).

http://www.lavryengineering.com/pdfs/lavry-white-paper-the_optimal_sample_rate_for_quality_audio.pdf

Det är inte så att 32-bit float tillåter dig att gå över 0dBFS, utan det är så, att du har 24-bits upplösning oavsett vilken ljudnivå den enskilda samplen ligger på. Det är därför du inte kan överstyra bussen i ett DAW-program som kör med float - men för att sedan kunna få ut något lyssningsbart efter DA-omvandling, så måste du förstås dra ner volymen med master-regeln, så att du inte får ut mer än 24-bit. Det finns ju ännu så länge inga omvandlare för ändamålet som har mer än 24-bit.

Headroom finns inte i ett digitalt system, utan 0dBFS är en absolut gräns som aldrig får överskridas. Det kan kännas lite motsägelsefullt när man talar om Floating Point, men det är bara att internt har systemet möjlighet till löjligt stor dynamik, men du kan ju bara lyssna genom 24-bits omvandlare, så det är där begränsningen ligger - förutom då på ingången förstås, där man naturligtvis aldrig får gå över 0dBFS om man vill undvika rälig digitaldist... Du kan skapa en sorts motsvarighet till headroom om du spelar in med 24-bit, genom att låta topparna ligga på typ -10dB istället för att slicka nollan. Det lilla extra bruset du får genom att göra så, jämfört med att styra ut omvandlaren fullt (och den uppenbara risken att få dist ibland och därför få göra om tagningen), blir ändå försumbart tack vare det höga bitdjupet.

Till MP3 kvittar det, eftersom det ju är en mycket mer destruktiv omvandling i sig. Det är främst om du ska ha över det till okomprimerade format eller om du kanske vill göra en ny mastering senare, som du kan ha nytta av att ha låtarna i 32-bit FP.

Ska du lämna det vidare, så funkar det nog vilket som och jag har för mig att även ProTools långt om länge har blivit så modernt, att det kan importera 32-bit float... 😉 Om du har materialet i 32-bit FP, så kan du alltid omvandla det till 24-bit, om det skulle behövas, så med 32-bit FP kan du känna dig 110% säker. 🙂

[Fexell]

Se alltid till att spara originalet i 32-bit FP, så har du alltid en version som är så perfekt det går att ha den.

För musik är samplingsfrekvenser över 88.2kHz helt meningslöst (egentligen 60kHz, men 88.2 är den standardfrekvens som ligger närmast över).

http://www.lavryengi...ality_audio.pdf

Det är inte så att 32-bit float tillåter dig att gå över 0dBFS, utan det är så, att du har 24-bits upplösning oavsett vilken ljudnivå den enskilda samplen ligger på. Det är därför du inte kan överstyra bussen i ett DAW-program som kör med float - men för att sedan kunna få ut något lyssningsbart efter DA-omvandling, så måste du förstås dra ner volymen med master-regeln, så att du inte får ut mer än 24-bit. Det finns ju ännu så länge inga omvandlare för ändamålet som har mer än 24-bit.

Headroom finns inte i ett digitalt system, utan 0dBFS är en absolut gräns som aldrig får överskridas. Det kan kännas lite motsägelsefullt när man talar om Floating Point, men det är bara att internt har systemet möjlighet till löjligt stor dynamik, men du kan ju bara lyssna genom 24-bits omvandlare, så det är där begränsningen ligger - förutom då på ingången förstås, där man naturligtvis aldrig får gå över 0dBFS om man vill undvika rälig digitaldist... Du kan skapa en sorts motsvarighet till headroom om du spelar in med 24-bit, genom att låta topparna ligga på typ -10dB istället för att slicka nollan. Det lilla extra bruset du får genom att göra så, jämfört med att styra ut omvandlaren fullt (och den uppenbara risken att få dist ibland och därför få göra om tagningen), blir ändå försumbart tack vare det höga bitdjupet.

Till MP3 kvittar det, eftersom det ju är en mycket mer destruktiv omvandling i sig. Det är främst om du ska ha över det till okomprimerade format eller om du kanske vill göra en ny mastering senare, som du kan ha nytta av att ha låtarna i 32-bit FP.

Ska du lämna det vidare, så funkar det nog vilket som och jag har för mig att även ProTools långt om länge har blivit så modernt, att det kan importera 32-bit float... 😉 Om du har materialet i 32-bit FP, så kan du alltid omvandla det till 24-bit, om det skulle behövas, så med 32-bit FP kan du känna dig 110% säker. 🙂

Tack så hemskt mycket för ett detaljerat svar!

Känns som att allt detta med bit point, osv. börjar sätta sig.

Sån tur är så har jag lärt mig själv att mixa naturligt med runt -6db headroom (aldrig röra master fadern) så att om jag skulle skicka låten till en mastering engineer, så har dom headroom att jobba med. Låter aldrig låten ligga o slicka 0db, då som sagt mastering engineers inte kan jobba med det. Kan försöka minska till -10db om det är det ideala.

Jo tack, jag märker att det hela är lite motsägelsefullt, men det är ju bra att vara så påläst som möjligt så att man kan få till den bäst mixen som en mix kan bli. Själv är jag emot "loudness-war" och tycker "dynamic range" är väldigt viktigt och vill därför förstå allt detta om 16, 24, 32-bit, kHZ, osv. Även om det är just house-musik som jag producerar.

Vill ännu igen tacka dig (och pme) att ni svarade. Ni har fått mig att förstå detta bättre! Tackar o bockar,

Felix