Mix innan mastring

[Pagen]

Hej.

Jag har lämnat iväg lite material till mastring och fick lite feedback som jag vill höra med fler om.

Det var att jag skulle volymjustera alla "s" på leaden.

Att dom i princip nästan skulle vara på en löjligt låg volym för att sedan mastraren lagt på sina limiters inte ska bli för vassa.

Hur mycket blir då en mix i " mörker" för mig. När jag är klar med mitt ska jag inte behöva tänka att nu när det ska till mastring ska jag ändra hela min mix för att det ska passa mastraren. Eller???

Det som låter jämnt och balanserat i volym och eq bör väl vara bra.

Är alla mastrare inne på samma spår och kör likadana tekniker?????

Såg på en dansk hemsida att en känd dansk mastrare också ville ha det så.

Om någon annan inte bryr sig och jag gör min volymjustering blir det fel på andra hållet.

Eller är det så att man ska behöva lära känna mastingskillen eller tjejen.

Visst , är det något som sticker ut rättar jag det klart, men med d-esser och allt annat på rätt plats blir det mer av F än av S till slut. För att inte bli för vasst efter mastring.

Lite funderingar bara.

Ha det.

[Signia]

Det där låter knas. Jag utgår ifrån att du inte skickat honom flerspåriga stems plus separat sång(?) (i så fall borde han ju sänkt siblianserna själv, inte bett dig göra det). Antar du skickat honom vanligt stereo-spår.

Om du tar ner S-en, så dom låter som sångaren läspar, S-ljuden blir F-ljud så att säga, så kan inte en mastrare 'få tillbaka' S-en i sin ursprungliga proportion - i synnerhet inte med limiter, som han lär ha sagt(?). Han kan bara vässa "F-en" något, och för det används företrädesvis exciter med frekvensavskärmning - inte limiter.

Men ska han ens lyckas med det, så förutsätter ju det att inget annat ljud från nåt annat instrument ljuder i samma frekvensområde när "F-ljuden" förekommer. För i så fall kommer ju dessa instrument-ljud åka med i processningen. Då kommer dom bli lika överdimensionerade som han menar att sångens S-ljud annars skulle blivit, utan diskantsänkning. Han borde i så fall bett dig sänka allt inom samma frekvensområde, men det låter inte som han gjort det (?) Det låter knas.

Undantaget är förstås om du råkat mixa sångens sibliansljud starkt, och hans förslag är en rekommendation, att sänka dom ljuden i sången. I så fall ska du - som referens - inte behöva sänka sibliansljuden i sången mer än att dom låter lika starkt som dom mest diskanta ljuden i mixen. För då ligger du ju på gränsen till om orden i sången kan uppfattas tydligt av lyssnare. Och den proportionen kommer ju kvarstå även efter hans speciella mastring.

Är han fortfarande inte nöjd då, så byt mastrare. Det finns många mastrare som uppnår utmärka resultat utan tvetydiga förbehandlingar.

Nyfiken sido-fråga: Den kände danska mastraren som du läst om, han råkar inte ha initialierna H. L.? 😎

Redigerat 29 september 2015 av Signia

[Jon Rinneby]

När jag är klar med mitt ska jag inte behöva tänka att nu när det ska till mastring ska jag ändra hela min mix för att det ska passa mastraren. Eller???

Nä så ska du självklart inte behöva tänka. Däremot är det helt i sin ordning att den som mastrar kommer med feedack gällande ändringar för din del, så att mastern ska bli så bra som möjligt. Ofta sitter den som mastrar med en helt annan lyssning än vad du gör, och hör därför saker som du inte ens tänkt på, av olika anledningar. Vissa saker går helt enkelt inte att råda bot i mastringen och måste därför justeras redan i mixstadiet.

Så för att svara på din fråga: Kommunaktion och ändringar i mix innan master är ibland en förutsättning för att slutresultatet ska bli bra. Se detta som ett steg till att göra bättre mixar nästa gång.

mvh Jon

Redigerat 29 september 2015 av Yllet

[JJRockford]

Det kanske är så enkelt som att du har alldeles för starka s-ljud i din mix? Men att din lyssning gör att det inte blir så påtagligt som för någon med bättre lyssning och mer lyssningsvana?

En tycker ju oftast själv att en gjort en bra mix. Men jisses vad illa det kan låta när en får lite distans (t ex några år...) till den 🙂

[JJRockford]

Opps, såg nu att Yllet skrivit typ samma sak, missade det (scrollade lite slarvigt på mobilen).

[Anders F]

Tips om du behöver få ner s-ljud mer i mixen än vad en de-esser kan prestera utan att det låter som att vokalisten läspar är att du automatiserar volymen på s-ljuden också som komplement till de-essern. Men har man så starka s-ljud så kan det bero på dåligt mickval eller placering också. Men det är ett tips om du ska rädda mixen iaf (förutsatt att det är för starka s-ljud nu då)

MVH

Anders

[van Caine]

Är inne på Signias spår här. Skulle jag någonsin skicka material till en mastrare som inte kan hantera en sketen de-esser så skulle jag gå därifrån bums. Det är bla sånt här mastrare är till för.

Redigerat 29 september 2015 av van Caine

[Anders F]

Är inne på Signias spår här. Skulle jag någonsin skicka material till en mastrare som inte kan hantera en sketen de-esser så skulle jag gå därifrån bums. Det är bla sånt här mastrare är till för.

Om inte s-ljuden är vl behandlade i mixen så blir det problem för en mastrare, och det kan vara pekar vi inte ens hör som kan ställa till det. Men om det inte är allt för stora missar i mixen så borde det inte vara några problem för en mastrare, men jag bara säger att s-ljud kan ställa till det om de inte är väl omhändertagna i en mix.

Det som dock låter knas enligt mig är att mastraren verkar vilja behandla materialet på så sätt att s-ljuden kommer bli förstärkta, vilket mastraren inte borde behöva göra. I det fallet låter det för mig som att mixare och mastrare inte kanske har samma bild om hur materialet ska låta.

MVH

Anders

[van Caine]

Om inte s-ljuden är vl behandlade i mixen så blir det problem för en mastrare, och det kan vara pekar vi inte ens hör som kan ställa till det. Men om det inte är allt för stora missar i mixen så borde det inte vara några problem för en mastrare, men jag bara säger att s-ljud kan ställa till det om de inte är väl omhändertagna i en mix.

Som mastrare är det vårt jobb att ta hand om problem. Hade det inte funnits problem vid mixningen så hade inte första steget inom masteringen behövts alls. Blir det mycket sibilant-problem med låtar jag mastrat så brukar jag be om sången separat. Det absolut sista jag >någonsin< skulle göra är att be folk med otillräcklig lyssning mickla i frequenser som kan ställa till en skada som inte går att reparera. Är nåt verkligen illa så föredrar jag att ta upp det efteråt, när det inte är så stressat längre, och då hålla det enkelt och konstruktivt.

I det fallet låter det för mig som att mixare och mastrare inte kanske har samma bild om hur materialet ska låta.

I så fall vore det extremt oprofessionellt. En mastrare har som uppgift att förbättra och förstärka ett redan befintligt sound satt av mixaren. Om det inte uttryckligen efterbes, så ska en mastrare ge fan i att fingra i soundet.

Redigerat 29 september 2015 av van Caine

[Jon Rinneby]

Som mastrare är det vårt jobb att ta hand om problem.

Som mastrare är det vårt jobb att leverera bästa möjliga master. Detta kan ibland innebära att man är tvungen att gå tillbaka till mixstadiet. En mastring ska inte vara en "hjälpinsats" i första hand.

Men vi har alla olika sätt att angripa problem. Om jag får en mix skickad till mig, som har något problemområde, tex dåligt processad sång, så ber jag ofta om en ny alternativ version, eller att mixaren skickar sången separat. På detta sätt kan jag garantera att mastern blir bättre, än om jag försökt trixa med stereospåret.

Detta är att ta ansvar som mastrare enligt mig, snarare än att "göra vad man kan" med materialet man får.

/Jon

[Anders F]

Håller med Yllet här. Mixen måste sitta och om det är något problemområde så är det bra att få detta påtalat för sig. Det är utvecklande för den som mixar. Om jag får filer till mig som har alldeles för mycket problem för att mixen ska bli bra så brukar jag fråga om det finns möjlighet att lägga om, om inte så påtalar jag innan vilka problem som detta kommer innebära i slutprodukten.

MVH

Anders

[JJRockford]

Är inne på Signias spår här. Skulle jag någonsin skicka material till en mastrare som inte kan hantera en sketen de-esser så skulle jag gå därifrån bums. Det är bla sånt här mastrare är till för.

Att fixa saker som borde varit fixade i mixen??

[ostfisk]

Problemet är ju att vid mastering så går det inte att ta bort siblianser utan att påverka övrigt material. Mastraren vill förmodligen höja diskanten på låten men kan inte då s:en blir för starka, om jag får gissa.

TS: Sitter du själv i en balanserad lyssning? Vet du att s:en är balanserade? Det kan vara så som andra har påpekat att s:en låter bra hos dig men i mastrarens detaljerade lyssning så sticker de ut för mycket.

Om jag inte får till s:en med en de-esser så kompletterar jag med volymautomation, då får man ner dom i volym och samtidigt som man behåller deras s-kvalitet.

Redigerat 29 september 2015 av ostfisk

[Pagen]

Hej.

Kul att det var några som hoppade på tråden.

Jag vill inte kritisera " min " mastrare utan helt enkelt bara veta hur jag ska bära mig åt.

Att efter jag lämnat den mix jag tycker är klar, genom att lyssnat i två olika moniters och i två olika par hörlurar, samt stämt av i hemmastereo, gå tillbaka och göra en förändring på just siblianser som inte jag kan höra, är för mig att måla en tavla i mörker.

Hur han gör för att det ska bli så har jag inte frågat. ( Limiters kompressor eller eq ) ???

Bara att det blir "problem" vid mastring.

Jag är ingen supermixare utan jag vill hela tiden bli bättre och då ska man ta vara på feedback , vilket detta är från "min" mastrare.

Det finns säkert lika många sätt att mastra på som det finns mastrare, och vad är verklighet.

Jag sitter på Yamaha hs-5 med sub och ns-10 utan sub som lyssning och tycker mig ha hyffsad koll på hur det ska låta. Även ett par Audiopro 414 hi-fi monitors ( typ hemma stereo ). Kör även i bil och på jobbet i varierande skala och system.

Allt detta sammantaget gör att om det skulle sticka ut något borde det ha visat sig någonstans tycker jag.

Att lämna allt i grupper om tex trummor, git, lead, med dubb, kör, etc separat är väl ok, men då handlar det nästan om att låta någon annan mixa. I mitt tycke.

Och har man lämnat en så dålig mix att mastraren vill ha det så, har man kanske inte gjort rätt.

Och om allt är rätt borde det röra sig om volymhöjning och små justeringar på eq enbart.

Jag glömde. Skickat stereospår i 24/48. Alla filer ligger under -10db på peak. Ingen efx på masterbus.

Och den danska mastraren har H.L i initialer. Finns en pdf fil på 12 sidor att ladda hem på nätet där han beskriver hur han tänker sig det. Det är inte han som ska mastra. 🙂

Jag har även lämnat till andra mastrare utan att få tillbaka denna feedback men min klient hade kontakt med denna så det fick bli så. Det är därför jag blev nyfiken.

Sen har jag inget emot att göra så för det är skoj att sitta där och pilla med det.

Men det ska vara motiverat.

Tackar för alla tips från ovanstående och det har gett mig ett skutt framåt i kunskapen om hur mastring går till. Jag har hämtat hem en del fakta genom detta. Inte för att börja mastra utan om hur en mastrare tänker.

Kom gärna med fler tips..

[Signia]

Av det du skriver, så framstår det som du var nöjd med mixen innan, men mastrarens åsikter och ord har satt rejält med myror i huvet och nu fattar du inget och vet knappt vad du ska göra åt nåt håll. Du säger dig inte ens kunna höra det han pekar på, eller förstå vad han vill utföra eller hur det ska gå till. Så jobbar ingen seriös mastrare jag stött på. Det låter snarare som du släppt in nån annans åsikt alldeles för djupt, och tappat kompassen lite.

Finns alltför många halvseriösa mastrare som älskar att säga det är brister i mixen - t.o.m. när det inte finns brister. Om mastraren kan tjäna pengar på att säga att mixen är fel, så är risken stor att han säger så. Säger han den är rätt, är han överflödig, och fattig.

En del oseriösa mastrare tar det där så långt så det blir en vana. Dom förmår avsiktligen kunden att bli virrig, inte förstå, tvivla helt på sitt egna omdöme t.om., och då hänvisar mastraren till att dom själv har laser-öron och/eller jobbar 'på en nivå som kunden inte ens kan förstå'. Det är rent bondfångeri, rent nonsens. Men känslan för kunden blir ibland att här finns tydligen problem, och mastraren verkar vara lösningen, och då lämnar en del kunder spakt och undergivet över sitt material för bearbetning - tyvärr.

Forma en egen åsikt, sund självrannsakan, om huruvida det låter som du avser, och om du är nöjd med det. Är hans tips och åsikter inte hjälpsamma för dig i det avseendet, be då om andras åsikter istället. Ett sätt att få andras åsikter kan vara att lägga ut att kort avsnitt av mixen här, som audio, så kommer du få åsikter. Bestäm dig i slutändan för hur det känns för dig och hur nöjd du är, både inklusive och exklusive andras åsikter.

Om mastraren sen säger 'det låter fel', så ska du kunna stå kvar trygg i din egna åsikt - oavsett vad han tycker. Tycker mastraren tydligt annorlunda, så är han ingen hjälp för dig inom mastring. Så enkelt är det. Du är arbetsgivaren, han är bara tekniker. Han ska utföra det kunden behöver, enligt kundens direktiv (om dom medföljer). Tycker han direktiven är fel, så ska han bara tacka nej. Betala aldrig för nåt du inte bett om eller inte tror på.

Det du skrev i trådens inledning, att mastraren behöver höja enbart S-diskanten för sången och ska lyckas undvika alla andra diskanta spår i en tvåspårs-fil, genom att använda limiters (plural t.om.), förutsatt du sänker diskanten på enbart sången först, det låter såå knas. Om dom orden kommer direkt från mastraren, så skulle jag dra öronen åt mig, och gå nästan direkt.

Ja lämnar in ett mastringsjobb till landets kanske mest renommerade mastringsfirma i dagarna, och jag har då aldrig haft såna här bekymmer med nån seriös mastrare alls. Sånt här är inget som vare sig du eller nån mastrare har behov av. Cut the shit, just make a hit!

Känner till H.L. rätt väl, sen länge. Han ser till att synas, och svassar verkligen slickt. Men .. eh .. ja sammanfattningsvis, döm aldrig hunden efter håren! 😉

Redigerat 29 september 2015 av Signia

[van Caine]

Som mastrare är det vårt jobb att leverera bästa möjliga master. Detta kan ibland innebära att man är tvungen att gå tillbaka till mixstadiet. En mastring ska inte vara en "hjälpinsats" i första hand.

Men vi har alla olika sätt att angripa problem. Om jag får en mix skickad till mig, som har något problemområde, tex dåligt processad sång, så ber jag ofta om en ny alternativ version, eller att mixaren skickar sången separat. På detta sätt kan jag garantera att mastern blir bättre, än om jag försökt trixa med stereospåret.

Detta är att ta ansvar som mastrare enligt mig, snarare än att "göra vad man kan" med materialet man får.

Om något är allvarligt fel så måste man påpeka det, men sibilans är inte ett allvarligt fel. Det är grymt lätt att fixa i materingen genom att be om separat sångspår och processa det separat.

Och du har rätt i att mastering inte ska vara en hjälpinsats. Det är slipning av projectet, och kan den man skickar materialet inte slipa det så är det inte en seriös mastrare.

Saker som kontrollerad sibilance, spectrum-utjämning, och resonansfiltrering är några av de saker som hör till jobbet.

En masteringtekniker har två jobb - 1: Se till att kompensera för fel orsakat av lyssning och liknande. 2: Förbereda materialet för mediet det ska distribueras i. Båda är lika viktiga.

Håller med Yllet här. Mixen måste sitta och om det är något problemområde så är det bra att få detta påtalat för sig. Det är utvecklande för den som mixar. Om jag får filer till mig som har alldeles för mycket problem för att mixen ska bli bra så brukar jag fråga om det finns möjlighet att lägga om, om inte så påtalar jag innan vilka problem som detta kommer innebära i slutprodukten.

Mixen måste sitta, men skönhetsfel är mastrarens jobb att ta hand om. Man ber inte någon som inte förstår problemet eller ens kan höra det att göra något så har allvarligt. Har ni ens sett vad som krävdes?

Att fixa saker som borde varit fixade i mixen??

Sibilans är inte något som måste vara fixat i mixen. Det är ett grymt viktigt område som faller under vad en mastrare har mycket bättre kontroll över än många mixare. En kompetent masteringstekniker vet det.

Problemet är ju att vid mastering så går det inte att ta bort siblianser utan att påverka övrigt material. Mastraren vill förmodligen höja diskanten på låten men kan inte då s:en blir för starka, om jag får gissa.

Om jag inte får till s:en med en de-esser så kompletterar jag med volymautomation, då får man ner dom i volym och samtidigt som man behåller deras s-kvalitet.

Det går alldeles utmärk. Särskilt när sibilancen ligger på sångspåret, som man med fördel kan separera från mixen. En kompetent mastrare kan hantera en de-esser utan att störa resten av materialet.

Hej.

Kul att det var några som hoppade på tråden.

Jag vill inte kritisera " min " mastrare utan helt enkelt bara veta hur jag ska bära mig åt.

Att efter jag lämnat den mix jag tycker är klar, genom att lyssnat i två olika moniters och i två olika par hörlurar, samt stämt av i hemmastereo, gå tillbaka och göra en förändring på just siblianser som inte jag kan höra, är för mig att måla en tavla i mörker.

Hur han gör för att det ska bli så har jag inte frågat. ( Limiters kompressor eller eq ) ???

Bara att det blir "problem" vid mastring.

Jag är ingen supermixare utan jag vill hela tiden bli bättre och då ska man ta vara på feedback , vilket detta är från "min" mastrare.

Det finns säkert lika många sätt att mastra på som det finns mastrare, och vad är verklighet.

Jag sitter på Yamaha hs-5 med sub och ns-10 utan sub som lyssning och tycker mig ha hyffsad koll på hur det ska låta. Även ett par Audiopro 414 hi-fi monitors ( typ hemma stereo ). Kör även i bil och på jobbet i varierande skala och system.

Allt detta sammantaget gör att om det skulle sticka ut något borde det ha visat sig någonstans tycker jag.

Att lämna allt i grupper om tex trummor, git, lead, med dubb, kör, etc separat är väl ok, men då handlar det nästan om att låta någon annan mixa. I mitt tycke.

Och har man lämnat en så dålig mix att mastraren vill ha det så, har man kanske inte gjort rätt.

Och om allt är rätt borde det röra sig om volymhöjning och små justeringar på eq enbart.

Jag glömde. Skickat stereospår i 24/48. Alla filer ligger under -10db på peak. Ingen efx på masterbus.

Och den danska mastraren har H.L i initialer. Finns en pdf fil på 12 sidor att ladda hem på nätet där han beskriver hur han tänker sig det. Det är inte han som ska mastra. 🙂

Jag har även lämnat till andra mastrare utan att få tillbaka denna feedback men min klient hade kontakt med denna så det fick bli så. Det är därför jag blev nyfiken.

Sen har jag inget emot att göra så för det är skoj att sitta där och pilla med det.

Men det ska vara motiverat.

Tackar för alla tips från ovanstående och det har gett mig ett skutt framåt i kunskapen om hur mastring går till. Jag har hämtat hem en del fakta genom detta. Inte för att börja mastra utan om hur en mastrare tänker.

Kom gärna med fler tips..

Av vad du skriver här så har du gjort ditt jobb efter bästa förmåga, och din liknelse med att måla tavla i mörkret är faktiskt exakt en jag brukar använda själv - det är precis samma sak! Att måla tavla med röd bakgrundslampa är en favorit-jämförelse åsså, men den gäller mest EQ.

Jag jobbar själv mycket i ett Yamaha HS80 5.1-system med HS10-subben och en stor Yamaha-sub, och det just för deras grymma diskantåtergivning. Låter det mjukt där så kommer det garanterat inte låta vasst någon annan stans - period.

Jag skulle byta om jag var du.

Håller för övrigt absolut med om ditt tänk med stems. Separat sång är ofta bra, det brukar vara där de största bristerna sitter, men komplett stem-uppdelning ställer jag mig skeptisk till. Jag kräver det för det mesta till mina filmjobb, men det är et helt annat sätt att jobba.

Av det du skriver, så framstår det som du var nöjd med mixen innan, men mastrarens åsikter och ord har satt rejält med myror i huvet och nu fattar du inget och vet knappt vad du ska göra åt nåt håll. Du säger dig inte ens kunna höra det han pekar på, eller förstå vad han vill utföra eller hur det ska gå till. Så jobbar ingen seriös mastrare jag stött på. Det låter snarare som du släppt in nån annans åsikt alldeles för djupt, och tappat kompassen lite.

Finns alltför många halvseriösa mastrare som älskar att säga det är brister i mixen - t.o.m. när det inte finns brister. Om mastraren kan tjäna pengar på att säga att mixen är fel, så är risken stor att han säger så. Säger han den är rätt, är han överflödig, och fattig.

En del oseriösa mastrare tar det där så långt så det blir en vana. Dom förmår avsiktligen kunden att bli virrig, inte förstå, tvivla helt på sitt egna omdöme t.om., och då hänvisar mastraren till att dom själv har laser-öron och/eller jobbar 'på en nivå som kunden inte ens kan förstå'. Det är rent bondfångeri, rent nonsens. Men känslan för kunden blir ibland att här finns tydligen problem, och mastraren verkar vara lösningen, och då lämnar en del kunder spakt och undergivet över sitt material för bearbetning - tyvärr.

Forma en egen åsikt, sund självrannsakan, om huruvida det låter som du avser, och om du är nöjd med det. Är hans tips och åsikter inte hjälpsamma för dig i det avseendet, be då om andras åsikter istället. Ett sätt att få andras åsikter kan vara att lägga ut att kort avsnitt av mixen här, som audio, så kommer du få åsikter. Bestäm dig i slutändan för hur det känns för dig och hur nöjd du är, både inklusive och exklusive andras åsikter.

Om mastraren sen säger 'det låter fel', så ska du kunna stå kvar trygg i din egna åsikt - oavsett vad han tycker. Tycker mastraren tydligt annorlunda, så är han ingen hjälp för dig inom mastring. Så enkelt är det. Du är arbetsgivaren, han är bara tekniker. Han ska utföra det kunden behöver, enligt kundens direktiv (om dom medföljer). Tycker han direktiven är fel, så ska han bara tacka nej. Betala aldrig för nåt du inte bett om eller inte tror på.

Det du skrev i trådens inledning, att mastraren behöver höja enbart S-diskanten för sången och ska lyckas undvika alla andra diskanta spår i en tvåspårs-fil, genom att använda limiters (plural t.om.), förutsatt du sänker diskanten på enbart sången först, det låter såå knas. Om dom orden kommer direkt från mastraren, så skulle jag dra öronen åt mig, och gå nästan direkt.

Ja lämnar in ett mastringsjobb till landets kanske mest renommerade mastringsfirma i dagarna, och jag har då aldrig haft såna här bekymmer med nån seriös mastrare alls. Sånt här är inget som vare sig du eller nån mastrare har behov av. Cut the shit, just make a hit!

Känner till H.L. rätt väl, sen länge. Han ser till att synas, och svassar verkligen slickt. Men .. eh .. ja sammanfattningsvis, döm aldrig hunden efter håren! 😉

Damn right :-)

Vi lever i en skum tid där vilken byfåne som helt kan skaffa sig en PC med piratad Wavelab & pissiga gratispluggar & kalla sig mastrare. Men mastering kräver kunskap & erfarenhet, samt en otrolig respekt för materialet, och det är inget man får på köpet av en ny dator. Här kräver dessutom vår namnlöse antihjälte extrem processing av sibilance som lät bra till att börja med "för att det kommer bli vasst efter all Limiter". Det låter sjukt oroväckande - vad han i princip säger här är att han inte har någon som helst koll på vad han gör, och att han tänker processa materialet till helvetet.

Att ingen av de andra dessutom sagt något betyder definitivt att det här är en person jag skulle undvika till varje pris.

Redigerat 30 september 2015 av van Caine

[JJRockford]

Sibilans är inte något som måste vara fixat i mixen.

Nej, det finns såvitt jag vet inga lagar inom detta område. De sansade människorna i denna tråden har inte heller påstått att en måste göra det. Bara att det ju allt som oftast är bättre och enklare att ta hand om ett problem så tidigt som möjligt.

Det är ett grymt viktigt område som faller under vad en mastrare har mycket bättre kontroll över än många mixare.

Tycker du att du får bättre kontroll på enskilda instrument från en stereo-master än när du har allt på enskilda kanaler??

Redigerat 30 september 2015 av JJRockford

[van Caine]

Nej, det finns såvitt jag vet inga lagar inom detta område. De sansade människorna i denna tråden har inte heller påstått att en måste göra det. Bara att det ju allt som oftast är bättre och enklare att ta hand om ett problem så tidigt som möjligt.

Det är väldigt enkelt - man ber inte en blind person rita en katt. Eller något alls. Kan mixaren inte höra att något är för skarpt, så kan denne inte göra nåt åt det heller. Om så faktiskt är fallet alls. Men här var det, om jag inte missuppfattat nåt grovt, inte ens frågan om att nåt var för skarpt. Det var frågan om att den som anlitats för att mastra det hela ämnar slaska på processing från helvetet - än en gång, under förutsättnignen att jag inte missuppfattat situationen - och inte vet hur denne ska göra så utan att essen, som låg fint från början, ska slita sig ur högtalarna och invadera Polen.

Skulle en andra person säga samma sak så skulle jag se över mitt lyssningssystem. Skulle flera personer inte reagera alls, så skulle jag se över en ny mastrare.

Tycker du att du får bättre kontroll på enskilda instrument från en stereo-master än när du har allt på enskilda kanaler??

Det är inte en fråga för en masteringtekniker. Mastering är en fråga om helhet. Det är en fråga för mixaren.

[JJRockford]

Det var frågan om att den som anlitats för att mastra det hela ämnar slaska på processing från helvetet - än en gång, under förutsättnignen att jag inte missuppfattat situationen - och inte vet hur denne ska göra så utan att essen, som låg fint från början, ska slita sig ur högtalarna och invadera Polen.

Innan du vet om du missuppfattat situationen eller ej kanske du inte ska uttala dig så tvärsäkert?

Det är inte en fråga för en masteringtekniker. Mastering är en fråga om helhet. Det är en fråga för mixaren.

?

[van Caine]

Innan du vet om du missuppfattat situationen eller ej kanske du inte ska uttala dig så tvärsäkert?

Jag är väldigt tvärsäker på att jag uppfattat situationen korrekt. Det finns det alltid en risk att någon i ledet kan ha missuppfattat något, men det här är verkligen inte första gången jag sett av exakt samma saker (men i olika tappning), så jag har ingen orsk att tro att vad som stod här inte skulle vara exakt vad teknikern krävde.

?

Vissa saker är mixarens jobb. Andra saker är mastering-teknikerns jobb.

[JJRockford]

Jag är väldigt tvärsäker på att jag uppfattat situationen korrekt. Det finns det alltid en risk att någon i ledet kan ha missuppfattat något, men det här är verkligen inte första gången jag sett av exakt samma saker (men i olika tappning), så jag har ingen orsk att tro att vad som stod här inte skulle vara exakt vad teknikern krävde.

Frågan är ju snarare ifall det var en befogad kommentar från mastringskillen eller ej.

Vissa saker är mixarens jobb. Andra saker är mastering-teknikerns jobb.

Vem av dem är mest lämpad att fixa bra sångljud tycker du?

[van Caine]

Frågan är ju snarare ifall det var en befogad kommentar från mastringskillen eller ej.

Var det enda felet att de icke för starka essen måste sänkas av den orsaken som beskrevs så var det inte befogat. En professionell masteringtekniker hade tagit en för vass sång separat men färdigmixat, och framför allt inte pressat en mix på ett sätt den inte klarar av.

Vem av dem är mest lämpad att fixa bra sångljud tycker du?

Mixarens jobb är att fixa sångljudet, masteringteknikerns att fila bort taggtråd detta ibland medför. Som masteringtekniker jobbar vi för att hjälpa mixaren att leverera sin vision, inte våran egna. Eller att återbygga vad som ursprungligen var menat inom restoration.

Det är dock givetvis sanning med modifikation. Vissa gillar att lägga färgningar och degrading i efterskott. Dock, även om teknikern får fria händer, så är det fortfarande en fråga om önskemål från antingen mixaren, producenten, eller möjligtvis bandet själva, beroende på.

Ju mer jag tänker på det, desto mer ser jag likheter mellan mastering och att lackera bilar: Både vi och bil-meckarna har många många möjligheter att göra extrema moddningar, men skulle meckaren säga "Käften, bilen ska vara röd", när kunden vill att den fortfarande ska vara gul, så gör man inte sitt jobb. Skulle däremot kunden säga "Den är tråkig. Vad göra?", och man, i samspråk med kunden, ger den en kick-ass grafik som sitter klockrent, så är man bra på sitt jobb. Försöker man däremot göra en Ferrari av en Fiat så har man missuppfattat sina arbetsuppgifter helt.

Redigerat 2 oktober 2015 av van Caine

[Jon Rinneby]

Mastrare verkar vara en jäkla snobbar. Fast han har ett fint rum och bra lyssning. Hatar när dom börjar bli filosofiska och tror att dom är bättre och viktigare än mixare dock. Vilket dom inte är. Möjligen har dom provat den vägen först men insett att dom inte duger. "Lacka bilar". Jösses. 😊

Min filosofi har alltid varit att en bra mix inte behöver mastras 🙂

/Jon

[Pagen]

Hoppsan. Trampade tydligen på en öm tå lite här och där.

Inget illa ment mot någon.

Frågan kvarstår dock hur man ska bära sig åt för att vara i frekvensernas underbara himmel. Där allt är balanserat och nyanserat utan färgning vare sig av högtalare eller rum.

När man lämnar iväg en mix och får tillbaka att den lät "basig" , var jag inte uppmärksam på det låga registret eller stod basen på 11 hos lyssnaren??

Eller spelades det upp i ett skyddsrum på 100 kvm.

Eller att det skriker i den övre diskanten när mixen lyssnas genom dåliga datorhögtalare.

Detta är när man får mixen bedömd av klient innan mastring.

Då är man ute på hal is om man ändrar.

Det jag vill säga är att var ligger sanningen?

Ligger den i ett par genelec nånting på 83db i en exakt likbent triangel med varje sida 1,46 m från lyssnaren?

Alla uppfattar också ljud olika.

Det jag uppfattar som väldig nära "sanningen" är när tillräckligt många olika lyssningsalternativ provats. Och flera personer har fått säga sitt.

Då börjar man till slut kanske kunna fintrimma sin anläggning till en lyssning man är säker på.

Nu ställde jag den mastrade och den omastrade mot varandra i studion och då kändes det som om att övre mellan stack ut ganska mycket. Därav att det skulle behövas volymjusteras på leadens sibilianser.

Den omastrade var ok men klart lite tunn.

Jag provade och lägga en multi-lim med 4 band på den omastrade och drog lite här och där och helt plötsligt lät det bra. Allt gjordes i Reaper för att jag precis börjat använda det som en test och med pluggar däruti. Ingen eq kom till skada.

Med lite fix kom jag upp i samma volym och viola.

Lite referens lyssning gjorde att jag kunde känna att min lyssning är helt ok.

Med detta sagt är att jag blir än mer säker på min mix än innan.

Jag tänker inte ge mig på mastring för det kan jag inte, men jag vill gärna veta vad som är praxis, sanning ljudmässigt, och common sence i denna mystiska värld.

Oftast när jag är klar med en låt, är jag trött på den och då kan det va bra att den mastras av någon annan. Eller så får den ligga till sig ett par veckor innan man ger sig på den igen. Fast då mixar man om den och börjar om igen. Eller så har klienten flyttat till grannen som e snabbare.

Och tack för synpunkter, dom hjälper alltid en framåt i kunskap.

[Pagen]

Som jag skriver tidigare. Jag vill inte mastra utan lämnar det till någon med större erfarenhet. Dock provade jag på att få till det själv för att se om min lyssning var knepig. Detta blev ett bättre resultat än det mastrade jag fick tillbaka. Tur eller skicklighet??? Jag kan alltså känna att det inte är fel på min lyssning eller öron.

Och ifrågasätter om det ska mastras av den som gjort det eller någon annan med en annan vinkling.

Detta gäller bara en låt. Vi fick flera mastrade.

Redigerat 2 oktober 2015 av Pagen

[Pagen]

Hej igen.

Nu har det kommit så långt att det ska provmastras en låt någon annanstans.

Jag vill gärna ha lite tips på mastrare som kan ge bra feedback på det material dom får till mix och att dom kan berätta vad dom gjort i mastringen.

Inte i detalj utan lite i stora drag.

Detta för att vi inte känner oss nöjda med det som blev mastrat.

Ni som skickar ofta till mastring borde veta vem som skulle kunna passa.

Tack

[Anders F]

Kanske ska ta ett masteringsföretag som tillåter att ni sitter med under sessionen? Cuttingroom erbjuder bland annat detta, men det finns säkert fler.

MVH

Anders

[Signia]

Frågan kvarstår dock hur man ska bära sig åt för att vara i frekvensernas underbara himmel. Där allt är balanserat och nyanserat utan färgning vare sig av högtalare eller rum.

Jag kanske har ett tips eller två för dig, för ja fick vitsordet ’För perfekt' av mastraren förra veckan. Kan bli för mycket av det goda med. 😛

Nä men .. ’frekvensernas underbara himmel’ enligt vem? Alla tycker ju olika. Lämnar du låten till 10 mastrare kommer du få 7-8 olika vitsord, minst. Folk är olika, tycker och tänker olika. Mastraren ska ju hjälpa DIG att uppnå det DU vill ha. Där är en stor nyckel med mastrare.

Enligt min erfarenhet så kommenterar de flesta mastrare inte mixen, annat än i möjligen nåt enstaka begrepp, typ 'kanske en smula komprimerat', typ så. Frågar man efter mer specifika punkter, så är dom även försiktiga då, och förklarar gärna lite hur dom ser saker – ur generella perspektiv – snarare än att grotta ner sig i ’basen är +1,3dB framträdande vid 399hz’. För mig, jag drar mig direkt undan när jag hör såna nerd-detaljer, för sånt kommer inte från de sakliga långvariga proffsen.

Det jag vill säga är att var ligger sanningen?

Finns ingen sanning, nånsin. Finns bara upplevelse/övertygelse. Den närmaste ’etablerade’ praxis – även om EDM-killarna fnyser åt sånt i dagsläget – är att det ska ’kännas rätt o relevant i förhållande till musikens budskap o attityd’. Vissa rocklåtar är mer basfattiga än andra, och skulle man gjort dom mer bastunga så hade det låtit/upplevts sämre, mindre ändamålsenligt.

. Lyssna sen lite på

. Båda är ju rocklåtar, men hur hade La Grange känts om den haft samma klangbild som Nickelbacks? Hur hade Nickelback känts om den haft samma klangbild som La Grange? I båda fallen hade det blivit betydligt mindre 'rätt' än det är nu. Innebär det att båda bandens låtar i sig låter illa? Självklart inte. Båda låter relevant o bra i förhållande till låtens budskap/sinnesbild/attityd. "Men, men ... dom låter ju olika ju, då MÅSTE ju en låta sämre än den andra?". Nä, så är det inte. Det är inte principen som avgör, det är hjärtat/känslan/sinnesbilden som avgör.

Allt hänger liksom ihop, man får lita på öronen och gå på det känslomässiga uttrycket, samt en god portion ’det blir som det blir’ eller ’man gör det bästa av situationen’. Det blir aldrig perfekt, och generellt sett blir det sämre i samma mängd som man skruvar och ändrar. Klangbilden kan förändras, men ju längre man lyssnar desto mer förlorar man förmågan att känna om det ’känns rätt i magen’. Ser man bara till det ljudmässigt tekniskt korrekta, så blir ju inget bättre än ett vitt brus, eller ren sinuston etc.

Jag tänker inte ge mig på mastring för det kan jag inte…

Mastring, i sin mest grundläggande form, är bara ’korrigerande EQ och kompression/limiting’. Det kan vem som helst göra. Men det är korrigerande i förhållande till kombinationen av låtens budskap/attityd och känslan av hur det låter nu samt hur det kan låta.

Vem som är landets bästa mastrare är ju en fånig fråga. Men Björn Engelmann är nog mest 'kända' mastringsteknikern i landet. Här – vid 1:30 – förklarar han snabbt bl.a. hur han ser på vikten av det du hör/känner visavi frekvenser/mätare: https://www.youtube.com/watch?v=FZnUJqBIKt0

Redigerat 10 oktober 2015 av Signia