Diwic Postat 15 april 2005 Postat 15 april 2005 Min JV-1010 är en trotjänare som fått hänga med ett tag. Det är en midi-synth, som är sample-baserad, men man kan via ett program (Sounddiver) redigera ljuden väldigt mycket. Det finns c:a 10-15 parametrar som styr pitch, 10-15 parametrar som styr volymen (inkl ADSR-envelope), 10-15 parametrar som styr ett filter (lågpass/högpass/bandpass), några parametrar som styr midi, två lfo'er och parametrar för vad lfo'erna ska styra, och till sist reverb, chorus och en annan effekt som kan vara lite vad som helst (overdrive, rotary, phaser, eq eller nåt annat). Kan bifoga lite screenshots på SoundDiver om så önskas. Det är egentligen två saker jag tycker är lite begränsande. Det första är att man måste in i sounddiver och pilla varje gång man vill ändra en parameter. Man skulle vilja ha alltihop i ett VSTi, och att parametrarna sparades med projektet. Men Sounddiver kanske finns i VSTi-version? Det andra är att man bara kan utgå från de samplingar som redan ligger i synthen. För att ersätta det behöver man...en sampler? Jag skulle vilja kunna ladda hem samplingar i de vanligaste formaten (soundfonts, gigastudio, halion, ja ni vet), och sätta dem i det här programmet som spelar upp dem med hänsyn till alla mina parametrar. Min fråga är helt enkelt om det finns någon sampler (eller annat program) som kan på ett ungefär ersätta min JV-1010, och i så fall vilket? Och där alla parametrar sparas med mitt projekt i Cubase, och kan automatiseras som i vanliga VSTi? Och som har ett bra grundbibliotek med ljud i, så jag inte behöver sitta och leta på nätet varje gång jag behöver ett nytt ljud. Min andra fråga är varför det är så sällan som folk ställer frågor om samplers? Och varför finns det inget forum för samplers? // David
Mats Stålbröst Postat 15 april 2005 Postat 15 april 2005 Jag tycker att Steinbergs Hypersonic är ganska jämförbart med JV1010 (har en 1010 själv). En del ljud är bättre i Hypersonic, och vice versa, men programmet kan helt klart fungera som en ersättare till en hårdvarumodul. Mycket tack vare att det är så cpu-snålt! Det är inga problem att smälla ihop riktigt tunga projekt. Men... Hypersonic är ingen samplare och kan inte ladda ljud i andra format. Ett mycket prisvärt alternativ, med vilket du kan ladda en mängd olika ljudformat (men dock inte skapa egna instrument) är färska Halion Player. Det är som namnet antyder en bantad version av samplaren Halion, som vi faktiskt testar i nästa nummer (5-05) av Studio! /Mats
saverman Postat 15 april 2005 Postat 15 april 2005 Du får aldrig lika bra ljud i en mjukvarusampler! Sen är det ju frågan om vad man är ute efter. Däremot kan det vara bra att blanda "ljudalstrare" i en mix för att få ett lite bredare landskap, om du förstår vad jag menar. Genereras allt ljud utav ljudkortet blir det lätt platt. Ge aldrig upp JV-1010:an!
Mr Keys Postat 15 april 2005 Postat 15 april 2005 (redigerat) Du får aldrig lika bra ljud i en mjukvarusampler! intressant........förklara......jag vill gärna höra din motivering till uttalandet.... 😱 Redigerat 15 april 2005 av Mr Keys
Diwic Postat 15 april 2005 Trådstartare Postat 15 april 2005 Jag tycker att Steinbergs Hypersonic är ganska jämförbart med JV1010 (har en 1010 själv). En del ljud är bättre i Hypersonic, och vice versa, men programmet kan helt klart fungera som en ersättare till en hårdvarumodul. Mycket tack vare att det är så cpu-snålt! Det är inga problem att smälla ihop riktigt tunga projekt. Men... Hypersonic är ingen samplare och kan inte ladda ljud i andra format. Tack för tipset. Tyvärr så är det inte aktuellt eftersom jag vill kunna ladda in egna ljud. Jag har under kvällen suttit en del med demot till VSampler. Den verkar vara ungefär vad jag behöver funktionsmässigt. Tyvärr verkar den inte riktigt okej/stabil. Jag laddade in ett piano (.sf2) i sfz och VSampler3, och jämförde. Och VSampler3 releas:ar samplingarna för långsamt, den klickar till ibland, och när den inte hinner med får man en irriterande ton i lurarna. 😄 Inte riktigt bra, synd - annars hade det nog varit ett alternativ. // David
D Vibe Postat 16 april 2005 Postat 16 april 2005 [offtopic] JV-1010:an är en riktig trotjänare. Jag har dessutom belönat den med ett vintagekort sen några månader tillbaks 😄. Förövrigt har jag inte provat på sounddivern... Har tänkt att göra det hur länge som helst, men jag har inte fått ur tummen. [offtopic]
Itzhak Postat 16 april 2005 Postat 16 april 2005 (redigerat) Du får aldrig lika bra ljud i en mjukvarusampler! en "mjukvarusampler" fungerar precis likadant som en "hårdvarusampler" så länge den är digital. dewic, om det är vissa favoritljud du vill arbeta med i datorn, så finns det ju samplingsrobotar som hjälper dig att få in ljuden ifrån din externa ljudmodul till datorn. du kan sedan använda program som Halion, för att spela upp dem i datorn. men... tyvärr... så har jag inte sett någon pc-mjukvaruversion av JV. hade likadan burk som du innan, och tyckte att editeringsprogrammet verkligen sög. Redigerat 16 april 2005 av Itzhak
Diwic Postat 16 april 2005 Trådstartare Postat 16 april 2005 Förövrigt har jag inte provat på sounddivern... Har tänkt att göra det hur länge som helst, men jag har inte fått ur tummen. Det är väl just det som är problemet. Hade det varit som VSTi hade det ju varit enkelt att pilla med. // David
saverman Postat 17 april 2005 Postat 17 april 2005 Ok, kanske var fel uttryck att avända. Men en sackande länk i datorhårdvaran så tappar VSTinstrument ljudkvalité. För att inte tala om att ljudkortet måste låta bra.
Diwic Postat 17 april 2005 Trådstartare Postat 17 april 2005 Ok, kanske var fel uttryck att avända. Men en sackande länk i datorhårdvaran så tappar VSTinstrument ljudkvalité. För att inte tala om att ljudkortet måste låta bra. Fast å andra sidan måste ljudkortet ha bra ingångar om jag ska använda JV-1010:an när jag vill göra en mixdown och bränna på CD eller göra oggfiler. // David
VacUm Postat 17 april 2005 Postat 17 april 2005 Anledningen till att använda externa synthar är väl att man får den eftertraktade analoga summeringen av diverse signaler. Har man ett ljudkort med flera utgångar så dela upp ljuden så gott det går och skicka dom via en vettig mixer och spela in rubbet igen i datorn istället för att göra en digital bounce. Blir störande mycket bättre (förutsatt att man har en hyffsad mixer).
Peder Postat 18 april 2005 Postat 18 april 2005 Hej! Alla mjukvaru-samplers/romplers jag testat de senaste åren ljuder lika bra eller bättre än JV-1010, frågan är väl snarare om dem är tillräckligt stabila samt lika lättjobbade som JV-1010´n? Ex nämnda Hypersonic är, i.a.f. för ett halvår sedan, riktigt riktigt instabil och allmänt strulig och hur ofta hänger sig JV-1010? Det finns en uppsjö med ROMplers och samplers i form av VSTi... oj såg just priset på nya Halion Player - 895 kr inkl mums: "Halion Player är en mjukvaru-sampleplayer som bygger på den stora samplern Halion 3. Det följer med 2GB ljud." - ifall ljuden är bra är det värsta klippet och alla Halion ljudbibliotek kan spelas av Halion Player dock inte egna samplingar då.
Mr Keys Postat 18 april 2005 Postat 18 april 2005 Sitter man på Mac/Logic, vilket du inte verkar göra, så behövs inget annat än EXS24'an......superstabil, lättarbetad, flexibel..... mukvarans arbetshäst....
Diwic Postat 18 april 2005 Trådstartare Postat 18 april 2005 Hej! Alla mjukvaru-samplers/romplers jag testat de senaste åren ljuder lika bra eller bättre än JV-1010, frågan är väl snarare om dem är tillräckligt stabila samt lika lättjobbade som JV-1010´n? Ex nämnda Hypersonic är, i.a.f. för ett halvår sedan, riktigt riktigt instabil och allmänt strulig och hur ofta hänger sig JV-1010? Det finns en uppsjö med ROMplers och samplers i form av VSTi... oj såg just priset på nya Halion Player - 895 kr inkl mums: "Halion Player är en mjukvaru-sampleplayer som bygger på den stora samplern Halion 3. Det följer med 2GB ljud." - ifall ljuden är bra är det värsta klippet och alla Halion ljudbibliotek kan spelas av Halion Player dock inte egna samplingar då. Det har faktiskt hänt ett par gånger att min JV-1010 har hängt sig...jag tror att det finns risk om man byter instrument på frontpanelen samtidigt som man skickar midi-data till den. Men inte är det ofta inte. Halion Player känns inte riktigt rätt för mig. Man kan ju inte ratta med ljuden förutom på det sättet som deras Q-control har bestämt i förväg. Känns ju enormt frustrerande. Och så kan den inte importera sf2. // David
Peder Postat 18 april 2005 Postat 18 april 2005 Hej! Kompakt kan nog(?) det mesta och inkluderar ett 3GB ljudbibliotek. Kontakt 2.0 kan ännu mer, som ex 16 kanaler surround - 15.1?, och inkludererar ett 15 GB ljudbibliotek! Sen är antagligen Halion 3 och GigaStudio 3 bra dem med!
Claes Holmerup Postat 24 april 2005 Postat 24 april 2005 Den enda anledningen som öht kan tala för att använda en hårdvarusampler i stället för en mjukvarusampler, är om hårdvarumodellen har ovanligt trevligt ljudande filter - och om man använder dessa filter förstås. Annars finns det absolut ingen anledning att leka hårding nu för tiden. En hårdvarusampler har ett minst sagt begränsat minne som samplingarna måste få plats i. Jag har inte sett någon streamande hårdvarusampler - så ljudkvaliteten kan faktiskt inte alls komma i närheten av en mjukvarusampler. Det enda som eventuellt återstår är som sagt om det finns sällsynt välljudande filter. Det där med analog summering är mest nys. Visst kanske det låter annorlunda - men är "annorlunda" synonymt med "bättre"? Inte i min ordbok i alla fall. Jag har hittills inte hört några exempel som visar att analog summering verkligen låter bättre än digital summering - och jag heller inga klagomål på den digitala summering som sker i min rigg.
Peder Postat 24 april 2005 Postat 24 april 2005 Hej! Synd att Akai Z4/Z8 (som numer kan HD-streama) inte tar mer än 512MB om dom tagit 1-8 GB skulle dom vara väldigt intressanta och billigare än separat laptop som en del kör med! Z4/Z8 med USB-koppling så den dyker upp som VSTi hade inte varit helt fel! Mvh Peder
VacUm Postat 24 april 2005 Postat 24 april 2005 Det där med analog summering är mest nys. Visst kanske det låter annorlunda - men är "annorlunda" synonymt med "bättre"? Inte i min ordbok i alla fall. Jag har hittills inte hört några exempel som visar att analog summering verkligen låter bättre än digital summering - och jag heller inga klagomål på den digitala summering som sker i min rigg. Det är ju uppebnart att du tycker, eftersom du inte gillar rullbandarsoundet heller (som i stort sett alla andra som jobbar digitalt skulle offra sin högra hand för att få i datorn). Smaken är som baken.
joachime Postat 24 april 2005 Postat 24 april 2005 Det där med analog summering är mest nys. Visst kanske det låter annorlunda - men är "annorlunda" synonymt med "bättre"? Nu är jag offtopic, beklagar... Men jag hittade ett intressant blindtest på nätet för ett halvår sedan kanske. En och samma mix exporterad via olika sequenserprograms masterbuss (typ Cubase, Logic, ProTools, Nuende, SOnar etc...) samt genom ett SSL-bord. Vad jag minns hörde jag inga större skillnader.
Claes Holmerup Postat 24 april 2005 Postat 24 april 2005 (redigerat) Hej! Synd att Akai Z4/Z8 (som numer kan HD-streama) inte tar mer än 512MB om dom tagit 1-8 GB skulle dom vara väldigt intressanta och billigare än separat laptop som en del kör med! Z4/Z8 med USB-koppling så den dyker upp som VSTi hade inte varit helt fel! Mvh Peder Alltid lär man sig något nytt... 😄 Intressant att den streamar. Det visar att de har fått upp ögonen för att mjukvaran är ett riktigt stort hot mot hårdvarutillverkarna. Mjukvaran har dock ett stort försprång eftersom hårdvaran inte har hängt med alls under många år nu. Tråkigt att de inte har hakat på utvecklingen tidigare - och tråkigt att de bara hakar på utvecklingen lite halvhjärtat... Redigerat 24 april 2005 av Claes
VacUm Postat 24 april 2005 Postat 24 april 2005 Det där med analog summering är mest nys. Visst kanske det låter annorlunda - men är "annorlunda" synonymt med "bättre"? Nu är jag offtopic, beklagar... Men jag hittade ett intressant blindtest på nätet för ett halvår sedan kanske. En och samma mix exporterad via olika sequenserprograms masterbuss (typ Cubase, Logic, ProTools, Nuende, SOnar etc...) samt genom ett SSL-bord. Vad jag minns hörde jag inga större skillnader. Hur summerade dom? Ett stereopar gör ingen större skillnad (knappt märkbar) men splittar du ut det på 8 eller 16 kanaler kan jag garantera att du hör en tydlig skillnad.
Peder Postat 24 april 2005 Postat 24 april 2005 Hej! Akai gick väl i konkurs innan dom blev uppköpta?
Claes Holmerup Postat 24 april 2005 Postat 24 april 2005 Det där med analog summering är mest nys. Visst kanske det låter annorlunda - men är "annorlunda" synonymt med "bättre"? Inte i min ordbok i alla fall. Jag har hittills inte hört några exempel som visar att analog summering verkligen låter bättre än digital summering - och jag heller inga klagomål på den digitala summering som sker i min rigg. Det är ju uppebnart att du tycker, eftersom du inte gillar rullbandarsoundet heller (som i stort sett alla andra som jobbar digitalt skulle offra sin högra hand för att få i datorn). Smaken är som baken. Jag skulle akta mig för att använda ordet "alla" i detta sammanhang. Det är många som tror att det blir bättre eftersom många påstår det - och därför kanske många tror att man måste ha rullbandarens brister för att det ska låta bra... Om det är många som tror samma sak, så blir det tyvärr alltför ofta upphöjt till "sanning" som inte får ifrågasättas (se annan tråd angående tro... 😄 ).
VacUm Postat 24 april 2005 Postat 24 april 2005 Det där med analog summering är mest nys. Visst kanske det låter annorlunda - men är "annorlunda" synonymt med "bättre"? Inte i min ordbok i alla fall. Jag har hittills inte hört några exempel som visar att analog summering verkligen låter bättre än digital summering - och jag heller inga klagomål på den digitala summering som sker i min rigg. Det är ju uppebnart att du tycker, eftersom du inte gillar rullbandarsoundet heller (som i stort sett alla andra som jobbar digitalt skulle offra sin högra hand för att få i datorn). Smaken är som baken. Jag skulle akta mig för att använda ordet "alla" i detta sammanhang. Det är många som tror att det blir bättre eftersom många påstår det - och därför kanske många tror att man måste ha rullbandarens brister för att det ska låta bra... Om det är många som tror samma sak, så blir det tyvärr alltför ofta upphöjt till "sanning" som inte får ifrågasättas (se annan tråd angående tro... 😄 ). Äh.. Håller inte med dig alls helt enkelt. När vi gick från rullbandare till digital inspelning (det var mer ekonomiskt och givetvis otroligt mycket smidigare) var det med en tår i ögat man rev kablaget och bar iväg maskinen. Inspelningarna man gjorde på bandarn lät bättre. Dom allra flesta som jobbar på proffsnivå i studiovärlden har kört med rullbandare (dom flesta större studios har kvar sina dyra-i-drift-bamse-klumpar-a-24-kanaler) och är rörande överens om att ska man spela in trummor eller bas så ska det in på rullbandarn först. Det blir dyrt men det är det värt för uppfattningen är att resultatet blir direkt bättre. Inte fasen hade rutinerade tekniker och producenter lagt ner allt det jobbet på grund av nån myt som nån annan gått omkring och tjafsat om. Dom gillar helt enkelt bandkompression och den går inte att få till på nåt annat sätt.
Claes Holmerup Postat 24 april 2005 Postat 24 april 2005 De är vana vid att ha det soundet, helt enkelt. Det är också tragiskt att de inte kan gå vidare, utan fortsätter att eftersträva ett sämre ljud än vad man kan få. Jag kan i alla fall gärna vara utan alla de brister i ljudet som band ger upphov till. Det färgar ljudet - och vill man ha en så verklighetstrogen upptagning som möjligt, så är det inte bra med en sådan påverkan av det inkommande ljudet. Tycker man trots allt om den färgning som uppstår vid inspelning på band, så är det förstås ändå rätt - men personligen är jag mycket glad att slippa...
VacUm Postat 24 april 2005 Postat 24 april 2005 De är vana vid att ha det soundet, helt enkelt. Det är också tragiskt att de inte kan gå vidare, utan fortsätter att eftersträva ett sämre ljud än vad man kan få.Jag kan i alla fall gärna vara utan alla de brister i ljudet som band ger upphov till. Det färgar ljudet - och vill man ha en så verklighetstrogen upptagning som möjligt, så är det inte bra med en sådan påverkan av det inkommande ljudet. Tycker man trots allt om den färgning som uppstår vid inspelning på band, så är det förstås ändå rätt - men personligen är jag mycket glad att slippa... Okej. Vilken popplatta har naturligt ljud rakt igenom? Digital inspelning har ju en och annan nackdel också. Jag upplever massor av bekymmer när jag närmickar pga alla jobbiga transienter. Inte vill jag att det ska låta som om jag står med örat 10 cm från virvelkaggen när jag lyssnar på en låt. Men samtidigt vill jag att den ska höras ganska tydligt och fungera ihop med den akustiska gitarren, och det är ju helt onaturligt om jag dels hör en virveltrumma ganska nära, samtidigt som jag hör en akustisk gitarr ganska nära.. OCH någon som sjunger.. och den personen låter som om den står i ett annat rum eftersom det är ett annat reverb. Jag står alltid otroligt nära ett helt trumset, som på nåt oförklarligt sätt låter i nivå med en akustisk gitarr fast man hör att killen slåt ganska hårt. Samtidigt är jag i ett helt annat rum och där sjunger någon. Dessutom är jag i ett piano för det låter överallt.
Claes Holmerup Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Det du nämner har ju inget med inspelningsmediat att göra - utan snarare mixningen och micplaceringen... Onaturligt resultat eller inte, så låter i alla fall ljudet mer naturtroget utan band - åtminstone om man inte har dåliga preamps och omvandlare... Jag föredrar att ha ett kontrollerat ljud in, för att sedan bearbeta det vid mix utan att ha satt dagordningen på förhand. Rullband introducerar färgning, kompression och distorsion - på ett okontrollerat sätt. Hur kan det vara bättre än att spela in rent...? Om man låter micen ge den huvudsakliga färgning man önskar (alla micar färgar som bekant ljudet), så blir det mer kontroll, eftersom det blir färre variabler än om man lägger till band som mellanlagring...
VacUm Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Det du nämner har ju inget med inspelningsmediat att göra - utan snarare mixningen och micplaceringen... Onaturligt resultat eller inte, så låter i alla fall ljudet mer naturtroget utan band - åtminstone om man inte har dåliga preamps och omvandlare... Jag föredrar att ha ett kontrollerat ljud in, för att sedan bearbeta det vid mix utan att ha satt dagordningen på förhand. Rullband introducerar färgning, kompression och distorsion - på ett okontrollerat sätt. Hur kan det vara bättre än att spela in rent...? Om man låter micen ge den huvudsakliga färgning man önskar (alla micar färgar som bekant ljudet), så blir det mer kontroll, eftersom det blir färre variabler än om man lägger till band som mellanlagring... Jag förstår till 100% vad du menar, men förklara gärna för mig hur jag får bandkompressionen utan rullbandare (nämn inte Magneto för den kommer inte i närheten). Vet man vad man är ute efter så ser jag inget som helst fel i att dra in det på band först. Vad jag ville få fram är att det är otroooligt sällan någon strävar efter ett naturtroget ljud. I alla fall inom popvärlden. Vill du ha naturtroget så sätt upp ett stereopar i rummet där du vill att lyssnaren skulle stått. Något annat sätt finns egentligen inte. Jag vet inte vilka plattor du spelat in och mixat men det vore väldigt kul att höra nåt nån gång...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.