Kabonas Postat 28 januari 2015 Postat 28 januari 2015 Hej alla! Håller på att starta upp en Online Mix Service och behöver lite referenser (före och efter mix) . Så tänkte kolla om det är några som vill ha sina låtar mixade av mig som jag kan använda som referens på sidan sen? Låter det schysst? 😱🙂
Hemmpe Postat 28 januari 2015 Postat 28 januari 2015 Varför? Har du inget eget som gynnar dig Skälv??
Hemmpe Postat 28 januari 2015 Postat 28 januari 2015 En referens är och kommer alltid vara till din/ditt eget verk varför använda andras verk till din fördel ? Suck !
Hemmpe Postat 28 januari 2015 Postat 28 januari 2015 Vi vänder på Pannkakan.Vad får jag i gent utbyte för denna tjänst .. Inget va.. ??
axeman Postat 28 januari 2015 Postat 28 januari 2015 Hemmpe: Du får ju låten mixad gratis. Betalningen är att han har den på sin sida som referens för hur han mixar. Kabonas: Det låter lite märkligt med "före och efter". Före så är det ju bara en massa ljudspår så det är väl ingenting att visa upp. Eller hur tänker du?
JJRockford Postat 29 januari 2015 Postat 29 januari 2015 +2 på axeman Tycker det är en sjysst deal, men om du vill vara bättre kompis med banden, lägg bara upp deras av dig färdigmixade verk.
Casperfren Postat 29 januari 2015 Postat 29 januari 2015 Hemmpe..... Jj rockford: håller inte med, en överrenskommelse med banden är nyckel till detta. Sen rent allmänt, om råspåren låter pinsamma så kommer inte mixen dölja detta bra alls. Möjligtvis om det är totalt ihopredigerat taktmässigt
Kabonas Postat 29 januari 2015 Trådstartare Postat 29 januari 2015 (redigerat) Hemmpe: Du får ju låten mixad gratis. Betalningen är att han har den på sin sida som referens för hur han mixar. Kabonas: Det låter lite märkligt med "före och efter". Före så är det ju bara en massa ljudspår så det är väl ingenting att visa upp. Eller hur tänker du? Före och efter-idén var kanske inte det smartaste jag kommit på.. 😛. Redigerat 29 januari 2015 av Kabonas
Mixningskonsulten (oregistrerad) Postat 29 januari 2015 Postat 29 januari 2015 Lustigt att du gjorde en tråd om det här. Jag har själv nämligen haft exakt samma idé ett bra tag nu, gäller bara att få tid att knåpa ihop det hela. 🙂 Min idé var dock att skapa en reklamvideo och medan man kollar på den och lyssnar ska det stå före och efter, men egentligen behöver man inte den guidningen för man kommer höra stor skillnad ändå. Sen så kommer jag inte göra något gratis. Verksamheten körs i första hand och reklamvideon sekundärt. Men i dom fall jag fått grönt ljus från upphovsmännen så är det möjligt att jag inkluderar dessa i videon. Det bör poängteras dock att många inte vill ha sina verk presenterade på det här sättet eftersom dom vill först pitcha låtarna ifråga mot musikförlag. Med det sagt så förstår jag inte det dåliga med idén. Det blir svårt för presumtiva kunder att annars få en idé hur mycket bättre ett projekt kan låta, om dom inte kan jämföra slutresultatet mot hur det lät innan. I vilket fall önskar jag Lycka till !
JJRockford Postat 30 januari 2015 Postat 30 januari 2015 Med det sagt så förstår jag inte det dåliga med idén. Det blir svårt för presumtiva kunder att annars få en idé hur mycket bättre ett projekt kan låta, om dom inte kan jämföra slutresultatet mot hur det lät innan. Hur mycket tycker du ska få vara gjort på "före"-versionen? Ställa volymerna mellan olika instrument? Panorera? Lite delay på sången? Med eller utan automatiseringar? Balans mellan olika mickar från gitarrförstärkaren? Obs, retoriska frågor. Det är ju en sak om någon gjort en mix de inte är nöjda med och vill ha hjälp. Men om du hyr någon för att mixa ditt material från första början så existerar ju ingen "före"-version?
JJRockford Postat 30 januari 2015 Postat 30 januari 2015 Jj rockford: håller inte med, en överrenskommelse med banden är nyckel till detta. Ja, vill något band att deras musik läggs upp i helt omixad form så finns väl inget att invända? 🙂 Men vad ska det visa? Att mixat material låter bättre än omixat?
Den Gode Postat 30 januari 2015 Postat 30 januari 2015 Det kunde vara intressant om någon som "mastrar" musik gjorde nåt liknande.
Mixningskonsulten (oregistrerad) Postat 30 januari 2015 Postat 30 januari 2015 Hur mycket tycker du ska få vara gjort på "före"-versionen? Ställa volymerna mellan olika instrument? Panorera? Lite delay på sången? Med eller utan automatiseringar? Balans mellan olika mickar från gitarrförstärkaren? Obs, retoriska frågor. Det är ju en sak om någon gjort en mix de inte är nöjda med och vill ha hjälp. Men om du hyr någon för att mixa ditt material från första början så existerar ju ingen "före"-version? Okej nu förstår jag hur du tänker. Jag tänkte nog helt enkelt presentera dom omixade versionerna som "förmixar" som är ganska vanligt. Dvs kunden ifråga ger en idé på ungefär hur vill dom ha det, och när inte det har ägt rum så har jag själv ställt in "endast volymkorrigeringar". Då får man en närmare inblick i hur det låter när man använt EQ, kompressorer och massa annat. Det kunde vara intressant om någon som "mastrar" musik gjorde nåt liknande. Det är en bra idé, jag kanske får plats med en "tredje version" för varje låt. 🙂
Casperfren Postat 1 februari 2015 Postat 1 februari 2015 Ah, volym och panorering är nog förmix man får göra
Kabonas Postat 1 februari 2015 Trådstartare Postat 1 februari 2015 Hur mycket tycker du ska få vara gjort på "före"-versionen? Ställa volymerna mellan olika instrument? Panorera? Lite delay på sången? Med eller utan automatiseringar? Balans mellan olika mickar från gitarrförstärkaren? Obs, retoriska frågor. Det är ju en sak om någon gjort en mix de inte är nöjda med och vill ha hjälp. Men om du hyr någon för att mixa ditt material från första början så existerar ju ingen "före"-version? Jag hade såklart gjort en förmix på "före-materialet". Men med lite eftertanke kanske det är snyggare att endast ha det färdigmixade materialet på sidan. 🙂
Strange Leaf Postat 2 februari 2015 Postat 2 februari 2015 Hej alla! Håller på att starta upp en Online Mix Service och behöver lite referenser (före och efter mix) . Så tänkte kolla om det är några som vill ha sina låtar mixade av mig som jag kan använda som referens på sidan sen? Låter det schysst? 😱🙂 Jag tycker du börjar bakvänt. Du startar servicen först där du säljer en kunskap som ingen vet om du har, och sen hoppas att folk ska komma. Det är som när folk öppnar "studios" och tror att kunderna ska börja köa. Det är väl vettigare att man startar en sån sida först den dagen när behovet finns och du har så många som vill ha dina tjänster så du behöver en kanal för att förenkla för dina kunder. "Man får det ju gratis" sa någon i tråden. Oj, skitbra. Typ som om grannen eller svärfarsan mixar. Men om det låter förjävligt då? Vill artisten/bandet fortfarande ha det ligga ute på internet då? Om dom tycker du sabbat deras låt? Om du behöver mixexempel så kan du väl leka med ljudexemplen från mixologispåren. Gör en ärlig "pre-mix" och en färdig mix. Posta dina resultat på din "Online Mix Service" sida så kommer du märka om folk vill betala för vad du kan som du tror inte dom kan.
rainydays Postat 2 februari 2015 Postat 2 februari 2015 Varför allt jantegnäll? Det är väl helt normalt att göra lite gratisgig för att använda som referenser? Visst, jag kan hålla med om att det är vettigt att artisten får avgöra om den får användas när mixen är klar. Men det är väl något artisten får kräva om det är viktigt för den. Jag tycker du börjar bakvänt. Du startar servicen först där du säljer en kunskap som ingen vet om du har, och sen hoppas att folk ska komma. Det är ju därför han vill ha exempel på sin sida för att visa vad han går för. På vilket sätt är det att starta i fel ände? Givetvis får han göra mer än att slänga upp en ljudfil på en sida och rulla tummarna. Men det är ju en början iaf. 2
ostfisk Postat 2 februari 2015 Postat 2 februari 2015 Jag kan tycka att det är en bra ide med före och efter. Före: Volym-mix, panoreringar, editering samt sångpitchning. Efter: Allt annat. Då kan folk se exakt vad du går för och kan även få en bild av hur deras inspelade material kommer att låta efter att du har satt tänderna i det.
JJRockford Postat 2 februari 2015 Postat 2 februari 2015 Jag tycker du börjar bakvänt. Du startar servicen först där du säljer en kunskap som ingen vet om du har, och sen hoppas att folk ska komma. Därav denna tråden? Vad gäller "behov innan (...)" så kan det nog vara nyttigt att fundera på följande citat av Henry Ford (och något som även bl a Steve Jobs hållit hårt på): "If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses." "Man får det ju gratis" sa någon i tråden. Oj, skitbra. Typ som om grannen eller svärfarsan mixar. Helt befängt påstående innan du hört vad TS kan. Men om det låter förjävligt då? Vill artisten/bandet fortfarande ha det ligga ute på internet då? Om dom tycker du sabbat deras låt? Då är det nog bara att vackert plocka ner den. upphovsmännen har en ganska stark ställning i sådana frågor. Men varför så negativ?
JJRockford Postat 2 februari 2015 Postat 2 februari 2015 Jag kan tycka att det är en bra ide med före och efter. Före: Volym-mix, panoreringar, editering samt sångpitchning. Efter: Allt annat. Då kan folk se exakt vad du går för och kan även få en bild av hur deras inspelade material kommer att låta efter att du har satt tänderna i det. Tycker folk att t ex "Brothers in arms" med Dire Straits är en välmixad skiva, därför att alla hört hur det lät innan den mixades och kan jämföra?
Strange Leaf Postat 2 februari 2015 Postat 2 februari 2015 (redigerat) Helt befängt påstående innan du hört vad TS kan. Helt befängt att såga hans svärfarsa och granne innan du ens hört vad dom kan. Otroligt negativt tycker jag. Poängen du missade var just att bara för att något är gratis så behöver det inte locka någon alls. Idag kan man få sina saker mixade online av otroligt duktiga människor med grammys under bältet för överkomliga pengar. Då kan det ju verka lite naivt att starta upp en hemsida och konkurrera med det utan att redan ha kunder och ett renommé. Och jag är inte negativ eller jantegnällig. Jag vill bara bjuda på en dos realism. Gratis. Redigerat 2 februari 2015 av Strange Leaf
JJRockford Postat 2 februari 2015 Postat 2 februari 2015 Helt befängt att såga hans svärfarsa och granne innan du ens hört vad dom kan. Otroligt negativt tycker jag. Så när du skrev... Oj, skitbra. Typ som om grannen eller svärfarsan mixar. Men om det låter förjävligt då? ...var det mer som exempel på att TS kanske är ingift i en musikalisk familj eller bosatt sig i ett musikaliskt område? 🙂 Poängen du missade var just att bara för att något är gratis så behöver det inte locka någon alls. Det är en självklarhet som knappast behöver påpekas. Men hur tycker du TS ska undersöka om hans erbjudande är intressant? Idag kan man få sina saker mixade online av otroligt duktiga människor med grammys under bältet för överkomliga pengar. Då kan det ju verka lite naivt att starta upp en hemsida och konkurrera med det utan att redan ha kunder och ett renommé. Hur tror du att dessa grammy-belönade människor hade det i sin tidiga karriär?
Casperfren Postat 2 februari 2015 Postat 2 februari 2015 Tycker folk att t ex "Brothers in arms" med Dire Straits är en välmixad skiva, därför att alla hört hur det lät innan den mixades och kan jämföra? De som påstår sig tycka det är en bra mix, kan de sortera vad som händer i arret, inspelningen, musikframförandet och mixen? Man kan egentligen bara veta att vissa mixar är jävligt bra om allt låter jävligt bra. Om det låter dåligt, är det pga inselning eller mix eller annat?
Mixningskonsulten (oregistrerad) Postat 2 februari 2015 Postat 2 februari 2015 Tycker folk att t ex "Brothers in arms" med Dire Straits är en välmixad skiva, därför att alla hört hur det lät innan den mixades och kan jämföra? "Vanligt folk" tänker inte så mycket på hur deras favoritlåtar är mixade, men dom kan absolut höra skillnader. Det jag försöker säga är att dom inte tänker på att en omixad låt kan låta bättre, däremot om man spelar upp en mixad version direkt efteråt så hör dom skillnad. I alla fall enligt mina erfarenheter.
JJRockford Postat 3 februari 2015 Postat 3 februari 2015 De som påstår sig tycka det är en bra mix, kan de sortera vad som händer i arret, inspelningen, musikframförandet och mixen? Ingen aning, du får väl fråga dem? Men om jag bara talar för mig själv tror jag nog kunna sortera ut det mesta där, med undantag av inspelningen. Omöjligt att veta vad som hänt i studion. Man kan egentligen bara veta att vissa mixar är jävligt bra om allt låter jävligt bra. Om det låter dåligt, är det pga inselning eller mix eller annat? Visst, material där stor omsorg lagts vid inspelning kan ju låta alldeles utmärkt utan att den som mixar behöver jobba med mixen i flera veckor. Och det är ju svårt att veta i efterhand. Och jag tror jag förstår din poäng, du vill ha en före-mix-version och en efter-mix-version på TS hemsida? Men då får du svara på frågan hur du presenterar "före-mix-versionen" på ett vettigt sätt. "Vanligt folk" tänker inte så mycket på hur deras favoritlåtar är mixade, men dom kan absolut höra skillnader. Det jag försöker säga är att dom inte tänker på att en omixad låt kan låta bättre, däremot om man spelar upp en mixad version direkt efteråt så hör dom skillnad. I alla fall enligt mina erfarenheter. Fast nu är det väl inte "vanligt folk" som TS vänder sig till, utan folk som pysslar med musik och vill ha hjälp med just mixningen av sin musik?
Mixningskonsulten (oregistrerad) Postat 3 februari 2015 Postat 3 februari 2015 Och jag tror jag förstår din poäng, du vill ha en före-mix-version och en efter-mix-version på TS hemsida? Men då får du svara på frågan hur du presenterar "före-mix-versionen" på ett vettigt sätt. Fast nu är det väl inte "vanligt folk" som TS vänder sig till, utan folk som pysslar med musik och vill ha hjälp med just mixningen av sin musik? Nu var första stycket avsedd för en annan i tråden men jag kan svara på det också då jag tycker det är en intressant diskussion. Min idé var som sagt att presentera både före och efter-versionerna i en Youtube-video där det lite mer pedagogiskt beskriver vad man för tillfället hör och vad som är ogort/gjort. Om det är bättre att endast presentera efter-versionerna så kanske det är det, men jag tänkte börja såhär så får jag se sen. Jag är öppen för kritik, och det gäller hela min verksamhet. Jag tror vi dribblade bort varann lite i det andra stycket här då jag trodde du menade "folk = vanligt folk", men det är alldeles korrekt; jag vänder mig till folk som skriver/förproddar låtar.
Bullerbyn Postat 3 februari 2015 Postat 3 februari 2015 Idag kan man få sina saker mixade online av otroligt duktiga människor med grammys under bältet för överkomliga pengar. Beror ju lite på vad man kallar överkomligt. Har sett flera som tillämpar minuttaxa. Alltså en viss summa för varje minut musik. Har sett priser från 45 euro/minut och uppåt. Blir en rätt saftig slant för en hel platta.
Peter Roos Postat 3 februari 2015 Postat 3 februari 2015 (redigerat) Bullerbyn: det finns amerikanska företag som tar mellan 500-1000 SEK för en over-dub. Och de skickar trum/bas/gitarr/keyboard-tracket på 48 timmar. Och en mix kostar inte mycket mer. Ett exempel: http://www.realdrums...-works-2/rates/ Redigerat 3 februari 2015 av Sleap
ostfisk Postat 4 februari 2015 Postat 4 februari 2015 Tycker folk att t ex "Brothers in arms" med Dire Straits är en välmixad skiva, därför att alla hört hur det lät innan den mixades och kan jämföra? Bra poäng. En bra mix är en bra mix. Det blir nästan som att man ber om ursäkt. "Alltså, mixen är kanske inte perfekt, men kolla här hur den lät innan." Däremot gillade jag mixkonsultens förslag. Gör man en youtubevideo där man mixar låten så känns det mer okej. Det blir lite tutorialfeeling över det.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.