vad ska jag köpa för högtalare?

[JJRockford]

Signia 🙂 Vad är det här med att du ständigt ska försöka hitta på egna, stark känslomässiga innebörder av det jag skriver? 🙂

Tycker du att något känns väldigt provocerande, fråga hur folk menar. Ett inlägg på ett internetforum är ändå ett ganska begränsat sätt att kommunicera, jämfört med vad vi av naturen är skapta för. Tonfall, ansiktsuttryck, gester o s v saknas. Därför är utrymmet för misstolkningar stort. Men jag tycker ändå det borde vara kutym att inte förvänta sig det värsta av folk.

Ah, den tråden. Där du själv tycker "vilket som helst ljudkort idag är alldeles tillräckligt bra för professionellt bruk"?

Du får själv välja hur bokstavligt du vill tolka det och vad du vill lägga in "professionellt bruk". Själv är jag helt säker på att inbyggda ljudkort i både laptops och stationära PC idag är tillräckligt bra för att inte utgöra något som helst hinder att spela in och mixa musik som låter "professionellt".

Vad det nu innebär. Skulle t ex "St Anger" med Metallica låtit vettigare med bättre AD/DA-omvandlare? Använde dom för låg samplingsfrekvens när dom spelade in skivan?

I den här tråden vi just nu skriver i, börjar ju oredan ovan^ med det sedvanliga ifrågasättandet utan sakintresse. Martin deklarerar tydligt att högtalare aldrig kan ses som perfekta: "..så länge man inet förstår att högtalare aldrig blir perfekta..".

Du ifrågasätter han direkt, ställer han t.o.m. till svars för motsatsen till vad han just sa:

"Hur skulle en perfekt högtalare fungera rent teoretiskt?"

Exakt vad är det du tycker är konstigt med det? Tycker att det är ett mycket märkligt resonemang.

Man kan inte ha många andra avsikter än att jävlas med tråden, när man gör så.

Tycker du att en högtalare förstör ljudet per automatik?

Fram till inlägg 7 fick TS någorlunda sakliga svar, sen spårade det ur.

Tack för att du tyckte att jag skrivit i a f ett vettigt inlägg här! 😉

[JJRockford]

En högtalare som inte förstör ljudet skulle i teorin inte höras eftersom ljudvågor faktiskt också är distortioner i luftens tryck.

Vad är ljud om inte ljudvågor??

Jag fick intrycket av att T.S missförstått hur högtalare skapar ljud och att en bra högtalare inte "förstör" ljudet utan snarare framhäver det exakt så som det är inspelat. Så kallad högupplöst och odistortionsfyllt ljud.

Det är ju knappast unikt för högtalare. Allt ljud som du hör, oavsett vilken källa som alstrar det, färdas genom luften som ljudvågor och skulle i så fall vara förstört.

Ett par stora högtalare kan låta mycket bra i basen tack vare att det inte blir någon fördröjning i när basens ljudvågor träffar dina öron i förhållande till diskanten/mellan. Det blir ett mer sammanhållet intryck och det är därför man bygger in stora passiva grunkor i väggar på stora studios.

Allt ljud färdas lika fort. Att akustikbehandla handlar om att jämna ut ljudet och t ex utvika märkliga ljudfenomen som kan uppstå om du samtidigt hör direktljudet från högtalarna och en reflektion av ljudet (p g a att det studsar mot någon vägg och kommer tillbaks). Kontrollrummet har en bra wiki i ämnet.

Så alltså, i regel ju större högtalare är desto mindre komprimerad, och förvrängd (förstörd) bas får du ut ur högtalaren.

Diskant kan låta bra ut mindre högtalare och mellanregister om mellanregistret inte går ned i basens tonala register då du får en distortion i mellanregistret då konen också vibrerar i takt med basens toner.

En bra högtalare förstör inte mellanregistret för att basen ska höras och vice versa. Men då kräver de ett bra rum, och en större låda på köpet!

Här håller jag inte med, även om jag vill förtydliga att det här bara handlar om tycke och smak. Men om jag vill lyssna på musik får en högtalare gärna maskera bort saker i ljudet, så länge det är behagligt att lyssna på. Det finns många produktioner "out there" som i sig kanske inte låter så bra, även om själva musiken är bra. Då är det ganska skönt att en högtalartillverkare (som t ex Bose i mitt fall) kan göra högtalare som får musiken att (i mina öron) låta mycket bättre än vad den gjort i ett rum med välgenomarbetat akustikbehandling och neutrala högtalare.

[Den Gode]

Vad jag menar är e.g att oavsett vilka högtalare du köper så kommer dessa att "förstöra" ljudet, annars skulle ljudet inte komma fram till dina öron.

Det spelar väl ingen roll eftyersom "ljudet" i så fall redan har blivit "förstört" av inspelningutrustningen när man spelade in det?

[rammega]

Ni har inte funderat på att göra lite musik istället?

Jag bara undrar hur ni orkar.

[Martin]

Jag skriver inte för att jag egentligen tror att jag pratar med nån, jag skriver bara för att förtydliga och renskriva mina egna tankar.Har sedan länge slutat ta intryck av de flesta här på forumet förutom att besvara frågor som jag vet att jag kan mycket om och ta intryck av de få som har nått vettigt att säga.

Eller fråga nån som kan mycket om något särskilt, de människor som mycket om akustik eller el t.e.x.

Det handlar inte om att ha rätt, eller att övervinna nån. Jag förtydligare och lär mig snabbare när jag skriver ned det jag tänkt men inte hunnit sätta ord på.

Att skriva är också musik! 😎

Redigerat 23 januari 2015 av Martin

[Den Gode]

Ett deletat inlägg är oxå ett inlägg.

[Signia]

Signia 🙂 Vad är det här med att du ständigt ska försöka hitta på egna, stark känslomässiga innebörder av det jag skriver? 🙂

Jag bara klarlägger det mönster, samma mönster som du så ofta utspelar, som är faktiska orsaken till urspårningar av mängder av andra trådar såväl som denna tråd.

I det mönstret ingår som sagt att du spelar oförstående, oskuldsfull och gör avancerade efterhandskonstruktioner. Det där "Men vadååå? jag undrar ju bara hur han menade juuu 🥰" som du gör här t.ex. Det överdrivna smajlandet i början av ditt inlägg^ osv.

Har du problem med att folk skriver som det är, får du väl sluta bete dig på ett sätt som känns besvärande att läsa om.

Exakt vad är det du tycker är konstigt med det? Tycker att det är ett mycket märkligt resonemang.

Att Martin påminner lite om att högtalare aldrig kan bli- eller ses som ”perfekta”, det tycker inte jag är märkligt. Tycker det är ett fullständigt riktigt o sunt resonemang.

Att du går på han för nåt han inte har sagt, eller introducerat ens, tycker jag däremot är märkligt, inte särskilt sunt för vare sig han, dig, tråden eller andra besökare.

Tycker du att något känns väldigt provocerande, fråga hur folk menar.

Du brukar tycka det själv, har vi ju sett. Du tycks dock aldrig ha märkt att folk inte gör så mot dig - inte förrän du själv börjar.

Men jag är fullt medveten om vad andra menar och tycker. Är absolut inte ensam om att se vad som pågår, eller 'hittar på' tolkningar av vad du faktiskt skriver och gör. Sånt här har du hört från andra under lång tid.

T.o.m. i denna tråden finns inlägg 10, 24, 34 som exempel på det (ditt selektiva minne, remember?). Vill du fördjupa mer så läs från #156 till #178 här, klargör mer. Hur ensam är jag om att se vad som pågår?

"Ja ba skriver ju som det äääär juu. Inte sura för deeeet juu .. gullä-gullä-gull 🥰 "

Redigerat 23 januari 2015 av Signia

[Martin]

Man kan väl säga så här att högtalare är subjektiva tolkar av signaler.

Varje högtalare färgar således ljudet på sitt sätt och det finns inget "korrekt" sätt att återge ljud på. Varje högtalare har sitt sound och sina fördelar och nackdelar. Varje rum har sina för och nackdelar och det i kombination med källa, mix m.m skapar ett okontrollerat kaos. Ibland blir det rätt och ibland blir det fel.

Allt jag ville förtydliga var till t.s att han inte ska vara rädd att köpa högtalare som "förstör" en houselåt eller en lugn låt. En bra högtalare klarar av att återge båda galant.

Kul att jag i mitt huvud tänker förstör som något ganska positivt, ungefär som att högtalaren "skiter fram" ljudet på sitt egna lilla vis.

Det var mest det jag ville förmedla.

Håll i gaserna nu gott folk 😄

Redigerat 23 januari 2015 av Martin

[JJRockford]

[/size]

Jag bara klarlägger det mönster, samma mönster som du så ofta utspelar, som är faktiska orsaken till urspårningar av mängder av andra trådar såväl som denna tråd.

I det mönstret ingår som sagt att du spelar oförstående, oskuldsfull och gör avancerade efterhandskonstruktioner. Det där "Men vadååå? jag undrar ju bara hur han menade juuu 🥰" som du gör här t.ex. Det överdrivna smajlandet i början av ditt inlägg^ osv.

😄

Har du problem med att folk skriver som det är, får du väl sluta bete dig på ett sätt som känns besvärande att läsa om.

"Skriver som det är" = Den modigt anonyme Signia tolkar ens inlägg och lägger till en massa saker som inte finns där? 🙂

Att Martin påminner lite om att högtalare aldrig kan bli- eller ses som ”perfekta”, det tycker inte jag är märkligt. Tycker det är ett fullständigt riktigt o sunt resonemang.

Tycker du att alla högtalare förstör ljudet? Och håller du med om att ljud i grunden är förstört genom sina blotta existens som ljudvågor i luften?

En högtalare som inte förstör ljudet skulle i teorin inte höras eftersom ljudvågor faktiskt också är distortioner i luftens tryck.

Du brukar tycka det själv, har vi ju sett. Du tycks dock aldrig ha märkt att folk inte gör så mot dig - inte förrän du själv börjar.

Men jag är fullt medveten om vad andra menar och tycker. Är absolut inte ensam om att se vad som pågår, eller 'hittar på' tolkningar av vad du faktiskt skriver och gör. Sånt här har du hört från andra under lång tid.

T.o.m. i denna tråden finns inlägg 10, 24, 34 som exempel på det (ditt selektiva minne, remember?). Vill du fördjupa mer så läs från #156 till #178 här, klargör mer. Hur ensam är jag om att se vad som pågår?

Härligt, en egen fan-club 🙂

[JJRockford]

Man kan väl säga så här att högtalare är subjektiva tolkar av signaler.

Varje högtalare färgar således ljudet på sitt sätt och det finns inget "korrekt" sätt att återge ljud på. Varje högtalare har sitt sound och sina fördelar och nackdelar. Varje rum har sina för och nackdelar och det i kombination med källa, mix m.m skapar ett okontrollerat kaos. Ibland blir det rätt och ibland blir det fel.

Allt jag ville förtydliga var till t.s att han inte ska vara rädd att köpa högtalare som "förstör" en houselåt eller en lugn låt. En bra högtalare klarar av att återge båda galant.

[Guitar Nilsson]

Den enda högtalare som kan vara helt rätt att lyssna igenom måste vara om man kan få reda på vilken monitor som användes när ett visst album spelades in, tex på 80-talet hade de ju ofta vissa JBL-modeller. För att få samma ljudupplevelse som de som en gång gjorde albumet ville ge måste man ha likadana JBL. Ska det bli rätt i alla lägen och album/låtar måste man ha alla olika monitorer och olika akustiska miljöer som de haft från 20-talet till 2015. Många tusentals högtalare.

Jag har nån FB-polare som är typ hysterisk hifinörd och inbillar sig att vissa asdyra idiothögtalare från HIFI-affären ger ett bättre ljud än det som lät från början på äldre TOTO-inspelningar. Han kan inte fatta att ljudet blir annorlunda än det orginalljud man skruvade till, och inte bättre, som han tror.

[Neosus]

Jag sitter på ett par KRK VXT6. Ja tyck dom spelar rätt så bra men funderar på att skaffa en subbas. NU när grannen poppar utav helsike så tänkte jag börja poppa lite ja me....

Upplever att KRK VXT6 är lite Hifi-sound i men inte fullt lika mycket som jag upplevde med dom Genelec jag lyssnade på i affären.

Men jag har inte så nogat varken analyserat ljudet eller spelat "på riktigt" med mina KRK eller andra högtalare så jag är verkligen en glad amatör i sammanhanget.

Men en subbas till KRK tror jag låter tillräckligt bra. För att lyssna musik i. Pop eller rock eller annat..

🙂

Annars har jag haft en tanke att köpa rediga Cerwin-Vega hifi högtalare med Cerwin-Vega slutsteg. Finns på hifiklubben.se. Bara för att ha nått att ge gärnet med.

Redigerat 25 januari 2015 av Neosus

[Guitar Nilsson]

Jag sitter på ett par KRK VXT6. Ja tyck dom spelar rätt så bra men funderar på att skaffa en subbas. NU när grannen poppar utav helsike så tänkte jag börja poppa lite ja me....

Upplever att KRK VXT6 är lite Hifi-sound i men inte fullt lika mycket som jag upplevde med dom Genelec jag lyssnade på i affären.

Men jag har inte så nogat varken analyserat ljudet eller spelat "på riktigt" med mina KRK eller andra högtalare så jag är verkligen en glad amatör i sammanhanget.

Men en subbas till KRK tror jag låter tillräckligt bra. För att lyssna musik i. Pop eller rock eller annat..

🙂

Annars har jag haft en tanke att köpa rediga Cerwin-Vega hifi högtalare med Cerwin-Vega slutsteg. Finns på hifiklubben.se. Bara för att ha nått att ge gärnet med.

Subbas är bra. Jag tycker det är lättare att förstå både mid o diskant när subben är med. Utan subb kanske man fegar lite med diskanten… Dessutom kan man lyssna med subben av o se till så både bass o kagge hörs även utan sub. Med en sub upplever man totaltrycket i högtalare som mycket kraftigare, bra när man vill spela bara för att jäsa på den musik man gillar.

Nyaste Cervin Vega låter viss mycket bättre än vad de gjorde förr.

[Signia]

"Skriver som det är" = Den modigt anonyme Signia tolkar ens inlägg och lägger till en massa saker som inte finns där?

TS var den som lanserade uttrycket "förstör ljudet" om högtalare i tråden – inte Martin. TS använde det som halvt ironiskt beskrivning av ’högtalare som färgar ljudet på oönskat sätt’. Martin hakade bara på de ordval TS själv hade etablerat, hakade t.o.m. på det lätt ironiska tonfallet; svarade honom i hans egna termer liksom (#1 - #2). Men det var Martin du gick på, för han sa vad TS själv introducerat (#5).

Avsiktligt? Definitivt. Vi har ju sett vilka känslor som väcks i dig när Martin uttrycker sina åsikter - eller för ofta när nån har en åsikt du inte delar. Du såg en chans att gå på han (igen), ifrågasätta han till döds. Sysifosarbete, som Zakyath kallade det när du gör så. Det är ju inte så att du är diskuterar av intresse för sakfrågan.

Martin påminner TS (och resten) att perfekta högtalare inte kan existera. Då ålägger du Martin med skyldigheten att förklara hur han menar teoretiskt perfekta högtalare skulle kunna fungera i verkligheten - alltså raka motsatsen till vad Martin faktiskt sa (#8). Fullt medvetet med, och du efterhandsförklarar det med ’Jag bara fråga han hur han mena ju 🥰 ’.

Martin svarar, med att upprepa att perfekta högtalare inte kan existera. Då ifrågasätter du istället med ”Hur låter en synt i verkligheten? Eller en Lajnad bas?” (#14). Allt bara SKA ifrågasättas, irrelevant, offtopic eller inte. Du är inte intresserad av sakfrågan, du är intresserad av att ansätta. Som du såg var det fler än jag som reagerade på det, inkl ”din fanclub”. Så vi är rätt många som tycks ’tolka in’ samma saker i vad du gör. Mystiskt.

Du avslutar sen inlägget med 'låtsas vara helt oförstående, helt oberörd' ”Härligt, en egen fan-club 🙂" o krystad smiley, igen. Gäller ju bara hålla masken, eller hur?

Och vips så har du plötsligt dragit tillbaka alla ifrågasättanden av Martin (#40), slutit fred och ger stoor tumme upp, fastän du absolut inte fått dom svar av honom som du avkrävde honom på. Behövs det sägas mer? 😛

Hm ..ja, kanske. Det här är Skandinaviens - om inte Nordens - största musikdiskussionsforum. Ett av extremt få forum av det här slaget faktiskt. Och nu när tidningen Studio försvinner, men forumet tursamt nog ska få leva kvar – antagligen bara dinglandes i tunn tråd av reklamintäkter – så känns det nödvändigt att åtminstone belysa hur och varför trådar går åt h-e på det här sättet. Med IDGs avtagande engagemang för ordning på forumet, så riskerar både nödvändigheten och livslängden för forumet att bli kortare, om det är en massa oreda och sabotage här. Och hur sånt börjar, ser vi ju.

Men... allt vi behöver göra, är väl bara att vänta några dagar, 10 max, så är det här igång igen. Lite som ett brev på posten.

Redigerat 25 januari 2015 av Signia

[JJRockford]

Den enda högtalare som kan vara helt rätt att lyssna igenom måste vara om man kan få reda på vilken monitor som användes när ett visst album spelades in, tex på 80-talet hade de ju ofta vissa JBL-modeller. För att få samma ljudupplevelse som de som en gång gjorde albumet ville ge måste man ha likadana JBL. Ska det bli rätt i alla lägen och album/låtar måste man ha alla olika monitorer och olika akustiska miljöer som de haft från 20-talet till 2015. Många tusentals högtalare.

Jag har nån FB-polare som är typ hysterisk hifinörd och inbillar sig att vissa asdyra idiothögtalare från HIFI-affären ger ett bättre ljud än det som lät från början på äldre TOTO-inspelningar. Han kan inte fatta att ljudet blir annorlunda än det orginalljud man skruvade till, och inte bättre, som han tror.

Jag antar att du inte blandat in det faktum att de allra flesta skivor dessutom mastrats i en annan studio med (minst) ett par andra högtalare? 🙂

[JJRockford]

TS var den som lanserade uttrycket "förstör ljudet" om högtalare i tråden – inte Martin. TS använde det som halvt ironiskt beskrivning av ’högtalare som färgar ljudet på oönskat sätt’. Martin hakade bara på de ordval TS själv hade etablerat, hakade t.o.m. på det lätt ironiska tonfallet; svarade honom i hans egna termer liksom (#1 - #2). Men det var Martin du gick på, för han sa vad TS själv introducerat (#5).

Det här med att ett ord kan ha olika betydelse beroende på vilket sammanhang det används i ett tydligen ett nytt koncept för dig? 🙂 Själv tycker jag att det är stor skillnad på att uttrycka oro för om en viss högtalare är sjysst för att spela en viss typ av musik men inte än annan, jämfört med att kategoriskt påstå att en högtalare alltid förstör ljudet (och senare att ljud förstörs av att färdas i luften).

Avsiktligt? Definitivt. Vi har ju sett vilka känslor som väcks i dig när Martin uttrycker sina åsikter - eller för ofta när nån har en åsikt du inte delar. Det är ju inte så att du är diskuterar av intresse för sakfrågan.

Allvarligt, hur kan du ens tro att du har någon aning om vilka känslor som väcks i mig när någon skriver något här? 🙂 Ytterligare ett bevis på att du tolkar in en massa saker i folks texter som du inte har det minsta belägg för.

Hursomhelst, själv tycker jag det är av högsta vikt för sakfrågan (TS vill ha ett par högtalare att lyssna på musik i) att klargöra att en högtalare inte per defintion (genom sin blotta konstruktion) förstör ljud.

Martin påminner TS (och resten) att perfekta högtalare inte kan existera. Då ålägger du Martin med skyldigheten att förklara hur han menar teoretiskt perfekta högtalare skulle kunna fungera i verkligheten - alltså raka motsatsen till vad Martin faktiskt sa (#8). Fullt medvetet med, och du efterhandsförklarar det med ’Jag bara fråga han hur han mena ju 🥰 ’.

Ja, "inte perfekt" är ett relativt påstående som implicerar att det finns något perfekt att jämföra med.

Martin svarar, med att upprepa att perfekta högtalare inte kan existera. Då ifrågasätter du istället med ”Hur låter en synt i verkligheten? Eller en Lajnad bas?” (#14). Allt bara SKA ifrågasättas, irrelevant, offtopic eller inte. Du är inte intresserad av sakfrågan, du är intresserad av att ansätta.

Offtopic?

Högtalare och stereo inspelning även surround är försök att efterhärma verkligheten.

Det finns massor av fullt verkliga instrument (syntar och lajnade basar t ex) som knappast har något "oförstört akustiskt ljud" (eller vad en nu ska kalla det?). Tog dessa som exempel på att det inte ens (oavsett hur mycket en anser att en högtalare färgar/förstör ljudet) alltid är relevant att fundera över vilken "verklighet" det är ett par högtalare försöker återskapa.

Som du såg var det fler än jag som reagerade på det, inkl ”din fanclub”. Så vi är rätt många som tycks ’tolka in’ samma saker i vad du gör. Mystiskt. Du avslutar sen inlägget med 'låtsas vara helt oförstående, helt oberörd' ”Härligt, en egen fan-club 🙂" o krystad smiley, igen. Gäller ju bara hålla masken, eller hur?

"Hålla masken"? 🙂 Jag kan lova att en handfull anonyma forumdeltagares funderingar kring enstaka inlägg jag skriver här knappast förstör nattsömnen, än mindre framkallar någonting som skulle behöva få mig att hålla masken.

Och vips så har du plötsligt dragit tillbaka alla ifrågasättanden av Martin (#40), slutit fred och ger stoor tumme upp, fastän du absolut inte fått dom svar av honom som du avkrävde honom på. Behövs det sägas mer? 😛

Signia, vad är det som får dig att tro att du har rätt att avgöra när jag tycker att jag "fått de svar jag avkrävt någon"? 🙂

Hm ..ja, kanske. Det här är Skandinaviens - om inte Nordens - största musikdiskussionsforum. Ett av extremt få forum av det här slaget faktiskt. Och nu när tidningen Studio försvinner, men forumet tursamt nog ska få leva kvar – antagligen bara dinglandes i tunn tråd av reklamintäkter – så känns det nödvändigt att åtminstone belysa hur och varför trådar går åt h-e på det här sättet. Med IDGs avtagande engagemang för ordning på forumet, så riskerar både nödvändigheten och livslängden för forumet att bli kortare, om det är en massa oreda och sabotage här. Och hur sånt börjar, ser vi ju.

Men... allt vi behöver göra, är väl bara att vänta några dagar, 10 max, så är det här igång igen. Lite som ett brev på posten.

Det finns en utmärkt "anmäl"-funktion här på forumet. Ser du inlägg som du tycker bryter mot forumets regler, klicka på "anmäl" och lämna resten till moderatorerna. Så slipper vi kanske en massa oändligt långa inlägg där du tolkar andras inlägg åt dem, ok? 😉

[Martin]

Källa: Wikipdia

"A perfect transmission line enclosure has an infinitely long line, stuffed with absorbent material such that all the rear radiation of the driver is fully absorbed, down to the lowest frequencies. Theoretically, the vent at the far end could be closed or open with no difference in performance. The density of and material used for the stuffing is critical, as too much stuffing will cause reflections due to back-pressure, whilst insufficient stuffing will allow sound to pass through to the vent. Stuffing often is of different materials and densities, changing as one gets further from the back of the driver's diaphragm."

 

Högtalare är och förblir instrument som tolkar signaler och så fårt du gör om en signal måste du transformera den. Så fort du transformerar en signal degraderar du den en aning, till det hållet du vill ha den. Det är fysikaliska grunder.

 

Upplever att du som inte kan acceptera detta faktum inte kan acceptera livet förgänglighet och därmed blir förargad över att inget varar för evigt.

Redigerat 26 januari 2015 av Martin

[Guitar Nilsson]

Om ni skaffade er ett par Avantone mixcuber med endast ett element och inga delningsfilter skulle ni eventuellt förstå livet och förgängligheten bättre.

[Martin]

Om ni skaffade er ett par Avantone mixcuber med endast ett element och inga delningsfilter skulle ni eventuellt förstå livet och förgängligheten bättre.

Förstår aboslut vad du menar, har själv lyssnat mycket i mono på en högtalare och det blir klart enklare att greppa musikaliska känslor när man får en mer selektiv bild av verket.

Att lyssna i ett par mixcubes blir lite som att lyssna i ett väl avstämt kontrollrum med bra stora högtalare som inte skapar så mycket distortioner varken i högtalaren eller rummet!

[Guitar Nilsson]

Förstår aboslut vad du menar, har själv lyssnat mycket i mono på en högtalare och det blir klart enklare att greppa musikaliska känslor när man får en mer selektiv bild av verket.

Att lyssna i ett par mixcubes blir lite som att lyssna i ett väl avstämt kontrollrum med bra stora högtalare som inte skapar så mycket distortioner varken i högtalaren eller rummet!

Det är konstigt att inte fler har såna. Första gången man lyssnar i dem låter det lite konstigt, svag bas, snålt med diskant, men det mesta av cymbalernas ljud hör man i alla fall. Och när man sen ska ställa nivåerna på tex kaggen o virveln är de så j-a överlägsna. Och om man i hör kaggen hyfsat i större monitorer (eller med sub ikopplad) men INTE i mixcuberna, ja då har man gjort fel, då kommer inte kaggen att höras i mindre stereosar heller. Då får man ta bort lite vid ca 35, 45 hz o boosta vid 80 till 100 hz på kaggen o dra upp den så den hörs även i cuberna. Alla ni som är sugna på att skaffa bättre monitorer, det kan vara mkt smartare att behålla de monitorer ni har och skaffa två mixcuber som alternativ lyssning. När det inte är nåt delningsfilter som sabbar midden (det finns inga helt bra delningsfilter) så får man sån jäkla bra koll på midden, o det är ju där nästan alla ljuden ligger.

Man får vänja sig att växla mellan huvudmonitorerna och cuberna. Att enbart mixa på endera sorten blir mkt sämre.

Mixcuberna finns både som aktiva o passiva. Har man tillgång till en gammal bra stereoförstärkare blir det billigt med passiva Avantone.

Edit: Jag har två mixcuber, en för vänster o en för höger kanal. Jag vet att en del kör med med bara en monokub, men va fan. man hör ju stereobredden så bra i dem också.

https://www.gearslut...bes-active.html

http://www.soundonso...cubeactives.htm

Redigerat 26 januari 2015 av Guitar Nilsson

[Pesek]

Undrar om trådskaparen ens följer denna urartade tråd fortfarande. Om du gör det har jag ett par begagnade monitorer i nyskick till salu om du är intresserad. Kommer definivt att passa din budget. Finns i Linköping. Pma vid intresse!

[Signia]

Såhär höll Valle på med 😛 efterhandsmotiverade fulheter in absurdum – tills det inte gick längre. Bilden som framträdde då, stämde inte överens med självbilden, var bara därför bortförklaringarna uppehölls – inte för att det var faktamässigt fel. Det fick bara inte bli för tydligt.

Blir mest underhållande för folk hur tydlig desperationen blir ju mer man målar in sig i hörnet med efterhandskonstruktioner.

Det här med att ett ord kan ha olika betydelse beroende på vilket sammanhang det används i ett tydligen ett nytt koncept för dig? Själv tycker jag att det är stor skillnad på att uttrycka oro för om en viss högtalare är sjysst för att spela en viss typ av musik men inte än annan, jämfört med att kategoriskt påstå att en högtalare alltid förstör ljudet. [/Quote]Bortförklaringen här, är alltså att TS och/eller Martin skulle menat att alla högtalare alltid förstör ljudet? Och du vart tvungen att informera TS/Martin om detta?

- Ingen av dom två har påstått något detta

- Och om du trott detta själv, skulle du inte svarat ’förstör, har bara en negativ klang’ (#6)

- Om du trott detta själv skulle du förmanat TS lika mycket som Martin, men du nämner inte ett ord till TS. Inte heller till t.ex. Rammega, som använder samma uttryck på samma sätt.

- Du är fullt medveten om att Martin har bättre grundläggande förståelse för ljudteknik än så.

- Martin har flertalet gånger blivit tvingats (tack vare ditt ständiga ifrågasättande) att framhålla tydligt att han inte anser, menat eller påstått något liknande (#7, #13, #20, #38 m.fl.) men du hävdar tydligen fortfarande att han menat det.

- Även Zakyath påminde om att ’förstöra’ inte var bokstavligt menat utan endast ett ironiskt o kanske missvisande ordval (#23).

- Du har inte ägnat nån energi alls åt TS fråga eller trådens ämne. Det enda du har gjort är att ifrågasätta och trakassera Martin.

Undanflykten håller inte vatten alls. Du har aldrig trott vare sig Martin eller TS menade ’förstöra ljud’ i bokstavlig mening. Det är istället som jag sagt från ruta 1: Du gick på Martin för att det var Martin. Där är också anledningen till varför TS eller Rammega inte fick samma tillrättavisande från dig som Martin.

Vad jag skrev i #44 stämmer 100%.

Allvarligt, hur kan du ens tro att du har någon aning om vilka känslor som väcks i mig när någon skriver något här? Ytterligare ett bevis på att du tolkar in en massa saker i folks texter som du inte har det minsta belägg för.

Bortförklaringen här ska vara att jag är inbilsk, och sakna belägg för vad inbilskheten säger mig?

- Vi är många har sett vilka känslor du reagerar med mängder med gånger, såväl med Martin som med andra, och hur du beter dig då, så pass att folk misstänker mental problematik.

- Vi är många som sett dig reagera på- och bokstavligen avse att förlöjliga folk för deras åsikter i många trådar förut, precis som du gör med Martin i denna tråden (#22).

- Andra i tråden kommenterade ditt beteende på samma sätt som mig. Jag är alltså långt ifrån ensam om dom ’intolkningar’ du menar ’bara jag’ gör. Nåt du utelämnar i tysthet.

- Du har med tiden fått åthugg av mängder med folk på forumet som inte ens varit inblandad i diskussionens kärna. Du har i princip aldrig svarat dom (du vet att det är befogat).

- Jag har själv varit offer för dina trakasserier, precis som många andra här.

- Du har inte nån energi alls åt TS fråga eller trådens ämne hittills. Det enda du har gjort är att ifrågasätta och trakassera Martin.

- Du har inte svarat andra i tråden som vänt sig till dig - Guitar Nilsson, Rammega t.ex. Liksom förblindad har du enbart varit på Martin.

- Personen du svarar är Zakyath, bara för han förmanar Martin lite (#23). Samma anda du är inne på, så då hakade du på.

- T.o.m. när Zakyath avvisar ditt påhaknings-försök, så fortsätter du propsa på honom nedlåtande saker om Martin, som om du ville att glöden inte ska slockna (#22).

Du har ju inte gjort nånting annat i tråden, än att vara på Martin. T.o.m. när du svarar mig ovan så citerar du ju Martins namn. Allt det visar väldigt starkt på vilka känslor man agerar utifrån.

Inbilsk och saknar belägg? Du är betydligt sämre än Valle på bortförklaringar. Du gav dig på Martin för att det var Martin, och inget annat.

Vad jag skrev i #44 stämmer 100%.

Hursomhelst, själv tycker jag det är av högsta vikt för sakfrågan (TS vill ha ett par högtalare att lyssna på musik i) att klargöra att en högtalare inte per defintion förstör ljud.

Vare sig TS eller någon annan har menat detta, och du har inte vänt dig till TS överhuvudtaget i tråden, inte ägnat trådfrågan så mycket som en bokstav av uppmärksamhet. Det du skriver, är inte anledningen till varför du gjorde som du gjorde; det är en bortförklaring.

Ja, "inte perfekt" är ett relativt påstående som implicerar att det finns något perfekt att jämföra med.

Se där 🙂 Du undvek förklara varför du gjorde Martin svarsskyldig för raka motsatsen till vad han sa.

Segmentet du kommenterade:

”Martin påminner TS att perfekta högtalare inte kan existera. Då ålägger du Martin med skyldigheten att förklara hur han menar teoretiskt perfekta högtalare skulle kunna fungera i verkligheten - alltså raka motsatsen till vad Martin faktiskt sa (#8)”

Du valde att undvika frågan, kärnan: Att du medvetet betedde dig illa, det undvek du totalt. Du ifrågasatte istället en betydelselös perifer liten detalj (vad är perfekt) som du dessutom redan vet svaret på själv.

Ja hur tydliga kan undanflykter bli? Medan du säger att anledningen folk tror som dom gör, är för att jag ’tolkar in’ saker ..

Var det här^ en engångsföreteelse? Slump? Nej:

Off-topic?

Segmentet du kommenterade här, löd såhär:

“Martin svarar, med att upprepa att perfekta högtalare inte kan existera. Då ifrågasätter du istället med ”Hur låter en synt i verkligheten? Eller en Lajnad bas?” (#14). Allt bara SKA ifrågasättas, irrelevant, offtopic eller inte. Du är inte intresserad av sakfrågan, du är intresserad av att ansätta."

Och du tycker bara ordet ”Off-topic” är fel? Resten, att du enbart är ute efter att ifrågasätta, inte att diskutera, det är 100% rätt alltså.

Nån som tycker detta beteende ser bekant ut? Att bara beröra 1 betydelselös detalj, för att slippa beröras av kärnan, av sanningen? Kanske hoppas den ska dö ut, glömmas bort i ordväxlingen? (se ovan) 😄

"Hålla masken"? Jag kan lova att en handfull anonyma forumdeltagares funderingar kring enstaka inlägg jag skriver här knappast förstör nattsömnen, än mindre framkallar någonting som skulle behöva få mig att hålla masken.

Mm, där har vi det ja: ’Ingenting nån skriver kan få mig att bli upprörd!!’, vilket är precis just att spänna upp sig, verka oberörd; hålla masken.

Nattsömn? Du anklagade mig, enbart mig, för att tolka in fel saker i vad du skriver (efterhandskonstruktioner för att smita ifrån vad du faktiskt gör). Men du anklagar inte andra, som delar såväl reaktioner som slutsatser för det. Därför gav jag dig goda bevis för raka motsatsen, både i och utanför tråden. Nattsömnen är ingen här intresserad av.

Dom bevisen hade inte med enstaka inlägg att göra, eller den här tråden att göra – som du skriver. Det var några av forumets mer välkända namn som tyckte att ditt beteende var lika besvärande och enstämmigt som ologiskt sinnestillstånd. Det skrev dom för mer än ett år sen, garanterat angående samma slags omständigheter och beteende vi ser här.

Det kallar du ”Vad några anonyma användare tycker om vad jag skriver här”. Antingen har du inte ens tittat vart länken ledde (#), eller så försöker du dämpa, spela ner att folk på forumet länge dragit slutsatser som jag - både angående övergripande helhet tillika vad du ägnar dig åt här i tråden. Att du försöker undfly sanning vet vi ju redan. Du gillar inte när det blir såhär tydligt, så nu försöker du hitta på efterhandskonstruktioner, som inkluderar att smutskasta och anklaga mig.

Men det är inte jag som är känd på forumet för just sånt här beteende. Jag är inte känd för att 'tolka in' saker i andras inlägg heller. Detta är första gången jag hör nåt sånt.

Signia, vad är det som får dig att tro att du har rätt att avgöra när jag tycker att jag "fått de svar jag avkrävt någon"?

Att jag är läskunnig! Precis som alla andra här på forumet. Om inte du och Martin kommunicerar med nån slags telepati?

Du har skadelystet ifrågasatt flera av Martins poänger, och du har inte fått svar på flera av dessa. Du brukar inte ge upp dom ifrågasättningarna.

Anledningen till att du plötsligt släppte det nu, är att ditt uppsåt blivit för synligt eller för jobbigt att hålla i, och då stänger du ner butiken, slutar trakassera tvärt och ger stooor tumme upp till Martin istället (#40) för att liksom släta över saker. Samma sak som att du ger mig mängder krystade smileysar utan anledning.

Det finns en utmärkt "anmäl"-funktion här på forumet. Ser du inlägg som du tycker bryter mot forumets regler, klicka på "anmäl" och lämna resten till moderatorerna. Så slipper vi kanske en massa oändligt långa inlägg där du tolkar andras inlägg åt dem, ok? [/Quote]

Finns noll ’intolkningar’. Vad jag skrev i #44 stämmer 100% och ditt beteende här bekräftar det 100%. Att du avsiktligen missförstår, ligger i ditt intresse att göra. Det är därför du gör det: Undanflykter. Jag har från början bara belyst 'hur' såna här tråd-urspårningar sker, hur dom börjar. Och det gör dig tydligen oroad.

Man kan mycket väl bete sig utomordentligt destruktivt utan att bryta mot nån av forumets paragrafer. Det vet väl du? Det är så högt i tak här med, även när vissa tveklöst bryter mot någon av forumets paragrafer, så att anmäla ger inte alltid nödvändig effekt. Tycker du att jag beter mig på nåt sätt som bryter mot forumets regler, så anmäl själv!

Långa inlägg, sabbade och låsta trådar, extremt förargade människor och folk som avsiktligen drivs, mobbas bort från forumet av dig, moderatorer eller admin som griper in, det gör du inte tack vare mig. Här visar jag bara hur dom gångerna ’börjar’, hur dom anstiftas, så folk kan se själv och undvika.

Tror du verkligen det finns 1 enda nyktert medvetande som kan tvivla på sakläget längre? Försök att stå emot känslorna, du kommer bara fortsätta måla in dig ännbu mer i ett hörn. gullä-gullä-gull 🥰

Redigerat 29 januari 2015 av Signia

[JJRockford]

- Du har inte ägnat nån energi alls åt TS fråga eller trådens ämne.

[XtommyX]

Proac studio 100 rekomenderar jag.

[Martin]

skönt att du fattar nu! (Y)

Redigerat 30 januari 2015 av Martin

[Den Gode]

Såhär höll Valle på

Förut var det oftast Valle och JJRockford som höll igång den typ av diskussioner vi har här i all evighet. Frågan är om någon ska ta över efter Valle?

[JJRockford]

Förut var det oftast Valle och JJRockford som höll igång den typ av diskussioner vi har här i all evighet. Frågan är om någon ska ta över efter Valle?

Signia verkar ha viss talang för det i a f. Fast jag tror han behöver öva på att korta ner sina inlägg lite. Valle kunde ofta vara betydligt mer "kärnfull" 🙂

Redigerat 3 februari 2015 av JJRockford