Phillips 4K 40 tums skärm till studion ?

[Ekstasis]

Funderar på att köpa denna skärmen till min studio. Det är en 40 tums 4K skärm. Det som gör det hela intressant är det någorlunda humana prislappen.

Då den har VESA fäste tänkte jag sätta upp den på väggen. Det jag bara undrar är vilket avstånd man behöver ha för att kunna läsa text osv .

vore perfekt om jag kan ha den på väggen bakom bordet, för har jag skärmen på bordet så täcker dom nämligen över mina racks.

Vilket var ett problem jag hade med min förra LG 21:9 27 tums skärm. Föredrar starkt 16:9 framför 21:9 formatet vilket var horribelt.

http://www.nordichar...linlevelse.html

https://www.youtube.com/watch?v=AxVe-tYiv2E

bordet jag har (inte mina racks)

Redigerat 11 januari 2015 av Ekstasis

[Ekstasis]

Professionell recension av skärmen

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/philips_bdm4065uc.htm

[KlasVonKlas]

Ser grymt najs ut! Att ha två eller flera skärmar gör ju att man får större yta att jobba på, men har aldrig gillat att programmen varit så dåligt optimerade för detta, samt att man får en jobbig "dö-yta" mellan skärmarna som inte gör en enhetlig känsla. Med 4k får man ju även mera höjd 🙂

[Pesek]

Först och främst, läcker skärm och bra pris!

Vilket avstånd du behöver ha för läsa text är väldigt individuellt men jag kan gå in på lite ergonomi som är väldigt viktigt när du ska spendera mycket tid framför en skärm. Då den är på 40" finns det en stor risk med att den kan komma för nära.

Du ska:

* Inte behöva vrida huvudet för att få en överblick av hela skärmen.

* Samma princip gäller som med vanliga(läs mindre) skärmar, blicken ska vara svagt nedåt mot skärmen, samt nacken/huvudet lätt böjt. Ha den med andra ord inte för högt så du måste lyfta huvudet. Det kommer att generera problem i framtiden. I och med att den är så stor kan det bli ett problem att få den i ett sådant läge. Du får mäta lite. Det finns bra guider på nätet.

När det gäller exempelvis TV var en av måttstockarna tidigare, för varje 10tum = ca 1 meter avstånd, men i fallet med skärmen skulle jag nog sikta på ca 1-1,5m.

[Ekstasis]

Ser grymt najs ut! Att ha två eller flera skärmar gör ju att man får större yta att jobba på, men har aldrig gillat att programmen varit så dåligt optimerade för detta, samt att man får en jobbig "dö-yta" mellan skärmarna som inte gör en enhetlig känsla. Med 4k får man ju även mera höjd 🙂

Ja. Jag är också med sugen.. Lär bli svårt att få se den i butik först..

[Ekstasis]

Först och främst, läcker skärm och bra pris!

Vilket avstånd du behöver ha för läsa text är väldigt individuellt men jag kan gå in på lite ergonomi som är väldigt viktigt när du ska spendera mycket tid framför en skärm. Då den är på 40" finns det en stor risk med att den kan komma för nära.

Du ska:

* Inte behöva vrida huvudet för att få en överblick av hela skärmen.

* Samma princip gäller som med vanliga(läs mindre) skärmar, blicken ska vara svagt nedåt mot skärmen, samt nacken/huvudet lätt böjt. Ha den med andra ord inte för högt så du måste lyfta huvudet. Det kommer att generera problem i framtiden. I och med att den är så stor kan det bli ett problem att få den i ett sådant läge. Du får mäta lite. Det finns bra guider på nätet.

När det gäller exempelvis TV var en av måttstockarna tidigare, för varje 10tum = ca 1 meter avstånd, men i fallet med skärmen skulle jag nog sikta på ca 1-1,5m.

Jag är snarare orolig för att skärmen kommer hamna för långt bak än för långt fram dock.. tänkte ha den i ett VESA fäsa förlagsvis ett sådant man kan fulla ut och in och vrida på..

Prislappen är fan inte dålig.. för att vara 4k och ICKE TN.. hade valt VA framför IPS alla dagar i veckan... IPS har nämligen horribel svärta och svart nivå vilket är enormt irriterande..VA är bättre på den punkten... jag som sitter mkt i mörkt rum så är det viktigt.. Har aldrig tänkt köpa 40 tum innan.. men 4K och priset gör det hela rimligt.. och skulle dessutom vara snyggt att ha det på väggen för min del vilket även ger arbetsyta för mer utrustning på bordet framföver. Visst man kan vänta ett år till för att får nya HDMI standarden och 120 hz ... men känns som man får vänta för alltid om man ska vara helt nöjd.. har haft min HP skärm sedan 2009 nu. Hade en LG 21:9 skärm ett kort tag som jag sålde... formatet var helt enkelt åt helvete.. på alla sätt. Hoppas det inte blir någon ny trend.. känns som en större 16:9 är att föredra på alla sätt.

[Ekstasis]

Dessvärre verkar den vara slut på lager hos svenska butiker, men ska komma in snart..få ta mig en funderar.. Tror det skulle göra datorupplevelsen väldigt trevlig... det tråkiga är att jag behöver köpa ett nytt grafikort i samband med detta.. pga av 4K, mid Radien HD 1850 var inte anpassat för 4K så får blåskärm direkt om jag ens skulle spela en 4K film på tex youtube

[FNG]

Dessvärre verkar den vara slut på lager hos svenska butiker, men ska komma in snart..få ta mig en funderar.. Tror det skulle göra datorupplevelsen väldigt trevlig... det tråkiga är att jag behöver köpa ett nytt grafikort i samband med detta.. pga av 4K, mid Radien HD 1850 var inte anpassat för 4K så får blåskärm direkt om jag ens skulle spela en 4K film på tex youtube

Hej

Utvecklingen av grafikkorten har inte riktigt hängt med när det gäller 4K. Vill du tex spela spel i den upplösningen kan det behövas dubbla grafikkort från toppsegmentet. Ska man inte spela så blir det enklare.

Här är en lista på alla Nvidias grafikkort som stödjer 4K:

http://www.geforce.com/hardware/technology/4k/supported-gpus

[Burnin Sven (oregistrerad)]

Det kan bli väldigt liten text och att man måste sitra nära skärmen vilket tar ut varandra så att säga. Samt att den kanske inte är snabb nog som datormonitor över hdmi så att saker och ting laggar. En ren tv med displayport om det ens finns borde kosta en slant. Sen är det förmodligen så att färgäktheten kanske inte är så superbra heller. I videobranchen säger folk att det i princip inte finns nån konsument tv eller dator monitor som duger när det gäller färgäkthet.

Jag tror att dom flesta moderna grafikkorten runt 3000 kr och uppåt fixar 4k upplösning så det är nog inget problem.

Jag testade en AOC 2k skärm med displayport alternativ men då den släppte igenom för mycket ljus från electroniken samt just det där att det blev svårläst så lämnade jag tillbaka den och köpte en Samsung 32 tummare istället när jag meckar film. Den duger åt mig men ett videoproffs skrattar åt den förmodligen. Den funkar som monitor men den laggar ganska rejält men det är skitsamna för mig då jag i första hand har den som videomonitor via ett black magic intensity pro kort och där laggar den inte. Dessvärre så kan den signalen inte användas av datorn direkt utan bara av black magic designs mjukvara.

Kort sagt ska man ha 4k till en dator ska man nog köpa en datormonitor och inte en tv. Föresten så kommer det en AOC 4k skärm till ett vettigt pris på netonnet snart om jag fattat det hela rätt.

[Bullerbyn]

Vad hade 21:9 för nackdelar? Lurade ett tag på en sån men nu blev jag lite fundersam.

Redigerat 13 februari 2015 av Bullerbyn

[Ekstasis]

Det kan bli väldigt liten text och att man måste sitra nära skärmen vilket tar ut varandra så att säga. Samt att den kanske inte är snabb nog som datormonitor över hdmi så att saker och ting laggar. En ren tv med displayport om det ens finns borde kosta en slant. Sen är det förmodligen så att färgäktheten kanske inte är så superbra heller. I videobranchen säger folk att det i princip inte finns nån konsument tv eller dator monitor som duger när det gäller färgäkthet.

Jag tror att dom flesta moderna grafikkorten runt 3000 kr och uppåt fixar 4k upplösning så det är nog inget problem.

Jag testade en AOC 2k skärm med displayport alternativ men då den släppte igenom för mycket ljus från electroniken samt just det där att det blev svårläst så lämnade jag tillbaka den och köpte en Samsung 32 tummare istället när jag meckar film. Den duger åt mig men ett videoproffs skrattar åt den förmodligen. Den funkar som monitor men den laggar ganska rejält men det är skitsamna för mig då jag i första hand har den som videomonitor via ett black magic intensity pro kort och där laggar den inte. Dessvärre så kan den signalen inte användas av datorn direkt utan bara av black magic designs mjukvara.

Kort sagt ska man ha 4k till en dator ska man nog köpa en datormonitor och inte en tv. Föresten så kommer det en AOC 4k skärm till ett vettigt pris på netonnet snart om jag fattat det hela rätt.

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/philips_bdm4065uc.htm

Läste du recensionen ?

Den fick bra betyg där.. även vad det ägller färgäktheten. Det är alltså en av de bästa skärmarna de provat!!!

Samsungs "värsting" skärm var inte mycket bättre

Det enda negativa var PMW.. men det är inviduellt hur känslig man är för det..

Och det är ingen TV det är en datorskärm. Fast med 4k upplösningen så blir skillnaden mellan tv och dator lite oklar då den främsta skillnaden förut har varit att tvn bara går att använda på långt håll medans datorskärn funkar på nära håll.

[Ekstasis]

Hej

Utvecklingen av grafikkorten har inte riktigt hängt med när det gäller 4K. Vill du tex spela spel i den upplösningen kan det behövas dubbla grafikkort från toppsegmentet. Ska man inte spela så blir det enklare.

Här är en lista på alla Nvidias grafikkort som stödjer 4K:

http://www.geforce.c.../supported-gpus

4k har exploderat detta år..priset har rasat..så är nog bäst att grafikort tillverkarena hänger med...

Phillips skärmen är fortfarande inte i lager..så ingen brådska..

Men tror iallafall jag vill ha en 40 tums skärm iallafall 16:9.

Ska absolut köpa en ny skärm när intel släpper Intel Skylake, då blir det ny dator också!

Som jag väntat, har haft denna core i7 sedan 2009.. Hoppas skylake kommer överklocka bra nu..

[Burnin Sven (oregistrerad)]

Edit: När jag tänker till så tittade jag på den där videon när jag kollade efter en 4K skärm.

Ok och tack det missade jag trodde det var en tv. Davinci resolve som jag kör med kan inte hantera 4k över ett vanligt grafikkort via hdmi eller displayport så vitt jag kommer ihåg utan man måste i så fall fixa ett kort internt eller extern till det. Då jag redan har två intensity pro kort så tyckte jag det var onödigt att köpa ytterligare ett thunderbolt kort för hdmi eller sdi. AOC (27 tum tror jag det var) skärmen som jag testade och förmodligen även kommande 4k varianten är bra grejor men inte tillräckligt bra för video dessvärre. I alla fall inte bättre än Samsung TVn jag köpte istället. Jag tänker inte göra några TV eller Bio filmer så det duger åt mig. Tror jag gav lite under 5000 spänn eller nåt. Fyrkärnig propp är det i den och 3D samt att det är en TV på samma gång så det kommer till användning också.

Det borde dyka upp lite omdömen från videofolket om den där Philips skärmen tycker man men än så länge har jag inte sett några. I alla fall inte när man söker på best monitor for color grading eller corection. Inte ens för budget läget utan så vitt jag minns så tyckte man att det som kom lite i närheten var en Panasonic tv och då bara för youtube etc inte för TV eller bio. Kanske som skärm när man presenterar för kunden men inte att jobba på.

Jag personligen skulle nog ändå köra två eller tre skärmar typ AOC till datorn och ytterligare en för video än bara en stor och en till video men det är nog olika hur man tycker. För spelentusiasten så gäller nog också helt andra krav kan jag tänka.

Hoppas den är bra om nån köper den och återkom gärna med lite info.

Redigerat 13 februari 2015 av Burnin Sven

[Ekstasis]

Vad hade 21:9 för nackdelar? Lurade ett tag på en sån men nu blev jag lite fundersam.

21:9 känns mer som "hype" något "nytt" många har 2 skärmar brevid varandra och man vill 2 skärmar i en, men 21:9 formatet var mkt irriterande format på alla sätt.. de flesta video klipp jag körde var inte 21:9 så blev exdtrema sorkanter.. jag har alltid föredragit att köra webläskaren maximerat och gör man det så blir det extrema sorgkanter på sidorna.. inga bilder är anpassat till formatet..bara en sådan som sak som att hitta en skrivbordsbild blir problem.. smalt utbud.. inga websidor är anpassade till 21:9 .. som sagt.. för det mesta såg det åt helvete ut.. då inget är anpassat för formatet.. 16:9 funkar dock klockrent till allt..

Spelar man spel eller sitter i DAW HELA DAGARNA kanske det kan vara något dock.. just i daw funkar det nog bra..

Jag hade en 27 tummare och tyckte fortfarande att den var på tok för kort på höjden.. så jag hade valt en större 16:9 skärm alla dagar i veckan.. Hoppas som sagt inte 21:9 blir mer populärt..

[Ekstasis]

Ok och tack det missade jag trodde det var en tv. Davinci resolve som jag kör med kan inte hantera 4k över ett vanligt grafikkort via hdmi eller displayport så vitt jag kommer ihåg utan man måste i så fall fixa ett kort internt eller extern till det. Då jag redan har två intensity pro kort så tyckte jag det var onödigt att köpa ytterligare ett thunderbolt kort för hdmi eller sdi. AOC (27 tum tror jag det var) skärmen som jag testade och förmodligen även kommande 4k varianten är bra grejor men inte tillräckligt bra för video dessvärre. I alla fall inte bättre än Samsung TVn jag köpte istället. Jag tänker inte göra några TV eller Bio filmer så det duger åt mig. Tror jag gav lite under 5000 spänn eller nåt. Fyrkärnig propp är det i den och 3D samt att det är en TV på samma gång så det kommer till användning också.

Det borde dyka upp lite omdömen från videofolket om den där Philips skärmen tycker man men än så länge har jag inte sett några. I alla fall inte när man söker på best monitor for color grading eller corection. Inte ens för budget läget utan så vitt jag minns så tyckte man att det som kom lite i närheten var en Panasonic tv och då bara för youtube etc inte för TV eller bio. Kanske som skärm när man presenterar för kunden men inte att jobba på.

Jag personligen skulle nog ändå köra två eller tre skärmar typ AOC till datorn och ytterligare en för video än bara en stor och en till video men det är nog olika hur man tycker. För spelentusiasten så gäller nog också helt andra krav kan jag tänka.

Hoppas den är bra om nån köper den och återkom gärna med lite info.

att köpa en AOC skärm är som att köpa grisen i säcken, varför deras priser är billiga är för att dom får andrahandssorteringen från andra tillverkare.. dvs kvaliten kan variera kraftigt..chansen är stor att man får ett dåligt exemplar.. jag skulle då inte köpa en AOC skärm..

[Burnin Sven (oregistrerad)]

Den ser jäkla häftig ut när dom spelar det måste jag säga men man undrar rent ergonomiskt hur det funkar över tid. Men det kanske bara ger lite nyttig ögongymnastik och inte ont i nacken när man måste flytta blicken uppåt också som jag först tänkte.

Som sagt om nån köper kom gärna med synpunkter jag har flera datorer 😄

[Burnin Sven (oregistrerad)]

att köpa en AOC skärm är som att köpa grisen i säcken, varför deras priser är billiga är för att dom får andrahandssorteringen från andra tillverkare.. dvs kvaliten kan variera kraftigt..chansen är stor att man får ett dåligt exemplar.. jag skulle då inte köpa en AOC skärm..

Jag har flera och dom duger gott till vanligt surfande och musik, men det kan vara tur i och för sig. Dom filmer jag har meckat har också visat sig vara helt ok färgmässigt, i alla fall för youtube.

[Ekstasis]

Jag har flera och dom duger gott till vanligt surfande och musik, men det kan vara tur i och för sig. Dom filmer jag har meckat har också visat sig vara helt ok färgmässigt, i alla fall för youtube.

Skärmen är inget man ska snåla på..då det är den man sitter och glor på hela tiden.. sedan brukar intervallerna man byter skärm vara väldigt lång..

[Burnin Sven (oregistrerad)]

Som sagt jag har flera datorer och skärmar och har hållit på länge så dom skärmar jag har funkar och har alltid funkat. Till och med gamla tjockskärmar funkade riktigt bra. Det är om du jobbar proffs med video/filmproduktion som skärmen är direkt avgörande för om du kan keverera. I övrigt är det bara en smaksak och en kostnadsfråga.

[Kilomi]

Jag har en 46" Philips ovanför min 27" iMac. Avståndet är väl ca 1.5 meter ifrån mig. Inställt på "Pc-läge" så pixlarna/bilden är otroligt mjuk och bra. Avståndet är inga problem för mig; jag har ibland tv på när jag sitter och slösurfar men när jag jobbar så har jag Logics mixer där.

Kör! Du blir nog supernöjd 🙂

[Ekstasis]

Som sagt jag har flera datorer och skärmar och har hållit på länge så dom skärmar jag har funkar och har alltid funkat. Till och med gamla tjockskärmar funkade riktigt bra. Det är om du jobbar proffs med video/filmproduktion som skärmen är direkt avgörande för om du kan keverera. I övrigt är det bara en smaksak och en kostnadsfråga.

Jag skulle vilja säga också oavsett vilken skärm man har så "vänjer" man sig också med den.. det är inte förns man byter skärm som nya världar öppnas...

Svärtan ska vara väldigt bra på denna skärmen, bra svartnivå tycker jag nästan är viktigare än färgäktheten om man nu fick priortera, finns inget som förstör lika mycket av helhetsintrycket som grådaskig svart samt backlight bleeding.

[Burnin Sven (oregistrerad)]

Att kunna återge naturtrogna grader av alla färger är viktigt inte bara svart, ju fler ju bättre. Borde kanske tillägga att jag inte spelar överhuvudtaget på nån av mina datorer. Har lite svårt förstå storheten med att spela, ja inte musik då förstås. Jag kan tänka mig att det skiljer riktigt mycket mellan vad man uppskattar som spelare och vad som krävs av en broadcasting monitor. En sån som duger åt profsen kostar skjortan många tusenlappar och ska man sen upp till 4k på en sån och lite storlek då hamnar vi nog i fantasivärlden prismässigt.

Att bara mecka musik då måste jag nog ändå säga att då får man väldigt mycket skärm för en tusenlapp om man köper såna AOC skärmar som jag har. Många släpper ju inte ens ut sina datorer på nätet överhuvudtaget och då kommer det hela i en helt annan dager.

Men fan jag blev riktigt sugen på en sån där philips skärm men det får vänta till det finns 4k lite mera på riktigt än som det är nu eller om det börjar klia för mycket i köptarnen.

I datorvärlden är det väl mest uppskalat på youtube och vimeo och spel där det överhuvudtaget finns att få fatt på. När det gäller tv så vet jag inte ens om sänds nåt överhuvudtaget. Kort sagt det beror på vilka behov man har och ska man bara konsumera så handlar det kanske i första hand om tillgänglighet.

Tycker jag i alla fall så det är ingen naturlag.

Edit:

Det är väl lite jämförbart med studio eller mastrings monitorer. Cuttingroom jobbar nog inte med tex Yamaha HS 50 M det kostar lite mera det dom kör med.

Redigerat 14 februari 2015 av Burnin Sven

[oioioi]

21:9 känns mer som "hype" något "nytt" många har 2 skärmar brevid varandra och man vill 2 skärmar i en, men 21:9 formatet var mkt irriterande format på alla sätt..

21:9 är trams som arbetsskärm. (Kan kanske fungera för filmtittande.) 4:3 är väl egentligen bästa formatet om man ska jobba, men sådana finns ju tyvärr inte med bra upplösning.

[Ekstasis]

Att kunna återge naturtrogna grader av alla färger är viktigt inte bara svart, ju fler ju bättre. Borde kanske tillägga att jag inte spelar överhuvudtaget på nån av mina datorer. Har lite svårt förstå storheten med att spela, ja inte musik då förstås. Jag kan tänka mig att det skiljer riktigt mycket mellan vad man uppskattar som spelare och vad som krävs av en broadcasting monitor. En sån som duger åt profsen kostar skjortan många tusenlappar och ska man sen upp till 4k på en sån och lite storlek då hamnar vi nog i fantasivärlden prismässigt.

Att bara mecka musik då måste jag nog ändå säga att då får man väldigt mycket skärm för en tusenlapp om man köper såna AOC skärmar som jag har. Många släpper ju inte ens ut sina datorer på nätet överhuvudtaget och då kommer det hela i en helt annan dager.

Men fan jag blev riktigt sugen på en sån där philips skärm men det får vänta till det finns 4k lite mera på riktigt än som det är nu eller om det börjar klia för mycket i köptarnen.

I datorvärlden är det väl mest uppskalat på youtube och vimeo och spel där det överhuvudtaget finns att få fatt på. När det gäller tv så vet jag inte ens om sänds nåt överhuvudtaget. Kort sagt det beror på vilka behov man har och ska man bara konsumera så handlar det kanske i första hand om tillgänglighet.

Tycker jag i alla fall så det är ingen naturlag.

Edit:

Det är väl lite jämförbart med studio eller mastrings monitorer. Cuttingroom jobbar nog inte med tex Yamaha HS 50 M det kostar lite mera det dom kör med.

Det är sant det är vissa nackdelar med att hoppa på 4K tåget i det här skedet, men fördelen också är ju att du får just 4K vilket ger enorm förbättring i den total upplevlsen.

Nackdelarna med ett eventuellt köp av Phillips skärmen idag skulle vara att den är 60hz, men spelar du dock inte spel så är det inte så relevant, den har ej G-sync ellerf freesync,samt en ny hdmi standard som stödjer just 120hz. En annan nackdel blir ju att det krävs mer av GPU och cpu vid spel.

GTA V när det kommer det hade jag faktiskt tänkt att spela, och då har jag förmodligen köpt ny skärm och nytt graifkort, och skulle jag köpa en ny skärm idag finns det bara 4K på kartan för mig, men dessvärre ligger g sync och freesync och ny hdmi standard för dessa 4K skärmar åtminstonde ett år frammåt, och man kan inte vänta i all evighet på ny teknologi. Blir nog en ny dator i samband med Skylake när den släpps efter sommaren... då blir det värsting allt.. budget 30 000 hade jag tänkt.. Ser verkligen fram emot GTA V, det är det enda spelet jag typ spelat de 10 senate åren, men ända sedan GTA 3 släpptes är det fet nostalgi att spela det när en ny version kommer... Sommaren när GTA 3 släpptes var fan den bästa sommaren på länge, Jag klev från en Pentium 2 med 266 mhz till en dator med Pentium 4 och 2.2 GHZ samt att Meshuggah's Nothing släpptes den sommaren, tog dock några månader innan jag började gilla den på allvar var rätt besviken först

[Ekstasis]

21:9 är trams som arbetsskärm. (Kan kanske fungera för filmtittande.) 4:3 är väl egentligen bästa formatet om man ska jobba, men sådana finns ju tyvärr inte med bra upplösning.

21:9 Är trams men dessvärre börjar det bli mer populärt... Håller nog inte med dig om 4:3 det är dock trams däremot.. hur kan du säga det ? nästan allt matrial är mer anpassat till 16:9 allt från bilder till web till program..

[oioioi]

Högre skärm är bättre än lägre, Cubase eller Firefox spelar ingen roll, fler spår eller mer text samtidigt.

[Ekstasis]

Högre skärm är bättre än lägre, Cubase eller Firefox spelar ingen roll, fler spår eller mer text samtidigt.

Hade så varit så hade nog inte 16:9 skärmar varit standard idag 🙂

4:3 formatet är åt helvete om du frågar mig..vidrigt format...

16:9 är det mest universella formatet hittils..

[Momo]

Den enda anledningen till att 16:9 formatet slog igenom är nog att TV-industrin bestämde att det skulle vara den nya standarden för TV sändningar (när det nu var). Innan dess var både TV och datorskärmar alltid 4:3 format.

Jag köpte mig en 30 tums skärm med upplösning 2560x1600, dvs 16:10 format i höstas. För mig har detta blivit idealformat för en skärm, och jag är mycket nöjd. Den extra höjden (160pixlar) jämfört med 16:9 formatet gör mer nytta än man tror.

30" 2560x1600 skärmar är rätt dyra om man köper de som finns här hemma i handeln. I princip börjar det från 10000:- för Dells modell, och går uppåt därifrån. Jag vågade mig på att köpa en Koreansk lågprismodell direkt från Korea via Ebay, för sensationellt billiga 2600:- inklusive frakt, + moms. Nu har dollarn gått upp kraftigt, så det blir dyrare.

Själva bildskärmselementet är en Samsung IPS-skärm, så bildkvaliten är super. Enda nackdelen är att ingångarna är begränsade till VGA, DVI och HDMI, och att HDMI-ingången verkar vara begränsad till 1920x1080. Displayport hade varit bäst, men jag får köra via DVI ingången.

En sån här är det:

http://www.ebay.de/itm/PERFECT-PIXEL-First-F300GL-Special-30-HDMI-1-4a-S-IPS-DVI-D-2560x1600-Monitor-/171658485296?pt=DE_Elektronik_Computer_Computer_Monitore_Flachbildschirme&hash=item27f7a49e30

[Ekstasis]

Den enda anledningen till att 16:9 formatet slog igenom är nog att TV-industrin bestämde att det skulle vara den nya standarden för TV sändningar (när det nu var). Innan dess var både TV och datorskärmar alltid 4:3 format.

Jag köpte mig en 30 tums skärm med upplösning 2560x1600, dvs 16:10 format i höstas. För mig har detta blivit idealformat för en skärm, och jag är mycket nöjd. Den extra höjden (160pixlar) jämfört med 16:9 formatet gör mer nytta än man tror.

30" 2560x1600 skärmar är rätt dyra om man köper de som finns här hemma i handeln. I princip börjar det från 10000:- för Dells modell, och går uppåt därifrån. Jag vågade mig på att köpa en Koreansk lågprismodell direkt från Korea via Ebay, för sensationellt billiga 2600:- inklusive frakt, + moms. Nu har dollarn gått upp kraftigt, så det blir dyrare.

Själva bildskärmselementet är en Samsung IPS-skärm, så bildkvaliten är super. Enda nackdelen är att ingångarna är begränsade till VGA, DVI och HDMI, och att HDMI-ingången verkar vara begränsad till 1920x1080. Displayport hade varit bäst, men jag får köra via DVI ingången.

En sån här är det:

http://www.ebay.de/i...=item27f7a49e30

Frågar du mig så tycker jag att hollywood o co skrotar deras 21:9 format , helt ärligt hur många går på bio nuförtiden ?

Folk får allt större och bättre TVs hemma och då uppskattas verkligen 16:9 formatet då det fyller hela jävla bilden.. det är bara tv serier som jag gör det.. och lite mer indiependent filmer.. är helt efterbliviet igentligen att alla ska stå ut med svarta kanter bara för att det ska visas på bio i 6 månader ??? men en film existerar i många år.. folk ser gammla filmer osv osv men ändå ska man anpassa foramtet pga av att det ska på bio i 6 månader ? helt jävla efterblivet igentligen när man tänker på det..

[Bullerbyn]

Så om man som jag enbart sitter med Cubase 100% av tiden i studion. Så kanske en 21:9 skärm skulle funka utmärkt?