Ny mic eller preamp?

[Paul]

Jag har en UAD LA 610 samt en Neumann TLM 49.

Om jag vill få ett lite annorlunda sound, ska jag då satsa på en ny mic eller en ny preamp? Vilket gör mest skillnad för ljudet?

P

[Nelione (oregistrerad)]

köp en sm7b om du vill ha anvurlunda ljud eller en billig b1a

[Signia]

Nästan alltid micken som gör större skillnad än preampen, tycker jag.

Men om du skriver mer detaljer om vad i ljudet du skulle vilja ha, men saknar, samt det i ljudet du är missnöjd med och skulle vilja ha bort, så kan nog folk relatera till vad som troligare är källan till det ena eller andra. Tillsammans så har folket här har en massa erfarenheter av mickar och preamps.

Här är en nylig tråd av en forum-medlem som också kör en del på LA610 och TLM49, och känner sig inte helt nöjd: http://forum.studio....10-channelstrip

Redigerat 30 oktober 2014 av Signia

[saverman]

Klart du ska ha en ny preamp! 😉http://www.blocket.se/ostergotland/API_The_Channel_Strip_56628797.htm?ca=14&w=3

[pme (oregistrerad)]

Mikrofonen gör större skillnad än preampen, i alla fall om man väljer en annan typ av mik. Dynamisk som SM7B eller kanske en band mik.

[crillemannen]

En bra mikrofon kommer inte låta dåligt med en sämre preamp och en dålig mikrofon kommer inte låta bra i en bra preamp så...

Köp en ny mikrofon!

[van Caine]

Generellt så bör en mick-preamp ha så transparent ljud som möjligt, om man inte är ute efter just en speciel färgning, givetvis, men mickar är med extremt få undantag alltid modulerade för olika ändamål, så är det just soundet du vill ha annorlunda så är micken det som ger mest möjligheter. En bra mick har begränsade användningsområden, medan en bra preamp ska kunna klara precis allt som kommer in och följer standardiserade signaler.

Alla har olika sätt att jobba, men personligen avskyr jag att färga signalen elektroniskt innan den når hårddisken. Jag föredrar att spela in helt rent, och sen skicka signalen genom analoga kretsar efteråt via programmets External Send-funktioner, nåt som är omöjligt med mick-ljudet, men extremt enkelt med förstärkare, så jag hade utan tvekan först hittat en mick som passar bäst till det jag vill ha den till, och sedan sett över vilken preamp som bäst driver den för att låta den komma som mest till sin rätt.

Tänk på att färgning i förstärkningen är en subtraktiv process, så den vill man oftast minimera, medan mikrofonernas färgning är en fråga om omtolkning av akustiska vågor till analoga signaler, vilket är en mycket renare form av färgning som inte över huvud taget ens har nån signal att försämra - bara skapa.

[van Caine]

En bra mikrofon kommer inte låta dåligt med en sämre preamp och en dålig mikrofon kommer inte låta bra i en bra preamp så...

En bra mick kan mycket väl låta illa i en dålig preamp, och en dålig mick i en dålig preamp låter direkt vedervärdigt. Detta motsvarar exakt en kamera - svindyr opik på en dålig kamera kommer fortfarande inte ge bra bilder, men dålig optik på en fantastisk kamera kommer ge en tråkig men högupplöst bild.

Dock verkar UAD's LA 610 (visserligen är det Mk II jag gluttat på) vara en väl så kompetent pre-amp, så jag hade utan tvekan kört vidare på den om det inte var nåt jag hade stört mig på.

[Minja]

Oj, det var många olika åsikter här.. Här kommer min..

Har samma priamp som du och också en "varm" mick, Peluso 2247 LE. Det kan bli lite "kaka på kaka" man kan bli lite begränsad. Passar ju inte med drypande varmt sound till alla låtar. Hade det varit jag så hade jag satsat på en annan priamp om du är nöjd med micken.

[Paul]

Det jag är ute efter är ett klarare sound, inte lika varmt och tjockt som nu. Efter att ha last lite så verkar det som om det är en annan preamp jag ska gå på...? Ska man då gå mot ngt som inte är rörföstärkare?

p

[wmm]

Slate Digital har mikrofoner på gång och de kommer synnerligen bli intressanta. Dessvärre har dom fullt upp med att uppdatera andra produkter just nu, så jag vet inte när mikrofonerna är tänkta att lanseras (har inte läst på). Hoppas att mikrofonerna är lika bra som deras andra produkter, för det märks att dom vet vad dom håller på med.

[drloop (oregistrerad)]

Jag har provat en massa preamps och kommit fram till att preampen gör väldigt lite med ljudet, konstruktion med eller utan rör eller annat spelar inte så stor roll faktiskt. Finns en bra artikel på Sound on Sound där de testat massa preamps och man kan själv lyssna hur lite eller mycket preamparna gör åt ljudet.

http://www.soundonsound.com/sos/oct12/articles/preampsmedia.htm

Mer avgörande är brusnivån vid mycket förstärkning, men din mick kräver inte så mycket förstärkning så preampen borde vara kanon ihop med micken.

Nu var det ett tag sedan jag använde en 610 med kompressor men jag har ett minne av att kompressorn påminner starkt om LA2 som är kanon om man vill ha en diskret kompression som inte märks så mycket.

Micken gör helt klart en tydlig skillnad i soundet så det är där du skall lägga stålarna. Du kan också prova att tex öka avstånd till micken då får du mindre med proximity effekt och ljudet upplevs annorluda. Rummet där du spelsr in har också påverkan, ibland kan det räcka att flytta micken i rummet och man får ett annat sound.

Sedan är det helt ok att använda EQ för att få mer krisp, jag har inget Eq förbud hemma hos mig. 🙂

Redigerat 31 oktober 2014 av drloop

[Paul]

Ja, avstånd gör otroligt mkt. Tog mig ett år(nybörjare) att inse TM-49an kräver 20 cm avstånd för att inte gröta ihop totalt. Eq avänder jag emellanåt...snarare regel än undantag på dubbad sang.

Plockgitarr är väl det som later sämst I sammanhanget.

Nåväl...mitt RME ljudkort har ok preamps tror jag, så väl testa utan preamp

P

[drloop (oregistrerad)]

Lyssnade lite på ditt soundcloud och sången gillar jag som den är. När du mickar ackguran kanske du sätter micken lite för nära ljudhålet och då blir det lite bumligt ljud oavsett mick. Det kan också bero på att ditt rum där du spelar in är bumligt.

[Guitar Nilsson]

Jag som har samma mick o preamp har oxå lyssnat lite på några av dina soundclouds. Jag tror det smartaste är att varken byta mick eller preamp.

Det låter bra som det gör, men om du mixar bara lite annorlunda skulle det bli riktigt skitbra. Sångreverbet gillar jag inte riktigt, och ibland ligger sången lite för långt bak o med för mycket reverb i mixen, munspel o gitarr ligger framför. Lite torrare ljud på sången o lite blötare på gitatrr o annat så rösten blir det "närmaste" ljudet.

Att få bättre ljud än du har nu sitter nog i skruvandet efteråt. Prestationsångesten gör nog att de flesta vill dra ner sin egen sångröst för mycket, o kanske gömma den i för mycket reverb.

[van Caine]

Önskade jag sett din soundcloud-länk lite tidigre...

Anyhoo, ditt problem i låt nummer ett (som jag precis lyssnat på) är att det är för mycket gröt-frequenser i sången, och de måste beskäras omsorgsfullt. Inte säker, men det kan ha med akustiken att göra vad jag kunde bedömma direkt. Dessa frequenser ligger oftast någonstans runt 750Hz,, och där måste du vara försiktig. Beskär för mycket, och det låter som lock för öronen - för lite, och det blir grötigt.

Redigerat 31 oktober 2014 av van Caine

[drloop (oregistrerad)]

Nu är inte det där något seriöst test då piano är en väldigt förlåtande ljudkälla. Det är när man utsätter preampen för transienter som det börjar hända saker. Akustisk gitarr, trummor och sång hade gett tydliga skillnader. Jag har flera olika preamps där det är stora skillnader. När jag driver 1073 hårt så låter den väldigt speciellt. Det går inte att åstadkomma med en annan preamp som inte har Carnhill på ingången. En annan preamp jag använder ofta har germaniumsteg som ger ett väldigt unikt sound.

Jag tycker SOS har gjort en seriös test. Preamparna som inte distas och spelar in piano låter mycket lika varandra just i denna test.

Redigerat 31 oktober 2014 av drloop

[Guitar Nilsson]

Piano är inte alls förlåtande Fredrik, det är ett ljudmässigt mkt krävande instrument.

[Guitar Nilsson]

Oavsett så låter rörpreampar annorlunda än de utan rör. Inte sämre eller bättre, men annorlunda.

[Guitar Nilsson]

Ja, jag såg det.