Ett par såna här kanske man skulle ha hemma?

[Zakyath]

[laban1]

har varit i ett sånt tyst labb, det är läskigt. 😳

[AIC (oregistrerad)]

Ickeparallella väggar skapar också stående vågor... Dock blir vågorna mindre lätta att förutspå och sålunda göra något åt. Rummet är onekligen resonant vid specifika frekvenser, det hörs klart och tydligt...

[Momo]

Ickeparallella väggar skapar också stående vågor...

Hur kan det göra det?

[Claes Holmerup]

Hur kan det göra det?

Det skapas resonansfrekvenser mellan alla ytor. Om väggarna är snedställda mot varandra, så blir det svagare resonans, men vid många fler frekvenser än om väggarna är parallella. Det gör att det blr i princip omöjligt att beräkna vilka frekvenser man behöver göra avstämda basfällor för, så det är inte att rekommendera. För ett rum med parallella väggar kan man enkelt räkna ut vilka frekvenser man behöver dämpa.

Anledningen till att man ibland bygger kontrollrum som en diamantform, är egentligen inte att ta död på resonansfrekvenserna, utan att se till att första reflektionerna hamnar där man vill ha dem, utanför sweetspot. Sådana rum är också beräknade noggrannt och har basfällor inbyggda i väggarna - men det vill till att man har mycket bra koll på vad man sysslar med om man bygger så...

[Demonproducenten]

http://sv.wikipedia.org/wiki/St%C3%A5ende_v%C3%A5g

http://sv.wikipedia.org/wiki/Interferens_(v%C3%A5gr%C3%B6relse)

[Signia]

Och vi har alla hört att man ska inte täcka väggarna i ett utrymme helt i gullfiber/rockwool.

Men för mig, och en del andra, som inte minns dom specifika nackdelarna med detta .... varför ska man inte?

[Claes Holmerup]

Och vi har alla hört att man ska inte täcka väggarna i ett utrymme helt i gullfiber/rockwool.

Men för mig, och en del andra, som inte minns dom specifika nackdelarna med detta .... varför ska man inte?

För att det inte är så lyckat att dämpa bort all diskant...

Om man gör det så kommer man nämligen automatiskt att göra väldigt skrikiga mixar, eftersom man kompenserar för diskantbortfallet i rummet.

[Signia]

För att det inte är så lyckat att dämpa bort all diskant...

Om man gör det så kommer man nämligen automatiskt att göra väldigt skrikiga mixar, eftersom man kompenserar för diskantbortfallet i rummet.

Så var det ja, käkar proportionerligt mer diskant. Tackar 🙂

Men, i videon ovan så visas väggar klädda av skumgummi-kilar. Jag tänker att dom borde väl äta i princip lika mycket diskant som en vägg klädd med ludd/gullfiber ... (?)

Redigerat 2 juni 2014 av Signia

[Naymari]

Så var det ja, käkar proportionerligt mer diskant. Tackar 🙂

Men, i videon ovan så visas väggar klädda av skumgummi-kilar. Jag tänker att dom borde väl äta i princip lika mycket diskant som en vägg klädd med ludd/gullfiber ... (?)

Ja, men det rummet är inte till för att mixa i. De existerar för att göra mätningar av monitorer, mikrofoner och liknande mätningar av ljud. Då vill man mäta direktljudet och inte ha något rum alls.

Men de äter diskant, och då de är några meter tjocka så att absorberar de långt ner i frekvenserna lika bra som de höga. Problemet att fylla väggarna med material hemma är att materialet är förhållandevis tunt.

Redigerat 2 juni 2014 av Naymari

[Signia]

Ja, men det rummet är inte till för att mixa i. De existerar för att göra mätningar av monitorer, mikrofoner och liknande mätningar av ljud. Då vill man mäta direktljudet och inte ha något rum alls.

Men de äter diskant, och då de är några meter tjocka så att absorberar de långt ner i frekvenserna lika bra som de höga. Problemet att fylla väggarna med material hemma är att materialet är förhållandevis tunt.

Inte gjort att mixa i, sant. Tänkte inte så långt.

Flera meter tjocka med? Ja så kan man ju inte ha det. Bostadsföreningen skulle bli lite fundersam.

Jäkla vetenskap det där med material, rum o ljud. Speciellt om man ska lyckas kombinera tekniken med trivselfaktor med. Finns det ens nåt enskilt material som absorberar i princip alla rumsfrekvenser lika mycket?

[laban1]

Finns det ens nåt enskilt material som absorberar i princip alla rumsfrekvenser lika mycket?

Det är inte fysiskt möjligt. låg frekvens > lång våglängd. T ex maximal dämpning fås vid 1/4 av våglängden.

Du måste därför ha väldigt tjocka material om du ska absorbera långt ner i frekvens.

det är förhållandet mellan våglängd och dämpningens tjocklek som är det intressanta.

En tjocklek som dämpar låga frekvenser dämpar automatiskt högre frekvenser, men inte tvärt om.

Redigerat 2 juni 2014 av laban1

[laban1]

feltryck

Redigerat 2 juni 2014 av laban1

[pme (oregistrerad)]

Finns det ens nåt enskilt material som absorberar i princip alla rumsfrekvenser lika mycket?

Inte ens luft har den egenskapen.

[Signia]

Det är inte fysiskt möjligt. låg frekvens > lång våglängd. T ex maximal dämpning fås vid 1/4 av våglängden.

Du måste därför ha väldigt tjocka material om du ska absorbera långt ner i frekvens.

det är förhållandet mellan våglängd och dämpningens tjocklek som är det intressanta.

En tjocklek som dämpar låga frekvenser dämpar automatiskt högre frekvenser, men inte tvärt om.

Mm. Så är det väl en fråga om hur poröst/mjukt materialet är med förstås. Ett sångbås, dämpning ner till 100hz. 100hz har 3,43m våglängd, och bäst dämpning vid 1/4 av det = 86cm, på varje vägg? Värsta kuddrummet.

Men som Claes nämnde^ så kan mjukt material dämpa "för mycket" av övre registret, typ oldschool gullfiber. Så då blir det väl fråga om vilket material man talar om, antar man.

Redigerat 2 juni 2014 av Signia

[laban1]

Materialet spelar roll, men den viktigaste principen är att du kommer att få en dämpning av höga frekvenser.

Om alla väggar och golv var klädda med samma dämpande tjocklek skulle du i princip få ett Hi-Cut filter,

där cut-off frekvensen bestäms främst av tjockleken (materialet i viss mån).

Nu är inte alla ytor klädda vilket gör effekten mindre drastisk, men lika fullt, en dämpning av högre frekvenser.

Det finns tabeller för detta, dämping-tjocklek pdf på akustikdelen av forumet vill jag minnas.

Redigerat 2 juni 2014 av laban1

[Signia]

Materialet spelar roll, men den viktigaste principen är att du kommer att få en dämpning av höga frekvenser.

Om alla väggar och golv var klädda med samma dämpande tjocklek skulle du i princip få ett Hi-Cut filter,

där cut-off frekvensen bestäms främst av tjockleken (materialet i viss mån).

Nu är inte alla ytor klädda vilket gör effekten mindre drastisk, men lika fullt, en dämpning av högre frekvenser.

Det finns tabeller för detta, dämping-tjocklek pdf på akustikdelen av forumet vill jag minnas.

När du skriver "tjockleken", menar du egentligen materialets "täthet" snarare än hur tjockt det är?

[wellness music]

Både tjocklek och flödestäthet hos materialet påverkar dess förmåga att absorbera ljud. Ett vanligt konstruktionssätt för att bibehålla energi i högre register är att sätta hål/slits-panel framför det ljudabsorberande materialet.

[laban1]

När du skriver "tjockleken", menar du egentligen materialets "täthet" snarare än hur tjockt det är?

Frekvensen bestäms främst av den verkliga tjockleken, men även flödesresistivitet, eftersom våglängden reduceras i material med högre resistivitet.

Absorbtionens storlek bestäms av materialet (givet viss tjocklek).

Observera skillnaden på frekvens och "hur mycket" 🙂

[Demonproducenten]

För att det inte är så lyckat att dämpa bort all diskant...

Om man gör det så kommer man nämligen automatiskt att göra väldigt skrikiga mixar, eftersom man kompenserar för diskantbortfallet i rummet.

förutsatt att det är kontrollrum vi pratar om och beroende på hur lyssningen låter

[laban1]

100hz har 3,43m våglängd, och bäst dämpning vid 1/4 av det = 86cm, på varje vägg? Värsta kuddrummet.

Visst, det är därför man med fördel kan flytta ut dämpningen från väggen en bit. Då hastigheten på luftpartiklarna är noll

precis vid väggen, gör dämpningen mindre nytta där.

Wellness kan förstås detta och hur man gör i praktiken, vid kombination av material etc etc.

[Signia]

Mm, jag fick lite halvt intresse och lekte med en tanke här bara. Är inte på G att bygga nåt. Bara kul att förstå lite mer.

Att ha ett mer reflekterande material panel framför grovdämpningen, ett material där man kan reglera hur mycket ljud som släpps igenom in till dämpningen, som Wellness skrev^, det lät logiskt.