Pono Player, största ljudrevolutionen ever?

[Demonproducenten]

Jag tycker min nya analoga Yamahamixer låter mkt bättre än polarns digitala presonus.

tror du det beror på dom digitala eller analoga delarna?

[D200]

Är det verkligen så att analoga grejer tillför så mycket "värme", även bara en mixer och liknande och inte bara hårdvarukompressorer, band etc, eller är det bara välljudande "sockerpiller"?

[Demonproducenten]

Den stora skillnaden blir förstås VS mp3. Att det låter skit säger väl inte så många emot.

mp3 är ju inte bara ett format så tillvida att hur det låter hänger en hel del på vilka parametrar du väljer och vilken decoder

320kbit/s låter betydligt närmare sanningen än tex 128

men visst är det en kompromiss för att spara plats och det för ju med sig nåt

[Demonproducenten]

Är det verkligen så att analoga grejer tillför så mycket "värme", även bara en mixer och liknande och inte bara hårdvarukompressorer, band etc, eller är det bara välljudande "sockerpiller"?

det är olika

skulle vilja påstå att skillnaden i sound är större i den analoga världen än i den digitala (eller kaNSKE snarare AD/DA)

[D200]

det är olika

skulle vilja påstå att skillnaden i sound är större i den analoga världen än i den digitala (eller kaNSKE snarare AD/DA)

Jo, känns ju kanske mest naturligt. Även om många påstår att man får bitfall med fel kablar i en koaxial digitalkabel mellan tex CD och förstärkare? Om en sån inte är skärmad så kan man få störningar och annat...undrar egentligen hur det stämmer...? Källa: Hifiklubben...

[Demonproducenten]

Jo, känns ju kanske mest naturligt. Även om många påstår att man får bitfall med fel kablar i en koaxial digitalkabel mellan tex CD och förstärkare? Om en sån inte är skärmad så kan man få störningar och annat...undrar egentligen hur det stämmer...? Källa: Hifiklubben...

tror mer på framfall i så fall

[drloop (oregistrerad)]

Den stora skillnaden blir förstås VS mp3. Att det låter skit säger väl inte så många emot.

MP3or med högre bitrate är det inte givet att man hör skillnad på mot okomprimerad wav.

Präxis som demonen säger så håller vi med om MP3 låter sämre på lägre bitrate.

[drloop (oregistrerad)]

Jo, känns ju kanske mest naturligt. Även om många påstår att man får bitfall med fel kablar i en koaxial digitalkabel mellan tex CD och förstärkare? Om en sån inte är skärmad så kan man få störningar och annat...undrar egentligen hur det stämmer...? Källa: Hifiklubben...

Störningarna är slumpmässiga och då brukar det märkas som knäppningar och knaster om kabeln inte funkar. Så det är sant. Men man behöver inga dyra digital kablar, det är trams.

[D200]

En wav med samma bitrate som en mp3 då? Samma mängd data men annan algoritm, eller?

[D200]

Störningarna är slumpmässiga och då brukar det märkas som knäppningar och knaster om kabeln inte funkar. Så det är sant. Men man behöver inga dyra digital kablar, det är trams.

Men skärmade kablar finns ju i andra fall...borde det inte kunna bli störningar ialla slags kablar, och påverkar det i precis alla fall?

[drloop (oregistrerad)]

Det är bättre med skärm, då heter det AES/EBU istället för SPDIF som är obalanserat.

[D200]

Det är bättre med skärm, då heter det AES/EBU istället för SPDIF som är obalanserat.

Vad är det som är bättre med skärm på just den kabeln då och inte en koaxial kabel till en CD -> Förstärkare? Kanske inget man hör skillnad på?

[Martin]

Ingen kommer veta något tills vi lägger pengar till en oberoende forskningsgrupp!

[Guitar Nilsson]

tror du det beror på dom digitala eller analoga delarna?

Ingen aning. Det är bara det att när jag använt först min analoga Soundcraftmixer så har jag hajat till hur skitbra ljud det blir i PA-lådorna utan att nästan ändra nån eq alls, med Presonusmixern fick vi skruva som fan, det lät inte bra hur vi än gjorde. När jag sen ville ha fler kanaler på livemixern köpte jag en analog Yamaha i stället för en Presonus, en beg 16:2 Presonus kostar ungefär samma som en ny analog Yamaha med 20:4 kanaler. O Yamahan tycker jag låter bättre ändå.

Ibland övar jag att sjunga till mina backtrax o sjunger i Neumannmicken o lyssnar i livemixerns luruttag, o sångljudet blir så otroligt bra, man år nästan en chock varje gång. Det kan ju iofs bero påatt digitalportan är en sämre konstruktion. Men jag skulle inte bli förvånad om man en dag kommer på nåt nytt med det digitala ljudet som är sämre än det analoga. Jag har förr alltid hållit hårt på att det digitala är överlägset, men jag börjar tvivla lite i det nu....

[D200]

Ingen aning. Det är bara det att när jag använt först min analoga Soundcraftmixer så har jag hajat till hur skitbra ljud det blir i PA-lådorna utan att nästan ändra nån eq alls, med Presonusmixern fick vi skruva som fan, det lät inte bra hur vi än gjorde. När jag sen ville ha fler kanaler på livemixern köpte jag en analog Yamaha i stället för en Presonus, en beg 16:2 Presonus kostar ungefär samma som en ny analog Yamaha med 20:4 kanaler. O Yamahan tycker jag låter bättre ändå.

Ibland övar jag att sjunga till mina backtrax o sjunger i Neumannmicken o lyssnar i livemixerns luruttag, o sångljudet blir så otroligt bra, man år nästan en chock varje gång. Det kan ju iofs bero påatt digitalportan är en sämre konstruktion. Men jag skulle inte bli förvånad om man en dag kommer på nåt nytt med det digitala ljudet som är sämre än det analoga. Jag har förr alltid hållit hårt på att det digitala är överlägset, men jag börjar tvivla lite i det nu....

Ljud rakt av kanske är bättre än "det digitala" men det är ju lite som med fotografi idag. Svartvita bilder med film kan vara skitsnyggt men möjligheterna med det digitala är ju aningens bättre...

[drloop (oregistrerad)]

Ingen aning. Det är bara det att när jag använt först min analoga Soundcraftmixer så har jag hajat till hur skitbra ljud det blir i PA-lådorna utan att nästan ändra nån eq alls, med Presonusmixern fick vi skruva som fan, det lät inte bra hur vi än gjorde. När jag sen ville ha fler kanaler på livemixern köpte jag en analog Yamaha i stället för en Presonus, en beg 16:2 Presonus kostar ungefär samma som en ny analog Yamaha med 20:4 kanaler. O Yamahan tycker jag låter bättre ändå.

Ibland övar jag att sjunga till mina backtrax o sjunger i Neumannmicken o lyssnar i livemixerns luruttag, o sångljudet blir så otroligt bra, man år nästan en chock varje gång. Det kan ju iofs bero påatt digitalportan är en sämre konstruktion. Men jag skulle inte bli förvånad om man en dag kommer på nåt nytt med det digitala ljudet som är sämre än det analoga. Jag har förr alltid hållit hårt på att det digitala är överlägset, men jag börjar tvivla lite i det nu....

På större turnéer så finns inga analoga mixerbord kvar. Digitalt släpper igenom soundet precis som det är och kör man inte med någon EQ så släpper en bra analogmixer igenom ljudet helt neutralt den också. Sannolikt är det nåt annat som drabbat er. Tex någon EQ på mastern på Presonusen. Har varit med om att någon pillat med processorn till högtalarna så att hela riggen låter knäppt.

[Demonproducenten]

En wav med samma bitrate som en mp3 då? Samma mängd data men annan algoritm, eller?

en wav med samma bitrate 320kbps borde bli 11025Hz isf om jag så här på rak arm minns rätt

[Demonproducenten]

Men jag skulle inte bli förvånad om man en dag kommer på nåt nytt med det digitala ljudet som är sämre än det analoga. Jag har förr alltid hållit hårt på att det digitala är överlägset, men jag börjar tvivla lite i det nu....

börjar man bli lite religiös på gamla dar?

vilken lät bäst av soundcraften och yamahan då?

[D200]

en wav med samma bitrate 320kbps borde bli 11025Hz isf om jag så här på rak arm minns rätt

Så det är inte samma mängd data eller hur räknar man?

CD är väl 1140 eller 1400 kbit/s eller nåt? I datamängd med tidsenhet eller hur man ska uttrycka sig....en mp3 med samma "flöde" som en wav borde ju låta lika?

[Linus]

en wav med samma bitrate 320kbps borde bli 11025Hz isf om jag så här på rak arm minns rätt

Förutsatt att det handlar om 16-bitars ljud i stereo så blir det 320000/(16*2)=10 kHz

[Linus]

Så det är inte samma mängd data eller hur räknar man?

CD är väl 1140 eller 1400 kbit/s eller nåt? I datamängd med tidsenhet eller hur man ska uttrycka sig....en mp3 med samma "flöde" som en wav borde ju låta lika?

D200, Red Book CD är 16*2*44100=1411200 kbps. Eftersom mp3-formatet är perceptuell kodning kommer en mp3-fil inte vara helt identisk med PCM-strömmen oavsett bitrate. Däremot kan ett förlustfritt format t ex FLAC eller ALAC ge identisk PCM-ström trots lägre bitrate.

[Guitar Nilsson]

börjar man bli lite religiös på gamla dar?

vilken lät bäst av soundcraften och yamahan då?

Yamahan, absolut. Underbara eq. Superljud i hörlursutgången.

I hop med nyköpta dynamiska Milab sångmicken, wow! Börjar vänja mig med Yamans inbyggda kompressorer också.

[KillwithSkill]

Då borde väl själva inspelningarna vara gjorda i 24/192 för att få nån nytta av det?

Alla vet ju att en skitig mp3a inte blir bättre bara för att man konverterar upp den till ex wav...

[Guitar Nilsson]

Då borde väl själva inspelningarna vara gjorda i 24/192 för att få nån nytta av det?

Alla vet ju att en skitig mp3a inte blir bättre bara för att man konverterar upp den till ex wav...

Ja. O såna inspelningar kan det ju inte finnas många av idag. Det är väl bara på mixstadiet.

[Peter Roos]

Yamahan, absolut. Underbara eq. Superljud i hörlursutgången.

I hop med nyköpta dynamiska Milab sångmicken, wow! Börjar vänja mig med Yamans inbyggda kompressorer också.

Nyhetens behag? Eller så lirar grejorna bra ihop. Har inget att göra med bit-djup eller samplingsfrekvenser;-)

Redigerat 14 april 2014 av Sleap

[wiik]

Gällande FLAC/CD vs mp3 så är det bara att provlyssna hur mkt en mp3-komprimering påverkar ljudet. Själv har jag gjort detta test i en extremt välljudande miljö och vid 160kbps så hade jag stora problem att höra någon skillnad, vid 192kbps klarade ingen i rummet av det.

Angående 24/192 vs 16/44.1 så kan 44.1kHz återge alla frekvenser tillgängliga för den mänskliga hörseln, punkt. 192kHz återger inte hörbar information med "högre upplösning" eller något sådant, det enda det tillför är information i ultraljudsområdet.

24 bitar kan återge en högre brusfri dynamik än 16 bitar, men den inspelning som har sådan dynamik att detta blir applicerbart skulle nog de allra flesta tycka var onormalt dynamisk, dvs tysta partier är för tysta. Vanliga poplåtar, även "hifi-musik", har långt ifrån sådan dynamik. Normalt sett behöver man vänta på ett extremt tyst parti och kontra med att höja volymen för att ens kunna ana bruset/kvantiseringsdistorsionen som tillförs av 16-bitskodning.

Det om det och det innebär inte det att Pono inte ger bra ljud, det kan som sagt vara bra hörlursförstärkare mm. Men jag undrar om skillnaden verkligen är så stor, mig veterligen är det relativt hyggliga hörlursutgångar på en vanlig iPhone också.

En sak är dock säker och det är att den trekantiga formen inte går ner särskilt bra i någon ficka...

Redigerat 14 april 2014 av wiik

[Martin]

192 😄

[Guitar Nilsson]

Gällande FLAC/CD vs mp3 så är det bara att provlyssna hur mkt en mp3-komprimering påverkar ljudet. Själv har jag gjort detta test i en extremt välljudande miljö och vid 160kbps så hade jag stora problem att höra någon skillnad, vid 192kbps klarade ingen i rummet av det.

Angående 24/192 vs 16/44.1 så kan 44.1kHz återge alla frekvenser tillgängliga för den mänskliga hörseln, punkt. 192kHz återger inte hörbar information med "högre upplösning" eller något sådant, det enda det tillför är information i ultraljudsområdet.

24 bitar kan återge en högre brusfri dynamik än 16 bitar, men den inspelning som har sådan dynamik att detta blir applicerbart skulle nog de allra flesta tycka var onormalt dynamisk, dvs tysta partier är för tysta. Vanliga poplåtar, även "hifi-musik", har långt ifrån sådan dynamik. Normalt sett behöver man vänta på ett extremt tyst parti och kontra med att höja volymen för att ens kunna ana bruset/kvantiseringsdistorsionen som tillförs av 16-bitskodning.

Det om det och det innebär inte det att Pono inte ger bra ljud, det kan som sagt vara bra hörlursförstärkare mm. Men jag undrar om skillnaden verkligen är så stor, mig veterligen är det relativt hyggliga hörlursutgångar på en vanlig iPhone också.

En sak är dock säker och det är att den trekantiga formen inte går ner särskilt bra i någon ficka...

Man kan kanske tänka sig att Neil Young retat sig allmänt på alla lågkvalitets MP3 so folk lyssnat på genom små pisshögtalare/örploppar utan varken bas eller diskant, sen har angripit problemet i rätt ände liksom och fått fram spelaren med bättre ljud i alla fall mätbart det bästa ljud man kan tänka sig.

Det som han har att slåås mot är nog att för de flesta yngre så är inte musiklyssning lika stort som när Neil o jag var unga, vi kunde vara flera stycken hemma hos mig och bara lyssna utan att snacka en massa skit om knullande o supande när någon fått råd med en ny LP. Jag kommer ihåg hur vi lyssnad om och om igen På Zeppelins fjärde med Stairway to heaven, lika Jimis sista "Cry of love". Nu har musiken stor konkurrens av dataspel, och antagligen mer än nåt annat av det helt meningslösa petande på smartfånarna. Så där håller ju tom jag på. Ger mig fan på att Neil Young oxå gör det

[D200]

D200, Red Book CD är 16*2*44100=1411200 kbps. Eftersom mp3-formatet är perceptuell kodning kommer en mp3-fil inte vara helt identisk med PCM-strömmen oavsett bitrate. Däremot kan ett förlustfritt format t ex FLAC eller ALAC ge identisk PCM-ström trots lägre bitrate.

Tack för info! :-)

[Halkbi]

Själv tycker jag att produkten känns passé redan innan lansering. Här i norden har vi ju redan Wimp HiFi som erbjuder en mer modern marknadsmodell (strömmande media) och losslessljud i CD-kvalitet. Det i kombination med en schyst uppspelningsanläggning ger ju betydligt bättre flexibilitet än Ponospelaren.

Något jag funderar på är hur remasteringen till Pono kommer att ske. Ska vi verkligen lita på att alla gamla masterband från majorbolagen dammas av för att remasteras i 192khz? Hur många moderna digitala inspelningar finns arkiverade i hög bitrate innan CD-masteringen gjordes? Hur många inspelningar sedan den digitala revolutionen är faktiskt gjorda i 192khz? Känns som att risken är hög att man betalar för något man omöjligt kan vara säker på att få här.

Det skulle vara kul att få ta del av AB-lyssningen med CD kontra FLAC 24bit/196khz som dessa popartister är lyriska över. Men jag skulle nog inte vilja göra det i en bilstereo 😱 Det vore nog på sin plats med en uppsampling av 24bit/48khz-versionen och ett nulltest mot 24bit/192khz-versionen.

Redigerat 15 april 2014 av Halkbi