Pono Player, största ljudrevolutionen ever?

[Guitar Nilsson]

Har lite snabbt kollat lite på Neil Youngs Pono player. Den ska ju vara helt fantastisk, ljudet blir inte bara enormt mkt bättre än mp3, utan även bättre än wavfiler till cd. Folk är ruggigt imponerade. Det ska tom vara mycket bättre än cd, "CD is like fucking rubberband" säger en snubbe. En del är rörda nästan till tårar. Det måste ju även vara fan så mycket bättre än vinylskivor oxå...

http://www.ponomusic.com/#home

Fast vad fan är det för nåt? Någon bild på den har jag inte sett än. Är det ingen grej man kan ta på?

Direktedit: Här ser man den:

http://www.antiquiet.com/music/2014/03/neil-young-pono-hands-on-first-impression/

[JakobP]

WTF ?!? 😳

"With this one, I was surprised to actually hear more sounds than the version I have on my iPod, which I believe I ripped from YouTube circa 2007."

[Guitar Nilsson]

Jag har läst tvärtomreaktionen på nätet. Klart att Neil Youngs polare tyckare att det är fint som tusan. Sen undrar jag vilket diskantbortfall MÅSTE inte Neil Young ha? :-) Äsch, det är säkert bra men ljudet i den där manicken är nog avhängigt vilka högupplösta masters man stoppar i den.

Det har nog inte med att de är Neils polare att göra. Det är väl 24-bitars digitalt. Att det är så jävla enormt mycket bättre än MP3 är ju inget påhitt. Det handlar ju inte bara om diskant. Även om man har tappat diskant i öronen som äldre så hör man ju ändå en stor skillnad på tydlighet på CD vs MP3. Med 24 bit måste det ju bli större skillnad ändå. 24 bitar blir väl som att sätta upp två svindyra mikrofoner framför en sånggrupp och sen leda ljudet via kablar till ett rum längre bort där man lyssnar igenom värsting stora studiomonitorer. Alltså inte som nån inspelning alls. Många yngre har ju växt upp med MP3 skiten, o dessutom mkt musik som kompressormosats totalt redan på 24-bitsstadiet. Hur många 15-åringar har någonsin lyssnat på en riktigt bra stereoanläggning? Nuförtiden så förbjuder ju alla elaka kärringar männen att äga högtalare större än en enliters mjölkkartong.

Lite tycker jag nästan din kommentar är åt gubbhållet: "Det var bättre förr, med riktig MP3"... 🙂

Nåt jag kan tänka mig stämmer bra är att vocals låter mkt bättre i det systemet än från 16-bit CD. Så bra sångljud som jag har i lurarna i studion (24 bit) blir det aldrig på CDn sen... Det är i de "middiga" ljuden det mesta av musiken ligger.

Undrar hur musik ska kunna distribueras till såna där Ponomanicker? Blir det nåt enbart för de etablerade som Neil själv, eller kan även vi okända hempulare få nytta av det?

[DigRules]

WTF ?!? 😳

"With this one, I was surprised to actually hear more sounds than the version I have on my iPod, which I believe I ripped from YouTube circa 2007."

Haha! 😄😆

Redigerat 12 april 2014 av DigRules

[Jon Rinneby]

Tja om du tycker att det är stor skillnad mellan 16/44 och 24/96 så visst.

/Jon

[drloop (oregistrerad)]

24 bitar tycker jag är en rimlig uppgradering.

Apple introducerar 24 bitars versioner på låtar i Itunes store nu.

Mäter man skillnaderna mitt i en vanlig pop eller rocklåt så är skillnaderna mellan 16 och 24 bitar mätbara men så ofta så små skillnader att en DA inte kan återge skillnaderna om man har normal poplåts amplitud. Till och med lägre än normalt dithebrus.

Men för vissa riktigt svagt inspelade partier som man spelar starkt nog skulle man nog teoretiskt kunna höra skillnad på formaten. Det bästa med formatet är väl att man nu slipper att göra dither på sina filer från 24 till 16 bitar.

Vad det gäller samplingsfrekvens så är 192kHz helt onödigt. 88.2kHz är good enough, kanske till och med 44.1kHz.

Största revolutionen har redan hänt, när vi gick från analogt till digitalt. Det gjorde skillnad på ljudet.

Vad blir nästa grej?

1mHz och 64 bitar kanske?

Redigerat 12 april 2014 av drloop

[Momo]

Efter att ha läst igenom Ponos material så kan jag sammanfatta:

Ljudformatet är FLAC 24bit/192khz

Det är själva spelarens konstruktion som gör att det låter bra i hörlurar. Den innehåller alltså bra filter, DA-omvandlare och hörlursförstärkare.

En bra hörlursförstärkare gör ganska stor skillnad, jämfört med att bara lyssna direkt via sin telefon som jag tror de flesta gör.

Att mp3 låter dåligt är ju ingen överraskning. Att man verkligen behöver sampla i 192khz tror jag däremot inte på. Så bra hörsel har vi inte, utan det är bara försäljningssnack. 44khz hade varit lika bra.

När det gäller 16bit mot 24bit så misstänker jag 16bit inte räcker för full dynamik. 16bit standarden kom ju till under vinyleran, och är antagligen anpassad till den dynamik man kunde få på vinyl, plus lite extra.

Om Guitar Nilsson vill utnyttja Pono-tekniken idag så gäller alltså att exportera till FLAC 24bit/192Khz format. Sen blir det nog tyvärr till att använda dator för att spela upp det hela, eller nån bra mediaspelare som stöder FLAC. Jag vet att min Popcorn-hour stöder det, så det finns säkert andra.

[Martin]

Nämen vad är det här. Vad ser jag 😄

[drloop (oregistrerad)]

Mina högtalare spelar bara upp till 50kHz så för mig räcker 100kHz samplingsfrekvens. 🙂

[Martin]

Mina högtalare spelar bara upp till 50kHz så för mig räcker 100kHz samplingsfrekvens. 🙂

adam a7x?

[drloop (oregistrerad)]

A3X

[pme (oregistrerad)]

Efter att ha läst igenom Ponos material så kan jag sammanfatta:

Ljudformatet är FLAC 24bit/192khz

Det är själva spelarens konstruktion som gör att det låter bra i hörlurar. Den innehåller alltså bra filter, DA-omvandlare och hörlursförstärkare.

Vi får väl hoppas att det blir standard formatet för försäljning/distribution till slutkonsument. Jag kommer nog i alla fall koda om de till något mer kompakt format om spelaren ska vara i fickan.

[hellfog]

Det var roligt att se över hur dom jämförde olika ljud kvaliteter tex mp3 som var längst ner botten under vattnet.

[Guitar Nilsson]

Hårddiskar o överföringshastigheter är väl så bra idag att det inte är nån vits med mp3 längre?

Man kanske fattar hur bra Pono är först när man får höra den. Allt kan ju inte förklaras med siffror.

[hellfog]

Intressant artikel

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

[drloop (oregistrerad)]

Intressant artikel

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Bra artikel.

[Demonproducenten]

Nåt jag kan tänka mig stämmer bra är att vocals låter mkt bättre i det systemet än från 16-bit CD. Så bra sångljud som jag har i lurarna i studion (24 bit) blir det aldrig på CDn sen... Det är i de "middiga" ljuden det mesta av musiken ligger.

om det nu är det 'middiga' som är det viktiga - varför skulle det inte komma med på ett adekvat sätt på en cd?

[Demonproducenten]

Största revolutionen har redan hänt, när vi gick från analogt till digitalt. Det gjorde skillnad på ljudet.

yep

[Demonproducenten]

Bra artikel.

... som alltför få kommer orka läsa igenom och ännu färre kommer vilja ta till sig...

[Guitar Nilsson]

... som alltför få kommer orka läsa igenom och ännu färre kommer vilja ta till sig...

Haha, den var för lång för mig. Kanske orkar jag läsa annan dag.

[DigRules]

Haha, den var för lång för mig. Kanske orkar jag läsa annan dag.

I sådana fall: 44/16 duger alldeles utmärkt som uppspelningsformat...end of story.

[Guitar Nilsson]

I sådana fall: 44/16 duger alldeles utmärkt som uppspelningsformat...end of story.

Kan ingen höra skillnad på 16 bitars cd och 24 bitars wav? Undrar det jag...

[Demonproducenten]

Kan ingen höra skillnad på 16 bitars cd och 24 bitars wav? Undrar det jag...

nån som gjort det?

[Guitar Nilsson]

nån som gjort det?

Gör inte du det? Kanske unga studioöron gör det?

16-bit kanske har en svaghet som kroppens alla sinnen tillsammans kan förnimma utan att det går direkt att höra det? Somliga är ju så tvärsäkra på att analoga vinylplattor låter mkt bättre än digitala album. Jag tycker inte vimylen är nåt vidare alls. Om man lät en vinyl o analogälskare lyssna på en nyare vinyl-LP som först var inspenad digitalt i en studio, tror ni de skulle kunna höra det? Inte jag.

Men ändå... Det är nåt med det digitala ljudet som inte är lika som ett helanalogt ljud, alltså tex om man bara snackar/sjunger i mikrofoner kopplade till en analog mixer, o man samtidigt lyssnar från lurutgången i bra lurar. Inbillning eller inte...

Jag tycker min nya analoga Yamahamixer låter mkt bättre än polarns digitala presonus. Med samma mickar, samma PA-lådor, samma orkester o instrument o i samma lokal fick vi inte till samma ljud på långa vägar med hans mixer jmf med yamahan...

Lite funderingar bara...

[drloop (oregistrerad)]

Gör inte du det? Kanske unga studioöron gör det?

16-bit kanske har en svaghet som kroppens alla sinnen tillsammans kan förnimma utan att det går direkt att höra det?

Skillnaderna mellan en 24 bitars fil och en 16 bitars med en poplåt på spelandes en tex vers är mindre än ditherbruset som man tillför när man går från 24 bitar till 16 bitar. Under förmågan av vad en DA av god kvalité ens kan återge.

Skulle någon kunna höra detta så måste personen också kunna höra alla mickars brus på hela inspelningen eftersom bruset från mickarna flera tusen gånger starkare än skillnaderna mellan 16 bitarsfilen och 24 bitarsfilen. Plågsamt att ha guldöron mao.

[Guitar Nilsson]

Neil Young är alltså en Mumbo Jumbo typ?

Undrar vad resten av ljudanläggningen i hans raggarbil består av? Det kommer nog inte från Biltema.

[DigRules]

16-bit kanske har en svaghet som kroppens alla sinnen tillsammans kan förnimma utan att det går direkt att höra det? Somliga är ju så tvärsäkra på att analoga vinylplattor låter mkt bättre än digitala album.

Vill man höra en skillnad så kommer man att göra det och då finns det nog dem som förväxlar annorlunda med bättre också.

Sen finns det ju dem som tycker det är lite häftigt att säga att man föredrar analogt framför digitalt, gärna med undermeningen att man minsann vet vad man snackar om.

Detta gäller dock inte dig. Jag tror att dina ansträngningar till att hitta det "perfekta" ljudet är ärliga om än ibland lite förvirrande. 😉

Jag tycker min nya analoga Yamahamixer låter mkt bättre än polarns digitala presonus. Med samma mickar, samma PA-lådor, samma orkester o instrument o i samma lokal fick vi inte till samma ljud på långa vägar med hans mixer jmf med yamahan...

Det finns nog säkert dem som skulle föredra ljudet i Presonus framför Yamaha i detta jämförande exempel. Analog färgning eller inte?

Hade ljudet blivit mer lika om båda enheterna hade varit analoga eller digitala vid en jämförelse?

Det hade nog antagligen funnits en ljudmässig skillnad där det rent subjektiva omdömet får avgöra vilken man tycker låter bäst…och då utan slutsatsen om det var det digitala eller det analoga som var den avgörande orsaken.

Redigerat 14 april 2014 av DigRules

[D200]

Kan ingen höra skillnad på 16 bitars cd och 24 bitars wav? Undrar det jag...

Då krävs det iallafall Svalander-kablar till att börja med...

[drloop (oregistrerad)]

Neil Young är alltså en Mumbo Jumbo typ?

Undrar vad resten av ljudanläggningen i hans raggarbil består av? Det kommer nog inte från Biltema.

Mumbo Jumbo är det nog inte. Marginell knappt hörbar ljudförbättring jämfört med 16/44.1khz bitar. Knappast en revolution, snarare "Jaha?".

Detta gäller för oss med normal hörsel och inte har ultraljudshörsel som tex Stålmannen. Stålmannen hör säkert skillnad på Neils spelare och andra spelare med färre bitar och lägre samplinggsfrekevens.

Redigerat 14 april 2014 av drloop

[Guitar Nilsson]

Den stora skillnaden blir förstås VS mp3. Att det låter skit säger väl inte så många emot.