Val av dator… vart lägga prestandakrut?

[HoboRec]

Datorn i studion går på knäna så jag måste köpa en ny.

Har två som jag väljer mellan som jag kan få för överkomligt pris.

Alt 1 är 2 x quadcore 3ghz med 6gb ram.

Alt 2 är i3 3,4 ghz med 16gb ram.

För massa år sen trodde jag att jag fattade något om sånt här, men inte längre. i3 är väl dubbelkärnig? Innebär det att alt 1 är på åtta långsammare kärnor och alt 2 är på två snabbare kärnor? Jag kör för tillfället Cubase 6.5. Vad är att föredra då? Om jag fattat rätt så använder alla DAWs flera kärnor? I så fall är alt 1 bättre eller? För mer ram kan man väl panga i med tiden.

Önskar jag var mer intresserad av datorer så man visste vad man ville ha.

[JJRockford]

Kolla något benchmarktest för de processorer du står och väljer mellan, och välj den som verkar ha bäst prestanda.

Minne är billigt och enkelt att byta. Processor kan vara lite bökigare. Dessutom gissar att det är processorn som slår i taket i dina projekt, och inte minnesanvändningen?

[HoboRec]

Men hur många cpu-leeches kan cubase 6.5 använda? Det är den biten jag inte hänger med på.

[HoboRec]

Och var kan jag hitta sånna tester som är relevanta?

[Cathrine]

Hej!

Idag är så gott som alla processorer flerkärniga vilket betyder att oavsett vad du väljer kommer du få minst två kärnor.

Intel har (för desktop) varianterna Core i3, Core i5 och Core i7. Finns även Celeron-modeller vilket jag inte skulle rekommendera. Xeon är för servrar och är onödigt dyra i förhållande pris/prestanda, och lämpar sig bäst i server- och databassammanhang.

Samtliga processorer finns i olika generationer, och i de senare generationerna är även Core i5 fyrkärninga. Core i7 är oxå den fyrkärnig, men har två virtuella kärnor per tråd. (S.k. HyperThreading)

När det kommer till just desktop-datorer ska man med andra ord bry sig mindre om antalet processorer då de allra flesta program inte kan tråda ut sig till flera kärnor, alternativt att antalet trådar per applikation är tämligen begränsat.

Det betyder att det är bättre att välja processor efter prestanda per kärna, lagom med RAM (minst 8GB) och SSD hårddisk(ar) för allt. Vill man ha mycket lagringskapacitet skulle jag stycka upp det som följande:

C: SSD - Windows + musikprogram

D: HD - Musik

(Z: SSD - Temp)

Lättaste är om du skaffar en stor SSD (minst 240GB), och kör in precis allt på den. På så sätt behöver du inte bry dig om vilken typ av data som ska lagras var.

Tänk även på att det är datorns LÄGSTA prestanda du vill höja, d.v.s. vad orsakar störst risk för att sequencerprogrammet hickar till vid t.ex. nermixning eller drop-outs vid uppspelning. Och det är just hårddiskar som gör att uppspelning kan rycka till, speciellt om/när Windows/Mac OS får för sig att uppdatera sig självt, eller t.ex. ett antivirus-program ska ladda hem senaste definitionerna. SSD diskar har en förmåga att inte "knäa", utan bara tuffa på även om datorn gör flera saker samtidigt.

Skulle jag bygga ny musikdator idag skulle jag ha:

* Core i7 4770K

* 8-16GB RAM

* 240 GB SSD

* Möjligtvis någon 1TB disk för masslagring/inspelning (eller NAS)

K-modellen av Intels processorer ligger i s.k. sweet-spot för prestanda och pris. Skaffar du ett moderkort med Z87-chipset, och en okej cpu-kylare kan du dessutom överklocka processorn utan större ansträngning (när datorn börjar bli lite äldre, så du kan köra ett tag till).

64-bitars Windows är idag en självklarhet så du kan nyttja mer än 4GB RAM. (Tänk på att även om något av dina älsklingsprogram är i 32-bitar fungerar det ändå. Du kan alltså även köra fler 32-bitars program samtidigt, i ett 64-bitars OS som har mer minne.)

Oj, det här blev långt. Hoppas du blev klokare. 🙂

[Måsart]

När det gäller musikproduktion har inte grafikkortet så stor betydelse va? Alltså, man behöver inte ha något värsting-gamer-kort?

[Cathrine]

ps. Tycker du processorn blir lite dyr, fungerar även K-modellen av Core i5, eller vilken i5a som helst. De är ca en tusenlapp billigare, ibland mer.

Vad är det för quad core? Hur gamla är datorerna? Tänk på att nya budgetprocessorer (t.ex. Core i5 3350P är mycket snabbare än en gammal Core2Quad.

Vet du exakt modellbeteckningen kan du söka på Passmark, och jämföra exakt mellan två processorer vilken som är snabbast:

http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

[Cathrine]

Nej. Grafikkortet har väldigt liten betydelse. Dock kan det vara bra att ha något form av fläktlöst grafikkort för att avlasta processorn, ifall man vill kräma ur det lilla extra. Ett sån't här duger superbra:

http://www.dustinhom...vi-hdmi-silent/

Har jag i min DAW. Litet, billigt, fläktlöst, drar lite ström, men hjälper ändå till i 2D-applikationer (d.v.s. Windows). Tyckte att det gick bättre att scrolla i låten när den spelar upp, efter att jag installerat detta.

Å andra sidan har många processorer idag inbyggd grafikdel. Ett enkelt knep är att öppna TaskManager, ta ett fönster och veva runt. Eller scrolla runt i sequencerprogrammet och se hur mycket som processorn belastas. Utan mitt EVGA åkte processoranvändningen upp till 20-30%, med mitt EVGA ligger det stadigt på 1-2%. :-)

edit: Min Core i5 har inte inbyggd grafikdel.

Redigerat 21 mars 2014 av Cathrine

[Halkbi]

Hade tidigare en tvåkärnig i3 540 på 3,06gHz. När projekten började bli rejäla gick de knappt att köra även med en latency på 2048 sampllingar, och då har jag dessutom ett internt PCI-ljudkort + Focusrite Liquid Mix som jag använder istället för tunga pluggar så projekten kördes så CPU-effektivt som det bara gick.

Bytte i höstas upp mig till en fyrkärnig i7 860 på 2,8gHz i samma dator och sedan dess har jag aldrig behövt bry mig om att ändra latencyn. Projekt som tidigare låg på ca 80% i Reapers performance meter med en latency på 2048 sampllingar ligger idag på ca 20% med 256 samplingars latency. Fyrkärnigt is the way to go.

[Cathrine]

Helt sant. Bytte upp mig från en Core2Duo (och Liquidmix 32), som totalt gick på knäna - till en Core i5 3350p 3,3Ghz. Skillnaden är helt enorm. Låtar spelar upp, DAW har i princip slutat krascha, och latens är otroligt mycket bättre.

Halkbi: Om du kör Liquidmix (eller annan Firewire på PC), tänk på att köra ett Firewire-kort med Texas Instruments-chip på. Hörde att Frost kör Texas Instruments på FW. Jag har gått igen ett antal (Deltaco m.m.) som strulat ordentligt. När jag väl skaffade detta, fungerade även Liquidmixen sjuuukt mycket bättre. :-)

[Signia]

Sammanfattar kort såhär:

Mycket syntar = Snabb processor

Mycket audioinspelning = Snabb hårddisk

Mycket samplingar = Mycket RAM

Överlag sett är hårddisken den verkliga flaskhalsen prestanda-mässigt. Det märks inte minst om man kör hårddisk-intensiva grejor som mycket audio-inspelning och även vid stora samplingar.

Har f.ö. läst mycket att det är större skillnad mellan Core i3 o Core I5, än mellan i5 och i7. I5an och 7an har bl.a. en slags turbofunktion som 3an saknar.

Redigerat 21 mars 2014 av Signia

[laban1]

Har f.ö. läst mycket att det är större skillnad mellan Core i3 o Core I5, än mellan i5 och i7. I5an och 7an har bl.a. en slags turbofunktion som 3an saknar.

Turbofunktionen ska alltid stängas av i ljud-applikationer. Gör systemet instabilt.

[laban1]

Samtliga processorer finns i olika generationer, och i de senare generationerna är även Core i5 fyrkärninga. Core i7 är oxå den fyrkärnig, men har två virtuella kärnor per tråd. (S.k. HyperThreading)

När det kommer till just desktop-datorer ska man med andra ord bry sig mindre om antalet processorer då de allra flesta program inte kan tråda ut sig till flera kärnor, alternativt att antalet trådar per applikation är tämligen begränsat.

i3 och i7 har båda hyper-threading

Antal trådar är väl väldigt viktigt? Cubase t ex kan hantera flera kärnor och oftast funkar HT enligt deras hemsida och kundservice.

Vilka program klarar inte flera trådar menar du, finns en lista på det?

[Cathrine]

Ah bra fångat där! Det är faktiskt sant. Core i3, i alla fall de tidigare versionerna, var i princip en Core2Duo med nytt namn. Men där missade jag faktiskt!

Hyper threading är lite hypeat (enligt mig), men det kan ge en prestandavinst mellan 0-20% beroende på applikation, situation och antal kärnor.

Naturligtvis, Hyperthreading är aldrig dåligt, eller ivägen. Har processorn stöd för det, ska det vara påslaget. I värsta fall gör det ingenting, och i normala fall en liten ökning. (Det finns extrema, enstaka fall då det kan ge en liten, liten prestandaminskning.)

Om du har en Core i7a, och öppnar Task Manager (på Windows), eller Activity Monitor (på Mac) när datorn är belastad kommer du se att varannan kärna är mycket mer belastad. Operativet vet m.a.o. vilka kärnor som är riktiga, och vilka som är virtuella, varför den lägger lasten på de riktiga kärnorna först. Det är m.a.o. endast när du i stort sett maxar ut processorn som du får den (enligt Intel) maximala ökningen i prestanda. M.a.o. borde din DAW borde ha droppat ut långt tidigare. ;-)

Core i7an är ett superbra val, men inte p.g.a. hyperthreading, utan p.g.a. cacheminnet och att varje fysisk kärna är snabbare (än Core i5).

En jättebra sida är CPU-listan på Passmark. (http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php)

Exempel 1: Om du tar en gammal "Intel Core2 Quad Q6600 @ 2.40GHz", ser du att poängen hamnar på blygsamma 2975. Tar du en av de billigaste Core i3 på Dustin "Intel Core i3-3220 @ 3.30GHz", ser du att den har 4229 poäng. Trots endast två kärnor och hyper threading.

Exempel 2: Tar du en hyfast ny Core i5 "Intel Core i5-3570K @ 3.40GHz", får den 7180 poäng, mot en äldre generations Core i7a, "Intel Core i7 940 @ 2.93GHz" som endast fått 5481 poäng. Trots att i7an har hyper threading.

M.a.o. är det bättre att ha en nyare processor (t.ex. Core i3), som har riktigt snabba kärnor, än en gammal t.ex. Core2Quad. Det är särskilt viktigt om du köper en begagnad dator, och säljaren säger "Det är en Core i7a". Bra, tänker du, då måste den vara snabb! Inte säkert, beror på hur gammal den är. Men exakta modellbeteckningen, och året brukar hjälpa.

Nej, listor över sån't finns inte. :-) Att man har dåligt stöd för flertrådning vill ingen mjukvaruleverantör skylta med, då det är dålig publicitet. Cubase rekommenderar t.ex. att man stänger av HT (https://www.steinberg.net/en/support/knowledgebase_new/show_details/kb_show/optimizing-windows-for-daws.html), vilket gör en lite tveksam. Men å andra sidan finns det Cubase-användare som säger att de märker en ökning i prestanda med HT.

Normalt sett ska DAWs vara bra på att fördela lasten, speciellt om du kör mycket VST-pluggar. Men åter igen, snabbheten på kärnorna är väldigt viktiga.

[Linus]

Många väldigt bra inlägg från Cathrine.

Med en ny dator hade jag valt åtminstone Core i5 (minst tredje generation alias Ivy Bridge) men helst en Core i7 (gärna fjärde generation alias Haswell).

Det saknas ganska mycket information om datorerna i fnulfs två alternativ. Core i3 är bättre lämpat för enklare persondatorer eller kontorsmaskiner. Att en CPU är quad core säger tyvärr väldigt lite.

Redigerat 22 mars 2014 av Linus

[Die Hard (oregistrerad)]

Hade tidigare en tvåkärnig i3 540 på 3,06gHz. När projekten började bli rejäla gick de knappt att köra även med en latency på 2048 sampllingar, och då har jag dessutom ett internt PCI-ljudkort + Focusrite Liquid Mix som jag använder istället för tunga pluggar så projekten kördes så CPU-effektivt som det bara gick.

Bytte i höstas upp mig till en fyrkärnig i7 860 på 2,8gHz i samma dator och sedan dess har jag aldrig behövt bry mig om att ändra latencyn. Projekt som tidigare låg på ca 80% i Reapers performance meter med en latency på 2048 sampllingar ligger idag på ca 20% med 256 samplingars latency. Fyrkärnigt is the way to go.

Men funkar det fortfarande köra Liquid Mix med 64 bitars? Hört att det inte gör det för de flesta och därför de säljs för småslantar i andra hand idag.

[Halkbi]

Men funkar det fortfarande köra Liquid Mix med 64 bitars? Hört att det inte gör det för de flesta och därför de säljs för småslantar i andra hand idag.

Innan jag bytte upp mig CPU-mässigt körde jag Reaper i x64 med W7. Det var egentligen inga problem att köra Liquid Mix då vad jag minns, bortsett från någon pluggkrasch då och då som krävde en omstart av Reaper för att få liv i berörda kanaler igen. I ett projekt (av kanske 20?) hände det att alla Liquid Mix-pluggar kraschade och det gick aldrig mer att resetta dem. Däremot var gränssnittet tillgängligt så man hade väl kunnat skriva ner alla inställningar och slänga på nya pluggar, men det kändes inte värt det på ett slaskigt demoprojekt.

I och med att jag uppgraderade CPU:n så tog jag beslutet att gå över till att köra Reaper i x86 i och med att jag ändå kör så många 32-bitarspluggar och så lite samplingar. Jag märkte direkt att gränssnittet i Liquid Mix-pluggarna flöt betydligt bättre och att laddningstiderna blev kortare. En annan sak som jag tyckte var märklig var att det bara finns en version av Liquid Mix-pluggarna, och trots det så stod det aldrig att den var bryggad när jag körde den i x64.

Cathrine: Jag har alltid kört med TI-chip (på ett och samma PCI-E-kort) och det har aldrig krånglat. Jag trodde dock att den typen av problem blivit mindre med moderna chip, så det är bra att du påpekar att så icke är fallet. Jag ville inte chansa när jag skulle till att köpa Firewirekort, så det är skönt att höra att jag gjorde rätt.

Ska man gå in på Liquid Mixens värde och användbarhet idag så tycker jag att det definitivt är värt att plocka hem en för 1500 begagnat. Dels med tanke på hur många "pluggar" man får tillgång till, samt att det inte belastar datorn nämnvärt. Däremot ska man vara medveten om att den börjar få en viss ålder, och i och med det låter vissa emuleringar rätt dåligt. Jag har nog aldrig hårdtestat alla emuleringar, men tex 1073-EQ:n och Pyekompressorn har jag för mig låter verkligt kasst. Jag har å andra sidan svårt att tänka mig en kompressor som gör sig bättre på sång än dess LA2A. Utöver den använder jag sällan några andra emuleringar än 1176 och SSL-kompressorn. Använder sällan någon EQ ur den, men gör jag det blir det nästan uteslutande SSL-emuleringen.

Och för att förtydliga; Jämförelsen jag skrev om i mitt första inlägg var i samma projekt i samma x64-miljö, men med den nya processorn.

För att återgå till ursprungsdiskussionen:

Om man spelar in i 44,1/48kHz/24 bitar, är man inte då rätt safe vad gäller bandbredd till hårddisken? De gånger jag haft problem med bandbredd i inspelningssammanhang har det rört sig om billiga USB-ljudkort samt inspelning till server via nätverk. Spelade in ett album i höstas där vi i princip alltid körde 15 kanaler in simultant i 44,1kHz/24bit, på min dator, vars inspelningsdisk är rätt gammal. 7,200 RPM och 16MB cache säger mig ingenting, men jag har svårt att tänka mig att det är någon hi-end hårddisk. Vore kul att få veta mer om det.

[Zakyath]

Många tycker att bland det viktigaste är att den är tyst.

[HoboRec]

Ok, nu känns det som att jag både fattar mer och mindre på en gång.

Cathrine, sa att jag ska bedöma på den enskilda kärnans prestanda, men Halkbi säger att han bytte från en två kärnig till en fyrkärnig med lägre prestanda per kärna och att det blev bättre. Förvirrad.

Alternativ 1 som jag funderar på är en begad Mac Pro 3,1 med två Quad Core Intel Xeon på 3ghz, 16gb ram.

Alernativ 2 blir en uppgradering av befintlig dator med nytt moderkort, processor och så vidare. En kompis hjälper mig att plocka ihop vad han trodde jag behövde, men han håller inte på med musik och DAW-program så jag känner mig villrådig.

Här är listan han satte ihop: http://www.prisjakt.nu/list.php?l=2512359

Med en i5 istället så kanske den är att föredra?

Två andra aspekter jag väger in är att jag trivs bättre med att jobba med mac, men det spelar egentligen ingen roll eftersom Cubase funkar lika vad jag än använder. Dessutom han jag en bra rack-burk att stoppa pc-komponenterna i.

[Halkbi]

Ok, nu känns det som att jag både fattar mer och mindre på en gång.

Cathrine, sa att jag ska bedöma på den enskilda kärnans prestanda, men Halkbi säger att han bytte från en två kärnig till en fyrkärnig med lägre prestanda per kärna och att det blev bättre. Förvirrad.

Även jag blev förvirrad när jag nu läste Cathrines inlägg (missade det förut). Jag jämförde därför min gamla och min nya CPU på Passmark (bra länk!) och där fick min nya CPU nästan dubbelt så höga poäng som den gamla (5110 kontra 2687 i CPU Mark). Inte konstigt att jag upplevde skillnad.

Det verkar vara som Cathrine säger, att utvecklingen gjort att moderna tvåkärniga historier sopar banan med äldre fyrkärniga.

Jag kanske borde ha förtydligat det, men min musikdator är av modell äldre så jag har den gamla 1156-socketen på mitt moderkort. I och med det så hade jag nog inte kunnat hamna i den sitsen att jag fick en sämre i7:a än min dåvarande i3:a. Då produktionen för 1156-processorer upphörde hann förmodligen aldrig de dubbelkärniga till den socketen utvecklas tillräckligt för att kunna tävla med de fyrkärniga. Matnyttig tråd detta!

Kontentan: Jämfört processorerna med passmark-poängen. Ta det bästa du känner att du kan budgetera för så är det nog lugnt. Det skulle vara kul att veta vad ni andra på forumet jobbar med för processorer, och hur ni upplever att de funkar i förhållande till vilka DAW och hur stora projekt ni kör.

[Cathrine]

Halkbi: Ja. Helt korrekt. Jättebra summerat! Det tillkommer nya andra funktioner, (som bättre cache, minneshantering m.m.) vilket gör att det är stört omöjligt, även för en insatt, att veta exakt vilken version av vilken generation som är snabbare än en annan processor - från en annan generation. Kolla på Passmark så vet du. Jag hänger där konstant vid datoruppgradering, så jag vet hur mycket mer jag får. 🙂

Fnulf: Exakta modellbeteckningen ser du om du högerklickar på "Den här datorn" och väljer egenskaper. Om du googlar på namnet (t.ex. Intel Core i5 2500K) brukar den första träffen vara Intels sida. Där står hur mycket cache, hur många kärnor och mellan vilka år processorn tillverkades. Jättesmidigt! (Men som sagt, kolla med passmark så vet du exakt.)

För Macar finns "everymac.com", där kan du ta reda på exakta modellbeteckningen på en processor i Mac'en, och sedan göra samma jämförelse på Passmark.

Die Hard: Jag kör 64-bitars Windows med 32-bitars DAW. (Fegade ur lite 😉 ) Men det är drivrutinerna för ditt firewire-kort som måste funka. Så för mig fungerar det. Har inte vågat testa 64-bitars DAW, men som Halkbi säger, det fungerar. (Jag har dock inte testat detta själv. 😉 )

Zachyath: Jag har ljudisolerat min dator med Paxmate. 😎 Viktigt att vara noggrann med ljudisolering i dator, slarvar man kan man strunta i det (med tanke på att ljud läcker lätt igenom). Mycket pill, men tar bort både fläktljud och disk-"pip".

Om man spelar in i 44,1/48kHz/24 bitar, är man inte då rätt safe vad gäller bandbredd till hårddisken?

Jo, det stämmer. Även moderna mekaniska hårddiskar är väldigt snabba (även om SSD är mycket snabbare), vilket gör att du kommer väldigt långt med singeldisk vid inspelning. Just mekanisk hårddisk är dock extremt dålig på att göra flera saker samtidigt, vilket gör att så fort Windows sätter igång med någoting i bakgrunden, kan ditt DAW hacka till (ifall du ligger och tangerar på prestandan). Du har inte så mycket "headroom" att vinka på om du kör en endaste mekanisk disk med allt på. Det var därför jag föreslog SSD till Windows (och mjukvara, med alla samples, synthar m.m.) för att det är där datorn "pillar" mest.

Men, jag kör faktiskt singeldisk i min musikdator. (Vill ha SSD.) Dock kör jag mest MIDI och mjukvarusynthar, och väldigt lite flerspårs-audio-inspelning.

För att göra en kort historia lång, ja: du kan spela in rätt många spår med en modern mekanisk hårddisk. (Western Digial har serien Black, för extra prestanda med just singeldisk.)

[Cathrine]

Här är listan han satte ihop: http://www.prisjakt....t.php?l=2512359

Med en i5 istället så kanske den är att föredra?

Ah, missade. Mycket att skriva. 🙂

Jag skulle aldrig bygga en musikdator (från början) med en Core i3. Jag tycker att Core i5 är sweet-spot med pris/prestanda helt utan tvekan. Speciellt mellansegmentet i i5-serien. Även K-serien är ett säkert kort. (Min Core i5 2500K står sig fortfarande.) Visst, den dyraste i3'an och den billigaste i5'an på Dustin är hyfsat liten skillnad i prestanda - Men även de i5'or lite över den billigaste varianten blir snabbt väldigt mycket prestanda för pengarna. Samt att i stort sett alla moderkort (från samma generation) klarar både Celeron, i3, i5 och i7. (Står på Dustin vilka processorer moderkortet är kompatibelt med.)

EDIT: Ser bra ut med specar. Men tänk på att det är superviktigt med en bra nätdel. Detta för att komponenterna inte ska ta skada, och att datorn blir stabil. Det är lite som förstärkare - att det är inte bara watten som räknas, utan nätdelen ska kunna leverera konstant fin ström, hela tiden, oavsett belastning. Är nätdelen lätt och "plåtig" är den med all sannolikhet inge vidare. Säkert märke är Corsair. 500-600W räcker lååångt för en musikdator. De är dessutom tysta.

Redigerat 22 mars 2014 av Cathrine

[HoboRec]

Jag tror att nätdelen jag har ska funka. Det är en Racktone-dator som var jävligt påkostad…då. Men jag ska ta en koll och se vad det är. Nätdelen till mixerbordet låter mer än datorn i alla fall.

Men om jag byter i3an mot en i5a så borde jag vara safe ett tag. Jag kollade upp den där xeon-prossessorn på passmark, och det var ju inte mycket att ha.

Tack för hjälpen!

[chiptraxxx]

Tack för alla tips jag är också inne på köpa nytt men håller nog ut ett par månader till. Min pc blir nog 10år nästa år så börjar bli dags. Vad för ljukort ska man köpa om man vill ha ett internt. Stabilt och bra omvandlare är viktigast 🙂

[chiptraxxx]

Eller passar gammel pci e-mu 1212m fortfarande tro?

[Cathrine]

Fnulf: Ah, då är det säkert ingen fara! 🙂 Ja, Xeon-familjen är väldigt lurig då den tillverkats i över 15år, vilket gör att om datorn är 10år, är processorn inte speciellt häftig längre. 😉

EDIT: Ang. i5a. Ja, det tycker jag. Naturligtvis finns det situationer där det även behövs en i7a. Jag själv kör mycket mjukvarusyntar och effekter vilket är extremt processorkrävande (och har i5 3350P Ivy). Med ca 25 spår och runt 20 syntar och kanske 10 bussar. EQ på allt, kompressor på lead-spår och nästan alla bussar - ligger processoranvändningen på mellan 25-40% under uppspelning.

chiptraxx: Roligt att man kan hjälpa till! Känner du att datorn orkar med det du gör, finns ingen anledning att byta upp sig. Så kör så länge datorn orkar. 🙂

Redigerat 23 mars 2014 av Cathrine

[Cathrine]

Eller passar gammel pci e-mu 1212m fortfarande tro?

Du har främst två problemt med gamla ljudkort:

1. PCI platser är väldigt sällsynt på moderna moderkort. (Till förmån för PCI Express, som finns i olika bredder.) Men det finns moderna kort som faktiskt har PCI.

2. Drivrutiner måste vara 64 bitar. (Såg att det finns på Creative's hemsida, ganska nya drivisar, så det är inte omöjligt, men testa först!)

Jag har t.ex. ett gammalt ESI WaMi Rack 24 med breakoutbox och PCI-kort. Jättefina preamps och allt, men det är oanvändbart idag p.g.a. båda anledningarna. (Var tvungen att skaffa mig ett ESI 1010e istället.)

Det finns moderkort idag med PCI-platser, så kolla först, men 4GB RAM är inte mycket i en dator idag, vilket gör att du ändå åker på att uppgradera till 64-bitar. Jag tror jag var den siste i Sverige som körde 32-bitars på min gamla (förra) musikdator. 😉

Jag har sagt det på en annan tråd, men skulle jag behöva köpa nytt kort idag skulle jag titta på Presonus 1818VSL. Grymt kort, bra preamps och jättebra mixmöjligheter direkt på kortet! Presonus har även billigare varianter, men tänk på som Rainydays då påpekade, att de mindre korten har inga Line-ingångar (utan endast mic och instrument).

Andra kort som är extremt välkänt för att ha extremt bra omvandlare är RME och Apogee, men de är oxå dyrare. Jag själv har dock ingen som helst personlig erfarenhet av något av dem.

Redigerat 23 mars 2014 av Cathrine

[chiptraxxx]

Oki tack =)

Ska hålla ögonen öppna efter moderkort som har pci. Annars får jag väl köpa nytt, tror vissa har fått det funka under nyare windows.

Datorn börjar bli seg på vissa sidor på nätet typ soundcloud men kanske har att göra med grafikkortets minne också?

[Cathrine]

Oki tack =)

Datorn börjar bli seg på vissa sidor på nätet typ soundcloud men kanske har att göra med grafikkortets minne också?

Vassego! 🙂

Det är sällan som minnet på grafikkortet är ett problem i 2D-applikationer (d.v.s. när du sitter i Windows). Nya webbsidor har dock mycket animationer, bilder, filmer m.m. vilket gör surfande mycket mer processorkrävande än för 10 år sedan. M.a.o. är det störst sannolikhet att det är processorn och/eller RAM-minnet i din dator som är flaskhalsen.

Ett lätt sätt att snabba upp en gammal PC är att installera CCleaner från Piriform. Den rensar bort Internet-cache och temporära filer, som oftast brukar gör att en lite äldre dator totalt knäar när du surfar. Kör du Windows XP eller Vista kan vissa saker vara föråldrade vilket gör att vissa funktioner på hemsidor kan hacka och bete sig konstigt.

CCleaner är gratis och laddas hem här: https://www.piriform.com/ccleaner (Gratisversionen räcker superbra. Kör rensningen en gång i veckan så håller du datorn rättså ren från "skräpfiler".)

Redigerat 24 mars 2014 av Cathrine

[Linus]

Om Soundcloud känns segt är det förmodligen kombinationen av CPU och webbläsare som är boven.