Expander på SideChain-signalen - varför?

[laban1]

På "into the Lair" - Pensado använder han en expander på signalen före SC.

Jag förstår att man kommer att få mer kompression,

men blir inte det det samma som att höja ration?

Vad är skillnaden och när väljer man denna lösning?

ca 6.05min in:

[Demonproducenten]

är det helt enkelt inte bara att han vill få bort ev påverkan under en viss ljudnivå?

har inte kollat

eller vilken av signalerna sitter expandern på?

Redigerat 10 februari 2014 av Demonproducenten

[laban1]

Han undersöker olika moduler för att processa signalen innan den går in på SC (till en kompressor)

BP-filter, delay, Limiter, Expander. Det är expander exemplet som förbryllar mig något. Det blir en större reduktion förstås, men vad skiljer från att välja högre ratio på kompressorn?

Kolla gärna, och se om ni kan begripa er på detta.

[Demonproducenten]

Det blir en större reduktion förstås, men vad skiljer från att välja högre ratio på kompressorn?

njae det blir ingen störrre reduktion

en expander är ju som en halvöppen gate

snarare kan han väl skapa nån form av tröskelvärde där sc styr kompressorn att jobba hårdare efter en viss db-nivå

[Signia]

Resultatet blir att expandern, så som han har den satt här, har en ganska hög tröskel och framhäver därför ljuden "mellan" peakarna - dvs alla små andetag, biljud, bakgrundsljud osv. Så fort sångerskan slutar sjunger så stiger SC-volymen upp med 4-5dB. Så enda tanken jag kan se är att han vill att kompressorn ska trycka ihop andetagen och alla biljud med.

Märkligt nog så har han ju kompressorns tröskel så lågt satt att kompressorn inte 'tar' på annat än dom högsta nivåerna ändåså. Så slutgiltiga effekten blir ... inte direkt märkbar alls. Skulle han sätta kompressorns tröskel mer strängt så .. skulle den alltså trycka ihop andetag och bakgrundsljud med. That's all.

Tycker också det är ett rätt märkligt o opraktiskt tips. Det är ju inte bara ett exempel-tips heller liksom. Han säger ju att det är hans favorit-trick.

Redigerat 10 februari 2014 av Signia

[laban1]

Resultatet blir att expandern, så som han har den satt här, har en ganska hög tröskel och framhäver därför ljuden "mellan" peakarna - dvs alla små andetag, biljud, bakgrundsljud osv. Så fort sångerskan slutar sjunger så stiger SC-volymen upp med 4-5dB. Så enda tanken jag kan se är att han vill att kompressorn ska trycka ihop andetagen och alla biljud med.

Det är alltså en downward expander? Kom att tänka på en DIY Vocal Rider som stod i SoS. Kan det var så?

http://www.soundonsound.com/sos/jun10/articles/cubase_0610.htm

[Signia]

Det är alltså en downward expander? Kom att tänka på en DIY Vocal Rider som stod i SoS. Kan det var så?

http://www.soundonsound.com/sos/jun10/articles/cubase_0610.htm

Mja oavsett upward/downward expansion så blir det ju bara en större/mindre volymskillnad mellan sångtoner och mellanrum. Enda skillnaden torde bli att man kan sätta längre attacktid och kortare release-tid för justeringen av bakgrundsljuden än kompressorn erbjuder.

Lite som Cubase-artikeln skriver ja ..

Oavsett vilket så är det en extremt omständig bearbetning för det väldigt lilla man får ut av det. Visst, har man grymt med bakgrundsoväsen så vill man kanske inte kompressorn ska gå på det ljudet mer än sången, men det krävs grymt med bakgrundsoväsen för att den här metoden ska göra nån tydlig skillnad på komressionen. Low Cut filter har mångfaldigt större effekt än det här.

Alternativt att man vill få sången att låta som om sångaren har astma-anfall under tagningen.

Redigerat 10 februari 2014 av Signia

[drloop (oregistrerad)]

Alternativt att man vill få sången att låta som om sångaren har astma-anfall under tagningen.

Hähä... 🙂

[Demonproducenten]

Resultatet blir att expandern, så som han har den satt här, har en ganska hög tröskel och framhäver därför ljuden "mellan" peakarna - dvs alla små andetag, biljud, bakgrundsljud osv.

nu har jag inte kikat på filmen men en expander brukar fungera så här: