Intressant om mixning och summering...

[Sylvia (oregistrerad)]

Tjenixen här kommer lilla jag med en artikel jag läste häromdan i SOS kolla gärna denna länken:

http://www.soundonsound.com/sos/nov07/articles/insidetrack_1107.htm

Det var många tips och infallsvinklar där, sen att han säger att hans mål är att skapa mixar & proddar som sticker ut det låter ju lovvärt men jag har inte hört hans material ännu ska jag ärligt säga!

En sak som min far och hans kollegor diskuterade ofta var själva mixandet via hederliga analogbord & summeringen och det ställt mot digitala miljön om man säger så, klart intressant tycker jag och jag har försökt läsa på lite här innan jag bestämde mig för att posta detta ämne där det minst sagt verkar vara en "het potatis" på detta forum ;-)

Slutraderna i Puig's artikel säger väl allt:

“In the history of audio the weakest link has always been the summing bus, and it still is. Analogue consoles have been around for 50 years and it’s taken them years to find a way to sum everything with the least amount of destruction to the sound — I’m talking stereo spectrum, phase, etc. How can we expect digital to come along and compete? That’s why people use summing boxes and mix through a console with all the faders at zero. It’s also why I have my Focusrite desk. I got it because I never liked the modern Neves very much. The Focusrite is greatly modified in order to have the least amount in the signal path and so have the least amount of colour. There are parts in the console from SSL, from Neve, from API. It has a hotchpotch of different components to create a console that has a unique sound, to make records that sound like no-one else’s.”

Tjolahopp hej svejs:-)

[Demonproducenten]

Tjenixen här kommer lilla jag med en "het potatis" på detta forum ;-)

Tjolahopp hej svejs:-)

vill du vi ska svälja den?

[Signia]

Filosofier som dom dessa debatteras tidvis på nätet. Men det dröjer ofta inte länge förrän folk börjar trampa på varandras känslor, eller att någon absolutist kommer in och polariserar läget. Då brukar diskussionen koagulera i en "save your face" skyttegravskrig, som inte har mycket gemensamt med sakfrågan alls.

Så, offentliga diskussioner om det brukar inte vara så lyckade, och dels lyckas diskussionen sällan hålla sig på banan; dvs det dras in så oerhört många sidospår och blandas in så det blir bara en soppa till slut.

On topic, så är det väldigt mycket som avgör vilken medveten kontroll mixaren har över ljudet och vilket slutresultatet blir. Men vilket sound en mixer har - analog eller digital - kommer ganska långt ner i den hierarkiska listan. Man måste hävda att man har i princip 110% kontroll/medvetenhet angående samtliga hundratals ljudfärgande faktorer och fenomen, innan man börjar skylla bra eller dålig mix på mixer, analogt eller digitalt.

Det blir lite som nån som har en livshotande sjukdom, men oroar sig mer för att dennes säng står i fel väderstreck enligt Feng Shui. Knas i prio-ordningen liksom. 🙂

Redigerat 7 februari 2014 av Signia

[Casperfren]

Håller med sigina väldigt mycket

[magnus83]

Nu har jag inte orkat läsa artikeln du länkade till.

Men i mina öron efter ha hört A/B tester mellan digital och analog summering så kan jag ju säga att det är den del

i mix/mastering som är minst viktig.

Jag hör ta mig rackarn så gott som aldrig skillnad mellan digital och analog summering. Eller för den delen

VST EQ, kompressorer och dyligt som "kopierat" den analoga förebilden.

Det viktigaste måste ju ändå vara hur du mixar och mastrar. Inte vilken summering du använder dig av.

Är du kass på att mixa och mastra så gör inte en svindyr summeringsburk det bättre för det.

Nä, lära sig skruva på knapparna vare sig dom är analoga eller digitala måste vara det mest relevanta för att få

det att låta bra.

[JohnRick]

Ja, slutraderna säger ju mer om Puig än vad det säger om analog summering åtminstone.

[Casperfren]

Jag brukar tänka att min perception (tolkning av världen) är lös som en studseboll i huvudet, den kan göra att en mix låter +/- 20 procent bättre/sämre

Det finns ju oändligt med variationer man kan lyssna på saker med också, om man söker något finner man ju det också, selektiv hörsel + placebo

Tex nästan alltid när jag lyssnar på en mix jag bouncat/skrivit ut låter det mer musik av det än när jag lyssnar i programmet, man ser inte de individuella spåren framför sig, bara det gör skillnad på typ 20 procent.

Så en knappt/halvt? mätbar grej som händer vid olika summeringar kan jag helt enkelt inte lita på mig själv att avgöra av som låter bättre, om jag inte svarar konstant lika på ab test då

Mvh

[Signia]

Känner igen mig, mycket^^

[Ekstasis]

Har ej läst artikeln men ja... analog summering förespråkar jag...sparar ihop till en Phoenix Audio box just nu...och en burl box senare...

SSL släppte en box som heter Sigma vilket för mig visar vägen för framtiden... dock av vad jag hört av själva boxen så verkar den ej vara värd pengarna..men just det att man kan kontrollera en analog box digitalt på det sättet gör att det blir det bästa av båda världar

[Claes Holmerup]

Artikeln handlar inte om någon test utan bara påståenden från någon som blir intervjuad, men SOS har ju gjort test av summeringsburkar och kommit fram till att det blir någon liten skillnad, men inte sådan skillnad att någon kan avgöra vilket som låter bäst. Förutom det så kom de också fram till att det blev samma resultat om man körde summering i den analoga burken, som om man summerade i DAW och sedan bara körde ut stereomixen genom summeringsburken. Det visar på att det bara handlar om färgning - som inte har ett dugg att göra med summeringen i sig.

Som andra har sagt, så har man oändligt mycket större problem att tampas med i en mix, så att överhuvudtaget oroa sig för summeringen innan man har precis alla andra detaljer perfekta (inklusive färgen på strumporna, typ), är ungefär som att sila mygg och svälja blåvalar.

[Jon Rinneby]

Artikeln handlar inte om någon test utan bara påståenden från någon som blir intervjuad, men SOS har ju gjort test av summeringsburkar och kommit fram till att det blir någon liten skillnad, men inte sådan skillnad att någon kan avgöra vilket som låter bäst. Förutom det så kom de också fram till att det blev samma resultat om man körde summering i den analoga burken, som om man summerade i DAW och sedan bara körde ut stereomixen genom summeringsburken. Det visar på att det bara handlar om färgning - som inte har ett dugg att göra med summeringen i sig.

Som andra har sagt, så har man oändligt mycket större problem att tampas med i en mix, så att överhuvudtaget oroa sig för summeringen innan man har precis alla andra detaljer perfekta (inklusive färgen på strumporna, typ), är ungefär som att sila mygg och svälja blåvalar.

Yupp!

/Jon

[Ekstasis]

Artikeln handlar inte om någon test utan bara påståenden från någon som blir intervjuad, men SOS har ju gjort test av summeringsburkar och kommit fram till att det blir någon liten skillnad, men inte sådan skillnad att någon kan avgöra vilket som låter bäst. Förutom det så kom de också fram till att det blev samma resultat om man körde summering i den analoga burken, som om man summerade i DAW och sedan bara körde ut stereomixen genom summeringsburken. Det visar på att det bara handlar om färgning - som inte har ett dugg att göra med summeringen i sig.

Som andra har sagt, så har man oändligt mycket större problem att tampas med i en mix, så att överhuvudtaget oroa sig för summeringen innan man har precis alla andra detaljer perfekta (inklusive färgen på strumporna, typ), är ungefär som att sila mygg och svälja blåvalar.

Finns ju olika typer av sumering, de jag syfar på Phoenix Audio och burl har en drive ratt där man bestämmer hur hårt det ska färgas...finns ju vissa som gör större skillnad än andra... av de tester jag hörde med SSL Sigma t.e.x var det mkt svårt att urskilja någon skillnad alls...och SIGMA ska ha varit från en av deras high end consoler..

[BluesBoy]

OK, med risk för att bli portad från forumet...."summering"?

[Casperfren]

Det är väl hur man bränner ihop de individuella spåren till en "summa"? Antingen inom programmet, bouncning. Eller drar man ut spåren till en konsol och spelar in utgången till ett stereospår

[Ekstasis]

ja det stämmer casperfren. Men brukar också associera processen med att ljudet förändras och förbättras/färgas... Och får oss som håller på med digitalt är det väl främst att man vill analogisera ljudet så kommer ut ifrån DAW för att få the final touch.. om du pressar kretsarna lite hårdare med din sumerare kan så kallad "magi" ske med mixen.. det är väl det många vill utnyttja..få det där lilla extra som får allt att låta perfekt i slutfasen... men det finns olika filosofier angående det, vissa vill ju gör allt i DAW, medans andra som jag själv vill att mixen ska ta en vända utifrån DAW via någon analog box och sedan in igen... Det är så mkt som kan förbättras med en bra summering...

Som sagt finns många olika typer vissa finns där för att medvetet färga och förbättra medans andra som som vill vara så transparant som möjligt och foksurar enbart på sin huvudsakliga uppgift att binda samman många spår till 1 eller 2.

[Keyboard (oregistrerad)]

Tjenixen här kommer lilla jag med en artikel jag läste häromdan i SOS kolla gärna denna länken:

http://www.soundonso...etrack_1107.htm

Det var många tips och infallsvinklar där, sen att han säger att hans mål är att skapa mixar & proddar som sticker ut det låter ju lovvärt men jag har inte hört hans material ännu ska jag ärligt säga!

En sak som min far och hans kollegor diskuterade ofta var själva mixandet via hederliga analogbord & summeringen och det ställt mot digitala miljön om man säger så, klart intressant tycker jag och jag har försökt läsa på lite här innan jag bestämde mig för att posta detta ämne där det minst sagt verkar vara en "het potatis" på detta forum ;-)

Slutraderna i Puig's artikel säger väl allt:

“In the history of audio the weakest link has always been the summing bus, and it still is. Analogue consoles have been around for 50 years and it’s taken them years to find a way to sum everything with the least amount of destruction to the sound — I’m talking stereo spectrum, phase, etc. How can we expect digital to come along and compete? That’s why people use summing boxes and mix through a console with all the faders at zero. It’s also why I have my Focusrite desk. I got it because I never liked the modern Neves very much. The Focusrite is greatly modified in order to have the least amount in the signal path and so have the least amount of colour. There are parts in the console from SSL, from Neve, from API. It has a hotchpotch of different components to create a console that has a unique sound, to make records that sound like no-one else’s.”

Tjolahopp hej svejs:-)

Ja du verkar ju drivas av heta potatisar. 🙂

Redigerat 8 februari 2014 av Linus
Felcitering. /moderator

[Demonproducenten]

Det är så mkt som kan förbättras med en bra summering...

tex?

Ja du verkar ju drivas av heta potatisar. 🙂

😄

goes bananas

[Sylvia (oregistrerad)]

Signia: Filosofier som dom dessa debatteras tidvis på nätet. Men det dröjer ofta inte länge förrän folk börjar trampa på varandras känslor, eller att någon absolutist kommer in och polariserar läget. Då brukar diskussionen koagulera i en "save your face" skyttegravskrig, som inte har mycket gemensamt med sakfrågan alls.

Så, offentliga diskussioner om det brukar inte vara så lyckade, och dels lyckas diskussionen sällan hålla sig på banan; dvs det dras in så oerhört många sidospår och blandas in så det blir bara en soppa till slut.

On topic, så är det väldigt mycket som avgör vilken medveten kontroll mixaren har över ljudet och vilket slutresultatet blir. Men vilket sound en mixer har - analog eller digital - kommer ganska långt ner i den hierarkiska listan. Man måste hävda att man har i princip 110% kontroll/medvetenhet angående samtliga hundratals ljudfärgande faktorer och fenomen, innan man börjar skylla bra eller dålig mix på mixer, analogt eller digitalt.

Det blir lite som nån som har en livshotande sjukdom, men oroar sig mer för att dennes säng står i fel väderstreck enligt Feng Shui. Knas i prio-ordningen liksom. 🙂

Hej Signia jag håller med fullt ut och förstår först nu dina "varningens ord" i första stycket ;-)

Visst ska man lägga krutet på bra mickteknik och insp/mixning självklart men det är ju intressant vad som sker sen också även om vissa både här och där säger resolut att det inte blir någon skillnad alls, dom får jättegärna tycka så & jag är lycklig med att veta vad jag tycker och föredrar ifr. om arbetsmetod i studion + kul att läsa om fler med samma inställning som Ekstasis tex :-) !

Till dig Keyboard vill jag bara fråga vad du menar/vill med din sjuka (?) felcitering?

Bara för att jag är ny på forumet och tjej betyder inte det att man kan köra med mig hursom, om det är ett missnöjesttryck från dig för att något i mitt förstainlägg retar dig så är du rätt barnslig måste jag säga.

Jag postade ämnet efter viss tvekan som jag sa men minns väl de diskussioner som fördes med gamla härliga och framförallt superkunniga & världsrenommerade SR tekniker s.k. ljudrävar då min far var aktiv och gjorde jobb med dom i olika sammanhang, alla var de överrens om de "nya" digitala mediernas förträfflighet ang. redigering/editering och snabbhet på alla sätt men kärnfrågan om det här med nermixningen i eller ej i DAW gav alltid upphov till långa "debatter" med termer som en annan inte alltid hängde med på men fattade i alla fall att det fanns korn av intressanta aspekter som man ej kan bortse ifrån vare sig "ideologiskt" eller vetenskapligt.

Varför skickar man på rekommendation stem's till masteringstudios i så fall, som ett exempel...

Ser fram emot fler kunniga och kultiverade inlägg här och undanber mig då fler töntiga skriva på näsan-fasoner eller gubbiga besserwissermanér tack, skinn har jag på näsan och tillräckligt med erfarenhet fr studiovärlden så det behöver ni inte testa mer ;-)

Det blir lite som nån som har en livshotande sjukdom, men oroar sig mer för att dennes säng står i fel väderstreck enligt Feng Shui. Knas i prio-ordningen liksom

Vem vet förresten om vad som funkar eller ej, jag tycker nog man kan ha lite respekt inför dödliga sjukdomar och deras inverkan på läget, speciellt i paritet med en urgammal kunskap som feng-shui vilken har mer med väsentligheter och energier i själva livet och naturen att göra än denna i jämförelse väldigt obetydliga mix-diskussion?

Redigerat 8 februari 2014 av Sylvia

[drloop (oregistrerad)]

Vi gjorde en summeringstest med en Dangerous summeringsbox för några år och jämförde med Pro Tools, 16 kanaler analogt vs 16 kanaler Pro tools HD summering.

Ingen kunde med stål i blicken avgöra vilken som var vilken. Detta var utan att överstyra utan bara summera i boxen. Tror jag har filerna kvar från den testen någonstans.

Men att mixa med ett bra bord typ Neve eller SSL gör att man troligen mixar på ett annat sätt än när man gör det ITB, det blir skillnad på mixen pga arbetssätt också.

Redigerat 8 februari 2014 av drloop

[Sylvia (oregistrerad)]

Men att mixa med ett bra bord typ Neve eller SSL gör att man troligen mixar på ett annat sätt än när man gör det ITB, det blir skillnad på mixen pga arbetssätt också.

Hej ;- Möjligen eller kanske inte alls, beror väl på hur man blivit upplärd gissar jag, men det ligger nog mycket i det du säger ;-)

[drloop (oregistrerad)]

Hittade inte testen som jag själv var med om, men väl denna. Samma stuk. PT ITB vs en Dangerous burk. Båda versionerna ihopklippta till en och slumpmässigt klipp. Tyvärr har jag inte originalfilerna kvar, dom fanns på Gearslutz någonstans.

[Guitar Nilsson]

Summeringsbox? Är det bara en analog mixer typ 16 in, 2 ut, eller vaddå?

Ser att artikeln var bra nog stenålders, 2007….

Redigerat 8 februari 2014 av Guitar Nilsson

[Claes Holmerup]

Summeringsbox? Är det bara en analog mixer typ 16 in, 2 ut, eller vaddå?

Precis! Ett flashigt namn för något som har funnits sedan urminnes tider - och ett sätt att ta extra bra betalt för en linemixer där det mesta har skalats bort... 😉

[Signia]

Summeringsbox? Är det bara en analog mixer typ 16 in, 2 ut, eller vaddå?

(edit: två på bollen)

Kan man säga, ja.

Att köra ljudet genom nåt (plugin eller apparat) som tillför en diskret kvalitet till soundet, som kan limma ihop, värma upp, tillföra lite av samma som ett mixerbord eller rentav rullbandare t.o.m. kan göra. Summering hänvisar till att ljudet "läggs samman" på ett sätt som påverkar det på ett visst sätt.

http://www.soundonsound.com/sos/jun12/articles/spotlight-0612.htm

Redigerat 8 februari 2014 av Signia

[Casperfren]

Fast då tycker jag att ordet summering är ett ord för mycket till folket. Okej att daw konstruerare använder det som en term för vad det är, men det borde inte vara en term för mixare, utan då borde det ses mer som ett kreativt ingrepp, för att få en färgning, än något tekniskt som ordet antyder, att det skulle vara ett tekniskt överlägset sätt att slå ihop spåren på

Redigerat 9 februari 2014 av Casperfren

[Demonproducenten]

Fast då tycker jag att ordet summering är ett ord för mycket till folket. Okej att daw konstruerare använder det som en term för vad det är, men det borde inte vara en term för mixare, utan då borde det ses mer som ett kreativt ingrepp, för att få en färgning, än något tekniskt som ordet antyder, att det skulle vara ett tekniskt överlägset sätt att slå ihop spåren på

summering betyder helt enkelt att lägga ihop dom kanaler som finns i en mix

hur du gör det är av underordnad betydelse

[Claes Holmerup]

Fast då tycker jag att ordet summering är ett ord för mycket till folket. Okej att daw konstruerare använder det som en term för vad det är, men det borde inte vara en term för mixare, utan då borde det ses mer som ett kreativt ingrepp, för att få en färgning, än något tekniskt som ordet antyder, att det skulle vara ett tekniskt överlägset sätt att slå ihop spåren på

Precis!

Det mest komiska är också att själva summeringen inte gör något enligt de tester jag har tagit del av, utan det blir samma resultat om man kör den färdiga DAW-mixens stereospår genom burken, som om man kör de enskilda spåren genom den och låter burken "summera". Då är det smartare och billigare att skaffa en stereoburk som gör något trevligt med signalen, om man tvunget vill gå utanför datorn - kanske en trevlig kompressor med rör och/eller mysigt färgande transformatorer i. 🙂

Redigerat 9 februari 2014 av Claes

[Casperfren]

summering betyder helt enkelt att lägga ihop dom kanaler som finns i en mix

hur du gör det är av underordnad betydelse

Ja, det är vad det är.

Men ordet borde inte förekomma bland mixare och förvirra som det gör.

För det är ju inte summeringen som är poängen, utan den analoga färgnigen signalerna får om man drar ut spåren till ett mixerbord tex

[rainydays]

Då är det smartare och billigare att skaffa en stereoburk som gör något trevligt med signalen, om man tvunget vill gå utanför datorn - kanske en trevlig kompressor med rör och/eller mysigt färgande transformatorer i. 🙂

Precis min tanke också. En summeringslåda är nog bland det sista jag skulle lägga pengar på i en studio. Kan tänka mig hundratals saker som skulle göra större skillnad på slutresultatet. Opraktiskt är det till på köpet.

Få som klarar att skilja på hårdvara och mjukvara i en blindtest nuförtiden dessutom, iaf när det gäller subtila färgningar. Men det är mycket psykologi i det hela.

[k9 (oregistrerad)]

Fast det kan vara bra att ah en hårdvaru summeringsmackapär om man måste använda fler mikrofoner än man har ingångar på sitt ljudkort, rullbandare, poratastudio mm. Men oftast så använder man ju helst en liten mixer då. Så att man kan ratta ljuden lite innan man spelar in dem.

Redigerat 10 februari 2014 av k9