ramoand Postat 5 februari 2014 Postat 5 februari 2014 Jag står i valet och kvalet mellan att skaffa en tredje skärm eller en ny 27" (2560x1440). Har idag 2 st 21.5" (1920x1080) och det gillar jag inte riktigt för jag vill ha min huvudskärm mitt framför mig, inte lite till vänster som det blir med två skärmar. Har ni någon erfarenhet av att köra med 3 skärmar vs 1 skärm?
Claes Holmerup Postat 5 februari 2014 Postat 5 februari 2014 Jag körde tidigare med 2st 17". Huvudskärmen hade jag rakt fram och den andra precis intill, till höger. När den ena gick till de sälla jaktmarkerna för ett par år sedan, så bestämde jag mig för att byta till en 27" istället. Jag fick samma antal pixlar i bredd som de två gamla tillsammans och vann dessutom en del pixlar på höjden - och slapp ifrån att ha det som två skärmar med en kant som delar av den stora bilden (även om mina skärmar hade väldigt smala kanter), så det var väldigt skönt att byta till den stora. 🙂 Att det är ISP-panel på den nya, istället för TN-panel, som det var på de gamla, var ju inte precis negativt heller... 🥰
hellfog Postat 5 februari 2014 Postat 5 februari 2014 Har en 27 och 24, men använder sällan 24:an. Skulle nog köpt 27 själv, eller ännu större 32 och uppåt.
ramoand Postat 5 februari 2014 Trådstartare Postat 5 februari 2014 (redigerat) Har en 27 och 24, men använder sällan 24:an. Skulle nog köpt 27 själv, eller ännu större 32 och uppåt. Större än 27 kan jag inte ha för då blir det antingen svindyrt eller så får jag gå ner i upplösning. Problemet med en skärm är att jag "bara" får 2560x1440 mot 5760x1080 med tre skärmar. Men det är ju helt klart mer najs med 27 tum och jag vet inte om jag verkligen behöver 3 skärmar.... Hmm... Redigerat 5 februari 2014 av ramoand
JohnRick Postat 5 februari 2014 Postat 5 februari 2014 Själv ämnar jag skaffa en 21:9 ->http://www.dustinhome.se/product/5010659510/dell-u2913wm-ultrasharp-29-wide-tft-led-black/?s=c#intcmp=con_sel
ramoand Postat 5 februari 2014 Trådstartare Postat 5 februari 2014 Själv ämnar jag skaffa en 21:9 ->http://www.dustinhom...#intcmp=con_sel Men varför skaffa en sån med upplösning 2560x1080 när du kan köpa en 27 tum med upplösning 2560x1440? Du får ju plats med mindre på skärmen med en sån 21:9.
crillemannen Postat 5 februari 2014 Postat 5 februari 2014 Men varför skaffa en sån med upplösning 2560x1080 när du kan köpa en 27 tum med upplösning 2560x1440? Du får ju plats med mindre på skärmen med en sån 21:9. men du borde väl få plats med fler spår i mix-fönstret med en widescreen skärm.
ramoand Postat 5 februari 2014 Trådstartare Postat 5 februari 2014 men du borde väl få plats med fler spår i mix-fönstret med en widescreen skärm. Du får ju inte plats med mer om upplösningen är mindre. Det är upplösningen som är det centrala. Med en sån widescreen skärm får du plats med mindre än på två vanliga 22" skärmar (1920x1080) t ex.
crillemannen Postat 5 februari 2014 Postat 5 februari 2014 Du får ju inte plats med mer om upplösningen är mindre. Det är upplösningen som är det centrala. Med en sån widescreen skärm får du plats med mindre än på två vanliga 22" skärmar (1920x1080) t ex. Jo kanske kontra 2 skärmar men inte en 27tums. Jag hade aldrig velat ha 2 skärmar. Tycker som sagt widescreen formatet verkar riktigt nice
ramoand Postat 5 februari 2014 Trådstartare Postat 5 februari 2014 Jo kanske kontra 2 skärmar men inte en 27tums. Jag hade aldrig velat ha 2 skärmar. Tycker som sagt widescreen formatet verkar riktigt nice Jo om upplösningen är 2560x1080 på en widescreen och 2560x1440 på en 27 tums så säger det sig själv att du får plats med mer på en 27 tummare. Inte på bredden, men på höjden.
crillemannen Postat 5 februari 2014 Postat 5 februari 2014 Jo om upplösningen är 2560x1080 på en widescreen och 2560x1440 på en 27 tums så säger det sig själv att du får plats med mer på en 27 tummare. Inte på bredden, men på höjden. nej men jag skulle lätt prioritera bredden än höjden. Det är ju bredden man vill åt, mer spår och man ser längre i edit-window.
Signia Postat 5 februari 2014 Postat 5 februari 2014 Ja gillar flera skärmar. Kör 1 stor och använder 1 eller 2 små på sidorna. Typ 17/19-tummare, men i en upplösning som får saker att se "lika stora" ut så det blir enhetligt. DAWfönstret är maximerat på stora, men i småskärmarna kör man mätare, monoknapp o sånt, samt anteckningar eller andra tillbehör. För mig blir avgränsningen mellan skärmarna en naturlig avgränsare. Skulle kännas skumt att köra DAW-fösntret 75% storlek och ha saker på sidorna liksom.
Claes Holmerup Postat 5 februari 2014 Postat 5 februari 2014 Det är ju viktigare med mycket pixlar på höjden, så att man kan se fler spår samtidigt. Fler pixlar på bredden har man främst nytta av när man ska ha diverse editorer för VSTi och pluggar uppe.
van Caine Postat 6 februari 2014 Postat 6 februari 2014 (redigerat) Jag kör med två 27" platt-skärmar till studiodatorn samt en analog 15" video-monitor (S-Video) och en 45" plasma (Component) för play-out. Jag ser stora fördelar med att köra flera skärmar istället för en snor-stor: Höjden spelar mindre roll enligt mig, även på en 19"-skärm tycker jag man brukar få med hyggligt med spår beroende på zoom-factor på de som visas, dessutom blir det lätt påfrestande för nacken om man behöver skifta för mycket upp och ner. Sidledes är det inte dumt alls att ha flera skärmar dock, för att ta ett exempel så har jag timeline, kontrollpanel och info-bar på den vänstra skärmen, medan den högra tar hand om all mixning, effekter, timecode och så vidare. Dessutom tycker jag något av det viktigaste för mitt arbete är att kunna se en längre sträcka av det spår jag arbetar med för översiktens skull. Lyckas jag någonsin lösa det akustiskt så att jag kan ha fyra monitorer plus play-out så skulle jag garanterat hitta nytta för det åsså. Kan säga redan nu att LynxMIXER hade fått en egen skärm :-) Redigerat 6 februari 2014 av van Caine
van Caine Postat 6 februari 2014 Postat 6 februari 2014 nej men jag skulle lätt prioritera bredden än höjden. Det är ju bredden man vill åt, mer spår och man ser längre i edit-window. +1 Ja gillar flera skärmar. Kör 1 stor och använder 1 eller 2 små på sidorna. Typ 17/19-tummare, men i en upplösning som får saker att se "lika stora" ut så det blir enhetligt. DAWfönstret är maximerat på stora, men i småskärmarna kör man mätare, monoknapp o sånt, samt anteckningar eller andra tillbehör. För mig blir avgränsningen mellan skärmarna en naturlig avgränsare. Skulle kännas skumt att köra DAW-fösntret 75% storlek och ha saker på sidorna liksom. Håller verkligen med :-)
ramoand Postat 6 februari 2014 Trådstartare Postat 6 februari 2014 Det är ju viktigare med mycket pixlar på höjden, så att man kan se fler spår samtidigt. Fler pixlar på bredden har man främst nytta av när man ska ha diverse editorer för VSTi och pluggar uppe. +1 nej men jag skulle lätt prioritera bredden än höjden. Det är ju bredden man vill åt, mer spår och man ser längre i edit-window. Hur kan man få mer spår med mer bredd? Spåren staplas ju på höjden.
crillemannen Postat 6 februari 2014 Postat 6 februari 2014 ^^ Jag kör protools och mixar mest i mix window view. Förutom när jag automatiserar. Och den andra fördelen med 21:9 är när man editerar vilket jag gör mycket då man kommer se längre på bredden. Skrolla upp och ner mellan spår i Edit fönstret kan jag tåla personligen.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.