Yamaha HS7, liggandes eller stående?

[Kilomi]

Jag blir inte klok på detta. Har letat överallt, ringt 4Sound (två olika butiker) och det enda svar jag får är "ööh, vet inte".

Kan nån räv här svara kanske;

Kan jag ha mina Yamaha HS7 liggandes? Vet att mina förra monitorer (Mackie Tapco S5) lät snålt av det, men hur är det med mixning av elektronisk musik och vocals; blir det skevt om jag lägger dom ner?

Om möjligt, ska diskanterna vara mot varann eller från varann? (inåt/utåt)

Mycket tacksam för svar!

Obs, svårt att provlyssna med eftersom jag inte har möjlighet till AB-lyssning 🙁

[crillemannen]

Håll dem ståendes för det var så det var tänkt när de byggdes. Jag testade lägga mina hs80 när jag hade dem och jag upplevde att det blev lite fasfel och kändes allmänt skevt.

[JohnRick]

Generellt ska de stå upp ja. Om de prompt måste ligga så gäller diskanterna utåt. Liggandes är det överlag mer risk för kamfiltereffekt då du rör huvudet och utsätter lyssnandet för skiftningarna det innebär att ha de olika högtalarelementen i horisontalposition.

[Guitar Nilsson]

Tycker du att diskanterna hamnar för högt i stående kan du kanske ha dem uppochner?

[Kilomi]

Ja, det var det jag var rädd för. :/ Tycker ju att det ser så jävla snyggt ut när dom ligger ner, och dom hamnar då i perfekt överkant med min 27" iMac. Ståendes blir det estetiskt fel. 😆

Nåväl, jag får ha dom ståendes. Tack för era svar.

[desvaenger]

Tycker du att diskanterna hamnar för högt i stående kan du kanske ha dem uppochner?

Eller vinkla de svagt så att de siktar "neråt". Hur som helst, som alla säger - stående gäller om man bryr sig om ljudet. Liggande får du en rätt så stor dip i frekvensresponsen någonstans runt 2khz (beroende på vald delningsfrekvens mellan diskant/bas-element) om du flyttar dig ens lite ur sweetspoten.

Ja, det var det jag var rädd för. :/ Tycker ju att det ser så jävla snyggt ut när dom ligger ner, och dom hamnar då i perfekt överkant med min 27" iMac. Ståendes blir det estetiskt fel. 😆

Nåväl, jag får ha dom ståendes. Tack för era svar.

Ja, det kan kanske se häftigt ut för det otränade ögat. Men för det tränade ögat skriker det "nybörjare" och "han vet ej vad han sysslar med". 🙂

Det som faschinerar är att även folk som driver kommersiella studios ibland har tvåvägsmonitorer liggandes. Ibland finns goda skäl dock, som när monitorerna täcker ljudet från större, väggmonterade monitorer. Eller när de döljer sikten in i inspelningsrummet för mycket (men då hoppas jag att de har ett par andra monitorer att förlita sig på och inte endast de liggande närfältarna).

[Demonproducenten]

Det som faschinerar är att även folk som driver kommersiella studios ibland har tvåvägsmonitorer liggandes.

det som är riktigt fascinerande är när folk dravlar på utan att veta vad fan man dillar om

det finns monitorer som är gjorda för att ligga ner och det finns dom som kan användas på bägge ledden

kolla tillverkarens rekommendationer helt enkelt - gäller likaså om diskanterna då ska placeras inåt eller utåt

[DMM]

Hmmm, jag har testat både liggande och stående, och så länge diskant-elementen är riktade korrekt mot lyssnings-punkt så skulle jag bli förvånad om någon kan höra (OBS HÖRA, och ej se och inbilla sig!) skillnad på liggande/stående. Det enda jag ser som eventuellt kan störa är en nära/snabb reflektion från underlaget där högtalaren läggs.

[desvaenger]

det som är riktigt fascinerande är när folk dravlar på utan att veta vad fan man dillar om

det finns monitorer som är gjorda för att ligga ner och det finns dom som kan användas på bägge ledden

kolla tillverkarens rekommendationer helt enkelt - gäller likaså om diskanterna då ska placeras inåt eller utåt

Det tro fan det finns monitorer som ska ligga. Det är inte dessa jag talar om! Härligt påhopp helt utan orsak.

Men ett exempel är Focal Twin 6 där tillverkaren rekommenderar horisontell orientering, men där väldigt många finner att de fungerar bättre i vertikalt läge. Och det är väl inte lustigt? Sedan när är det en önskvärd egenskap att ha två element på en monitor avsedd för närfältslyssning, med en delningsfrekvens i övre mellanregistret, placerade jämsides i det horisontella planet? Säger sig självt att det skapar fasfel vid delningsfrekvensen så fort man rör på sig. Detta är även uppbackat av seriösa mätningar. Således är inte ALLTID tillverkarens rekommendationer de bästa, vilket du verkar tro..

Hmmm, jag har testat både liggande och stående, och så länge diskant-elementen är riktade korrekt mot lyssnings-punkt så skulle jag bli förvånad om någon kan höra (OBS HÖRA, och ej se och inbilla sig!) skillnad på liggande/stående. Det enda jag ser som eventuellt kan störa är en nära/snabb reflektion från underlaget där högtalaren läggs.

Ifall man inte hör denna skillnad har man förmodligen allvarligare akustiska problem att reda i först. Det är oftast ingen liten skillnad, och värre blir det på exempelvis 8" monitorer, där C/C-måttet mellan elementen är större. Men det är klart att det kan fungera hyfsat tillfredsställande om man inte sitter jättenära monitorerna samt inte brukar röra sig så mycket i sidled i sweetspoten.

Välment.

[Guitar Nilsson]

Det är mycket joll med det där. Jag har lite trångt, så jag har den ena monitorn liggande o den andra stående. Om diskanten är ytterst är jag osäker på, det syns inte genom tyget. Men jag tror de är trevägs i alla fall så sången enbart hörs i woffern. Det blir renare då utan inblandning av frekvenser.

[Kilomi]

"Mycket joll" skulle jag knappast kalla det. Om man bara spelar in akustik sång och gitarr så är det nog skitsamma, men har man ett tjugo-trettio tal kanaler med digitala synthar etc som man ska mixa inför mastring så spelar sweetspoten jävligt stor roll för mig iallafall.

Har länge funderat på att köpa specifika liggande monitorer men hittade inga i min prisklass med tillräckligt bra betyg. Men mina Yamaha HS7 tycker jag är HELT. JÄVLA. FANTASTISKA. 😄

[crillemannen]

Det är mycket joll med det där. Jag har lite trångt, så jag har den ena monitorn liggande o den andra stående. Om diskanten är ytterst är jag osäker på, det syns inte genom tyget. Men jag tror de är trevägs i alla fall så sången enbart hörs i woffern. Det blir renare då utan inblandning av frekvenser.

Hahaa vafan Nilsson! Ena liggandes å ståendes? Det skulle jag inte rekommendera till någon!

"Mycket joll" skulle jag knappast kalla det. Om man bara spelar in akustik sång och gitarr så är det nog skitsamma, men har man ett tjugo-trettio tal kanaler med digitala synthar etc som man ska mixa inför mastring så spelar sweetspoten jävligt stor roll för mig iallafall.

Har länge funderat på att köpa specifika liggande monitorer men hittade inga i min prisklass med tillräckligt bra betyg. Men mina Yamaha HS7 tycker jag är HELT. JÄVLA. FANTASTISKA. 😄

Jag hade ett par Hs80 innan men nu har jag ett par Ns10or vilket jag gillar mycker mer. Glasklara i midden och modellen ns10-m är gjord för att de skall ligga ner 😛

Redigerat 25 januari 2014 av crillemannen

[Guitar Nilsson]

Jag stöllade mig lite bara. Hehe. VAd rolig jag är ju.

[van Caine]

Jag har inte testat HS7, men har använt HS-80 i bra många år. Dom ska man absolut inte låta ligga... Försökte det först då jag köpte dem, kunde inte för mitt liv föreställa mig att det skulle göra nån skillnad som jag såg det, men fick enorma problem. Vad jag än försökte, och vilka placering ar jag än försökte mig på, så blev det glädjebas, och hela mixen blev fullständigt opålitlig. Det var inte förren jag ställde dem upp igen av ren frustration som allt föll på plats.

Dt finns, som redan skrivits i den här tråden, högtalare som både vinner på det, och såna som fungerar precis lika bra vilket som (NS-10 har en diskant-modul som kan vändas rätt vid behov), men dessa gör det verkligen inte. Då HS7 ska vara samma familj så skulle jag undvika det å det grövsta.

[SadamJR]

Blev det inte en modegrej för ett antal år sen att högtalare skulle ligga ner?

[Guitar Nilsson]

Blev det inte en modegrej för ett antal år sen att högtalare skulle ligga ner?

Tycker jag känner igen det, i alla fall på hempularnivå.

[SadamJR]

Tycker jag känner igen det, i alla fall på hempularnivå.

Det var när detta med hemstudio inleddes. Man såg hur dyra studios hade specialbygda högtaler som låg ner och så ville man göra likadant med dom gamla hifi-högtalarna man hade i studion.

[van Caine]

Jaa, har inte folk alltid varit ganska förtjusta i att förvara sina högtalare liggande? Tycker de flesta har sina hifi-prylar så i bokhyllan :-)

[Claes Holmerup]

Att man har monitorer liggande är oftast för att man vill kunna ha full insyn i liverummet, utan att ha monitorerna som skymmer sikten genom glaset - eller att hemmapulare har sett en sådan placering på bilder från stora studios (där man dock brukar ha just monitorer som är gjorda för att funka bra vid liggande placering, om det behövs sådana)...

Risken är större att man får reflektioner från mixerbordet och att om man sitter nära, så kan stereobilden bli lite skum om avståndet mellan bas och diskant inte är väldigt liten. På lite längre avstånd spelar det ingen roll, eftersom ljudet ju hinner sprida sig tillräckligt då.

Själv sitter jag för nära för att det ska funka bra med liggande monitorer, så därför valde jag monitorer som är gjorda för stående placering.

[Demonproducenten]

Det tro fan det finns monitorer som ska ligga. Det är inte dessa jag talar om!

desvaenger, den 2014-01-24 - 15:17, sa:

Det som faschinerar är att även folk som driver kommersiella studios ibland har tvåvägsmonitorer liggandes.

pffft

bs

[desvaenger]

pffft

bs

 

Vilken tvåvägsmonitor (ej coaxial) är avsett att användas liggande? Ge mig gärna ett eller två exempel. Alesis, Fostex eller dylikt skräp räknas inte. Visst, ett antal tillverkare skriver att deras tvåvägare kan användas i båda orienteringarna, men det betyder inte att det är lämpligt.

 

NS10 studio används liggande, men det är inte heller av välljudsskäl.

[van Caine]

Vilken tvåvägsmonitor (ej coaxial) är avsett att användas liggande? Ge mig gärna ett eller två exempel. Alesis, Fostex eller dylikt skräp räknas inte. Visst, ett antal tillverkare skriver att deras tvåvägare kan användas i båda orienteringarna, men det betyder inte att det är lämpligt.

NS10 studio används liggande, men det är inte heller av välljudsskäl.

Finns en hel del, men för att nämna några så har JBL kolosser som funkar bäst liggande. Minns inte modellbeteckningen dock, men finns på Musikens Hus/Helikopter i GBG. Genelec har även dom stora (fyrkantiga) system som är avsedda att ligga ned. Räknar man bort Alesis, Fostex, NS10 och sånt "skräp" så är man inte seriös i frågan. Mina gamla Monitor One mkII är fortfarande i bruk för att kolla så att lågmidden inte är grumlig (helt fantastiska till det), och verkar inte byta karaktär alls mellan stående och liggande. Kanske för att de är så små, jag vet faktiskt inte varför de flesta högtalare förändrar karaktär beroende på hur de står.

[van Caine]

NS10 studio används liggande, men det är inte heller av välljudsskäl.

De har modulär diskant som kan roteras och funkar vad jag märkt precis lika bra (ja, definitionsmässigt alltså, om man gillar dem alls vill säga) stående som liggande.

[crillemannen]

De har modulär diskant som kan roteras och funkar vad jag märkt precis lika bra (ja, definitionsmässigt alltså, om man gillar dem alls vill säga) stående som liggande.

Ja ns10-m är gjord för att vara liggandes. Texten på monitorerna är "rätt" när de ligger ner.

[Demonproducenten]

Vilken tvåvägsmonitor (ej coaxial) är avsett att användas liggande? Ge mig gärna ett eller två exempel.

http://www.acoustic-...e22-active/ckfs

http://dynaudioprofe...ies-passive/m1/

http://www.truthaudio.com/ta1p.htm

fanns det för övrigt nån poäng med att diskvalificera coaxial?

Redigerat 28 januari 2014 av Demonproducenten

[drloop (oregistrerad)]

Adam A serien kan ligga eller stå.

[Guitar Nilsson]

De här har jag. Det blir inte nån större skillnad om jag lägger dem på sidan.

[Filip95]

Jag har mina stående, ser ingen anledning att lägga dom ned 🙂

[Demonproducenten]

De här har jag. Det blir inte nån större skillnad om jag lägger dem på sidan.

testa att lägga dom med elementen neråt får du se

[desvaenger]

Finns en hel del, men för att nämna några så har JBL kolosser som funkar bäst liggande. Minns inte modellbeteckningen dock, men finns på Musikens Hus/Helikopter i GBG. Genelec har även dom stora (fyrkantiga) system som är avsedda att ligga ned. Räknar man bort Alesis, Fostex, NS10 och sånt "skräp" så är man inte seriös i frågan. Mina gamla Monitor One mkII är fortfarande i bruk för att kolla så att lågmidden inte är grumlig (helt fantastiska till det), och verkar inte byta karaktär alls mellan stående och liggande. Kanske för att de är så små, jag vet faktiskt inte varför de flesta högtalare förändrar karaktär beroende på hur de står.

Dessa JBL-kolosser. Vilket lyssningsavstånd är de lämpade för? Närfält? Jag vet att det finns diverse kolosser, särskilt från 80-90 tal, som har mellanregister och diskant placerade horisontellt jämte varandra. Det kan fungera bra när uppgiften är att fylla upp ett större rum med ljud och kritisk lyssning inte är en prioritet, alternativt om lyssningsavståndet är så pass stort att sidledsrörelser i lyssningsposition inte ger betydande vinkelskillnader i förhållande till högtalaren.

Men det optimala är nästan uteslutande att placera diskant samt mellanregister vertikalt ovan varandra och så nära varandra som möjligt, för att få en så bra integration som möjligt vid delningsfrekvensen - inte bara rakt framför högtalaren eller i det horisontella planet (on axis och off axis) utan även i det vertikala planet.

Orsaken att jag vill räkna bort skräp är att i den lägsta klassen finns allehanda skräckexempel där designen endast är till för att locka nybörjare (får man skriva så här utan att bli sågad? 😉 ). Exempelvis finns närfältsmonitorer med dubbla diskanter placerade jämte varandra i det horisontala planet. Vilken person som helst inser att det är ett vansinnigt designbeslut ur ljudsynpunkt då det resulterar i kamfilterdistorsion i övre diskantregistret även vid små rörelser i sidled.

Fostex har denna härliga skapelse: http://www.thomann.d...ght_b_stock.htm

Som loggan antyder är de avsedda att placeras på högkant, vilket resulterar i att mellanregister och diskant hamnar i det horisontella planet och därmed ger skiftande frekvensrespons när man rör sig i sidled. Detta är oundvikligt. Endast med en mycket brant delning på 48 db/oct eller brantare kan man minimera detta problem.

Inte nog med att frekvensresponsen vad gäller direktsignalen från högtalaren varierar vid sidledsförflyttning. Vad som kallas "power response" blir också ojämn, vilket kan vara ett lika stort problem, ovanpå det förstnämnda. Vad som händer i praktiken är att högtalaren, på grund av fasrelationen (vilken påverkas av bl. a. avståndet mellan elementen och delningsfrekvensen) elementen emellan kommer att ha en dip vid delningsfrekvensen i hela det horisontella planet (vid alla vinklar utom rätt fram, tilltagande åt sidorna). Detta gör att betydligt mindre energi förmedlas till rummet vid denna frekvens. Rumspåverkan kommer därmed vara mindre vid denna frekvens i relation till övriga frekvenser och då luras gärna hjärnan att tro att det är okej att vrida på lite mer vid just denna frekvens. Tendensen till skrikiga mixar är ett faktum. Jag önskar jag kunde förklara det tydligare.

De har modulär diskant som kan roteras och funkar vad jag märkt precis lika bra (ja, definitionsmässigt alltså, om man gillar dem alls vill säga) stående som liggande.

Ja ns10-m är gjord för att vara liggandes. Texten på monitorerna är "rätt" när de ligger ner.

Jag vet inte varför man skulle vrida diskanterna på NS10, när det inte har någon elliptisk waveguide eller annan oregelbundenhet som skulle påverka ljudet beroende på orientering. Spridningskaraktäristiken är den samma åt alla håll. Jag har också ägt NS10 Studio och har kollat noga på diskanten.

Så vitt jag vet är den gjord att ha stående från början, när den enbart hette NS10. När högtalaren senare letade sig in i studiorummen insåg Yamaha att det fanns pengar att tjäna. De gjorde några mindre förändringar. Bland annat gjorde de diskanten mindre sibilant och vände loggan så att de man skulle kunna ha dem liggande på mätarbryggan utan att det såg fel ut (de tidiga användarna hade ofta sina NS10or liggande av praktiska skäl). Kolla bilder på NS10 så ser du.

Tillägg: Mja, pengar att tjäna. De skänkte ut monitorer till de större studiorna, men de fick publicitet och syntes i alla fall.

http://www.acoustic-...e22-active/ckfs

http://dynaudioprofe...ies-passive/m1/

http://www.truthaudio.com/ta1p.htm

fanns det för övrigt nån poäng med att diskvalificera coaxial?

1: Som du ser har AE22 sin diskant ca. 45 grader vinklad upp i förhållande till baselementet. Varför satte de inte den jämsides? Förmodligen ville de inte bygga en för hög högtalarkabinett då den är tänkt att placeras på mätarbryggor. De har med andra ord valt en kompromiss.

2: Har du hört M1:an både stående och liggande? Jag kan intyga att den låter mycket mer korrekt stående. Stereobilden blir knivskarp. Jag antar att de även i detta fallet har tänkt på att den kommer placeras på mätarbryggor. Det är ju svårt att sälja närfältare som är för skrymmande i höjdled till större studios. Då väljer de gärna en högtalare med lägre profil.

Sistnämnde kan jag inte uttala mig om, mer än att jag ser att de försökt få upp diskanten så gott det går även här.

Varför har ingen av dessa mastering-högtalare elementen placerade på något annat sätt än vertikalt?

http://www.tyleracou...m/Decade X.html (bortse från centern, den ska få plats under en duk/bildskärm)

http://www.gearslutz...5953-post4.html (dunlavy sc-vi)

http://www.pmc-speak...assive/mb2s-xbd

Angående koaxialer. Tvåvägskoaxialer har i regel en spridningskaraktär som är likvärdig i alla riktningar. Vad hade det varit för poäng att ha med dem i diskussionen?

Adam A serien kan ligga eller stå.

Alla högtalare kan ligga eller stå.

Redigerat 28 januari 2014 av desvaenger