DAW skillnader, tex Cubase v. Pyramix?

[Signia]

Det bestrider jag inte men det var liksom inte frågan, att folk som här på ett Svenskt ljudforum för hobbynissar (no pun intended jag är själv hobbynisse jämfört med the real guys) bedyrar att det inte finns några skillnader alls medans pro-folket använder Pyramix eller andra tex Magix Sequoia eller whatever borde ju betyda något

Du är långt ifrån ensam om att tycka dig uppleva skillnader mellan olika DAWs, som du sett själv.

Det finns förstås dom som inte lyssnar själva, och istället läser jämförande undersökningar. Och sen använder man såna övertygelser likt slagträn för att mena att du 'hör i syne', du vet inte bättre, du har gått på en myt, du är offer för villfarelser, och övrigra allmänt nedsättande meningar. Inget av det är särskilt respektfullt, och då blir folk förnärmade och går i försvarsläge. Det gör alla, även de som läst jämförelser och skulle delat din upplevelse om att saker känns olika, om dom inte läst först och sen avvisat sin egna upplevelse.

Det finns alltid olika mycket kunskap hos folk på forum, men varje forum har också lite av en inhemsk kultur, där vissa saker hålls som sanna och andra som falska. Vad som ses som falskt eller sant skiljer sig ofta mellan olika forum, och det skiljer sig även mellan experter med har mångdubbelt mer praktisk o fanatisk erfarenhet än samtliga på t.ex. detta forum.

Men går man emot det som hålls för sant i en given kultur, så blir man angripen ganska rejält, och det blir ibland så pass livat att moderator-resurserna knappt räcker till.

Så var lugn. Det du upplever är något du delar med massor av folk. Folk kanske inte tycker samma som du ang vilka som låter bättre/sämre eller på olika sätt, men upplevelsen du noterar är mycket vidsträckt, betydligt mycket vanligare än motsatsen.

[Roine]

Hej Signia det var väldans trevligt att få läsa en balanserad & vettig kommentar i kontrast till vad en del hävt ur sig i denna tråd trots att man försöker vara tydlig och öppen, saken är dock den att jag INTE tycker mig höra skillnader eftersom jag aldrig hört tex Pyramix utan ställer här en öppen fråga om någon som möjligtvis har erfarenhet och "opartiskt" kan bedöma eller förklara det så många i pro-segmentet påstår ang. LJUDMOTORN i div. prosumer v. consumer softwares, därav trådens titel och innebörd!

Det du så klart beskriver om resten är mkt riktigt, rådande inhemska "forumkulturer" styr mer än folks egna funderingar eller åsikter och det gäller ju även i resten av samhället typ fikarummet på jobbet, ute i världen och genom historien, går du emot eller ifrågasätter så blir du automatiskt trampad på eller bespottad eller kalla det för vad du vill men så funkar massan tyvärr, här märker man ju direkt att en del utan rimlig orsak verkar gå i taket och måste uttrycka sig nedsättande i samma ögonblick som de förnimmer något elitistiskt över sig själva och självklarheten i det dumma jag sagt fast rätt så förvrängt i deras version, polemiken är typiskt politiskt plankad och stöpt på så vis, en sandlåda kan tyckas!

Ja vi får se om fler vettiga åsikter kan dras upp i ämnet det vore trevligare än JJ's m.fl. mobbningar igårkväll, finns det moderatorer kanske dom kunde vara lite behjälpliga eftersom tydligen sans och förnuft inte hjälper mot denna typ av beteende vilket i sig sänker ett forums nivå betydligt, jag har sett liknande på andra forum men detta verkar få passera här oftare om man ser sakligt på det hela och andra trådar jag följt innan jag reggade mig för 2 dygn sedan.

Inget är hopplöst tack och lov, ha en bra dag :-)

[drloop (oregistrerad)]

Föstår man något om ljudteknik och digitalteknik så är Linus tråd om DAW summering mycket bra och ger svaret på din fråga Roine.

[Bullerbyn]

Vore ju trevligt om folk kunde släppa detta envisa relaterande till Gearslutz i var och varannan tråd. det är ett forum som detta fast större med en massa jänkare med, i många fall, väldigt färgade åsikter. Förstår inte alla som anser att allt som skrivs där skulle vara lag?

[JJRockford]

Jag tror ingenting men det var ju dramatiskt nojjigt vad snubbar läser in sina egna sanningar i andras ord på detta forum, jag sa hobby-nissar om mig själv med + inget illa menat, att det finns några som inte är hobby-nissar är inget jag sagt nåt emot, ej heller att hobby.nissar inte har koll som du så jävla dumt uttrycker det, nej tack och hej från mig ni tar ju priset härinne, det finns andra forum på planeten tack och lov, här var det ruskigt lågt i tak fyfaan!

Vem är det som läser in illvilja i andras inlägg egentligen? 🙂

Köp Pyramix om du tror att det gör dina mixar bättre. Mojo-faktorn ska inte underskattas, en ska jobba med prylar en känner sig inpsirerad av.

Vad en del (med mig) vänder sig emot är att det skulle finnas några magiska skillnader mellan t ex summeringsalgoritmerna i olika DAW:s. Har du läst Linus tråd? Vad är dina tankar om det som står där?

[JJRockford]

Du är långt ifrån ensam om att tycka dig uppleva skillnader mellan olika DAWs, som du sett själv.

Så är det, finns många religiösa galningar i världen 🙂

Det finns förstås dom som inte lyssnar själva, och istället läser jämförande undersökningar. Och sen använder man såna övertygelser likt slagträn för att mena att du 'hör i syne', du vet inte bättre, du har gått på en myt, du är offer för villfarelser, och övrigra allmänt nedsättande meningar. Inget av det är särskilt respektfullt, och då blir folk förnärmade och går i försvarsläge. Det gör alla, även de som läst jämförelser och skulle delat din upplevelse om att saker känns olika, om dom inte läst först och sen avvisat sin egna upplevelse.

Här är ett mycket bra exempel på hur tillförlitliga människors subjektiva upplevelser är.

Det finns alltid olika mycket kunskap hos folk på forum, men varje forum har också lite av en inhemsk kultur, där vissa saker hålls som sanna och andra som falska. Vad som ses som falskt eller sant skiljer sig ofta mellan olika forum, och det skiljer sig även mellan experter med har mångdubbelt mer praktisk o fanatisk erfarenhet än samtliga på t.ex. detta forum.

Exakt. Gå in på något forum där folk gillar intelligent design, och försök diskutera Darwin 😉

Men går man emot det som hålls för sant i en given kultur, så blir man angripen ganska rejält, och det blir ibland så pass livat att moderator-resurserna knappt räcker till.

Hörde jag "rättshaverist"?

Så var lugn. Det du upplever är något du delar med massor av folk. Folk kanske inte tycker samma som du ang vilka som låter bättre/sämre eller på olika sätt, men upplevelsen du noterar är mycket vidsträckt, betydligt mycket vanligare än motsatsen.

"Never underestimate the power of stupid people in large groups"

Redigerat 11 januari 2014 av JJRockford

[JJRockford]

D

Då är det inte heller någon större skillnad på DOOM 1 och Crysis 3 båda är ju digitala

Precis som det inte är någon skillnad på MS Word, Cubase, YouTube, antisladd-system i bilar, pacemakers och annat som också bygger på digital teknik?

[Roine]

Föstår man något om ljudteknik och digitalteknik så är Linus tråd om DAW summering mycket bra och ger svaret på din fråga Roine.

Hej drloop jo jag har läst den men tycker inte man får hela "sanningen" då de daw's som är utvärderade där alla ligger i ett visst segment typ consumer om vi nu måste namnge saker och ting på sånt sätt, dessutom var det ju andra artefakter som spelade in vid hans nermixar så det var väl inte helt kliniskt/vetenskapligt på så vis, inget emot hans goda försök och tråd dock ;-)

Det som vore intressant och utan att bli anklagad för fanatism eller religiositet av de som ej begriper bättre vad nu det har med ämnet att göra, det vore som jag nu repeterar en sista gång att få del av någon som A/B testat Pyramix som exempel v. Cubase eller annat likvärdigt, alt. att man på nåt sätt försöker göra det själv i något sammanhang, jag köper absolut inte vad några få minipåvar här och där skall få tycka obehindrat!!!

[Claes Holmerup]

Det trista är att de som jämför olika DAW, jämför även pluggarna eller samplerate-omvandling och annat, men ändå diskuterar summeringen. Summeringen är och förblir den enklaste operationen man kan göra. 1+1 är alltid 2. Punkt!

När man sedan blandar in andra processeringar samtidigt, så kan det självklart skilja i ljudet eftersom alla pluggar inte hanterar ljudet identiskt.

Vilket som sedan låter bäst, finns det säkert lika många uppfattningar om, som det finns bedömare - och här får man säga som DiLeva; Vem ska jag tro på... 😉

Alla alternativen låter i alla fall mer än tillräckligt bra för att använda till kommersiella skivsläpp, så det är inget att förlora någon sömn över.

[drloop (oregistrerad)]

Firman jag mastrar hos kör Pyramix och jag har testat att köra ut filer från Reason och sedan jämfört med Pyramix precis som vi gjorde i tråden som har länkats till tidigare.

Absolut ingen som helst skillnad mellan Pyramix filen och den jag gjort i Reason. Total utsläckning.

Hej drloop jo jag har läst den men tycker inte man får hela "sanningen" då de daw's som är utvärderade där alla ligger i ett visst segment typ consumer om vi nu måste namnge saker och ting på sånt sätt, dessutom var det ju andra artefakter som spelade in vid hans nermixar så det var väl inte helt kliniskt/vetenskapligt på så vis, inget emot hans goda försök och tråd dock ;-)

Det som vore intressant och utan att bli anklagad för fanatism eller religiositet av de som ej begriper bättre vad nu det har med ämnet att göra, det vore som jag nu repeterar en sista gång att få del av någon som A/B testat Pyramix som exempel v. Cubase eller annat likvärdigt, alt. att man på nåt sätt försöker göra det själv i något sammanhang, jag köper absolut inte vad några få minipåvar här och där skall få tycka obehindrat!!!

Redigerat 11 januari 2014 av drloop

[Roine]

drloop var det Pyramix native?

[drloop (oregistrerad)]

Nope den med fet DSP.

[van Caine]

Roine: Du har helt rätt, det är ibland enorm skillnad mellan olika DAWs. Men inte bara olika tillverkare, även olika versioner kan vara som natt och dag. Själv jobbar jag mest med Nuendo, men uppriktigt sagt var motorn till en början med, fram till och med version 3, inget vidare. Den var bättre än sina konkurrenter eftersom den på den tiden inte konkurrerade med Pro Tools och Pyramix på samma sätt, men från och med 4:an blev motorn tillräckligt bra för att klara av professionell ljudhantering i flera hundra kanaler.

Pyramix har jag inte jobbat med så mycket som jag hade önskat, men vad jag hörde av det var det bland det bästa jag någonsin hört. Redan innan dess kunde jag alltid höra direkt från en videofil om det var muxat (Multiplexed=Sammanfoga flera signaler, här ljud och bild) från Premiere (Adobe) eller Avid på renheten i ljudet. Samma sak finns fortfarande kvar.

Pro Tools och Pyramix låter fortfarande bättre än Steinberg (Cubase har fått sin motor från Nuendo. Innan dess sög Cubase svullen purjo), men skillnaden är inte avgörande på samma sätt längre. Det svinn jag har i renhet vinner jag på att jag kan ha 500+ spår samtidigt, och fortfarande ha broadcast/BD-kvalitet på det jag levererar.

Dock överväger jag att gå över till Pyramix. Är dock en kostnadsfråga.

Klart det är skillnad på ljudmotorerna. Testa att summera 50+ kanaler i en DAW och testa mot en lågprisvariant så finns det skillnader. Körde blindtest med ett tiotal SR-tekniker och alla sågade Logic. Olika sätt att beräkna algoritmer på ger helt klart skillnader. Likaså som det finns skillnader på en systemkamera på 15 megapixlar och en skitkamera på 15 megapixlar

Damn right.

Dålig jämförelse eftersom det är den analoga biten som skiljer sig mellan billiga och dyra kameror. Jfr ljudkort (analoga kretsar) och daw (digitalt).

Ärligt talat så tror jag inte riktigt på att man kan göra så stora skillnader i digital summering.

Skillnaderna mellan olika DAWs blir större ju mer tracks man har på samma sätt som småfel i shoppade bilder kanske inte börjar bli riktigt tydliga fören efter några generationer. Det är av den orsaken videoredigeringsprogram inte tillåter nVidias GeForce-kort, utan nästan enbart deras mycket dyrare Quadro-kort.

D

Då är det inte heller någon större skillnad på DOOM 1 och Crysis 3 båda är ju digitala

+1

Skillnaden mellan äldre spel och nyare spel är att man hinner med mer avancerade uträkningar realtid än förr p g a snabbare datorer, inte att programmen nödvändigtvis vr sämre konstruerade förr. Eller att äldre datorer inte klarade av de uträkningarna alls.

Förövrigt bör det matematiskt inte vara någon skillnad att summera fyra kanaler än femtio..

Jämförelsen är väldigt bra. Ljudmotorer är krävande, så för att spara processor hanterar olika tillverkare processerna olika, med olika resultat. Precis som 3D-motorer.

Matematiskt är det ingen skillnad, men alla småfel som uppstår när två spår summeras och behandlas (det är verkligen inte bara summeringen som spelar in här), ökar för varje spår.

[drloop (oregistrerad)]

Mina polare som tex kör PT har påstått samma sak som du van Caine, men vi har provat att summera många kanaler i PT och jämfört med Reason. Resultatet? Ingen skillnad alls, till och med om jag hade stretch påslaget i Reason så svar det absolut ingen som helst skillnad mellan PT och Reason vid summering av många kanaler.

Går inte att mäta något, finns ingen skillnad, ingen.

Jag repetera denna övning om och om igen med samma resultat, däremot har vi inte lyckats göra motsatsen, få någon skillnad mellan tex Reason och PT vid ren summering.

Redigerat 11 januari 2014 av drloop

[van Caine]

Vad en del (med mig) vänder sig emot är att det skulle finnas några magiska skillnader mellan t ex summeringsalgoritmerna i olika DAW:s. Har du läst Linus tråd? Vad är dina tankar om det som står där?

Summeringen är bara en av väldigt många delar i en ljudmotor som påverkar ljudet, en del som folk tyvärr tenderar se sig blinda på då det är det enda element de känner till. Ett ljud kan låta transparent när det åker rakt igenom, men så fort en process läggs på, någonting behöver sample-conversion, eller signalen behöver ta en omväg så börjar det hända saker. Största problemet jag erfarit är att saker låter på ett sätt i programmet, och ett helt annat efter export. Det var ett problem jag på en tidigare version av Nuendo var tvungen att lösa genom realtids-export via AES/EBU. Särskilt filter och reverb tenderar bete sig påtagligt annorlunda i olika motorer, särskilt som många av dem arbetar i exempelvis 48 bitar (and beyond) och dubblerad samplerate för att få effektivast möjliga resultat.

[drloop (oregistrerad)]

Helt annan diskussion van Caine. Ren summering skiljer sig det absolut nada mellan DAWs. Hur dom sedan låter med effekter på är en annan femma. Där kommer nog mer ens egen smak in än något annat. Det som går att bevisa är att utan processning låter alla DAW likadant, från Audacity till Pyramix oavsett antalet kanaler som summeras.

Redigerat 11 januari 2014 av drloop

[van Caine]

Mina polare som tex kör PT har påstått samma sak som du van Caine, men vi har provat att summera många kanaler i PT och jämfört med Reason. Resultatet? Ingen skillnad alls, till och med om jag hade stretch påslaget i Reason så svar det absolut ingen som helst skillnad mellan PT och Reason vid summering av många kanaler.

Går inte att mäta något, finns ingen skillnad, ingen.

Jag repetera denna övning om och om igen med samma resultat, däremot har vi inte lyckats göra motsatsen, få någon skillnad mellan tex Reason och PT vid ren summering.

Du sa aldrig hur ni gjort detta, Reason är väl inte den sortens DAW vad jag vet? Är inte det mer eller mindre ett rack-interface avsett att länkas mot andra DAWs? Anyway, tanken har inte slagit dig att Reason, åtminstone den modul ni använde, kanske har en bra pass-through-kedja?

Själv har jag jämfört mängder av DAWs, och plågsamt lätt kunnat dela upp dem i slutgiltig kvalitet. Detta är något jag ofta diskuterat med oberoende kollegor både inom film och musik, och resultaten brukar vara desamma.

[drloop (oregistrerad)]

Reason har sedan några versioner haft audiospår, dessutom med en av marknadens absolut bästa stretch och compression algoritmer för audio.

Vi importera ett projekt med audiofiler in i PT och gjorde detsamma in i Reason och sedan exporterade vi ut resultatet i respeltive DAW och det blev noll i skillnad precis som i Linus tråd.

Vaddå pass-through kedja? I alla DAW så passerar ljudet rakt igenom utan någon mystisk pass-through kedja, därför summerar alla DAW exakt likadant.

Det är alltså ett förväntat resultat att det inte skall vara någon skillnad i summering i någon DAW.

Redigerat 11 januari 2014 av drloop

[Roine]

@ Van Caine; tjenix vad skönt att höra inlägg som dina, sakligt och logiskt framställt i en debatt som annars tenderar att domineras av...... jo det där med cubase motor som var "purjosugande" förr, fr. vilken version av Cubase är det ok numera?

@ Claes: nej hörrudu jag ligger inte sömnlös över detta men repeterar väl det jag sagt ett par ggr redan, jag är ruskigt nyfiken på detta ämne och köper inte vilka resonemang som helst med 1:or och 0:or som enda sanning fr. er som slänger er med denna devis och vill elda upp resten av världen om man säger emot... ;-)

Van Caine:

Själv har jag jämfört mängder av DAWs, och plågsamt lätt kunnat dela upp dem i slutgiltig kvalitet. Detta är något jag ofta diskuterat med oberoende kollegor både inom film och musik, och resultaten brukar vara desamma.

Just så och precis vad jag har hört och läst och diskuterat med andra kollegor jag med, så lustigt och oerhört märkligt att man på detta forum slåss med näbbar och klor för att på alla sätt förringa denna kunskap och forskning som det faktiskt handlar om, vi vill ju veta vilka verktyg som kan/gör vad med ljudet, annars vore vi radiostyrda dumköpfer?!?

Redigerat 11 januari 2014 av Roine

[JJRockford]

Summeringen är bara en av väldigt många delar i en ljudmotor som påverkar ljudet, en del som folk tyvärr tenderar se sig blinda på då det är det enda element de känner till. Ett ljud kan låta transparent när det åker rakt igenom, men så fort en process läggs på, någonting behöver sample-conversion, eller signalen behöver ta en omväg så börjar det hända saker. Största problemet jag erfarit är att saker låter på ett sätt i programmet, och ett helt annat efter export. Det var ett problem jag på en tidigare version av Nuendo var tvungen att lösa genom realtids-export via AES/EBU. Särskilt filter och reverb tenderar bete sig påtagligt annorlunda i olika motorer, särskilt som många av dem arbetar i exempelvis 48 bitar (and beyond) och dubblerad samplerate för att få effektivast möjliga resultat.

Hur tycker du en ska jämföra olika DAW:s?

[van Caine]

Helt annan diskussion van Caine. Ren summering skiljer sig det absolut nada mellan DAWs. Hur dom sedan låter med effekter på är en annan femma. Där kommer nog mer ens egen smak in än något annat. Det som går att bevisa är att utan processning låter alla DAW likadant, från Audacity till Pyramix oavsett antalet kanaler som summeras.

Frågan var inte om summeringarna lät annorlunda, frågan var om olika DAWs låter annorlunda. Summering av enbart kanalspår ingår där, men är en väldigt väldigt liten del av helheten. Hur effekter och bussningar exempelvis påverkar är inte en smakfråga, det är en tolerasfråga - Ideellt bör såna saker vara fullständigt transparenta. Hur programmet i övrigt är att arbeta med däremot är absolut en smakfråga, och även en väldigt viktig del av hur väl lämpat programmet är för en enskild tekniker.

De enda program jag någonsin använt utan processer i ljudet är Premiere, Avid, Pro Tools och SAW Pro/Studio. Alla dessa program, undantaget Pro Tools (9 tror jag) jämfört med Avid Media Composer (bevisligen exakt samma rena motor) har låtit hörbart olika. Premiere låter direkt illa.

[van Caine]

Hur tycker du en ska jämföra olika DAW:s?

Steg ett: Gillar jag att jobba med det?

Steg två: Kan jag göra vad jag vill göra med det?

Steg tre: Låter det tillräckligt bra i mina öron?

[JohnRick]

Den här tråden är ett typexempel på Selective Exposure Theory. Kan för övrigt läsas mer om här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Selective_exposure_theory

[D Vibe]

@ Van Caine; tjenix vad skönt att höra inlägg som dina, sakligt och logiskt framställt i en debatt som annars tenderar att domineras av...... jo det där med cubase motor som var "purjosugande" förr, fr. vilken version av Cubase är det ok numera?

@ Claes: nej hörrudu jag ligger inte sömnlös över detta men repeterar väl det jag sagt ett par ggr redan, jag är ruskigt nyfiken på detta ämne och köper inte vilka resonemang som helst med 1:or och 0:or som enda sanning fr. er som slänger er med denna devis och vill elda upp resten av världen om man säger emot... ;-)

Just så och precis vad jag har hört och läst och diskuterat med andra kollegor jag med, så lustigt och oerhört märkligt att man på detta forum slåss med näbbar och klor för att på alla sätt förringa denna kunskap och forskning som det faktiskt handlar om, vi vill ju veta vilka verktyg som kan/gör vad med ljudet, annars vore vi radiostyrda dumköpfer?!?

Ursäkta, men vem har slagits med näbbar och klor?

Det enda som sagts är att vid digital summering så skiljer det sig sällan något från daw till daw.

Redigerat 11 januari 2014 av D Vibe

[joachime]

Mina polare som tex kör PT har påstått samma sak som du van Caine, men vi har provat att summera många kanaler i PT och jämfört med Reason. Resultatet? Ingen skillnad alls, till och med om jag hade stretch påslaget i Reason så svar det absolut ingen som helst skillnad mellan PT och Reason vid summering av många kanaler.

Stretch påslagen, men inte använd väl? 😮

Det verkar isf orimligt.

Summeringen är bara en av väldigt många delar i en ljudmotor som påverkar ljudet

Jag tror vi behöver definiera begreppet ljudmotor för att komma vidare i diskussionen.

Grafikmotor vet de flesta gamers vad det är. Den del av ett spel som hanterar objekt, texturer, ljuseffekter, perspektiv, videoavkodning, rendrering med mera.

Min personliga åsikt: Det är rent vilseledande att tänka att det finns en motsvarighet i professionell ljudbearbetning. Ungefär som att prata om en systemkameras grafikmotor. Det krockar med utgångspunkten att signaler som kommer in i systemet hanteras i ett ett till ett-förhållande. Inget "förbättras" eller förändras, mer än vad digitaliseringsprocessen kräver.

Men visst. Det går att betrakta omvandlare, ljudkort, filformat, eventuella konverterings och bearbetningsprocesser som en del av ett system. Det system man vanligtvis kallar för DAW. Så varför inte fortsätta kalla det för DAW?

Istället för ljudmotor, vilket leder oss till att tänka i termer om att varje enskild data alltid "förbättras" av ett komplext system av - för oss helt okända - processer.

[drloop (oregistrerad)]

Stretch påslagen, men inte använd väl? 😮

Det verkar isf orimligt.

Korrekt, orsaken till testen var att någon förståsigpåare hade sagt att Reasons stretch skapar ett speciellt sound när det påslaget, ej stretchat naturligtvis. Nåväl, så är inte fallet, man behöver inte stänga av stretchen för det förändrar inte ljudet någonting alls så länge man inte ändrar tempot naturligtvis. 🙂😱

Redigerat 11 januari 2014 av drloop

[van Caine]

Jag tror vi behöver definiera begreppet ljudmotor för att komma vidare i diskussionen.

Grafikmotor vet de flesta gamers vad det är. Den del av ett spel som hanterar objekt, texturer, ljuseffekter, perspektiv, videoavkodning, rendrering med mera.

Min personliga åsikt: Det är rent vilseledande att tänka att det finns en motsvarighet i professionell ljudbearbetning. Ungefär som att prata om en systemkameras grafikmotor. Det krockar med utgångspunkten att signaler som kommer in i systemet hanteras i ett ett till ett-förhållande. Inget "förbättras" eller förändras, mer än vad digitaliseringsprocessen kräver.

Men visst. Det går att betrakta omvandlare, ljudkort, filformat, eventuella konverterings och bearbetningsprocesser som en del av ett system. Det system man vanligtvis kallar för DAW. Så varför inte fortsätta kalla det för DAW?

Istället för ljudmotor, vilket leder oss till att tänka i termer om att varje enskild data alltid "förbättras" av ett komplext system av - för oss helt okända - processer.

Jag talar inte om externa delar, jag talar om det som är inbyggt i programmet. Programmets egna ljudmotor funkar enligt exakt samma principer som en grafikmotor, bara enligt andra mekanismer. En signal i ett audio-program passerar en mängd olika komponenter och vägar innan den når ljudkortets CoDec. Ska man sen skicka signalen genom bussningar, vilket jag jobbar extremt mycket med, så tillkommer ännu mer delar, minst lika många, som adderas till signalen.

Här finns en kraftigt förenklad beskrivning av signalvägen på sidan 23:

http://www.steinberg...On_Nuendo_6.pdf

Varje bit av den kedjan påverkar ljudet, och när sen bussningarna kommer in upprepas samma sak igen...plus en hel dröse nya soår som ska samsas om samma plats.

Just nu sitter jag i produktion, så jag svarar på tidigare inlägg samt försöker återkoppla i övrigt allt eftersom jag får tid under dagen.

Redigerat 11 januari 2014 av van Caine

[drloop (oregistrerad)]

Om inga effekter eller EQ är påslagna kan routa via bussar både i PT och Reason och slutresultatet blir återigen det samma. Ingen skillnad mellan filerna som kommer ut från Reason eller PT eller Nuendo. Det är det som är det fina i kråksången med digitalt ljud. Man vet vad man får, alltid, ingen konding på någon kanal i mixern som är på väg och ge sig och som låter illa, man slipper helt enkelt lukten av lödtenn! 🙂

[Claes Holmerup]

En signal i ett audio-program passerar en mängd olika komponenter och vägar innan den når ljudkortets CoDec. Ska man sen skicka signalen genom bussningar, vilket jag jobbar extremt mycket med, så tillkommer ännu mer delar, minst lika många, som adderas till signalen.

Här finns en kraftigt förenklad beskrivning av signalvägen på sidan 23:

http://www.steinberg...On_Nuendo_6.pdf

Varje bit av den kedjan påverkar ljudet, och när sen bussningarna kommer in upprepas samma sak igen...plus en hel dröse nya soår som ska samsas om samma plats.

Du kan inte jämföra det med en analog kedja, där signalen verkligen passerar genom en massa komponenter. Om du inte använder någon insert, så är ljudet helt opåverkat och passerar bit-perfekt. Med andra ord så beror skillnaderna på vilka pluggar man använder - och inte på någon annan "hemlig" komponent som ligger och förstör på vägen...

[joachime]

Programmets egna ljudmotor funkar enligt exakt samma principer som en grafikmotor, bara enligt andra mekanismer.

Det stämmer inte. Grafikmotorn i ett spel har en input motsvarande MIDI't hos ett mjukvaruinstrument. Ska man jämföra grafikmotorn hos ett spel med något i professionell digital ljudbearbetning bör det vara det virtuella instrumentet.

En signal i ett audio-program passerar en mängd olika komponenter och vägar innan den når ljudkortets CoDec.

Menar du D/A--omvandlare? Ett vanligt ljudkort har ingen codec.

Ska man sen skicka signalen genom bussningar, vilket jag jobbar extremt mycket med, så tillkommer ännu mer delar, minst lika många, som adderas till signalen.

Här finns en kraftigt förenklad beskrivning av signalvägen på sidan 23:

http://www.steinberg...On_Nuendo_6.pdf

Varje bit av den kedjan påverkar ljudet, och när sen bussningarna kommer in upprepas samma sak igen...plus en hel dröse nya soår som ska samsas om samma plats.

Du kan inte jämföra det med en analog kedja, där signalen verkligen passerar genom en massa komponenter. Om du inte använder någon insert, så är ljudet helt opåverkat och passerar bit-perfekt. Med andra ord så beror skillnaderna på vilka pluggar man använder - och inte på någon annan "hemlig" komponent som ligger och förstör på vägen...

Instämmer med Claes. Delar av det du tar upp skulle jag vilja kalla "bearbetningsdelen" av en DAW. Dvs processer som bearbetar ljudet för att få det att låta på ett visst sätt. Typ plugins. Man kan så klart argumentera för att Reaper har mer välljudande plugins än Pro Tools ,eller vice versa. Men i slutändand är det en fråga om preferenser och smak. Inget som en grupp människor kan besluta om. Troligtvis inte heller något som går att falsifiera genom ett nulltest.

Signalvägen som du hänvisar till i manualen till Nuendo är ren matematik. Parallella och seriella signalskenor. B = A, eller B = A + X.