Roine Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 (redigerat) Hej jag har länge undrat och läst eller försökt att läsa mig till "sanningen" som dock ej står att finna verkar det som eftersom alla säger eller tycker så olika, rent vetenskapliga teser för om eller hur tex Pyramix har en bättre ljudmotor än Cubase eller om det handlar om samma saker i samma upplösning ja det är frågan? Alltså struntar jag i GUI och annat som skiljer programmen utan vill höra om någon här har en tes som förklarar varför Pyramix eller Sadie eller Sequoia skulle vara bättre än Cubase rent ljudåtergivningsmässigt/mixdown... Redigerat 10 januari 2014 av Roine
spass Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 (redigerat) det är ingen kvalitetsskillnad ljudmässigt utan endast funktionerna som skiljer https://www.studio.se/index.php/topic/75720-blindtest;-summering-i-daw/ Redigerat 10 januari 2014 av spass
Roine Postat 10 januari 2014 Trådstartare Postat 10 januari 2014 (redigerat) Jag har läst igenom den tråden och tycker inte på något sätt att allt är sagt eller stadfäst än, om man pratar med masteringfolk och kollar vad de skriver osv så borde det ju ligga något i detta med tex Pyramix varför skulle annars tex Bob Ludwig sitta och helhjärtat prata sig varm och bedyra kvalitétsskillnaden, han behöver inte deras sponsorpengar utan vill ha det bästa och har hittat det, har någon här jobbat med Pyramix eller Radar/Sadie??? http://www.merging.com/solutions/cd_mastering#myModal-usecase-bob-ludwig Redigerat 10 januari 2014 av Roine
Claes Holmerup Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 Det är väl inte så konstigt att han promotar det han själv använder? Han måste ju försöka motivera för presumptiva kunder att just det system som HAN använder är det bästa, så att han får de bästa jobben. Att han promotar det ger GARANTERAT någon form av kickback också, även om det kanske "bara" är en extra reklamplats, men det troligaste är att mjukvaran blir gratis eller extremt billig eftersom han också gör reklam för det. Inget ovanligt alls i branschen när det gäller högprestige-studios och -personer.
Roine Postat 10 januari 2014 Trådstartare Postat 10 januari 2014 (redigerat) Det bestrider jag inte men det var liksom inte frågan, att folk som här på ett Svenskt ljudforum för hobbynissar (no pun intended jag är själv hobbynisse jämfört med the real guys) bedyrar att det inte finns några skillnader alls medans pro-folket använder Pyramix eller andra tex Magix Sequoia eller whatever borde ju betyda något, samma sak som att jag hellre använder Prism Orpheus än M-audio 1010 LT som ad/da etc pga att jag haft båda och skillnaden givetvis var hörbar annars hade jag behållt det billiga! Ingen här som jobbat i Pyramix antar jag??? Redigerat 10 januari 2014 av Roine
joachime Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 Det stämmer att forumet är svenskt, men det är inte bara hobbynissar som sitter här. Och bara för att man är professionell tekniker innebär det inte per automatik att man har full koll på alla alternativ på DAW-fronten. Eller att man ens förstår att göra rättivsa jämförelser. Om backar några år hade Pyramix och Sequoia funktioner som gjorde att dom ofta lämpade sig bättre än andra program för mastering och ljudredigering. Idag är det inte lika klart.
Roine Postat 10 januari 2014 Trådstartare Postat 10 januari 2014 Hej joachime jag menar inget illa som sagt med ordet hobbynissar, visst finns det kanske några proffs här med även om jag gissar att dom som jobbar i det absoluta toppskikt jag förmodligen avser ej har tid att spendera på ett forum som detta, därför lyser kanske deras åsikter och insikter med sin frånvaro av naturliga skäl, men jag ger inte upp utan söker sanningen på annat håll tills kanske någon med egen erfarenhet av Pyramix läser och ger en kommentar till slut;-)
Roine Postat 10 januari 2014 Trådstartare Postat 10 januari 2014 Har suttit och läst igenom en tråd på gearslutz där alla användare av Pyramix svär positivt över bl.a. ljudmotorns överlägsenhet v. andra program/system, kan ju bara inte vara fantasifoster tänker jag när dedikerade masteringsnubbar världen över säger samma sak, obs jag är ingen representant för Pyramix utan enbart nyfiken på clean ultimat signalbehandling som i deras native version inte kostar mkt alls men å andra sidan får man tydligen det allra bästa ur ett svindyrt hardwaresystem vilket ej är befogat för undertecknad med tanke på både pris och min egen arbetsnivå och ev. kundkrets.
spass Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 skicka mail till pyramix och fråga! jag har stött på pyramix och sequoia på många inspelningar. inom klassisk musik används i princip inga andra program då de är bäst helt klart båda kostar ju minst 20gånger så mycket som logic och det finns ju många anledningar men de låter inte bättre. däremot när man lägger så mycket pengar på ett program så är ju övrig utrustning troligtvis på samma nivå...
Piccazzo Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 att det inte finns några skillnader alls medans pro-folket använder Pyramix eller andra tex Magix Sequoia eller whatever borde ju betyda något, samma sak som att jag hellre använder Prism Orpheus än M-audio 1010 LT som ad/da etc pga att jag haft båda och skillnaden givetvis var hörbar annars hade jag behållt det billiga! Du kan ju inte jämföra 2 digitala produkter mot 2 Analoga där kretskorten och komponenterna gör att skillnaden i ljudkvalitet blir märkbart. Digitala produkterna består av ettor och nollor och hur dessa sedan sammanställs m.a.o alla DAW spelar på med samma villkor.Sedan hur bra man kodar dessa ettor och nollor och vilka funktioner dessa ettor å nollor ska ge dig skiljer mellan dom olika tillverkarna. Nu är jag inte insatt i pyramix systemet men om den som Protools ( Innan ver.9 ) innebär att du måste ha dedicerad hårdvara för att systemet ska fungera går den ju inte att jämför med Tex cubase där du kan välja mellan att ha ett Behringer Audiointerface för 1000 kr eller ett Prism för 50 000 kr.
Roine Postat 10 januari 2014 Trådstartare Postat 10 januari 2014 skicka mail till pyramix och fråga! jag har stött på pyramix och sequoia på många inspelningar. inom klassisk musik används i princip inga andra program då de är bäst helt klart båda kostar ju minst 20gånger så mycket som logic och det finns ju många anledningar men de låter inte bättre. däremot när man lägger så mycket pengar på ett program så är ju övrig utrustning troligtvis på samma nivå... haha klart dom säger att deras system är bäst men det är fullkomligt ointressant som jag även svarade claes, det vore kul att höra någon som faktiskt hade erfarenhet och kunde belägga detta med ljudmotorns överlägsenhet, det handlar ju förstås om subtiliteter det förstår ju envar men sakfrågan finns och kan ej bortförklaras med att det kostar 20 ggr så mycket etc det är att slå ifrån sig i en teoretiskt intressant diskussion tycker jag. Som du säger spass "de låter inte bättre" hur belägger du det, har du a/b testat i en riktig lyssning i en riktig studio? Sen är det väl klart som korvspad att den gode hantverkaren i alla yrken har verktyg efter nivå och kunskap, amatören kör med prylar fr byggmax/biltema medans proffs-snickaren har grejor fr Bosch/Skil/Arrow osv osv, samma inom detta gebit, behövs ej ens nämnas...
mickestrang Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 Klart det är skillnad på ljudmotorerna. Testa att summera 50+ kanaler i en DAW och testa mot en lågprisvariant så finns det skillnader. Körde blindtest med ett tiotal SR-tekniker och alla sågade Logic. Olika sätt att beräkna algoritmer på ger helt klart skillnader. Likaså som det finns skillnader på en systemkamera på 15 megapixlar och en skitkamera på 15 megapixlar
Roine Postat 10 januari 2014 Trådstartare Postat 10 januari 2014 (redigerat) Du kan ju inte jämföra 2 digitala produkter mot 2 Analoga där kretskorten och komponenterna gör att skillnaden i ljudkvalitet blir märkbart. Digitala produkterna består av ettor och nollor och hur dessa sedan sammanställs m.a.o alla DAW spelar på med samma villkor.Sedan hur bra man kodar dessa ettor och nollor och vilka funktioner dessa ettor å nollor ska ge dig skiljer mellan dom olika tillverkarna. Ja du har rätt det blev ju lite dumt att blanda in analoga burkar/interface mot softwares här, men själva kärnfrågan ang. olika ljudmotorn och dess ev. olikheter återstår och jag kommer envist att söka förstå eller möjligen få chans att uppleva detta själv på ett eller annat sätt!!! :-) Redigerat 10 januari 2014 av Roine
Roine Postat 10 januari 2014 Trådstartare Postat 10 januari 2014 Klart det är skillnad på ljudmotorerna. Testa att summera 50+ kanaler i en DAW och testa mot en lågprisvariant så finns det skillnader. Körde blindtest med ett tiotal SR-tekniker och alla sågade Logic. Olika sätt att beräkna algoritmer på ger helt klart skillnader. Likaså som det finns skillnader på en systemkamera på 15 megapixlar och en skitkamera på 15 megapixlar Tack ;-)
D Vibe Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 (redigerat) Klart det är skillnad på ljudmotorerna. Testa att summera 50+ kanaler i en DAW och testa mot en lågprisvariant så finns det skillnader. Körde blindtest med ett tiotal SR-tekniker och alla sågade Logic. Olika sätt att beräkna algoritmer på ger helt klart skillnader. Likaså som det finns skillnader på en systemkamera på 15 megapixlar och en skitkamera på 15 megapixlar Dålig jämförelse eftersom det är den analoga biten som skiljer sig mellan billiga och dyra kameror. Jfr ljudkort (analoga kretsar) och daw (digitalt). Ärligt talat så tror jag inte riktigt på att man kan göra så stora skillnader i digital summering. Redigerat 10 januari 2014 av D Vibe
mickestrang Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 (redigerat) D Dålig jämförelse eftersom det är den analoga biten som skiljer sig mellan billiga och dyra kameror. Jfr ljudkort (analoga kretsar) och daw (digitalt). Ärligt talat så tror jag inte riktigt på att man kan göra så stora skillnader i digital summering. Då är det inte heller någon större skillnad på DOOM 1 och Crysis 3 båda är ju digitala Redigerat 10 januari 2014 av mickestrang
D Vibe Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 (redigerat) Skillnaden mellan äldre spel och nyare spel är att man hinner med mer avancerade uträkningar realtid än förr p g a snabbare datorer, inte att programmen nödvändigtvis vr sämre konstruerade förr. Eller att äldre datorer inte klarade av de uträkningarna alls. Mycket märkliga jämförelser du gör. Förövrigt bör det matematiskt inte vara någon skillnad att summera fyra kanaler än femtio.. Redigerat 14 januari 2014 av Linus Slog ihop flera inlägg från samma användare
Roine Postat 10 januari 2014 Trådstartare Postat 10 januari 2014 (redigerat) Förövrigt bör det matematiskt inte vara någon skillnad att summera fyra kanaler än femtio.. Den springade punkten som alla är oense om i ljudvärlden, är tvistandet om just detta med algoritmer eller uträkningar, 1:or och 0:or i teorin ja...Nyquist teoremet är intressant, samtidigt säger andra besserwissrar emot och så återkommer frågan om just ljudmotorn och vad vi kan uppfatta för skillnader om vi nu kan det, ett läger påstår rabiat att allt vad software heter låter och funkar likadant i summeringen, medans skeptikerlägret inkl. mig själv är nyfikna och inte så lättövertygade, kanske har det med ålder och insikt att göra, alla dom jag pratat och diskuterat detta med är i min ålder och 50/60+ minst, dessutom med starka kopplingar till masteringhus och andra data/elektrotekniker som delar dessa tankar jag nämner inga namn här men många kända & välrenommerade snubbar i branschen handlar det om. Jjag tror inte det är fel att säga att kanske ingen vet, eller kan veta helt enkelt, därför blir det så uppenbart löjligt när vissa individer på såna här forum uttrycker sig så definitivt emot en öppen diskussion eller debatt, det tar aldrig slut och det blir inte bättre om de rabiata avfärdar skeptikerna med nedsättande epitet osv... Redigerat 10 januari 2014 av Roine
D Vibe Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 Fråga en programmerare så får du svaret. Inte någon som använder öronen som assemblator. Nåt jag har svårt för är äldres "lilla gubben, du förstår när du blir äldre"-klappande på huvudet.
Guitar Nilsson Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 Klart det är skillnad på ljudmotorerna. Testa att summera 50+ kanaler i en DAW och testa mot en lågprisvariant så finns det skillnader. Körde blindtest med ett tiotal SR-tekniker och alla sågade Logic. Olika sätt att beräkna algoritmer på ger helt klart skillnader. Likaså som det finns skillnader på en systemkamera på 15 megapixlar och en skitkamera på 15 megapixlar Det säger ju en hel del även om ettor och nollor inte borde vara olika. Intressant tråd.
D Vibe Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 En etta är alltid en etta och en nolla alltid en nolla. Annars skulle datorn krascha.. 2
stol Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 (redigerat) Vad har du själv för springande kunskap om just algoritmer och uträkningar? Sitter du mest och, med ålderns rätt, gissar? Det är väl trollinlägg från Roines sida? Påhittade för att provocera? Jag gissar det åtminstone. Algoritmen för att summera signaler är förövrigt "+". Om man plussar sampelvärde för sampelvärde får man summan av två signaler. Av allt pyssel det är med att få ihop en daw så hör det knappast till det mer avancerade. Finns problem som kan uppstå när man plussar tal digitalt, både när man använder heltal och flyttal men dessa är så allmänt kända så det är helt uteslutet att de skulle ställa till problem för den som jobbar med att utveckla programvara för ljud. Sedan får man lägga till den extra komplexiteten med panorering, men det fortfarande inget komplicerat jämfört med annat som ska funka i en daw. Och varför fokus på summering av kanaler? Ljudet snurrar runt genom massa pluggar som bågnar av beräkningar av olika slag, troligare att det är buggar där väl? Trevligt kväll alla! / Edit: finna andra sätt att lägga ihop signaler förutom att plussa sampel för sampel, men inte heller de är komplicerade att implementera i ett program. Lägger jag till! Trevlig kväll igen! Redigerat 10 januari 2014 av stol
Roine Postat 10 januari 2014 Trådstartare Postat 10 januari 2014 Vad har du själv för springande kunskap om just algoritmer och uträkningar? Sitter du mest och, med ålderns rätt, gissar? Jag har ingen springande kunskap, just därför har jag då ställt frågan i denna tråd, mest av nyfikenhet och allt som jag redan förklarat, jävligt synd att såna som du och stol uttrycker sig rent nedsättande men det var ju liksom väntat, om ni inte kan tillföra något konstruktivt här får jag be er låta bli att kommentera, ni har bevisligen förverkat rätten till detta i denna tråd, det var förutsett att någon eller några skulle falla in i detta beteende, ha en trevlig kväll i alla fall :-)
Roine Postat 10 januari 2014 Trådstartare Postat 10 januari 2014 (redigerat) Fråga en programmerare så får du svaret. Inte någon som använder öronen som assemblator. Nåt jag har svårt för är äldres "lilla gubben, du förstår när du blir äldre"-klappande på huvudet. Detta är något du läser in själv, väldigt skev tolkning av det jag skrev och jag förstår inte varför du biter ifrån så hårt vad har jag gjort för fel mot dig för att du ska bete dig på detta vis??? Jag har reggat mig här igårkväll och möter en massa fientlighet känns det som, fr personer som inte ens hälsat mig välkommen, kan man inte föra en diskussion utan att helt avvika fr ämnet och behålla sakligheten är man då inte själv ett troll??? Vad är en "assemblator" förresten hmmm... Redigerat 10 januari 2014 av Roine
JJRockford Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 Det bestrider jag inte men det var liksom inte frågan, att folk som här på ett Svenskt ljudforum för hobbynissar (no pun intended jag är själv hobbynisse jämfört med the real guys) bedyrar att det inte finns några skillnader alls medans pro-folket använder Pyramix eller andra tex Magix Sequoia eller whatever borde ju betyda något, samma sak som att jag hellre använder Prism Orpheus än M-audio 1010 LT som ad/da etc pga att jag haft båda och skillnaden givetvis var hörbar annars hade jag behållt det billiga! Ingen här som jobbat i Pyramix antar jag??? Om du tror att att folk här är hobby-nissar som inte har koll, varför överhuvudtaget fråga? 1
drloop (oregistrerad) Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 (redigerat) Om du summerar 2 kanaler eller 200 kanaler spelar ingen roll. Resultatet kommer att bli detsamma oavsett DAW. Du kan ta Pyramix och summera 50 kanaler och sedan jämföra med Reason, total utsläckning kommer att resultatet att bli. Mycket enkelt att testa och det är gjort i tråden som spass länkade till.. Jag blir förvånad att denna myt fortsätter att vara så enveten att bli av med trots att det är busenkel att bevisa att där inte finns skillnader. Redigerat 10 januari 2014 av drloop
JJRockford Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 (redigerat) Den springade punkten som alla är oense om i ljudvärlden, är tvistandet om just detta med algoritmer eller uträkningar, 1:or och 0:or i teorin ja...Nyquist teoremet är intressant, samtidigt säger andra besserwissrar emot och så återkommer frågan om just ljudmotorn och vad vi kan uppfatta för skillnader om vi nu kan det, ett läger påstår rabiat att allt vad software heter låter och funkar likadant i summeringen, medans skeptikerlägret inkl. mig själv är nyfikna och inte så lättövertygade, kanske har det med ålder och insikt att göra, alla dom jag pratat och diskuterat detta med är i min ålder och 50/60+ minst, dessutom med starka kopplingar till masteringhus och andra data/elektrotekniker som delar dessa tankar jag nämner inga namn här men många kända & välrenommerade snubbar i branschen handlar det om. Jjag tror inte det är fel att säga att kanske ingen vet, eller kan veta helt enkelt, därför blir det så uppenbart löjligt när vissa individer på såna här forum uttrycker sig så definitivt emot en öppen diskussion eller debatt, det tar aldrig slut och det blir inte bättre om de rabiata avfärdar skeptikerna med nedsättande epitet osv... Edit: Läs vad Linus skriver istället. Redigerat 10 januari 2014 av JJRockford
Roine Postat 10 januari 2014 Trådstartare Postat 10 januari 2014 Om du tror att att folk här är hobby-nissar som inte har koll, varför överhuvudtaget fråga? Jag tror ingenting men det var ju dramatiskt nojjigt vad snubbar läser in sina egna sanningar i andras ord på detta forum, jag sa hobby-nissar om mig själv med + inget illa menat, att det finns några som inte är hobby-nissar är inget jag sagt nåt emot, ej heller att hobby.nissar inte har koll som du så jävla dumt uttrycker det, nej tack och hej från mig ni tar ju priset härinne, det finns andra forum på planeten tack och lov, här var det ruskigt lågt i tak fyfaan!
drloop (oregistrerad) Postat 10 januari 2014 Postat 10 januari 2014 (redigerat) Här finns fantastiskt med kunskap och en vilja att förstå saker på riktigt. På Gearslutz finns fantastiskt med kunskap också, men den drunknar bland allt trams som finns där, tyvärr. Redigerat 10 januari 2014 av drloop
Claes Holmerup Postat 11 januari 2014 Postat 11 januari 2014 Jag såg också att en annan felaktig, uråldrig och seglivad myt togs upp, nämligen den om att fler kanaler ger ytterligare förstärkning av eventuella fel... Läs detta, så förklaras det tydligt varför myten borde avlivas: http://audioundone.com/the-stacking-myth
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.