k9 (oregistrerad) Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Vissa kineser gör det alltså... inte alla. PT-JO! Prosit!
k9 (oregistrerad) Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Så går det när man snor en PT 😑 Dags för en kopp kärlek. 🥰 :wub: 🥰 Medans jag väntar på åskan som förmodligen inte kommer hit... 😐
pjocke (oregistrerad) Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Så går det när man snor en PT 😑 Snor... prosit... ja, de häng ju som ihop!
k9 (oregistrerad) Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Snor... prosit... ja, de häng ju som ihop! De va ju de ja sa ju! 😑
k9 (oregistrerad) Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Blir inge åska här.. det solar sig i stället... 😄
Naymari Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Jag funderar på nåt husdjur. Gärna nåt man kan äta upp om man tröttnar. Kanin är relativt gott.
SadamJR Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Kanin är relativt gott. Får såna tråkiga vibbar från den där filmen. Tråkiga djur oxå. Den skulle nog ryka första veckan.
Algotezza Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Håller på och läser Patti Smiths självbiografi Just Kids - heter så även på svenska. Den handlar om hennes relation med Robert Mapplethorpe i New York i slutet av sextiotalet och under 70-talet. Hon skriver på en gång poetiskt och exakt. Mycket bra! Innan dess läste jag Ando Warhols The Philosophy of Andy Warhol som även den handlade om 70-talet. Med torr humor och mycket läsvärd den också. Finns bara på engelska, tror jag. Köpte den i Australien i somras. En annan bok jag köpte där och som är väldigt bra är Steal like an artist - 10 Things Nobody Told Yoy about Being Creative, av Austin Kleon. Går att ladda ner som pdf: http://kickass.to/steal-like-an-artist-10-things-nobody-told-you-about-being-creative-epub-t6848955.html
SadamJR Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Läser bara deckare och böcker som man lär sej nåt av. Har tröttnat på kosmologi.
Algotezza Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 (redigerat) Läser bara deckare och böcker som man lär sej nåt av. Har tröttnat på kosmologi. Det är inget kosmologiskt. 🙂 Kleons bok är väldigt praktiskt inriktad. Den lärde jag mig en hel del av. Smiths och Warhols böcker är intressanta om man är nyfiken på musik- och konstscenen i slutet av 60- och under 70-talet i New York och USA. Woodstock finns med i Smiths bok. Redigerat 10 mars 2014 av Algotezza
SadamJR Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Det är inget kosmologiskt. 🙂 Kleons bok är väldigt praktiskt inriktad. Den lärde jag mig en hel del av. Menar att jag har tröttnat på kosmologi. Förut har jag läst allt jag kommit över i årtionden. Dom nya rönen tycker jag inte verkar va annat än tämligen skumma gissningar. Är något öht vetenskap om man aldrig kommer att kunna studera "teorierna" fysiskt?
k9 (oregistrerad) Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Får såna tråkiga vibbar från den där filmen. Tråkiga djur oxå. Den skulle nog ryka första veckan. Ja Ankor är inga sällskaps djur egentligen.
k9 (oregistrerad) Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Ska ut med kameran i solen! Och ta kaffe utomhus... 🥰 :wub: 🥰 :wub: 🥰
slejnard Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 He gott! Ska spela ikväll! 4e gigget idag. 😳 ibland kör det ihop sig... ☺️
Algotezza Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Menar att jag har tröttnat på kosmologi. Förut har jag läst allt jag kommit över i årtionden. Dom nya rönen tycker jag inte verkar va annat än tämligen skumma gissningar. Är något öht vetenskap om man aldrig kommer att kunna studera "teorierna" fysiskt? Strängteori etc. med elva dimensioner och så är ju rätt spekulativt. Hawking tycker jag fortfarande är intressant... Få se vad man kommer fram till på kosmologins de anläggningar som är på väg att byggas i Lund.
SadamJR Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Strängteori etc. med elva dimensioner och så är ju rätt spekulativt. Hawking tycker jag fortfarande är intressant... Detta, och andra fenomen, kan så vitt jag kan förstå aldrig studeras annat än som matematiska teorier och modeller. De extra dimensionerna man pratar om är vi helt enkelt inte skapta för att kunna uppleva. Strängteorin kommer aldrig att kunna verifieras fysiskt eftersom dimensionerna är för små. Skittråkigt. Där tappar jag intresset.
Algotezza Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Detta, och andra fenomen, kan så vitt jag kan förstå aldrig studeras annat än som matematiska teorier och modeller. De extra dimensionerna man pratar om är vi helt enkelt inte skapta för att kunna uppleva. Strängteorin kommer aldrig att kunna verifieras fysiskt eftersom dimensionerna är för små. Skittråkigt. Där tappar jag intresset. Spekulation är kul till en viss gräns.
SadamJR Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Spekulation är kul till en viss gräns. Nu finns det ju massor av spekulationer om detta med big bang t ex. Vissa ifrågasätter tom själva big bang som modell. Frågan är om vi nånsin kommer att kunna veta vad som verkligen hände vid universums uppkomst, eller om det inte kan bli mer än spekulationer pga sakernas tillstånd.
k9 (oregistrerad) Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Nu finns det ju massor av spekulationer om detta med big bang t ex. Vissa ifrågasätter tom själva big bang som modell. Frågan är om vi nånsin kommer att kunna veta vad som verkligen hände vid universums uppkomst, eller om det inte kan bli mer än spekulationer pga sakernas tillstånd. Grejen med vetenskapliga spekulationer är ju att de ofta leder till olika vetenskapliga experiment för att försöka bekräfta eller avliva olika teorier. Higgs partikel va ju bara en teori ända tills den hittades. Nu kanske man kan få svar på fler frågor tack vare att man vet att den faktiskt finns.
SadamJR Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Grejen med vetenskapliga spekulationer är ju att de ofta leder till olika vetenskapliga experiment för att försöka bekräfta eller avliva olika teorier. Higgs partikel va ju bara en teori ända tills den hittades. Nu kanske man kan få svar på fler frågor tack vare att man vet att den faktiskt finns. Jo, men higgs partikel är så pass stor att den är möjlig att observera fysiskt. När man börjar tala om strängteori, och vibrerande strängar av energi, som utgör olika partiklar. är man nere på så små dimensioner att man aldrig kan påvisa dom fysiskt. Då blir det bara matematik.
k9 (oregistrerad) Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Jo, men higgs partikel är så pass stor att den är möjlig att observera fysiskt. När man börjar tala om strängteori, och vibrerande strängar av energi, som utgör olika partiklar. är man nere på så små dimensioner att man aldrig kan påvisa dom fysiskt. Då blir det bara matematik. Jo men det sa man ju om higgspartikel med i början. Han som kom på idé med denna partikel blev ju utskrattad, men Higgs trodde på den och förespråkade att den nästan måste finnas. Han var ju så nitisk att den uppkallades efter honom trotts att det egentligen inte var hans idé från början. Mästarnas Mästare har ju börjat på SVT igen, kul kul! 😄
SadamJR Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Jo men det sa man ju om higgspartikel med i början. Han som kom på idé med denna partikel blev ju utskrattad, men Higgs trodde på den och förespråkade att den nästan måste finnas. Han var ju så nitisk att den uppkallades efter honom trotts att det egentligen inte var hans idé från början. Detta med strängar är på en helt annan nivå. Man kan rentav tala om en helt annan fysik. Hur vi skulle kunna observera dom extra dimensioner som krävs för att teorin ska stämma är det ingen som har en aning om idag. Många var länge övertygade om att man skulle kunna detektera higgspartikeln om man hade en tillräckligt kraftfull accelerator, och det stämde ju oxå.
k9 (oregistrerad) Postat 10 mars 2014 Postat 10 mars 2014 Men ännu fler trodde ju inte att man skulle kunna hitta den alls. Andra trodde ju inte ens på att den fanns. Kanske kommer det att utvecklas många olika teorier om hur man faktiskt kan bevisa strängteorierna, kanske en av dessa teorier leder till ett sätt att bevisa att just strängteorin är den riktiga. Det är bara omöjligt så länge ingen lyckats göra det. 😉
Recommended Posts