Omni eller inte, det är frågan

[everlastingrecords]

Som rubriken implicerar går jag i tankarna att införskaffa ett stereopar omni-mikar. Anledningen är dels att jag har råd med ett billigt par samt att jag är nyfiken på vad det kan göra för mina inspelningar (så klart). I dagsläget har jag en Shure KSM27 som jag använder framför allt till min röst (gör underverk med den) samt till akustiska instrument som jag spelar in i mono (akustisk git tex). Sedan har jag ett par röde NT5 och ett par billiga JJ labs som jag använder som stereopar de med. Har även en Shure beta 58(?) som jag inte använder.

I lokalen jag delar med andra finns tillgång till mikar för uppmikning av trummor (MD421, SM57, NT4 och en shure kaggemik).

Min tanke har varit att antingen köpa omnikapslar till NT5 (kostar ca 900 kr) eller att köpa ett nytt par mikar. Det senare känns mest lockande för de är om inte annat kul att ha fler mikar. Att köpa kapslar känns också sisådär då jag tycker NT5 i sig är aningen vassa och det är sällan jag kan använda enbart dem på en inspelning utan känner att jag ofta vill komplettera med någon mik för att få värme och kropp.

Men, till själva frågan. Det rum jag använder för inspelning är inte akustikbehandlat. Det låter inte dåligt per se men inget har gjorts med tanke på akustiken. Har spelat in röst, trummor och akustiskt piano i lokalen med för mig godkänt resultat. Eftersom omni är rundtagande har jag fått för mig att de tar upp ALLT. Men inser att jag kanske överdrivit mina farhågor. Frågan är väl hur mycket av rummet kommer mikarna ta upp? Inser att det är en korkad fråga då ni inte har en aning om hur lokalen är eller låter från början. Eller frågan är kanske om det är bortkastade pengar att köpa omnimik när man har lokal som kanske inte håller måttet? Kan det funka om jag tex inte använder dem som rumsmikar utan bara för att närmika?

Det jag mest skulle använda omnimikarna till är att spela in piano och använda som OH/rumsmik vid trumispelning. Men även testa på tex akustisk gitarr så klart. Kommer eventuellt även spela in stråkar och blås framöver och framförallt i det förstnämnda tänker jag det finns användning för omni.

Tar tacksamt emot tips och synpunkter!

[Demonproducenten]

• hur mycket som mickarna tar in är ett förhållande mellan avståndet till källan kontra avståndet till det som studsar - så ju längre ifrån du sätter en mick oavsett karakteristik så får du med mer av rummet
  
• att rummet inte är akustikbehandlat betyder inte att det måste låta dåligt - det låter nog däremot mycket eller speciellt vilket kan vara bra eller dåligt
  
• a-b mickning görs egentligen med omni
  
• nt5: kolla frekvensgången i omnikapslarna - inte säkert dom låter som njurarna
  

[everlastingrecords]

Älskar listor!

Bra reflektion om rummet och akustikbehandling. Får mig att tänka att det kan funka även med mikning längre från vid tex truminspelning.

Men är inte a-b en sorts stereo? Har inte för avsikt att använda dem i x/y om det var det jag gav sken av.

Bra idé med att kolla frekvensgången även om jag inte är så haj på att "höra" dvs tolka det jag läser.

Tack för synpunkterna!

[everlastingrecords]

Verkar dock smått omöjligt att hitta frekvensgången för RÖDEs utbytbara omnikapsel på nätet.

Edit: Mejlade RÖDE och frågade om de kunde skicka bild på det.

Redigerat 18 december 2013 av everlastingrecords

[van Caine]

Omni kan vara trevliga till mer ambienta ljud, eftersom de är just rundtagande så är det aldrig risk för att reverb ska fasa (vilket jag iof sällan haft problem med i vilket fall), men det är mycket svårare att få definition i dem i obehndlade rum då de just tar upp precis allt runtomkring sig.

Fördelen med omni i musik är att de kan ta upp mer av själva källan, och att de kan komma närmare källan utan proxi-effekt.

Dock blir det gärna en nackdel att de tar upp all reverb runt omkring sig om det inte är en effekt man eftersträvar då reverb inte går att tvätta bort speciellt väl, och proxi-effekten går att filtrera väck fullständigt med ett vanligt hyll-filter med väldigt bred Q.

Det är inte fel att spela in exempelvis överhäng med omni, det kan mycket väl vara en del i soundet, men man måste vara medveten om att det riskerar bli ganska dålig separation i cymbalerna, och de kommer ligga en bit bakom allt annat...vilket ibland är önskvärt, givetvis.

Ursprungligen var njurmickarna uppbyggda av de två grund-elementen åtta & rundtagare, som tillsammans fasade ur signalen till en halv-snäv njure eftersom baksidan av åttorna är spegelvänd. Det ger starkare upptagning längre fram än på sidorna. Så har det dock inte varit på länge, och de flesta njurar har mer eller mindre 180 graders upptagning, så jag skulle undvika omni till A/B-stereo för att minimera den redan från början starka reverberingen.

Jag avråder absolut inte till att skaffa omni, men råder att satsa på riktigt bra såna då billigare modeller lätt kan bli väldigt grumliga. Själv gillar jag DPA & Earthworks.

[Guitar Nilsson]

Omni kan tvärtom vara väldigt bra i akustiskt dåliga lokaler. Anledningen är att man kan gå mycket närmare ljudkällan med en omni utan att få samma proximyeffekt. Man kan tex micka en akustisk gitarr hur nära som helst, tom framför ljudhålet utan boomljud.

Läs hela den här sidan mkt intressant, det står om omni mickar en bit ner och legendariska inspelningar som gjorts sovrum o ach andra sopiga inspelningslokaler med omnimickar.

http://www.porksausa....se/concept.php

Jag har ett par sE4400a som har fyra olika karaktärer, cardioid, hypercardioid, åtta och omni. Jag har dem bla som omni mkt lågt satta OH på trummorna, en variant på Glyn Johns, man kan gå hur nära tex pukor o ridecymbal som helst utan att det låter illa. Jag fick tag på mina beg en i taget, gav 2500 per styck. Enormt mkt mick för den pengen. Jag har sett nån till likadan till salu för samma peng efteråt. De är väl kopior på AKG C414 som kostar en rejäl slant. Och jag ger mig fan på att ingen hör skillnad.

På denna idag mixade inspelning är det de mickarna i omni på trummorna, inga separata närmickar på pukorna.

Jag är helsåld på omni. Med de här får man massor av möjligheter, de har flera lowcut o pads också.

http://www.thomann.d...cs_se_4400a.htm

Redigerat 18 december 2013 av Guitar Nilsson

[Demonproducenten]

Men är inte a-b en sorts stereo? Har inte för avsikt att använda dem i x/y om det var det jag gav sken av.

nej det var jag som var otydlig 🙂

det jag försökte peka på var fördelen med att ha ett par omni tillgängliga - om man vill göra riktig a-b inspelning

[everlastingrecords]

Jag avråder absolut inte till att skaffa omni, men råder att satsa på riktigt bra såna då billigare modeller lätt kan bli väldigt grumliga. Själv gillar jag DPA & Earthworks.

Min tanke var att köpa två Line Audio OM1. Det jag läst om dem (samt hört i ljudexempel) är att de är väldigt raka i frekvensgången och att de är väldigt klara i återgivningen. Men kanske att det skulle vara bättre att köpa en lite bättre omnimik. Då faller ju iofs idén att använda dem som överhäng samt vid a-b-mikning av instrument. Däremot bättre upptagning vid monomikning samt som rumsmik. Har läst mycket om dpa just vid flygelinspelning men de ligger nog över min budget. Har du kanske tips på några omnimikar i budgetklass som håller måttet någorlunda? Alltid värt att fråga 🙂

Rummet jag ska använda dem i mest ser ut som nedan (panoramabild). Det är rätt litet så långt reverb blir det ju inte. Kanske ska testa helt enkelt, det är väl öppet köp på mikar?

Läs hela den här sidan mkt intressant, det står om omni mickar en bit ner och legendariska inspelningar som gjorts sovrum o ach andra sopiga inspelningslokaler med omnimickar.

http://www.porksausa....se/concept.php

Jag har ett par sE4400a som har fyra olika karaktärer, cardioid, hypercardioid, åtta och omni. Jag har dem bla som omni mkt lågt satta OH på trummorna, en variant på Glyn Johns, man kan gå hur nära tex pukor o ridecymbal som helst utan att det låter illa.

[...]

På denna idag mixade inspelning är det de mickarna i omni på trummorna, inga separata närmickar på pukorna.

Tack för lästips, ska läsa vid tillfälle (senare idag när handläggarjobbet tar kål på mig 🙂 )

Ja, har sett och läst dina trådar där du tar upp omni och trummor. Tycker du fått till bra ljud på den inspelning du länkade till. Men är det bara två omni? Inga närmikar? 😮 Eller bara inte på pukorna?

Tyvärr är E4400a lite över min budget, även begagnat. 🙁

nej det var jag som var otydlig 🙂

det jag försökte peka på var fördelen med att ha ett par omni tillgängliga - om man vill göra riktig a-b inspelning

Tack för klargörandet! 🙂

[Kjubeis]

Vi har ett par Schoeps MK2 omnis. Makalöst bra mikrofoner.

[everlastingrecords]

Vi har ett par Schoeps MK2 omnis. Makalöst bra mikrofoner.

Och makalöst dyra.. 🙁

[van Caine]

Vi har ett par Schoeps MK2 omnis. Makalöst bra mikrofoner.

Dom är fina! Gillar Schoepps :-)

[van Caine]

Min tanke var att köpa två Line Audio OM1. Det jag läst om dem (samt hört i ljudexempel) är att de är väldigt raka i frekvensgången och att de är väldigt klara i återgivningen. Men kanske att det skulle vara bättre att köpa en lite bättre omnimik. Då faller ju iofs idén att använda dem som överhäng samt vid a-b-mikning av instrument. Däremot bättre upptagning vid monomikning samt som rumsmik. Har läst mycket om dpa just vid flygelinspelning men de ligger nog över min budget. Har du kanske tips på några omnimikar i budgetklass som håller måttet någorlunda? Alltid värt att fråga 🙂

Rummet jag ska använda dem i mest ser ut som nedan (panoramabild). Det är rätt litet så långt reverb blir det ju inte. Kanske ska testa helt enkelt, det är väl öppet köp på mikar?

Det är en ganska liten bild, men tror jag får en bild av hur det kan tänkas låta! Mycket diffusering be there, och det är väldigt bra :-)

Vad gäller Line Audio, jag har inte använt just den modellen, men CM3, vilket BORDE vara extremt lik den där då Line brukar hålla sig till väldigt homogena element, är en mick som tjänade mig troget i många år tills jag fick råd med bättre! Visserligen blev den numera ersatt med först Oktava & sen ett flertal mickar i övre prisklassen, men de används fortfarande till undervattensinspelningar (MYCKET väl isolerade, naturligtvis), vocoder, och tillfällen där jag vill ha så bra ljud som bara möjligt men är medveten om att micken i värsta fall kanske inte ens skulle kunna gå att puzzla ihop ens om man hittade tillräckligt mycket bitar efteråt...

SJälv har jag en Behringer mätmick, nånting 8000 tror jag den heter (ligger nedpackad just nu), men den är, trots mycket fin frequensgång väl lämpad för sitt jobb, väldigt brusig. En OM1 borde vara ungefär som en CM3 både i pris och kvalitet, så då borde de vara ganska schyssta val!

Nackdelen med Line, som jag kan komma på just nu, är att de är ganska långsamma mickar, vilket ger ett ljukare ljud med något rundad topp. Det är jättebra för att runda av spretiga toppar utan compressor, det ger ett mer naturligt ljud, men det ger även mindre bett än exempelvis Behringer-mätmicken.

Vad som passar just dig är en smaksak, men Line är inte ett dåligt val :-)

[Guitar Nilsson]

Tack för lästips, ska läsa vid tillfälle (senare idag när handläggarjobbet tar kål på mig 🙂 )

Ja, har sett och läst dina trådar där du tar upp omni och trummor. Tycker du fått till bra ljud på den inspelning du länkade till. Men är det bara två omni? Inga närmikar? 😮 Eller bara inte på pukorna?

Tyvärr är E4400a lite över min budget, även begagnat. 🙁

Tack för klargörandet! 🙂

Jo, det är en EV868 i kaggen, E906 över på virveln, AKGP4 under virveln, och TLM49 som mono (den är knappt med alls i mixen) OH, plus de två sE4400a nära ride/golvpuka och hängpuka/hihat. Det mesta av trumljudet kommer genom de två.

Jag tänkte också köpa mig ett par CM3 omnimodell, men fick lite extra råd o var dessutom kall o köpte bara en sE först innan jag hittade en till för samma pris.

Har man ett litet trumset typ Charlie Watts utan massor av pukor o crashar går det skitbra att spela in med bara kaggemick, en virvelmick o två omni över.

[everlastingrecords]

• nt5: kolla frekvensgången i omnikapslarna - inte säkert dom låter som njurarna
  

Återkoppling! Har fått svar från röde som länkade till pdf om NT55 i vilken det fanns frekvensgång för omnikapseln, bifogar nedan. Det är en rätt stor höjning mellan 3kHz och 20kHz med en peak på 10kHz. Gissar jag fel att man kan komma att uppfatta ljudåtergivningen som vass? I samma pdf finns frekvensgången för njuren. Den har också en, inte lika hög, höjning i de övre frekvenserna som jag uppfattar som hård och vass.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/42517357/nt55-s_datasheet.pdf

Det är en ganska liten bild, men tror jag får en bild av hur det kan tänkas låta! Mycket diffusering be there, och det är väldigt bra :-)

Vad gäller Line Audio, jag har inte använt just den modellen, men CM3, vilket BORDE vara extremt lik den där då Line brukar hålla sig till väldigt homogena element, är en mick som tjänade mig troget i många år tills jag fick råd med bättre! Visserligen blev den numera ersatt med först Oktava & sen ett flertal mickar i övre prisklassen, men de används fortfarande till undervattensinspelningar (MYCKET väl isolerade, naturligtvis), vocoder, och tillfällen där jag vill ha så bra ljud som bara möjligt men är medveten om att micken i värsta fall kanske inte ens skulle kunna gå att puzzla ihop ens om man hittade tillräckligt mycket bitar efteråt...

SJälv har jag en Behringer mätmick, nånting 8000 tror jag den heter (ligger nedpackad just nu), men den är, trots mycket fin frequensgång väl lämpad för sitt jobb, väldigt brusig. En OM1 borde vara ungefär som en CM3 både i pris och kvalitet, så då borde de vara ganska schyssta val!

Nackdelen med Line, som jag kan komma på just nu, är att de är ganska långsamma mickar, vilket ger ett ljukare ljud med något rundad topp. Det är jättebra för att runda av spretiga toppar utan compressor, det ger ett mer naturligt ljud, men det ger även mindre bett än exempelvis Behringer-mätmicken.

Vad som passar just dig är en smaksak, men Line är inte ett dåligt val :-)

Ja, det är så jag också tänkt, att oregelbundenheten i lokalen (både väggar och inredning) skapar en "ok" inspelningsmiljö. Mao kunde det vara värre! 🙂

På din beskrivning (som så klart är en gissning, men ändå) låter det som om OM1 ändå kunde passa mig. Just det där med att den rundar av tilltalar mig, särskilt med mina erfarenheter av NT5. Har kikat på oktavas småmembranare som ett (dyrare) alternativ. De har ju set med matchad njure och omni. Men blev lite förskräckt av frekvensgången på dem. Såg lite ut som ett EKG! Nu är jag inte dummare än att jag vet att man inte kan titta sig till hur det låter men det fick mig att dra åt mig öronen lite. Samtidigt vet jag att många gillar dem väldigt mycket. Smaken som baken antar jag. Du hade oktava? Vad är din uppfattning av dem?

Ps. Hur spelar du in under vatten?!?

Jo, det är en EV868 i kaggen, E906 över på virveln, AKGP4 under virveln, och TLM49 som mono (den är knappt med alls i mixen) OH, plus de två sE4400a nära ride/golvpuka och hängpuka/hihat. Det mesta av trumljudet kommer genom de två.

Jag tänkte också köpa mig ett par CM3 omnimodell, men fick lite extra råd o var dessutom kall o köpte bara en sE först innan jag hittade en till för samma pris.

Har man ett litet trumset typ Charlie Watts utan massor av pukor o crashar går det skitbra att spela in med bara kaggemick, en virvelmick o två omni över.

Jo, det är väl så det trumset jag har till förfogande ser ut. Två pukor varav en på golvet. Två crashar och en ride. Nu mikar jag kagge, virvel uppe och nere, en på varsin puka och stereo OH. Är sugen på att testa att mika utan pukmikar och bara omni. Ju mer jag läser om det desto mer sugen blir jag på att testa.

Men varför OH i mono? Funkar det mer som rumsmik då?

[Demonproducenten]

Återkoppling! Har fått svar från röde som länkade till pdf om NT55 i vilken det fanns frekvensgång för omnikapseln, bifogar nedan. Det är en rätt stor höjning mellan 3kHz och 20kHz med en peak på 10kHz. Gissar jag fel att man kan komma att uppfatta ljudåtergivningen som vass? I samma pdf finns frekvensgången för njuren. Den har också en, inte lika hög, höjning i de övre frekvenserna som jag uppfattar som hård och vass.

https://dl.dropboxus...s_datasheet.pdf

att njuren upplevs hård har nog också med det faktumet att den droppar ett par dB från 200Hz redan

men det var ingen kul höjning där på omnin.... vet inte om syftat var att den skulle låta luftig eller nåt

men betydligt bättre balans neråt - skulle gissa att den låter detaljrik men väldigt diskantrik och ev vass men med bra botten

OM1 från Line verkar klart bättre isf tycker jag

[Kjubeis]

Att diskanten är lyft på olika modeller av omnis är vanligt - detta för att de skall

kunna användas på längre avstånd. Både Schoeps och DPA har många omnimodeller

eller kapslar där diskanten är höjd i olika nivåer.

[everlastingrecords]

Att diskanten är lyft på olika modeller av omnis är vanligt - detta för att de skall

kunna användas på längre avstånd. Både Schoeps och DPA har många omnimodeller

eller kapslar där diskanten är höjd i olika nivåer.

Vet du några dpa- och Schoepsmodeller? Vore intressant att jämföra. Höjningen på rödes kapsel var så extrem i mitt tycke, både hög i nivå och bred.

[Kjubeis]

Finns många, här ett ex av en diskanthöjd variant av den vi har (mk2 omni, kallad mk2s)

http://www.schoeps.de/en/products/mk2s/graphics

[everlastingrecords]

Finns många, här ett ex av en diskanthöjd variant av den vi har (mk2 omni, kallad mk2s)

http://www.schoeps.d...s/mk2s/graphics

Intressant! En snabb jämförelse visar att Schoeps har en liknande höjning som NT45-kapseln men den börjar och peakar på olika Hz. Där NT45 början höjningen redan vid 2kHz och pekar vid 10kHz börjar höjningen på Schoeps först vid 4kHz och peakar vid 15kHz. Vore intressant att höra en testinspelning som jämför! Går det, ni som är mer erfarna på detta, utläsa något av den här skillnaden? Vad är den troliga skillnaden i ljudåtergivning?

Edit: stavfel

Edit 2: verkar som om höjningen på Schoeps är ca 5-6 db medan höjningen på NT45 är 8 db.

Redigerat 20 december 2013 av everlastingrecords

[Guitar Nilsson]

Jo, det är väl så det trumset jag har till förfogande ser ut. Två pukor varav en på golvet. Två crashar och en ride. Nu mikar jag kagge, virvel uppe och nere, en på varsin puka och stereo OH. Är sugen på att testa att mika utan pukmikar och bara omni. Ju mer jag läser om det desto mer sugen blir jag på att testa.

Men varför OH i mono? Funkar det mer som rumsmik då?

Jag har ju den här TLM49 som min "bästamick", men att sätta den som rumsmick har aldrig låtit bra, jag har testat det flera ggr både med lite och hård komprimetring eller helt utan, men det har inte blivit att jag använt det spåret sen i mixen… Det är nog mitt rum som är alldeles för torrt.

Men sätter jag den som mono överhäng och har omnimickarna ganska nära pukorna kan jag sen i mixen dra ner lite på omnimickarna om pukorna blir för starka, och kanske att det blir för stor stereoeffekt, pukan låter enbart i ena kanalen, ganska onaturligt, med monoöverhängen kan jag jämna ut det lite grann åt monohållet. Plus att den funkar lite som rumsmick.

Men med omni "lågtflygande sido-oh" gillar jag verkligen pukljudet. Man kan sätta golvpuks-oh så den kommer ca 20 cm från både golvpukan och riden, har man en crash där också hamnar omni under crashen, bra är om avståndet till crashen blir typ det dubbla som till riden. man får en så läcker närhet i riden på det här viset. När man sen komprimerar sido oh ställer man kompressorn så att den inte jobbar alls när riden eller hihaten spelas, men när pukorna eller crasharna låter klämmer kompressorn ihop dem lite grann, samma med virvelslagen.

Det svåraste är att hitta en perfekt spot för den andra omnin, sätter man den med lite lagom samma avstånd mellan hihat och hängpuka är det ju risk att det sitter en crash just där. Gillar trummisen att ha crasharna högt är det bra.

[van Caine]

Intressant! En snabb jämförelse visar att Schoeps har en liknande höjning som NT45-kapseln men den börjar och peakar på olika Hz. Där NT45 början höjningen redan vid 2kHz och pekar vid 10kHz börjar höjningen på Schoeps först vid 4kHz och peakar vid 15kHz. Vore intressant att höra en testinspelning som jämför! Går det, ni som är mer erfarna på detta, utläsa något av den här skillnaden? Vad är den troliga skillnaden i ljudåtergivning?

Edit: stavfel

Edit 2: verkar som om höjningen på Schoeps är ca 5-6 db medan höjningen på NT45 är 8 db.

Området mellan 2 och 5KHz är extremt viktigt för tydligheten, men för mycket höjning där ger både lyssningströtthet, möjlig grötighet, och en megafonliknande känsla. Tillsammans med diskant så blir iof megafon-känslan mindre tydlig, men det blir istället lätt vasst.

Schoepps, Sennheiser, DPA, Shure, & Neumann för att nämna några håller sig medvetet borta därifrån för att ge ett jämnare ljud, men med mer bett än en helt rak mick skulle ge.

De flesta mickar, med ett antal undantag givetvis (finns gott om exempel när man vill ha rak eller beskuren karaktär), har diskanthöjning då den för det mesta är önskvärd, men bara de billigaste går in i mellanregistret då det är billigare att modellera den så, och höjning i enbart diskanten kräver rent register i det området....nåt exempelvis Röde är ganska dåliga på tyvärr.

Min favoritmick, Sennheiser MKH-416, ser ut som en berg-och-dalbana frequensmässigt, men låter sjukt bra på mansröster så länge de är i exakt fokus :-)

[everlastingrecords]

Tack för tips gitarrnilsson! Ska spela in trummor i början på januari och ska nog försöka mig på en liknande typ av mikning.

Tack van caine för förtydligande och förklarande text om kurvorna. En del av det hela är ju rätt intuitivt men det är verkligen inte självklart för mig än. Har börjat snegla mot ett par oktava mk012 också. Det ryms i budgeten och kul med både omni och njure. Lyssnar på ljudexempel på nätet nu.

Redigerat 26 december 2013 av everlastingrecords

[everlastingrecords]

Det blev till slut ett par line audio OM1. Funderade ju även på Oktava mk012 men fick sedan nys om att Michael Joly i USA lanserat en ny kapsel som ersätter till röde NT5 medföljande kapsel. De ljudexempel jag lyssnat på verkar väldigt lovande. Kapslarna tar bort den där vassa diskanten och ger mer värme och bas än originalet. Jag resonerade som så att jag hellre har lite olika märken i mitt mikstall än fler av samma så oktavan fick stryk på foten den här gången.

Ska som sagt spela in trummor med OM1 i helgen. Återkommer med rapport och eventuellt med ljudexempel om intresse finns. Tänkte även göra a/b-test med NT5 och joly-kapslarna sen när jag fått dem.

[Guitar Nilsson]

Det blev till slut ett par line audio OM1. Funderade ju även på Oktava mk012 men fick sedan nys om att Michael Joly i USA lanserat en ny kapsel som ersätter till röde NT5 medföljande kapsel. De ljudexempel jag lyssnat på verkar väldigt lovande. Kapslarna tar bort den där vassa diskanten och ger mer värme och bas än originalet. Jag resonerade som så att jag hellre har lite olika märken i mitt mikstall än fler av samma så oktavan fick stryk på foten den här gången.

Ska som sagt spela in trummor med OM1 i helgen. Återkommer med rapport och eventuellt med ljudexempel om intresse finns. Tänkte även göra a/b-test med NT5 och joly-kapslarna sen när jag fått dem.

Trumljudsexempel är alltid enormt intressant! 😄