Claes Holmerup Postat 11 januari 2014 Postat 11 januari 2014 (redigerat) tror du på fullt allvar att det ska leda till nåt? 😆 det här forumet åberopar snart astrologi ...man får väl försöka ändå 😉 , så att inte noobs tar de vilda påståendena på allvar bara för att det ser ut som om han har koll när det är så galet långa inlägg hela tiden... EDIT: svaret kom visst på en ny sida, så för att ingen ska missa det så lägger jag in länken här också, så att folk kan lära sig det mest fundamentala om digital inspelning: http://www.xiph.org/video/vid2.shtml Redigerat 11 januari 2014 av Claes
aROCKER Postat 12 januari 2014 Postat 12 januari 2014 Analogt ljudmotto är önskvärt...men digitala tekniken perfektionerar den.
Laban Postat 12 januari 2014 Postat 12 januari 2014 han sa tvärtom Ja, det gjorde han visst. Fel av mig. Skyller på lördagsgroggen. Men iofs finns det argument mot det också. I stort sett samma, bortsett från att fotonerna får bytas mot öronen/hjärnans fullkomligt makalösa förmåga att registrera tidsskillnader och därmed riktning.
Guitar Nilsson Postat 12 januari 2014 Postat 12 januari 2014 Jag använder alltid astrologi i både låtskrivandet och ljudtekniken. Naturligtvis.
Demonproducenten Postat 12 januari 2014 Postat 12 januari 2014 ...man får väl försöka ändå 😉 , så att inte noobs tar de vilda påståendena på allvar bara för att det ser ut som om han har koll när det är så galet långa inlägg hela tiden... får ändå säga att jag beundrar din hängivenhet tyvärr tycker inte forumledningen det är lika viktigt - man kanske är rädd att tappa medlemmar eller prenumeranter om inte alla får "tycka lika mycket värt"
JJRockford Postat 12 januari 2014 Postat 12 januari 2014 Och fotografisk film HAR sina fördelar, inte minst i det att man av kostnadsskäl tvingas tänka igenom det man gör. Det är väl inget som hindrar dig att tänka igenom saker annars också? 🙂 För övrigt är det här med naturtrogenheten lite lustigt, eftersom man i inspelningssituationen vanligtvis anstränger sig för att få instrument att låta som de INTE låter i verkligheten. En konsertlokal är tex. väldigt sällan störningsfri. Ljudet du hör har vanligen passerat ett långt ifrån frekvensrakt PA osv. Precis som med foto är målet oftast att presentera en illusion av "verklighet" – eller ett utsnitt av. Och det är väl ok? Så länge du inte lyckas spela in alla intryck som kroppen tar emot vid ett konsertbesök, och folk i allmänhet också har möjlighet att spela upp detta, så är det väl så att "vara där" och en upptagning från konserten ifråga har två helt olika förutsättningar? Möjligen kan man hävda att just bristen på perfektion gör analogt ljud mer tilltalande för öra och psyke. Lite som när vi gillar Instagramfilter eller att vi (förmodligen) inte alls skulle gilla klassiska grekiska statyer i de grälla färger de ursprungligen lär ska ha varit målade i. Och vill vi verkligen se Mona Lisa i originalskick? Det du säger är att folk gillar det dom är vana med. Vilket nog stämmer alldeles utmärkt på alla analog-förespråkare... 🙂
JJRockford Postat 12 januari 2014 Postat 12 januari 2014 I det här fallet tycker jag jämförelsen stämmer ganska bra. En gitarrist som är nöjd med sitt ljud får man väl förmoda står en bit ifrån sitt kabinett när denne bedömmer sitt ljud, inte med örat vid konen där vi normalt placerar mickarna. Så är det ju nästan med alla instrument vi spelar in. Jag antar att närmickningen kommer sig av att teknikerna i inspelningens barndom var tvungna att göra så, får att få så lite läck som möjligt från övriga instrument (eftersom alla spelade in samtidigt)? Sen har det väl hängt med, folk gör som dom är vana, och lyssnarna gillar ljud de är vana vid.
Laban Postat 13 januari 2014 Postat 13 januari 2014 Det är väl inget som hindrar dig att tänka igenom saker annars också? 🙂 Så länge du inte lyckas spela in alla intryck som kroppen tar emot vid ett konsertbesök, och folk i allmänhet också har möjlighet att spela upp detta, så är det väl så att "vara där" och en upptagning från konserten ifråga har två helt olika förutsättningar? Det du säger är att folk gillar det dom är vana med. Vilket nog stämmer alldeles utmärkt på alla analog-förespråkare... 🙂 Nej, det är inget som hindrar. Men man tvingas inte. Och därför gör nog de flesta inte heller. Jag säger inte att det är bättre eller sämre. Ja, det är det. Så det där med "verklighetstroget" där vansinnigt subjektivt och liksom arbiträrt. Vilket gör begreppet svårt. Och slutligen: Det är exakt vad jag säger. Helt rätt uppfattat.
D Vibe Postat 13 januari 2014 Postat 13 januari 2014 Jag antar att närmickningen kommer sig av att teknikerna i inspelningens barndom var tvungna att göra så, får att få så lite läck som möjligt från övriga instrument (eftersom alla spelade in samtidigt)? Sen har det väl hängt med, folk gör som dom är vana, och lyssnarna gillar ljud de är vana vid. Eller så upptäcker man att man får ett rätt fräsigt ljud om man inte måste eftersträva naturalism jämt och ständigt 🙂
drloop (oregistrerad) Postat 13 januari 2014 Postat 13 januari 2014 Naturligt sound försvann på 60 talet 🙂
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.