inte bara ironiskt ...

[drloop (oregistrerad)]

Om det är som du säger - och det är fullt möjligt, upplevde den inställning du nämmer hos Drloop (Mister, Drloop btw) häromdagen

Jag inte riktigt förstår vad du skriver och möjligen kan det vara uttaget ur sitt sammanhang och därmed svårt att förstå vad du menar. Vilken inställning har jag?

Redigerat 12 december 2013 av drloop

[Demonproducenten]

Att påstå något är inte fel. Det gör alla människor jorden runt varje dag, så även här på forumet dagligen. Det är en ytterst liten del som ifrågasätts, och ingen kräver då belägg heller. Dagliga §1 brott alltså, och du säger inget? Och ingen kräver av dig att belägga heller? Määärkligt.

Att svälja något med hull o hår är det ingen som har begärt att du ska göra. Och vill man ta reda på hur något faktiskt förhåller sig, då gör man det själv och presenterar beläggen därefter. Man sitter inte o svullar framför datorn och kommenderar att andra ska leta upp dina belägg åt dig, och naivt tror att raka motsatsen skulle vara sann om folk vägrar. Du är fullt medveten om bättre.

Att börja ifrågasätta, utan att själv kunna ha minsta tillstymmelse till belägg i bakfickan NÄR man ifrågasätter - trots åtskilliga efterfrågningar t.o.m. - då har man på väldigt fel sida rationalitetens gräns, enligt mig. Att sen dessutom kräva att andra ska presentera vad man själv INTE kan, och följaktligen vägra ta till sig informationsmöjligheter (vem hindrar dig att gå på evenemanget t.ex.?) .. kan du nämna nåt som är lägre?

Om det är så fundamentalt grundläggande som du påstår, då har du absolut inga problem visa på det heller. Men ups så enkelt var det inte, eller hur? Såvitt jag har sett har du inte presenterat ett endaste litet belägg i någon form. Kanske dags att revidera sin ståndpunkt, eller sänka kraven på andra till samma nivå man kan ha på dig själv. Vad sägs?

Så vi vet redan vid det här laget, att när du skrev dina hånfulla meddelanden i tråden, så hade du inget som helst belägg för den privata åsikten som grundade hånet. Som jag skrivit förut: nedlåtenhet är det säkraste tecknet för en odisciplinerad och okunnig person.

Kommer beläggen i efterhand, så räddar ju inte det tidpunkten för kommentarerna ändå. Så vilka belägg du än kommer upp med i efterhand spelar ju ingen roll nu. Bra jobbat.

Det var obestridligen hån och förakt, grundat på ännu mindre kunskap o belägg än du i efterhand kräver av motparter. Så enkelt är det med den saken. Det är därifrån kritiken kommer, o det förtjänar kritik. Det hade förtjänat kritik från dig med om rollerna varit ombytta med; 5ggr mer, lätt. Det vet folk. Så om jag är "lipsill", vad hade du då varit?

[JJRockford]

Hör hur du menar. All the respect.

Om det är som du säger - och det är fullt möjligt, upplevde den inställning du nämmer hos Drloop (Mister, Drloop btw) häromdagen - då kan man knappast förneka att det finns nästan oändligt mycket mer högre skäl att fråga sig, än vad t.ex. demonis och ett flertal andra använt sig av som kunskapsgrund för hån och trams i tråden som nämnts.

Jag är - som säkert framgår - mer irriterad på den sociala inställningen, än på sakfrågan och nån absolut teknisk sanning i sig. Sakfrågan kan man debattera separat, och förhoppningsvis i sakfull och intresserad ton. Lära av varandras olika inställning.

Sakfrågan, det är "nästa lager" av debatten. Det lagret - för min del - vilar på att många (mig inkluderat) har aldrig mött tekniskt detaljerad argumentation eller fysiska/audiella belägg för att kablar - analoga som digitala - skulle låta näst intill likadant, ännu mindre exakt lika. Snarare mängder med desperata försök, ofta extremt detaljerade. Och jag känner till parity-bit, crc och allt det där på digital nivå. Finns en hel värld, faktiskt en hel ekonomisk industri därute, som en kabel-förnekare måste motbevisa först, för att ens ha en chans att bli hörd. En nyexaminerad student har inte mycket till chans.

Med det vill jag säga att ... det är långt ifrån bullshit att ifrågasätta. Det är inte en brist på kunskap. Det är snarare en uppmärksamhet på vad som händer när t.ex. det digitala fungerar bra av andra skäl än tekniker är övertygade att det fungerar av (och därför avstår att uppmäta). Så är fallet t.ex. med AES3 (AES/EBU) interfacet, och flera andra interface.

Men i detta fallet, på forumet hittills, handlar det om att blotta attityden som vissa använder som motiv för att mobba andras trådar: simpel okunskap kombinerat med överdriven självgodhet. Det är därifrån min ordrikhet finner sin intensitet, snarare än sakfrågan i sig.

Kan du inte ta något exempel på där du tycker att någon gjort ett ifrågasättande som du tycker är helt orimligt och som borde underbyggas mer?

[Signia]

Jag inte riktigt förstår vad du skriver och möjligen kan det vara uttaget ur sitt sammanhang och därmed svårt att förstå vad du menar. Vilken inställning har jag?

Ah. Claes skrev "Det finns faktiskt folk i forumet som är väldigt kunniga på olika områden, men som undviker att hjälpa till med sina kunskaper just för att de vet att det kommer att tjafsas i det oändliga om det", och jag nämnde att jag tyckte mig att träffat på det, när vi talade om AES/EBU. Så tyckte jag, menade helt å hållet i positiv bemärkelse. Redigerat 13 december 2013 av Signia

[drloop (oregistrerad)]

Tack! 🙂

[Signia]

Skicka den där det till killen vars tråd du och andra sabbade, med brott mot §8, enligt min åsikt brott mot §2 och enligt din åsikt avsaknad av belägg enligt §1. Inlägg som ’There’s sucker born every minute’ i direkt referens till TS, trots att han vädjade åtskilliga gånger och undrade 'varför gör ni detta'?

Även OM någon ’har fel’, då säger man Det, i saklig ton. Man använder inte faktauppgifter som slagträ i strid mot §2 anda, mot folk som kanske inte varit med lika länge som andra. Du vet folk har inte fel med flit liksom.

Avslutar med att citera denna trådens ämne. Med tanke på vem författaren är, är det smått komisk läsning 😉

”Är det verkligen ENDA lösningen?

det går inte att stänga av dom som sabbar innehållet?

det är en mycket enkel fråga som har ett mycket enkelt svar: GÅR det att stoppa enskild medlem från att fortsätta skriva i samma tråd?

det är ju ungefär samma nissar som gång på gång kliver in med sitt svammel om ditt å datt

det verkar OK att bete sig hur som helst här”

Kan du inte ta något exempel på där du tycker att någon gjort ett ifrågasättande som du tycker är helt orimligt och som borde underbyggas mer?

Hm. Inget illa ment, men det känns som du kommer in efteråt, efter stormen har slagit till, ser bråten och vill utreda hur allt det här kunde ske. 🙂

Allt finns där på pränt i olika trådar, även om det är mycket att läsa. Om jag lägger fram detaljer så talar jag i egen sak och folk kommer förmodligen känna sig provocerade igen. Nämner jag detaljer så kommer du nog ifrågasätta dessa, och nästkommande, och då kan cirkus studioforum dra igång igen.

Man kanske ska vänta några månader eller så med att debattera kablars olika inflytande vidare. Så det inte är så prestigeburet, eller kopplat till olika trådar.

Redigerat 13 december 2013 av Signia

[JJRockford]

Hm. Inget illa ment, men det känns som du kommer in efteråt, efter stormen har slagit till, ser bråten och vill utreda hur allt det här kunde ske. 🙂

Bara för ett en inte varit med och skrivit i en tråd från början betyder det inte att en inte läst den från början.

Allt finns där på pränt i olika trådar, även om det är mycket att läsa. Om jag lägger fram detaljer så talar jag i egen sak och folk kommer förmodligen känna sig provocerade igen. Nämner jag detaljer så kommer du nog ifrågasätta dessa, och nästkommande, och då kan cirkus studioforum dra igång igen.

Märkligt resonemang. Det är väl just ditt sätt att slarva med detaljer som gjort att du blir ifrågasatt? T ex när du påstår att en kabel för digital signalöverföring skulle kunna påverka det som transporteras där?

[Signia]

Bara för ett en inte varit med och skrivit i en tråd från början betyder det inte att en inte läst den från början.

Märkligt resonemang. Det är väl just ditt sätt att slarva med detaljer som gjort att du blir ifrågasatt? T ex när du påstår att en kabel för digital signalöverföring skulle kunna påverka det som transporteras där?

Vi kan ta det på PM om du vill. Vill låta folks känslor lägga sig istället för att börja dribbla detaljer offentligt igen.

[laban1]

Det är väl just ditt sätt att slarva med detaljer som gjort att du blir ifrågasatt? T ex när du påstår att en kabel för digital signalöverföring skulle kunna påverka det som transporteras där?

Kabeln påverkar signalen, men inte hur den tolkas, vilket är det viktiga. (om det nu inte blir så dålig signal att ev fel inte rättas förstås).

[JJRockford]

Kabeln påverkar signalen, men inte hur den tolkas, vilket är det viktiga. (om det nu inte blir så dålig signal att ev fel inte rättas förstås).

Jag var lite otydlig, menade så klart informationen som skickas på kabeln.

Vi kan ta det på PM om du vill. Vill låta folks känslor lägga sig istället för att börja dribbla detaljer offentligt igen.

Jag tror det är fler som är nyfikna på det här med digital signalöverföring. Minst en till, eftersom hans semester härifrån inte blev så långvarig 🙂

[Valle]

Jag tror det är fler som är nyfikna på det här med digital signalöverföring.

Och jag tror bara att dina avsikter är helt andra än att det skulle finnas "fler som är nyfikna på det här med digital signalöverföring".

På sätt och vis påminner du lite om en asätare här.

Tolka den, du!

[JJRockford]

Tolka den, du!

Kan en någonsin göra något annat?

[Demonproducenten]

Avslutar med att citera denna trådens ämne. Med tanke på vem författaren är, är det smått komisk läsning 😉

”Är det verkligen ENDA lösningen?

det går inte att stänga av dom som sabbar innehållet?

det är en mycket enkel fråga som har ett mycket enkelt svar: GÅR det att stoppa enskild medlem från att fortsätta skriva i samma tråd?

det är ju ungefär samma nissar som gång på gång kliver in med sitt svammel om ditt å datt

det verkar OK att bete sig hur som helst här”

du glömde resten

- så länge man håller en 'vänlig' ton och lägger till en 🙂 eller avslutar med "love is all"

det är också helt ok att när man gör uttalanden om teknik, produkter, tjänster eller företag att helt och fullt skita i att stå för detta och även svamla vidare utan att ge belägg för sina uttalanden

det är alltså ok att sprida humbug och rena felaktigheter utan att behöva förklara varifrån man fått sina uppgifter eller källor

det är också helt ok att reagera med indignation och börja skrika om mobbing när man ombeds uppge källa för den information man för fram

det är också ok att föra fram som förklaring och bevis på det man påstår stämmer genom att hävda motsatt bevisförhållande - nån annan ska bevisa att man har fel

när detta görs är det ok att bortse från detta och fortsätta att med indignerad och irriterad ton förklara sig förföljd och utsatt medan man fortsätter att häva ur sig icke belagda påståenden

hänvisningen "det är allmänt känt" eller "övervägande delen av dom som jobbar med ljud känner till detta - det är du som är dum i huvet eller har sämre öron" är helt godkända uttalanden