Få bättre gitarrljud

[SadamJR]

Jag är främst intresserad av att folk ska ge farao i att smäda, anklaga och förstöra folks trådar och känslor såhär, ägna dagar åt att försöka efterkonstruera rationalitet för det t.o.m.

Själva det att kablar/digitalt färgar ljud .. det är ett separat ämne för mig. Det är inte alls lika viktigt för mig som det här. Men kul att du fråga i vilket fall.

Du verkar va väldigt bra på att ta illa upp. Du blev sur på mig när jag ställde en väldigt enkel fråga.

[Martin]

Den upplevda världsbilden står du för Martin. Och det är inte coolt att kalla alla som har en annan åsikt än dig för Mini-Hilter.

Skrev ett inlägg bara då jag är trött på att folk bara gör ner andra utan att läsa själva.

Det tycker jag är fel i alla fall. Allt är inte svart / vitt.

Fyra timmar borta är ingen semester.

Jag står fast vid det. Kommer inte använda forumet på det sättet... har enbart kollat i trådar lite då och då... inget mer. Man kan ju inte lägga av helt på en gång...

[wellness music]

Jag tänkte skriva några rader om eventet som var i dag. Mycket trevligt upplägg och spännande möten med skickliga musiker och ljudfolk. Jag var där några timmar tillsammans med en kollega och hann med både kabeltest och en väldigt intressant föreläsning av gitarrteknikern Anders Sterner.

Kabeltestet gick till så att Johan Nilsson (grymt skicklig gitarrist) spelade en loop på sin Martin gitarr med inbyggd mick och aktiv elektronik. 6 kablar jämfördes och switchades medan Johan spelade. Även om bytena tog någon sekund mellan varje kabel så var skillnaden i ljudet så pass stor att det var klart märkbart. Framförallt i mellanregister och topp. Den billigaste kabeln lät lite kvävd i övertonerna och de övrika kablarna färgade ljudet på ett mer subtilt, men dock hörbart sätt.

Den största behållningen för min egen del var samtalet med gitarrteknikern Anders Sterner. Han har forskat i många år vad gäller intonation av stränginstrument. Han gav massor av förklaringar på de intonationsproblem som vi alla strängbändare får tampas med. Tänkte jag ska skriva mer om detta i en separat tråd.

Sammantaget ett mycket inspirerande och lärorikt event för min del.

[CHAE]

Bra där, wellness! 🙂

Vänligen,

CHAE

[Martin]

Jag tänkte skriva några rader om eventet som var i dag. Mycket trevligt upplägg och spännande möten med skickliga musiker och ljudfolk. Jag var där några timmar tillsammans med en kollega och hann med både kabeltest och en väldigt intressant föreläsning av gitarrteknikern Anders Sterner.

*mer text*

Vilka kablar blev favoriter? Kom ni fram till nått? Letar nämligen nya kablar nu.

Skriv gärna om allt du lärde dig, du är duktig på svenska!

[BluesBoy]

Den största behållningen för min egen del var samtalet med gitarrteknikern Anders Sterner. Han har forskat i många år vad gäller intonation av stränginstrument. Han gav massor av förklaringar på de intonationsproblem som vi alla strängbändare får tampas med. Tänkte jag ska skriva mer om detta i en separat tråd.

Ser fram emot det. 🙂

[drloop (oregistrerad)]

Aktiva mickar och hörbar skillnad på kablar i ett test. Mycket märkligt. Skulle varit jättekul om det fanns dokumenterat.

[wellness music]

Aktiva mickar och hörbar skillnad på kablar i ett test. Mycket märkligt. Skulle varit jättekul om det fanns dokumenterat.

Ja, det förvånade mig också. Det här går ju att dokumentera rätt enkelt genom att spela in samma information/signal genom de olika kablarna.

[Neosus]

Ja går det att fixa ett sånt test? Vore kul att höra!

[Bunkert]

Ja, det förvånade mig också. Det här går ju att dokumentera rätt enkelt genom att spela in samma information/signal genom de olika kablarna.

Jag hade med en portabel rigg med RME UFX, supertransparanta Earthworks 1024 och stereopar Neumann KM84 och DPA 4090.

Även en systemkamera med HD-video. Men jag fikade och pratade med folk istället för att rigga upp grejerna.

Jag har tillgång till alla de sex kablarna vi hade med, så om så önskas kan jag skicka en inspelad gitarrloop genom dem, spela in

och länka till inspelningarna här.

Det var två kablar från Analysis Plus, en Silk 050, en Fender, och ett par till.

Ja, det var verkligen en trevlig kväll! Kvällens bästa för mig var att se hur alla som var där kom igång mer och mer under kvällen och pratade en massa med varandra. Det var också väldigt kul att höra den nya gitarren med flytande lock. Sist jag hörde den var innan den intonerats av Anders Sterner.

[Guitar Nilsson]

Jag hade med en portabel rigg med RME UFX, supertransparanta Earthworks 1024 och stereopar Neumann KM84 och DPA 4090.

Även en systemkamera med HD-video. Men jag fikade och pratade med folk istället för att rigga upp grejerna.

Jag har tillgång till alla de sex kablarna vi hade med, så om så önskas kan jag skicka en inspelad gitarrloop genom dem, spela in

och länka till inspelningarna här.

Det var två kablar från Analysis Plus, en Silk 050, en Fender, och ett par till.

Ja, det var verkligen en trevlig kväll! Kvällens bästa för mig var att se hur alla som var där kom igång mer och mer under kvällen och pratade en massa med varandra. Det var också väldigt kul att höra den nya gitarren med flytande lock. Sist jag hörde den var innan den intonerats av Anders Sterner.

Flytande lock på gitarr? Va e de? 🙂

Bra o fint att det blev lyckat…

[Bunkert]

Vilka kablar blev favoriter? Kom ni fram till nått? Letar nämligen nya kablar nu.

Skriv gärna om allt du lärde dig, du är duktig på svenska!

Vi kallade bara kablarna för 1, 2, 3, 4, 5, 6 och sa inte ens vad de hette. Det var ingen annan än jag och en till som visste när vi lyssnade.

Först ett varv med 1-6 och 6-1 med akustisk stålsträngad. Sedan ett likadant varv med elgitarr spelad av en annan gitarrist.

Vi diskuterade inte om det fanns någon gemensam favorit. Men att det var olika sound på dem var nog de flesta överens om.

[wellness music]

Flytande lock på gitarr? Va e de? 🙂

Bra o fint att det blev lyckat…

Jo, det var en konstruktion jag aldrig sett förut. Locket var helt frikopplat från halsen och hade vare sig hål eller ribbor på undersidan. Detta för att locket ska kunna funka som en resonator. Hålet satt istället på ovansidan sargen. Väldigt intressant sound måste jag säga. Som en blandning av en vanlig stålacke och en resonator gitarr.

[crillemannen]

Aktiva mickar och hörbar skillnad på kablar i ett test. Mycket märkligt. Skulle varit jättekul om det fanns dokumenterat.

Jag är inte förvånad att det är skillnad på en billig kabel och en dyr. Jag tror på kvalité till en viss gräns. Jag har svårt att tro att en kabel som kostar 500kr är sämre än en som kostar 10000:-

[Martin]

Så här låter vad jag tror är Firewire-överföring som jag spelade in genom att använda mig av obalanserad Tele-kabel. (ja la den bara rakt emot mitt ljudkort....)

http://plunder.com/JXTA55C2AT

Så detta kan ju också påverka kablars kvalitét hur bra dem är på att skärma bort störningar från datorer och liknande.

Redigerat 15 december 2013 av Martin

[JJRockford]

Stollerier enligt vems uppfattning? Om jag skriver att 16-bit formaterat digitalt ljud kan ha betydligt högre dynamiskt SNR-förhållande än 96dB, då är det (garanterat) fel enligt dig. Men för ”alla andra”, vi som ifrågasätter våra övertygelser, så avvisades 96 redan i början av 80-talet som simpel inramat fördomstänkande; skepsis baserad på inramad förhandskonstruktion bara.

AES Societys rapport "Minimally Audible Noise Shaping” t.ex. är hela 22 år gammal och visar att 111,3dB omfång är möjligt, och det har verifierats i många andra experiment med. Världens kanske petigaste mastringsguru Bob Katz går ännu längre, och han brukar extremt sällan vara käll-lös: ”A properly dithered 16-bit recording can have over 120 dB of dynamic range”. Dom hade fått samma smädande bemötande som TS om dom hade varit här. Fullt rimligt enligt dig.

24-bit audio då? 144dB SNR? Fel. 124dB, sen flera år tillbaka, på grund av omprioriteringar i de flesta ADC-kretsars design för att uppnå andra egenskaper istället för dynamik. Skillnad mellan teori och praktik, igen.

Ingenting av det du skriver här har med kabeln som överför signalen att göra.

Du själv hävdade att kabelns ledare mycket väl kan påverka ljudet (#). Men att en kontakt skulle kunna påverka, det bestrider du – trots att en kontakt är en ledare precis som trådarna i kabeln.

Det enda jag har påstått är att en telekontakt inte kan ändra upplösningen i en analog signal.

[JJRockford]

Mm, titta här. Som jag sa ovan: Angriper små utklippta enskilda punkter av totalt perfier betydelse, och utelämnade de många faktum du inte kunde bemöta. Face-saving och dribbling bara.

Blandar inte ihop 2 inlägg, dom är inte skilda. Dom är direkt sekventiella och båda handlar om samma specifika fall: detaljen vad som talar för att dina hyptetiska teorier Om TS avsikter skulle vara relevanta öht.

TS anklagades för att bedriva masshypnos och det förekom drypande sarkasmer, foliehattjämförelser m.m. Du menade att det är rimligt beteende när 'nån har fel’.

Och varför skulle han ha fel? Jo för hypotetiskt var han en bluffmakare, han kan hypotetiskt ha fel med flit.

Vad talar för en hypotes om att han är en bluffmakare som säger fel med flit? Jo för han kan försöka tjäna pengar på folk.

Då har vi en stödlös hypotes som enda stöd för en överliggande hypotes. Man är med andra ord typ så långt bort från 'konkret' man kan komma.

Det TS erbjuder är gratis, görs i eget namn, och inkluderar oinskränkt produktgranskning. Finns det skäl som validerar ATT han skulle vara bluffmakare som säger fel med flit, mer än två stödlösa hypotetiska möjligheter uppstaplade för att stödja varandra? Nej. Och därför förtjänar han smädelser istället för sakligt tonfall.

Där är ditt resonemang^. Det jag förklarade var 100% rätt, din invändning 100% falsk och onödig. TS la inte heller fram "teorier" i början av tråden, som du påstår, och smädelserna började redan innan han länkade till Svalander-trådar. Så det försöket att ursäkta smädelser mot forum-medlemmar gick inte heller. Stop making a text-maniac out of me.

Det här var undanflykt av undanflykt del 273 typ. Men du kommer ju inte erkänna det. Kommer ju fler protest-inlägg från dig hårklyveri-form, och tråden växer därefter.

Vill bara igen påminna om dom delar i ovanstående inläggen som du förbigick i tystnad, inte har bemött alls. Det här du berör ovan är bara ett urklipp, av det du hade nåt hopp alls om att raljera ang.

Jag har framfört tre ståndpunkter i denna tråd:

1. Det är stolligt att påstå att byte av telekontakt kan ändra upplösningen av en analog signal.

2. Hörbara skillnader på kablar för digital signalöverföring existerar inte, såvida det inte är något fel på kabeln.

3. En ska inte förutsätta att folk som lägger fram märkliga teorier gör det i god tro. Dom kan lika gärna ljuga, även om det inte behöver vara fallet.

Resten har du diktat ihop själv.

[D Vibe]

Den subtila skillnaden som kablarna gav vid analog överföring, går inte det att åtgärda med en eq?

[drloop (oregistrerad)]

Jag är inte förvånad att det är skillnad på en billig kabel och en dyr. Jag tror på kvalité till en viss gräns. Jag har svårt att tro att en kabel som kostar 500kr är sämre än en som kostar 10000:-

På linjenivå kan man ju använda nästan vad som helst som ledare utan att ljudet påverkas hörbart.

Kör man AD/DA loop så är det nästan omöjligt att höra skillnad på kabel från Kjell och den rena wavfilen.

Därför är jag förvånad över att det så tydligt hördes skillnad med aktiv mick på en gura. Detta med tanke på att jag förutom min egen test med billig skit mellan ADDA dessutom varit med när vi nojat när vi loopat in hårdvaruprylar som inserts i tex PT, ingen av dessa gånger jag/vi fått resultat som varit hörbart sämre än original wavfilen vi jämfört med. Då med high end ADDA. Bevisligen så är det mycket svårt att höra skillnad på billig kabel i en loop. Därför måste en bättre kabel "färga" ljudet om den skall göra skillnad, och i så fall vara sämre i mina ögon eftersom den tillför mer klarhet, dvs någon slags EQ inbyggd i materialet. Mina första reflektioner på Wellness kommentar när dom lyssnade på exemplen.

Redigerat 16 december 2013 av drloop

[Signia]

Jag har framfört tre ståndpunkter i denna tråd:

1. Det är stolligt att påstå att byte av telekontakt kan ändra upplösningen av en analog signal.

2. Hörbara skillnader på kablar för digital signalöverföring existerar inte, såvida det inte är något fel på kabeln.

3. En ska inte förutsätta att folk som lägger fram märkliga teorier gör det i god tro. Dom kan lika gärna ljuga, även om det inte behöver vara fallet.

Resten har du diktat ihop själv.

Det är sånt skitsnack nu så det är inte klokt.

Du menar det TS säger sig uppleva ”går emot kända alla kända fakta” .. och det är ju det perfekta argumentet.

Hade TS presenterat siffror, hade du ju bara sagt samma sak igen: "går emot alla kända fakta".

Hade TS hänvisat till andra tester som visar liknande, så hade du – din vana trogen – sagt att TS ”hypotetiskt” kan ha kopierat siffrorna från den andra undersökningen och presenterat dom som sina egna resultat och hänvisat till ”källan” som stöd sen.

Du har redan använt dig av såna ursäkter flera gånger. Du 'konstruerar' hypotetiska/abstrakta skäl för att kunna avvisa honom: misskrediterar han som möjlig lögnare, utan att kunna visa starkare grund för det än "det är ju inte omöjligt".

Värdegrunden ”Går emot kända alla kända fakta” är ju i bästa fall bara en fördom. Och jag har redan förklarat för dig, att det faktum att TS inte lagt fram metriska belägg, gör honom mer trovärdig för dig, än om han hade lagt fram såna belägg. Och du har inte tillbakavisat det heller:

Tekniska förklaringar av hur teknik går till, varför det funkar som det gör, sånt kommer i princip alltid till EFTER den tekniska effekten upptäckts. Och upptäcks, det gör det i huvudsak via improvisation. Man t.ex. provar olika legeringar och upptäcka att vissa medför olika förändringar. Den som provar, hands on, vet vad som gör vad (inom området för vad man testat). Men man vet inte alltid varför det är som det är. Varför det är som det är, det tar man reda på efteråt, som förklaringar till varför ens upptäckter blev som dom blev. Man lär av tekniken.

Den som inte provar, hands on, utan bara utgår ifrån att den tabellkunskap man bildar sin uppfattning utifrån är otvivelaktig, och inte utmanar den, förstår ju inte varför den som provat hands on påstår något annat än det man redan tycker sig veta. Att den som provat dessutom inte kan förklara på teknisk väg varför nåt skulle vara som det är heller, det blir till ”bevis” för att han ljuger - i tvivlarens öron. Den dumme har alltid lättare att få rätt, för han har mycket lägre krav.

Det går alltså inte för honom att belägga för dig. Du ger honom ingen möjlighet. Ändå fortsätter du att kräva belägg och ifrågasätta. Trakasseri-metod, eller ren dumhet? Tja, TS inbjuder dig inklusive all testutrustning du vill ta med, för att SE EFTER FÖR DIG SJÄLV, men nä … det tänker du i-n-t-e göra. Det är alltså inte dumhet. Det ÄR medvetet. Du är inte intresserad av sakfrågan. Det är sååå enkelt.

Du har inga försvar kvar för att hävda att du ifrågasätter pga sakfrågan. Precis som häcklar-maffian i början av tråden. Och liksom dom, försvarar du deras inställning, visar samma inställning själv: om nån 'tycker fel', då ska den häcklas. Det skrev du uttryckligen. Det är samma gäng folk som du själv fått försvara dig mot, när dom häcklat dig, som allt som oftast häcklar andra i trådar, och nästan alltid hänvisar till efterkonstruerade rationaliteter när man svarar emot.

Du är intresserad av att trakassera, ifrågasätta för ifrågasättandets skull, och därför försvara du andras trakasserier. Jag har bevisat det nu. Och är du av nån annan mening, så får du belägga det (det har du absolut inte gjort), eller bekräfta med tystnad, som forumregel 1 säger.

Hur stolligt ska folk få bete sig på forumet, utan att bli ifrågasatta?

Klagar du på att jag diktar ihop saker? att det jag framför bara är en feltolkad slutsats, en verbalt felvisande konstruktion? Ja då kanske du förstår hur det känns att vara TS! att få smaka sånt du själv tycker han förtjänar: folk som förvrider ens välvilja, intentioner och avsikter.

Hittar du en misstänkt bedragare, anmäl inlägget/tråden. Eller konversera bemötande, med respekt för vad du kanske inte ännu förstår eller känner till, och med respekt för att du inte känner till vederbörande eller hans förståelse och intentioner. Han kanske inte är nån bedragare bara för att det är "hypotetiskt möjligt".

Gör man så, då hade inget av det som hände i tråden hänt, vi hade inte haft en fullständig cirkus på forumet tack vare det, och folk hade inte behövt skämma ut sig så fullständigt med spaltmil av desperata undanmanövrer, tappa sin självrespekt och trovärdighet.

Du lyckades tangera det jag sa åt dig från första början att ge fan i. Strålande. Lägg ner det här jamsandet nu. Finns inte ett enda ben att stå på i nån riktning, har aldrig funnits.

Redigerat 16 december 2013 av Signia

[Neosus]

Håller med! Lägg ner jamsandet nu! Och då menar jag ifrån båda sidor!

Tänk vad kablar och kontakter kan uppröra egentligen!

Lite komiskt är det! 😄

[JJRockford]

Det är sånt skitsnack nu så det är inte klokt.

Du menar det TS säger sig uppleva ”går emot kända alla kända fakta” .. och det är ju det perfekta motargumentet. Hade TS presenterat siffror, hade du ju bara sagt samma sak: går emot alla kända fakta. Hade TS hänvisat till andra tester som visar liknande, så hade du – din vana trogen – sagt att TS ”hypotetiskt” kan ha kopierat siffrorna från den andra undersökningen och presenterat dom som sina egna resultat och hänvisat till ”källan” som stöd sen. Du 'konstruerar' hypotetiska/abstraka skäl till att kunna avvisa honom: misskrediterar han som lögnare, utan saklig grund. Nelägget ”Går emot kända alla kända fakta” är ju i bästa fall bara en fördom.

Sent om sider så kom det ju fram att det TS menade med "bättre upplösning" i själva verket var vad som verkar vara rakare frekvensgång (mindre dämpning i diskanten), vilket är lätt att förklara. Mindre kapacitans i kabeln. Men det har ingenting med upplösning att göra (ett begrepp som bara är intressant för digitala signaler).

Jag har redan förklarat för dig, att det faktum att TS inte lagt fram metriska belägg, gör honom mer trovärdig för dig, än om han hade lagt fram såna belägg. Och du har inte tillbakavisat det heller:

Tekniska förklaringar av hur teknik går till, varför det funkar som det gör, sånt kommer i princip alltid till EFTER den tekniska effekten upptäckts. Och upptäcks, det gör det i huvudsak via improvisation. Man t.ex. provar olika legeringar och upptäcka att vissa medför olika förändringar. Den som provar, hands on, vet vad som gör vad (inom området för vad man testat). Men man vet inte alltid varför det är som det är. Varför det är som det är, det tar man reda på efteråt, som förklaringar till varför ens upptäckter blev som dom blev. Man lär av tekniken.

Den som inte provar, hands on, utan bara utgår ifrån att den tabellkunskap man bildar sin uppfattning utifrån är otvivelaktig, och inte utmanar den, förstår ju inte varför den som provat hands on påstår något annat än det man redan tycker sig veta. Att den som provat dessutom inte kan förklara på teknisk väg varför nåt skulle vara som det är heller, det blir till ”bevis” för att han ljuger - i tvivlarens öron. Den dumme har alltid lättare att få rätt, för han har mycket lägre krav.

Det går alltså inte för honom att belägga för dig. Du ger honom ingen möjlighet till det. Ändå fortsätter du att kräva belägg och ifrågasätta. Klassisk trakasseri-metod. Han inbjuder dig, inklusive all testutrustning du vill ta med, för att SE EFTER FÖR DIG SJÄLV, men nä … det tänker du i-n-t-e göra heller. Ännu ett bevis för att du inte är intresserad av sakfrågan. Det är sååå enkelt.

Du har inga försvar kvar att hävda att du är intresserad av sakfrågan. Precis som häcklar-maffian i början av tråden. Och liksom dom, försvarar du deras inställning, visar samma inställning själv: om nån tycker annorlunda, då ska den häcklas. Det är samma gäng folk som du själv fått försvara dig mot, när dom häcklat dig, som allt som oftast häcklar andra i trådar, och nästan alltid hänvisar till efterkonstruerad rationalitet när man svarar emot.

Du är intresserad av att trakassera, ifrågasätta för ifrågasättandets skull, och därför försvara du andras trakasserier. Jag har bevisat det nu. Och är du av nån annan mening, så får du belägga det (det har du absolut inte gjort), eller bekräfta med tystnad, som forumregel 1 säger.

Hur stolligt ska folk få bete sig på forumet, utan att bli ifrågasatta?

Klagar du på att jag diktar ihop saker? att det jag framför bara är en feltolkad slutsats, en verbalt felvisande konstruktion? Ja då kanske du förstår hur det känns att vara TS? att få smaka sånt du själv tycker han förtjänar: när folk förvrider ens välvilja, intentioner och avsikter. Det fanns aldrig skäl för det, t.o.m. i retrospekt har det redan visat sig sant. Och mer sant kommer det bli.

Hittar du en misstänkt bedragare, anmäl inlägget/tråden. Eller konversera bemötande, med respekt för vad du kanske inte ännu förstår eller känner till, och med respekt för att du inte känner till vederbörande eller hans förståelse och intentioner. Han kanske inte är nån bedragare bara för att det är "hypotetiskt möjligt".

Gör man så, då hade inget av det som hände i tråden, och vi hade inte haft en fullständig cirkus på forumet tack vare det, och folk hade inte behövt skämma ut sig så fullständigt med spaltmil av desperata undanmanövrer, tappa sin självrespekt och trovärdighet.

Du lyckades tangera det jag sa åt dig från första början att ge fan i. Strålande. Lägg ner det här jamsandet nu. Finns inte ett enda ben att stå på i nån riktning, har aldrig funnits.

Fascinerande mängd text som svar på några enkla korta påståenden.

Nåväl, det som återstår för dig nu är att förklara de klart hörbara skillnaderna i kablar för digital signalöverföring, utan att blanda ihop det med protokoll eller andra komponenter i signalkedjan.

Sen undrar jag så klart om du verkligen tror att alla människor som hittar på fantastiska teorier enbart gör det av god tro?

[Demonproducenten]

Vissa tror. Andra tror inte.

Vissa hör. Andra hör inte.

Vissa mäter. Andra mäter inte.

Etc etc.

För min egen del kan jag säga att jag har runt 100st kontakter från Furutech och ett par fördelardosor i min studio. Bara dessa har kostat mig runt 50.000kr. Jag kan säga att jag köpte dem därför att de förbättrar ljudet något så djävulskt.

du får ju som sagt gärna tro vad fan du vill

men nu är du igång igen och påstår att något de facto ÄR

och då gäller följande:

1. Författaren ansvarar för sitt inlägg.

Alla åsikter i inlägg representerar författarens' date=' inte forumets eller dess administratörers. Vid uttalanden om teknik, produkter, tjänster eller företag förväntas författaren helt och fullt stå för detta och även kunna ge belägg för sina uttalanden.

[/quote']

var så god belägg ditt påstående

[Signia]

Nåväl, det som återstår för dig nu är att förklara de klart hörbara skillnaderna i kablar för digital signalöverföring, utan att blanda ihop det med protokoll eller andra komponenter i signalkedjan.

Sen undrar jag så klart om du verkligen tror att alla människor som hittar på fantastiska teorier enbart gör det av god tro?

Du får gärna förklara hur den förklaring ska gå till, när du bevisligen konstruerar abstrakta skäl för att avvisa. Det går inte. Du bara fortsätter jamsandet här nu.

Det är ingen fantastisk teori. Du upplever det bara så för det stämmer inte med hur du själv tänker.

var så god belägg ditt påstående

Return of the orcs.

Var god ge dig på Wellness ovan med. Han hävdar princip samma som TS; nåt han inte kan belägga. Eller gör inte det, och visa på så sätt att det här är smädelser riktat bara mot TS som person, alltså inte belägg-relaterat.

Eller, eller hitta en eller ett par ANDRA enskilda detaljer nånstans i tråden som du kan fokusera på istället, detaljer som inte har med ditt ursprungliga beläggfråga att göra, t.ex. nåt som TS men inte Wellness hävdat ... och visa på så sätt att du skiftar fokus .. att det ÄR tjäbbel för tjäbblandets skull. Att beläggfrågan bara är ett slagträ utan egentligt intresse. Kan även ge dig på mig, för att skifta fokus .. och på så sätt bevisa samma sak.

Redigerat 16 december 2013 av Signia

[Neosus]

Vad jag kan förstå så kommer det snart ett "supertest"! Jag ser fram emot det att få höra!

Då kommer det visa sig! Belägg om något!

Sluta jamsa nu? Känns som ni mest är bajsa nödig nu för tiden! Här sitter jag och försöker bena ut saker men traggla igenom allt skit!

Man blir ju själv bajsanödig!

😊

[JJRockford]

Du får gärna förklara hur den förklaring ska gå till, när du bevisligen konstruerar abstrakta skäl för att avvisa. Det går inte. Du bara fortsätter jamsandet här nu.

Det är ingen fantastisk teori. Du upplever det bara så för det stämmer inte med hur du själv tänker.

Jo, det är en fantastisk teori. En digital signal, oavsett om den är elektrisk eller optisk, kommer hos mottagaren tolkas som antingen ett eller noll. Oavsett hur brusig överföringen är. Det spelar ingen roll om t ex signalen för noll är nära nivån för ett eller så långt ifrån som möjligt. Mottagaren kommer få exakt samma information att jobba med.

Blir det fel, d v s om signalen tolkas som ett när den ska vara noll eller tvärtom, kommer hela datapaketet denna bit tillhör att bli korrupt. Sker ingen omsändning med korrekt data och/eller om mottagaren saknar funktion för felkorrigering kommer det resultera i någon form rejäl defekt på ljudet, t ex (i ljudsammanhang) ett "knäpp".

Men visst, om du menar att en "förbättring" av ljudet i själva verket innebär att kabeln överför den data som är tänkt är jag med dig. Även om jag tycker att det i så fall är ett lite märkligt sätt att se på förbättring, ungefär som att säga att en fungerande bilmotor är en förbättring jåmfört med en som skurit (äntligen en billiknelse! 🙂).

[Signia]

Jo, det är en fantastisk teori. En digital signal, oavsett om den är elektrisk eller optisk, kommer hos mottagaren tolkas som antingen ett eller noll. Oavsett hur brusig överföringen är. Det spelar ingen roll om t ex signalen för noll är nära nivån för ett eller så långt ifrån som möjligt. Mottagaren kommer få exakt samma information att jobba med.

Blir det fel, d v s om signalen tolkas som ett när den ska vara noll eller tvärtom, kommer hela datapaketet denna bit tillhör att bli korrupt. Sker ingen omsändning med korrekt data och/eller om mottagaren saknar funktion för felkorrigering kommer det resultera i någon form rejäl defekt på ljudet, t ex (i ljudsammanhang) ett "knäpp".

Men visst, om du menar att en "förbättring" av ljudet i själva verket innebär att kabeln överför den data som är tänkt är jag med dig. Även om jag tycker att det i så fall är ett lite märkligt sätt att se på förbättring, ungefär som att säga att en fungerande bilmotor är en förbättring jåmfört med en som skurit (äntligen en billiknelse! 🙂).

Du kan försöka hur länge du vill. Du har inte begärt belägg av intresse för sakfrågan. Bevisligen. Då skulle du ge TS ens en möjlighet att svara. Det gör du inte, och du undersöker inte ett skit på egen hand heller - nåt du hade gjort om du var intresserad.

Du sitter bara på häcken och håller fast vid konfirmationsbios, ger ingen möjlighet till belägg, tycker att folk ska ha skit för dom 'har fel' och begär att andra ska söka upp fakta åt dig, som sen inte godtas, och då bluffar man för "det går emot kända alla kända fakta" (dvs din bild av saken).

Huruvida nåt är trovärdigt eller inte, är inte en faktor som spelar in i din argumentation. Alla dina retur-svar är bara desperata undanmanövrer som irriterar, tar upp plats.

Redigerat 16 december 2013 av Signia

[Demonproducenten]

Kabeltestet gick till så att Johan Nilsson (grymt skicklig gitarrist) spelade en loop på sin Martin gitarr med inbyggd mick och aktiv elektronik. 6 kablar jämfördes och switchades medan Johan spelade. Även om bytena tog någon sekund mellan varje kabel så var skillnaden i ljudet så pass stor att det var klart märkbart. Framförallt i mellanregister och topp. Den billigaste kabeln lät lite kvävd i övertonerna och de övrika kablarna färgade ljudet på ett mer subtilt, men dock hörbart sätt.

eftersom det här sättet att testa verkar så bra - varför tror du man vetenskapligt underkänt att genomföra tester på det här sättet?

fick ni nån test på telekontakterna?

[wellness music]

eftersom det här sättet att testa verkar så bra - varför tror du man vetenskapligt underkänt att genomföra tester på det här sättet?

fick ni nån test på telekontakterna?

Jag gick till eventet för att jag är nyfiken. Jag hade egentligen inga direkta förväntningar, vare sig åt det ena eller det andra hållet.

Väl där kunde jag konstatera en hörbar skillnad mellan de olika kablarna som användes. Det var min upplevelse. Självklart går detta att göra på ett vetenskapligt sätt med testsignaler osv. Men det var inte det kvällens event handlade om.

[JJRockford]

Du kan försöka hur länge du vill. Du har inte begärt belägg av intresse för sakfrågan. Bevisligen. Då skulle du ge TS ens en möjlighet att svara. Det gör du inte, och du undersöker inte ett skit på egen hand heller - nåt du hade gjort om du var intresserad.

Även om det hade varit praktiskt ibland har jag tyvärr ingen möjlighet att hindra folk från att skriva här på forumet 🙂

Vad är sakfrågan enligt dig? Eller eventuellt, vad är TS sakfråga enligt dig? (Du verkar ju veta vad typ alla tänker, vill och menar).

Vad jag ansett viktigt att diskutera har jag redan skrivit, telekontakters påverkan på analoga signalers upplösning, inverkan på ljud av kablar för digital signalöverföring samt möjligheten att folk hittar på saker ah andra skäl än ren okunnighet.

Men du anser alltså att jag diskuterar något annat? (Väldigt märklig fråga att ställa 🙂).