Få bättre gitarrljud

[Signia]

Bludder.

Jahapp .... ? 🙁

Ja du får gärna förklara hur du menar, för jag förstod inte det. Men det där^ bekräftade mest att det är en avsiktligt nedlåtande inställning.

Redigerat 14 december 2013 av Signia

[Neosus]

För att få slut på denna eviga (verkar det som iaf) diskussion så kan väl någon med en av dessa kablar och kontaktar köra en reamping med utrustning som ser till att kabeln ser impedance etc etc som är detsamma som om det vore kopplat från en gitarr och sedan spela in det så att vi kan abx:a? Måste vara exakt samma ljud som spelas in med de olika kablarna. Räcker inte med en livegitarrist som spelar samma riff för det blir för mycket variationer i framförandet. MvH

Ja man tycker det! Om det nu är sådana skillnader så borde det med lätthet kunna göras en test! Fast det skulle kanske behövas en riktigt bra lyssning hos gemene man oxå för att höra skillnader?

Jaja.. Vad vet jag! Är ju bara 10 år... 😑

[SadamJR]

Men det där^ bekräftade mest att det är en avsiktligt nedlåtande inställning.

Är det sanningen, eller din åsikt?

[Signia]

Är det sanningen, eller din åsikt?

Tack!

Sanning uppstår bara i medvetande, och den högsta sanning ett medvetande kan forma är 'övertygelse'. Objektivitet kan aldrig nånsin bevisas, eftersom vi inte ens kan bevisa att det finns en existens utanför vårt egna medvetande.

Så motfrågan blir ju "Sanning, enligt vem?".

Skillnaden mellan 'begreppen' åsikt och sanning brukar vara mer semantisk. Säger man "åsikt" brukar det hänvisa till övertygelse från glesare detaljsamband eller emotionell koppling, medan när man säger Sanning hänvisar det oftast till tätare detaljsamband plus kulturellt hävdvunnen övertygelse m.m.

Så jävligt är det, om man nu ska va noga.

Redigerat 14 december 2013 av Signia

[SadamJR]

Tack!

Tack själv. Då vet jag.

[JJRockford]

Allt man får tillbaka känns som avsiktliga missförstånd och trots.

Tror du att du själv kan ha någon del i det?

[JJRockford]

Spekulationer hör mer till kategorin OT för dom saboterar 100 gånger mer än dom tillför.

Den ironin var inte dålig 🙂

Eller anser du inte att teorin att en telekontakt kan påverka upplösningen i en analog signal är en spekulation?

Och att gå så långt att antyda att andra forumedlemmar är lögnare o bedragare, för få sina egna spekulationer att ens gå ihop överhuvudtaget, det är lågt, lättsinnigt och bara obstinat.

Jag har redan skrivit en gång att jag inte påstått något sådant, utan bara tog en motpol till din spekulation om att folk aldrig ljuger medvetet utan bara av okunskap.

[Signia]

Tror du att du själv kan ha någon del i det?

Om du menar på fullt allvar(?) så är väl ingen perfekt.

Men menar man mängden jag ansträngt mig för att tränga igenom rökridåerna av BS, visavi hur mycket som ansträngts för att lägga ut rökridåer och spekulera om alternativa tolkningar till att TS tråd sabbades o hånades, så väger det massivt över åt mitt håll.

Jag har ju inte tvingats ändra en enda detalj (eh, jo två, att jag skrev induktans när det skulle stått kapacitans, plus att jag blev lite vek och använde överdrivet kraftuttryck en gång) medan motargumentationen är trevande, sökande, spekulerande, o återanvänder redan knäckta belägg för att stödja helt nya teser osv osv

Så nej, överlag tycker jag inte det.

Vartenda ifrågasättande meddelande ser jag som att man i princip stödjer att folk ska få bete sig som man gjorde i början av tråden. Tycker det borde vara så tätt belagt vid det här laget att motargument bara är ute efter petitessmässig fault-finding i hårklyveri-syfte.

Men huruvida kablar färgar eller inte o hur mycket, det tar jag ingen ställning i f.n. Jag har åsikt, men detaljdiskussionen leder lätt - som vi såg - till trådlåsningar, personangrepp på såväl medlemmar som moderatorer o chefredaktören, antydningar om avstängningar, och allmänt kaos. Så den diskussionen får vänta, för mig.

Redigerat 14 december 2013 av Signia

[Guitar Nilsson]

Fulast blir jag av öl.

Fulöl då?

[Neosus]

Om du menar på fullt allvar(?) så är väl ingen perfekt.

Men menar man mängden jag ansträngt mig för att tränga igenom rökridåerna av BS, visavi hur mycket som ansträngts för att lägga ut rökridåer och spekulera om alternativa tolkningar till att TS tråd sabbades o hånades, så väger det massivt över åt mitt håll.

Jag har ju inte tvingats ändra en enda detalj (eh, jo två, att jag skrev induktans när det skulle stått kapacitans, plus att jag blev lite vek och använde överdrivet kraftuttryck en gång) medan motargumentationen är trevande, sökande, spekulerande, o återanvänder redan knäckta belägg för att stödja helt nya teser osv osv

Så nej, överlag tycker jag inte det.

Vartenda ifrågasättande meddelande ser jag som att man i princip stödjer att folk ska få bete sig som man gjorde i början av tråden. Tycker det borde vara så tätt belagt vid det här laget att motargument bara är ute efter petitessmässig fault-finding i hårklyveri-syfte.

Men huruvida kablar färgar eller inte o hur mycket, det tar jag ingen ställning i f.n. Jag har åsikt, men detaljdiskussionen leder lätt - som vi såg - till trådlåsningar, personangrepp på såväl medlemmar som moderatorer o chefredaktören, antydningar om avstängningar, och allmänt kaos. Så den diskussionen får vänta, för mig.

Du ifrågasätter folkets ifrågasättandet med andra ord?

...och med det kan vi väl stänga denna tråd oxå? Nu när den har snurrat runt i fler än ett varv.

🤪

[Die Hard (oregistrerad)]

Du ifrågasätter folkets ifrågasättandet med andra ord?

Precis som TS. Nä dags att lägga ned den här tråden. Börjar bli tröttsam.

[Guitar Nilsson]

Precis som TS. Nä dags att lägga ned den här tråden. Börjar bli tröttsam.

Jag vet inte det. Jag har liksom börjat fundera mer o mer på det ni skriver, det är väldigt intressanta grejer faktiskt.

[JJRockford]

Om du menar på fullt allvar(?) så är väl ingen perfekt.

Men menar man mängden jag ansträngt mig för att tränga igenom rökridåerna av BS, visavi hur mycket som ansträngts för att lägga ut rökridåer och spekulera om alternativa tolkningar till att TS tråd sabbades o hånades, så väger det massivt över åt mitt håll.

Jag tycker nog snarare att du verkar bidra med en hel BS, t ex detta:

Finns hörbara skillnader även i digitala kablar, såväl optiska och koaxial.

Jag har ju inte tvingats ändra en enda detalj (eh, jo två, att jag skrev induktans när det skulle stått kapacitans, plus att jag blev lite vek och använde överdrivet kraftuttryck en gång) medan motargumentationen är trevande, sökande, spekulerande, o återanvänder redan knäckta belägg för att stödja helt nya teser osv osv

Så du står fast vid att det finns hörbara skillnader på kablar för digital överföring?

Vartenda ifrågasättande meddelande ser jag som att man i princip stödjer att folk ska få bete sig som man gjorde i början av tråden. Tycker det borde vara så tätt belagt vid det här laget att motargument bara är ute efter petitessmässig fault-finding i hårklyveri-syfte.

Men huruvida kablar färgar eller inte o hur mycket, det tar jag ingen ställning i f.n. Jag har åsikt, men detaljdiskussionen leder lätt - som vi såg - till trådlåsningar, personangrepp på såväl medlemmar som moderatorer o chefredaktören, antydningar om avstängningar, och allmänt kaos. Så den diskussionen får vänta, för mig.

Alltså, folk ifrågasätter vissa "teorier" från någon som använder som Josef Svalander som referens. D v s, en man som anser att akustikbehandling av ett rum mest leder till problem för den som vill ha bra ljud.

Vilka stollerier ska folk få skriva utan att bli ifrågasatta?

[Bunkert]

Ja, tråden är egentligen bara en inbjudan. Men jag vill ändå rikta ett stort tack till alla som varit med och engagerat sig i alla frågor som uppstått längs vägen. Nu är det kväll och dags att avsluta denna dag. Dan före doppardan. Välkommen till Kungsängen på paketöppning imorgon. Det är alltså inte i min egen studio vi ska vara, den ligger i Sthlm city. Eventet är i Kungsängen ute hos Intelligent Sound. Adressen dit, samt info om pendeltåg finns på inbjudan.

OSA till mailadressen i inbjudan om ni vill bli hämtade vid tåget så fixar jag det.

Välkomna!

[Signia]

Du ifrågasätter folkets ifrågasättandet med andra ord?

...och med det kan vi väl stänga denna tråd oxå? Nu när den har snurrat runt i fler än ett varv.

🤪

Finns inga "ifrågasättande" för mig att ifrågasätta ens. Måste va 10e gången jag skriver det nu, total avsaknad av stöd för något annat, och anledningen till att det är tionde gången, går så här många varv, är att folk fortfarande försöker dölja att det handlade om mer eller mindre ren nät-mobbning och försvara att man behandlar trådar på det här sättet. Det fortsätter så länge ni vill, och ja det går bara runt i cirklar och är bara enerverande för alla.

har han även en sida av sig själv som älskar att irritera sig på saker, störa till saker och sätta ner andra. Det vet du, sett dig försvara dig mot det dussintals gånger själv. Och här fanns ett tacksamt ämne för det, och då släppte han loss den sidan av sig själv.

Det hade inget direkt med intresse för sakfrågan att göra, utöver vad man kunde roa sig med att slå ner i skoskaften. Han är inte intresserad av sakfrågan, kommer inte undersöka själv, eller ändra på sitt arbetssätt oavsett kablar/kontakter får anses färga eller inte. Handlar inte om kablar visavi kontakter, o han kommer inte gå på seminariet, nåt seminarium alls ens, och har inga kunskapsmässiga belägg ang om- eller hur mycket kablar/kontakter färgar osv, har inte diskuterat detaljer i sakfrågan vare sig då eller nu. Han gillar att irritera sig på saker, gillar dramatik o trycka ner folk i skoskaften när han känner så, med sina korta, trotsiga o sarkasmdrypande kommentarer.

Det är först när folk tycker han går för långt (och det händer en del), då blir han förnärmad och då reagerar han nästan alltid på samma sätt: tar skydd bakom fasad av legitimitet: ’Jaha, får man inte ens ifrågasätta nu heller?’ Han blir missnöjd när han inte får vädra sin subjektiva frustration. Det är bara motkäftande, ren trots, av samma slag som en tjurig 8-åring som inte får som han vill, fast med en 40-årings retorik.

Redigerat 15 december 2013 av Signia

[Magpie]

Vissa tror. Andra tror inte.

Vissa hör. Andra hör inte.

Vissa mäter. Andra mäter inte.

Etc etc.

Well. Imorgon smäller det. Kom till gitarrljudsträffen och hör med egna öron vad jag snackar om.

Det är viktigt att tänka på att personlig övertygelse och tro aldrig är en väg till fakta och kunskap. Fantastiska påståenden kräver bevis och bevisbördan ligger alltid hos de som påstår något som fakta. Det är alltid sunt förnuft att ifrågasätta tills vetenskapliga tester gjorts. Det är heller aldrig bra att hänvisa till auktoriteters påståenden som kunskapskälla eller bevis eftersom många auktoriteter dagligen påstår tokiga saker som de saknar bevis för. Tyvärr bryr sig inte majoriteten av jordens befolkning om att stora påståenden kräver bevis, utan det räcker med personlig övertygelse och blind tro för de flesta. Det leder till att okunskap, myter, religion och annan vidskepelse frodas. Två seglivade myter det pratats om tidigare här på forumet är öronljus och bluffen homeopati. http://forum.studio....r-och-hoer-sen/ Sen finns det ett par underhållande forumtrådar om Svalanders otroliga påståenden. Svalander "30 tips för bättre ljud" - verkar heltossigt http://forum.studio....kar-heltossigt/ Svalander (post 104) http://forum.studio....er/page__st__90

Blindtester är alltid intressant och det är viktigt att tester görs på ett vetenskapligt sätt för att vara tillförlitliga och det finns nog bra vedertagna regler för det att hitta på nätet. Det finns en mängd felkällor som bör prickas av för att undvika den kraftiga placeboeffekten mm.

Helst ska någon objektiv oberoende utföra tester för att utesluta ett företag/persons ev. särintressen eller agendor som kan påverka testresultat.

De som deltar i tester ska aldrig få veta namnet på källan de lyssnar på, annars påverkas omdömet kraftigt.

Spela aldrig upp de namnlösa testobjekten i en bestämd ordning utan blanda dem och spela även samma källa flera gånger i rad.

-Ok, nu byter jag kabel/ annan kontakt... fast man sätter i samma igen flera gånger i rad. Efter en stor mängd tester kan en utvärdering göras i % på antal rätt och fel gissningar och uppfattade skillnader på de olika kablarna. I kabeltest bör kanske hörlurar användas. Det är annars omöjligt att ge alla samma lyssningsposition och att vrida på huvudet nån centimeter från en högtalare ändrar ljudbilden. En frekvensanalys kan vara intressant för att visa om eventuella mätbara skillnader är hörbara eller obetydliga och bortom vår hörsel.

Redigerat 15 december 2013 av Magpie

[van Caine]

Den här tråden börjar bli....lite lång, och det slutade på ungefär 45 inlägg jag ville svara på, så istället gör jag ett generellt inlägg om mina åsikter och erfarenheter om detta:

DIGITALA KABLAR:

AES/EBU bör vara ganska transparenta, men jag jobbar inte så mycket med det just nu så jag har inte kunnat bilda mig en definitiv uppfattning. Men det har låtit grymt bra det jag hört (Fostex FR2 länkad som extended mick-preamp till ett LynxTWO), och det innehåller paritet. Dock inte riktig correction code vad jag har hittat.

Coaxial S/P DIF är extremt bristfällig. Med obalanserade kablar, ingen error correction eller paritet, samt ingen som helst Flow Control kan det mer än gärna bli artefakter i ljudet. De flesta skulle aldrig tänka på det då de aldrig har hört ljudet rent, men allt eftersom hemma-utrustningen blir bättre och prylar billigare så börjar det närma sig även för hemma-lyssnare.

Dock spelar hemma-marknaden ingen som helst roll här - en lyssnare kan acceptera ganska mycket från den tekniska sidan så länge materialet som spelas upp är bra nog då de vänjer sig vid ljudkaraktären på sina saker...tills de får höra nåt annat. Och då brukar de av naturen förutsätta att det är de stora sakerna som måste bytas till tillverkarnas odelade förtjusning.

Vad som är ett problem är i produktion. En signal som passerar en S/P DIF-kabel som råkar ligga i vägen för en sändare, exempelvis nalle eller WLAN, kan raskt börja dra på sig artefakter, och om detta upprepas, blir det värre för varje gång.

Personligen skulle jag aldrig någonsin använda S/P DIF för jobb.

TOSLINK å andra sidan, är exakt samma sak som S/P DIF, men optiskt. Den innehåller inte heller nån som helst Correction, Paritet, Flow Control eller liknande....men den är å andra sidan helt och hållet fri från electriska eller magnetiska störningar. Materialet är inte helt fritt från jitter då det inte finns någon exakt styrning mellan sändare och mottagare, men då det fortfarande må vara ett amatör-format dåligt lämpat för professionella ändamål, så är det ett förbannat bra sånt. Jag vägrade tro att det skulle kunna göra nån skillnad - jag menar, digitalt är ju digitalt? Men jag kopplade in en bra optisk kabel jag fick av en kompis som rensat ur sin gamla film-studio och inte hade plats för alla gamla saker...och skillnaden var extremt påtaglig.

Det underhållande var att jag testade att spela upp filmen The Cycle för kompisar som var över för att spela in ett kommentatorspår till en film när vi var klara, och skiftade kanal från optisk till coaxialt efter en kort paus pga produktionstankar. När jag startade upp igen (med Coax) undrade en "vad fan hände med ljudet?". Den mesta utrustning väljer inte om den ska spela upp Coax eller optiskt, jag hade helt enkelt inte kopplat ur den gamla sladden, därför kunde jag skifta med en enkel knapptryckning på förstärkarens fjärrkontroll.

Detta trots att spelaren, en mycket bra Sony, står exakt 19 centimeter från DVD-spelaren, en mindre bra Denver, med ingen av sladdarna längre än 50cm.

DIGITAL TRANSPARENS:

Vi börjar nå bit-transparens, men vi är inte där än, särskilt inte med enklare utrustning.

Låt mig ta ett exempel som är lättare att relatera till för de flesta:

Jag jobbar även som klippare av video i både Premiere och Avid (även om det senare var ett tag sen nu). I min klippdator sitter just nu ett gammalt GeForce (tror det var nånstans runt 8000-serien, ska byta ut det dock), mest för att mitt nya GeForce-kort inte har Component ut, och, mer viktigt, Premiere VÄGRAR använda Cuda-kärnorna från GeForce. Cuda är en data-accellerator främst avsedd för video, och var vad jag ville använda för realtids-effekter. Snulle fick jag.

Det visade sig att GeForce-serien enbart är gaming-kort. Inget annat. Jag borde lagt en betydligt fetare peng på ett Quadra-kort istället, men det visste jag inte när jag plockade ihop burken.

För att bli så bra spel-kort som möjligt pressas GeForce upp så långt som möjligt, vilket ger felberäkningar. Detta är välkänt, men för spelare märks det inte. Jag menar, hur lätt är det att se några pixlar stora artefakter här & där med glesa mellanrum i en konstant dynamisk bild?

Problemet blir när man jobbar med det. Då blir det inte bara en enstaka generation med halvt osynliga artefakter även ett tränat öga måste leta efter, samma fel kommer uppstå slumpvis i ungefär samma mängd för varje generation, och till slut blir materialet helt förstört.

Analogt blir problemet ännu större.

KONTAKTER:

Hur stor skillnad de gör kan jag inte svara på, jag köper enbart Neutrik av rena principskäl för att jag inte vill ha reda på vad som kan hända. Dock kan jag kommentera beläggning - beläggningen är inte till för att förbättra ljudet, den är till för att förhindra försämring av ljudet. Tyvärr slits guld bort ganska raskt, det är därför nästan inga professionella kontakter jag sett har det, det kommer inte stanna kvar om det inte är installation (där finns det dock några från bla Neutrik). Obehandlad metall korrugerar med tiden, vilket låter fan, därför ytbehandlar man med ädelmetaller som guld och (rent) silver för att förhindra att det händer. Inget annat.

Dock gäller "alla bäckar små". Snålar man in på en sak, exempelvis nån enstaka kontakt, så skulle ingen märka det. Men ju mer man "cut corners" (vet inte redigt hur man skulle översätta det), desto större blir risken att det påverkar. Även skärmningen av höljet spelar in, plasthölje skyddar inget, vilket metallhölje gör.

BUNKERT & NISSE - DPA 4090

Jag testade uppåt 20st olika mikrofoner på 7st olika ljudkällor/mitt percussion kit för några år sedan. Det slutade med att jag köpte 7st DPA 4090 till hela mitt kit.

De lät bäst på alla ljudkällor.

Till och med när jag spelade in på Abbey Road Studios i London så behöll teknikern 5 av de 7 mickarna. 2st byttes ut mot U47or...

DPA is the shit! Arbetar i stort sett uteslutande med Sennheisers MKH-serie och DPA, med lite snesteg med Schoepps :-)

Dock är jag själv mest inne på cardioid. På de ställen jag spelar in på så är rundtagning inte helt genomtänkt tyvärr. Nisse, jag förstår att du kan tänkas uppskatta rundtagande karaktär, men utanför studion är det mindre lyckat!

Respekt med Abbey Road dessutom :-)

WELLNESS:

Jag fattar inte varför ni sabbar Bunkerts tråd så här. Eventet handlar om musik och ljudteknik och är gratis - borde alltså vara intresant för ett flertal av oss här på forumet.

Vad är problemet? Åk till eventet med ett öppet sinne och ta chansen att prata slagverk, truminspelningat, mickar och akustik med en som verkligen har erfarenhet och har enorma mängder av kunskap inom området. Bolla ideer, byt erfarenheter med duktiga musiker.

Eller stanna hemma och kolla på idol.

Damn straight mon. Jag hade mer än gärna gått, men sitter fast med jobb.

HIFI:

DMMs LJUDTEST:

Jag säger samma sak nu som senast: Dina test suger svullen purjo. Redan från början amatörmässiga och inkompetenta leksaker vinklade för att bevisa en personlig åsikt baserad på hörselskador och forum-trolleri. Mellan 3 och 5 sekunder på 85dB nominell nivå (och jag skämtar inte) resulterade i en kväll av lyssningströtthet. Mitt i produktion. Kommer aldrig hända igen. Har du någon som helst hörsel över 5KHz?

BUNKERTS LJUDTEST:

Det var...skillnad det! Jag ska vara fullständigt uppriktig, jag var inte alls förtjust i de två första låtarna. Det var dämpat och saknade topp. Den sista lät dock mycket mer öppen och mer gedigen! Det skulle må bra av lite mer filtrering, men det lät mycket naturligare och trevligare!

Jag har nu lyssnat i två olika system av tre, och nöjer mig med det för nu. Jag har inte testat i mitt QLN-system, men då det är snudd på studio-rakhet på det så räknar jag att det motsvarar minst mina DT-250, & där var skillnaden enorm, uppspelat genom samma digitala High-End Sony-steg som båda 5.1 högtalarsystemen.

Mitt Avance-system är dock ett glädje-system, särskilt L & R (centern har nåt vajsing med diskanten jag måste fixa, men det spelar ingen som helst roll här). Det har fruktansvärt bra upplösning i basen, vilket är vad jag brukar kolla av i dem (två 9"-basar per högtalare som går hela vägen ned i källaren och som kan leverera nog med botten för att få ballarna att kännas som välanvända boxbollar om man krämar på), men alla HiFi-prylar är modellerade för att låta som bäst, och de här är utan tvekan modellerade för att ha så garanterad tydlighet under 8KHz som möjligt, vilket ger opålitlig diskant. I detta system märke jag ingen skillnad alls just nu, och jag vet inte om det bara är för att jag är sjukt trött just nu eller för att felet håller sig över högtalarnas glädjezon, men som sagt, i DT-lurarna var det väldigt tydligt trots trötthet.

ANALOGA KABLAR:

Det är inte prisklassen som gör kablarna, det är andra faktorer. Exakt vad det är som gör en kabel bättre än en annan kan jag inte svara på utan att inkludera spekulationer, men kan säga att de tre kablar som verkligen gjort skillnad för mig är Supra, Mogami och Planet Waves. Att ha gått från de no-name jag köpte som yngre till detta löste mycket problem för mig, och investeringen var väl spenderad. Inte helt underligt kan tyckas då Supra är den absolut dyraste kabel jag har.

Dock var inte Monster Cables så jävla långt efter, och de lät helt häpnadsväckande uselt (för sitt pris)! Jag kan inte minnas jag gav mer än 10-20 spänn per meter för mina Mogami installations-kablar, verkar som de var så billiga för att de verkligen inte är avsedda att klara turnéliv eller fält-jobb, men till studion spelar dålig stryktålighet ingen roll...men Monster-kabeln kostade flera hundra spänn för bara några meter! Och lät skit (jämförelsevis, givetvis)!

Jag tycker frågan är missriktad. Frågan är inte varför dyra kablar skulle vara bättre än exempelvis Clas Ohlson-kablar (vilket jag även det har en del liggande för nödfall) - frågan är varför en kabel av en typ och märke är bättre än en annan av en annan typ och märke.

Det hela är egentligen väldigt enkelt: Jobbar man som ljudtekniker så måste man kunna lita på sina öron. Kan man inte det, så är ljudteknik det sista man bör satsa på. Det betyder dock inte nödvändigtvis att man är dålig musiker, vilket de flesta på den här sidan är. Musiker alltså, hur duktiga folk är beror helt på person till person, och det är flera här som har min djupaste respekt ;-)

Är man yrkesverksam ljudtekniker så är det anmärkningsvärt om man inte kan höra skillnad på olika don, för att kunna få en så bra och balanserad mix som möjligt så behöver vi kunna höra skillnad nedåt ½dB, ibland så långt som närmare 1/4dB (för en ensam ljudkälla är runt 1dB ungefär vad som krävs för att höra faktiskt skillnad, men när det gäller förhållande mellan två eller fler källor förändras det till mycket lägre mått genom juxtaposition), och vi måste kunna höra hela spectrat. Kan man inte det, men kan komma runt det, så måste man anpassa materialet därefter genom medveten filtrering. Märks exempelvis att Ben Burrt (Star Wars bla) har gjort så på filmen Wall-E, som låter sjukt bra men saknar all form av högre topp.

Är man å andra sidan musiker, så har man som jag ser det två val:

1 - Gör den här saken mig lyckligare, alternativt måste jag ha den för att kunna göra mitt jobb?

2 - Märker jag ingen skillnad ändå & kan glatt skita helt i den med gott samvete?

Jag umgås mycket med musiker, helt otroliga såna dessutom, och de flesta av dem har efter åratal av spelande på hög volym utan öronproppar nån form av hörselstörning. Antingen är det tinnitus, eller hörselnedsättning. Inte sällan både och. Flera av dem kan inte höra gräshoppor längre, och hör definitivt ingen skillnad på något i det område där kablarna gör som mest skillnad, men det spelar ingen roll. De är glada när de spelar, och i studion är det inte deras kablar som används i vilket fall.

Varför skulle de köpa Supra när de inte kommer höra skillnaden själva? Det skulle dom inte, finns ingen orsak.

Varför skulle jag, i egenskap av sound designer (sjukt missbrukad term, men betyder ursprungligen någon som bygger ljudlandskap eller effekter medvetet baserat på känslor), effekt-inspelare och ljudtekniker köpa dyra Supra-kablar?

Ska sanningen fram så brukar mina mixar oftast hålla sig mellan ungefär absolut lägst 7Hz (fullständigt ohörbart, men ger fysisk misshandel genom en bra LFE-sub) till 11KHz. Hade jag fortfarande jobbat som musikproducent så hade svaret varit: För att ge en renare topp utan behov av Exciter, samt slippa den konstiga muffel-distorsion som kan uppstå med riktigt dåliga kablar.

Svaret är enkelt: För det första har jag en hybridstudio där enbart datorerna är helt digitala. Jag har allt ifrån gamla disc-ekon och fjäderreverb till högkvalitativa Lynx-converters och synthar, det mesta patchat via ett patch-system. Små fel i en kabel blir väldigt snabbt stora fel i kedjan.

Nästan alla ljudeffekter jag spelar in sen en tid tillbax är i 192KHz 24bit, och hade jag kunnat hade jag gärna gått över till 384, men det klarar inte min recorder. Det mest uppenbara är att pitch-effekter kräver så mycket headroom det kan få, men faktum är att även enstaka processer, exempelvis reverb och phaser/flanger/chorus mår bra av headroom frequensmässigt för att arbeta så transparent som möjligt, och klarar inte kablarna material över 20KHz så är det fullständigt bortkastat att spela in då det inte kommer finnas nåt där.

Till detta kommer även grejen med dynamik. Mer plånboksvänliga mickar har inte så snabba transienter, men jobbar man med DPA, Shoepps, eller Sennheisers och Neumanns exklusivare serier så finns det gott om utrymme för transienter, men fortfarande på väldigt låg volym jämfört med Line eller Broadcast (ligger på +15dB nominellt vill jag minnas jämfört med Lines +4 på Pro-sidan). Sämre (kostnad ej inräknad här som sagt) kablar klarar inte av de snabba transienterna, särskilt på lägre ljud, av nån anledning, vilket ger en mjukare effekt, medan en riktigt bra kabel gör just det. Även om den är jämförelsevis billig.

Hela diskussionen känns ofta fånig & självhävdande. Å ena sidan har vi ett fåtal fanatiska audiofiler som inte använder öronen utan friskt köper alla trender rakt av, hur holistiska och orealistiska de än må vara ibland.

Å andra sidan har vi ett fåtal fanatiska skeptiker som inte använder öronen utan vägrar acceptera att deras ovilja att spendera pengar i ljudet skulle kunna resultera i sämre prestanda då bra ljud enbart är inbillning. Och dyrt. Hur kan rimligtvis något vara bra som ger smärta i plånboken?

Däremellan har vi helt vanliga audiofiler/entusiaster/brukare/skeptiker som använder sina öron och handlar selektivt, samt strävar efter att hela tiden förbättra både sig själva och sin utrustning.

Jag har full respekt för i stort sett alla här & era åsikter, men det är väldigt jobbigt att argumentera när det hela lätt urartar i personangrepp och kuk-mätning. Det är onödigt och kontraproduktivt, särskilt när diskussionen redan från början är helt beroende på vad de grundläggande behoven är för varje enskild medlem.

[van Caine]

Är detta ett faktum? Doftminnet sägs vara långt och associerat med andra minnen.Hmm.

Ja och nej. Undermedvetet har man ett spann på ungefär 6 sekunder där små förändringar passerar obemärkt. Särskilt om man kan gömma skarvarna bakom mer transienta ljud.

Övermedvetet, om man är tränad, kan man behålla ett ganska tydligt ljudminne tills något distraherar en tillräckligt. Är man tillräckligt väl bekant med ljudkällan så kan ett ljudminne sitta teoretiskt sett i flera år.

Ett större problem med tester är att frequenser kan lämna både skugga och släpningar i uppfattningen. Exempelvis ett diskantfattigt material direkt efter ett med välbalanserad diskant men i övrigt identisk ljudbild kommer ge illusionen av att hela ljudbilden är ungefär lika bright, beroende på exakt hur mycket man försöker fuska. Omvänt skuggar bastoppar ALLT direkt över sig en bit, och den effekten inleds ärligt talat precis innan själva ljudet kommer...

Tröghet i uppfattningen :-)

Svårigheten i att avgöra hur bas och diskant står sig i jämförelse med andra ljudkällor är att de flesta inte hör ljud som frequenser i basen och diskanten längre om man inte är tränad till det. Folk märker absolut om det låter skarpare eller boomigare, men kan inte avgöra om det är volym eller djup/höjd det gäller.

Särskilt det där med släpande diskant och förvillande juxtaposition (jämförelse genom närhet) är något jag använder flitigt i jobbet :-)

Ett bra exempel på hur lättlurat örat är är filmen The Social Network. I barscenen använde de friskt med distorsion för att få rösterna att bryta igenom musiken. Jag har bara sett den en gång, och visste inte det då, men reagerade aldrig trots att det borde skurit i mig som knivar. Det är såna här saker som gör att jag aldrig tar de flesta tester på allvar av rena principskäl - de är inte gjorda av folk som vet vad man ska lyssna efter, framförda på bristfälligt material, ofta av folk som är allt annat än opartiska.

Det dummaste jag sett var ett test av fioler. Spelaren spelade via mikrofon, och var vad jag kan minnas inte ens i samma rum. Lyssningspanelen, bra folk rakt igenom vill jag minnas, hade svårt att höra nån skillnad.

Tro fan det, allt hängde på inspelningen där, inte violinerna :-(

Kul att du nämnde doftminnet åsså! Jag har fortfarande doftminnen från när jag var liten, men minns knappt vad jag ätit till frukost :-)

Redigerat 15 december 2013 av van Caine

[Martin]

Den här tråden börjar bli....lite lång, och det slutade på ungefär 45 inlägg jag ville svara på, så istället gör jag ett generellt inlägg om mina åsikter och erfarenheter om detta:

Jag har officiellt tagit semester från forumet på grund av alla Mini-Stalinister och Mini-Hitlers som ska tvinga alla att uppleva deras världsbild, men jag måste ändå säga att det här var fan det finaste jag läst på länge. Du sätter fingret på mycket jag redan upplevt / tänkt i liknande banor kring.

Mycket av det du säger jag har upplevt också. Från att tidsbaserade effekter låter annorlunda i olika sampelrate till skillnader på kablar i såväl transient-respons som spektralfördelning.

Den ena kabeln lät bara dött, dämpat och instängt och den andra öppet och rent i jämförelse.

Förbered dig på att bli gruppmobbad för du har mage att påstå något så fånigt som att ljud inte består av ett enda långt uttdraget

ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖHHHHHHHHHHHHHH

Vem vet du kanske kan få en tråd tillägnad dig också i Chatt-delen där dom sitter och hånar dig! se det som en ära!

Edit: Jag minns hur mina gamla ljudkort lät, i princip från det att jag var 14 och uppåt. Minns signaturen. Helt korrekt att man har ett sjuhelvete långt ljudminne.

Redigerat 15 december 2013 av Martin

[van Caine]

Ja, tråden är egentligen bara en inbjudan. Men jag vill ändå rikta ett stort tack till alla som varit med och engagerat sig i alla frågor som uppstått längs vägen. Nu är det kväll och dags att avsluta denna dag. Dan före doppardan. Välkommen till Kungsängen på paketöppning imorgon. Det är alltså inte i min egen studio vi ska vara, den ligger i Sthlm city. Eventet är i Kungsängen ute hos Intelligent Sound. Adressen dit, samt info om pendeltåg finns på inbjudan.

OSA till mailadressen i inbjudan om ni vill bli hämtade vid tåget så fixar jag det.

Välkomna!

Glömde det viktigaste! jag kan inte komma själv tyvärr även om jag verkligen vill, men lycka till!

Ser fram emot om det kommer upp på YouTube :-)

[drloop (oregistrerad)]

Jag har officiellt tagit semester från forumet på grund av alla Mini-Stalinister och Mini-Hitlers som ska tvinga alla att uppleva deras världsbild, men jag måste ändå säga att det här var fan det finaste jag läst på länge. Du sätter fingret på mycket jag redan upplevt / tänkt i liknande banor kring.

Mycket av det du säger jag har upplevt också. Från att tidsbaserade effekter låter annorlunda i olika sampelrate till skillnader på kablar i såväl transient-respons som spektralfördelning.

Den ena kabeln lät bara dött, dämpat och instängt och den andra öppet och rent i jämförelse.

Förbered dig på att bli gruppmobbad för du har mage att påstå något så fånigt som att ljud inte består av ett enda långt .

Den upplevda världsbilden står du för Martin. Och det är inte coolt att kalla alla som har en annan åsikt än dig för Mini-Hilter.

[laban1]

Jag har officiellt tagit semester från forumet.

Fyra timmar borta är ingen semester.

[Neosus]

Ni verkar så himla säker på eran sak så att jag börjar nästan att tro att det är som ni säger!

Är det svårt att sätta ihop något test av något slag? Som verkligen visar hur läget är?

Signia? Kan du inte sätta ihop ett test?

[Signia]

Den ironin var inte dålig 🙂

Eller anser du inte att teorin att en telekontakt kan påverka upplösningen i en analog signal är en spekulation?

Att TS säger att hans åsikt och iakttagelse är att kablarna påverkar positivt, det är inte spekulation. Han säger och tycker verkligen det, och han har provat.

Att du försöker försvara smädelserna mot TS, med 'han erkände ju inte direkt att han har fel, erkände ju inte direkt att han var bluffmakare' – du medgav t.o.m. att det bara är en ”rent hypotetisk” möjlighet detta – DET är klockrent exempel på ”Spekulationer hör mer till kategorin OT för dom saboterar 100 gånger mer än dom tillför”.

Du tycker väl fortfarande TS är en simpel bluffmakare som bara marknadsför bluffprodukter med masshypnos?

Om inte, hur korrekt o motiverad var eran spekulations-baserade smädes-behandling i början av tråden?

Inte ens där stämmer det ju.

Jag har redan skrivit en gång att jag inte påstått något sådant, utan bara tog en motpol till din spekulation om att folk aldrig ljuger medvetet utan bara av okunskap.

Men lägg ägg! Du skrev ju redan INNAN du 'antog din teoretiska motpol' att ”När någon påstår att byte av telekontakt kan ändra upplösningen i en analog i signal, utan att ta tillbaka det oavsett påstötningar, så kan jag nog tycka att den sortens påståenden är befogade”. Teoretisk motpol, my ass. Du tycker så, och du försökte just bara dölja det^.

Spekulationer hör mer till kategorin OT för dom saboterar 100 gånger mer än dom tillför. Så sant som det var sagt.

Redigerat 15 december 2013 av Signia

[JJRockford]

Eller anser du inte att teorin att en telekontakt kan påverka upplösningen i en analog signal är en spekulation?

Att TS säger att hans åsikt och iakttagelse är att kablarna påverkar positivt, det är inte spekulation. Han säger och tycker verkligen det, och han har provat.

Kan det bli tydligare att du inte läser vad andra skriver?

[JJRockford]

Du tycker väl fortfarande TS är en simpel bluffmakare som bara marknadsför bluffprodukter? Om inte, hur korrekt o motiverad var eran spekulations-baserade smädes-behandling i början av tråden?

Det är inte helt lätt att följa dina resonemang. Först anklagar du mig för att komma in sent i tråden, och nu har jag helt plötsligt varit med från början?

Men lägg ägg! Du skrev ju redan INNAN du 'antog din teoretiska motpol' att ”När någon påstår att byte av telekontakt kan ändra upplösningen i en analog i signal, utan att ta tillbaka det oavsett påstötningar, så kan jag nog tycka att den sortens påståenden är befogade”. Teoretisk motpol, my ass. Du tycker så, och du försökte just bara dölja det^.

Nu blandar du ihop två helt skilda inlägg.

Det du precis citerade handlade ju om ett specifikt fall. Någon påstår att en telekontakt kan ändra upplösningen i en analog signal, vilket går emot alla kända naturlagar. Denna någon hänvisar dessutom till den ökända sidan Svalander.se som stöd för sina teorier.

Ungefär som att diskutera evolution med någon som tror på "intelligent design". Var och en blir salig av sin tro.

Men så försöker du plocka in detta i ditt eget resonemang om att folk aldrig ljuger medvetet? Det är inte en helt rak linje här. Jag säger inte att TS ljuger, om han har en upplevelse av detta så har han så klart den. Men jag tycker att det är naivt att tro att folk inte skulle kunna få för sig att hitta på saker som inte stämmer, speciellt inte om dom kan tjäna pengar.

[Signia]

Jag tycker nog snarare att du verkar bidra med en hel BS, t ex detta:

Så du står fast vid att det finns hörbara skillnader på kablar för digital överföring?

Vilka stollerier ska folk få skriva utan att bli ifrågasatta?

Stollerier enligt vems uppfattning? Om jag skriver att 16-bit formaterat digitalt ljud kan ha betydligt högre dynamiskt SNR-förhållande än 96dB, då är det (garanterat) fel enligt dig. Men för ”alla andra”, vi som ifrågasätter våra övertygelser, så avvisades 96 redan i början av 80-talet som simpel inramat fördomstänkande; skepsis baserad på inramad förhandskonstruktion bara.

AES Societys rapport "Minimally Audible Noise Shaping” t.ex. är hela 22 år gammal och visar att 111,3dB omfång är möjligt, och det har verifierats i många andra experiment med. Världens kanske petigaste mastringsguru Bob Katz går ännu längre, och han brukar extremt sällan vara käll-lös: ”A properly dithered 16-bit recording can have over 120 dB of dynamic range”. Dom hade fått samma smädande bemötande som TS om dom hade varit här. Fullt rimligt enligt dig.

24-bit audio då? 144dB SNR? Fel. 124dB, sen flera år tillbaka, på grund av omprioriteringar i de flesta ADC-kretsars design för att uppnå andra egenskaper istället för dynamik. Skillnad mellan teori och praktik, igen.

Så vem bedömer vad som är stolligheter och inte? Var går gränsen för dig mellan åsikt och högmod? Om något sägs som går bortom vad du hittills känner till, hur kan du skilja på det och stollighet?

Om du anser att nåt är stolleri, så är det för att dennes och din åsikt inte stämmer överens. Så jävla enkelt är det med den saken. Då får du säga det, på ett bemötande och respektfullt sätt, samma sätt du vill att nån säger samma sak till dig själv på: ”Det du menar går inte ihop med hur jag tänker om saker och ting, och det låter faktiskt lite stolligt i mina öron”. Finns inte en enda anledning att använda ilska och fientlighet. Ilskan kommer inte från TS. Den kommer inifrån angriparna själva, och dom tar ut det över nån som inte är upphovet till problemet.

Man går inte an på folk såhär och kallar dom för bluffmakare, masshypnotisörer och allmänt efterblivna, hotar med anmälan om falsk marknadsföring, och sabbar deras tråd. Och sen sitter i efterhand och menar att det var hans eget fel eftersom han inte medgav att du har rätt och han har fel. Du är ingen forum-polis, och ingen av sarkasm-maffian på forumet heller.

Det du lider av är fördomar, att döma på förhand, även kallat konfirmeringsbias. Ingenting är möjligt om du inte 1) redan hört talas om det 2) förstår exakt hur det är tekniskt möjligt. Det finns alltså knappt en endaste möjlighet att belägga/lära nånting för dig annat än det du redan tror. Finns nästan bara 1 sätt, som jag bokstavligen försökt banka in i tråden som ett mantra: Se Efter Själv!

Den som vill komma och mäta på det sättet du menar är välkommen att ta med sin mätutrustning till eventet den 15 december.

.. men även vägrar du göra, förstås. Konfirmeringsbiaset får inte utmanas.

Så vill du diskutera huruvida digitalt överfört ljud kan färga eller inte, då får du nog ta och kvalificera dig för en sån diskussion först. Först måste fördomstendensen bort, och ta därefter "se efter själv" innan du uttalar dig. Google är en vän. Jag tog upp flera exempel, t.ex. preamble-problemet i AES/EBU (inte blivit detalj-korrigerad än som du ser), och exempel på det finns över hela internet. Sök själv, vore bra om du gjort det INNAN du ens hävdar det är BS. DeT är väl BS om något. Första träffen (i alla fall för mig) är som sagt Hawksfords ”Bits is Bits?” artikel. Du kan ju börja med den http://www.stereophi...eatures/396bits, eller ta nån i listan från googleträffarna, och återkomma sen, för mer.

Du själv hävdade att kabelns ledare mycket väl kan påverka ljudet (#). Men att en kontakt skulle kunna påverka, det bestrider du – trots att en kontakt är en ledare precis som trådarna i kabeln. Så om ledaren i en sladd som TS gillar kan låta bättre än standard gitarr-sladd, och kontakten inte påverkar, då medger du ju att det är fullt möjligt att dom kablar TS talar om kan medföra en bättre ljudupplevelse. Varför är han då en bluffmakare? Aha, han är BARA bluffmakare för kontakterna, men tar man bort dom då *vips* är han fullt trovärdig igen, ingen bluffre längre? Då förtjänar han inte smädelser? *suck*

Och det ska tydligen vara fel att påstå att kontakten i sig skulle färga ljudet, men man får inte ansluta en sladd till kontakten för att utvärdera eventuell ljudpåverkan av kontakten? för det är inte sladdar du talar om, utan enbart kontakter .. ☺️

Det är sååå uppenbart dribblande, för dribblandes skull. Nåt jag påminde dig om att låta bli det första jag gjorde.

Dribblerier, som att påstå att behandlingen av TS i början av tråden enbart var inriktad på kontakter. Detta var inte sant. Att behandlingen hade en sakintresserad grund, det var inte heller sant. Du ifrågasatte att smädelserna kommit först, det var inte sant. Du tycker jag hade fel som påstod att du inte läser det du tar del av, det var inte sant. Du insinuerade att jag själv har anledning till att folk försöker rädda ansiktet såhär. Det var inte sant. Du tyckte nån ska ha skit bara för att det är möjligt att ifrågasätta åsikter. Förbjudet enligt forumregel 2. Du visar inte ens att det finns belägg för det du själv hävdar. Listan på dribblerier börjar bli absurt lång nu, och det stör folk.

Inlägg i samma argumentation är kumulativa; allt som inte bemötts i ett föregående inlägg kvarstår oemotsagt, och är en del av diskussionen. Sätter du ihop alla faktorer sammanlagt – inklusive allt du förbigått i tystnad – så blir det ett enda solklart mönster. Du skiter i det och agriper enbart små lösryckta perfiera punkter som inte har betydelse för helheten alls, och det är anledningen till den här konversationen. Det här har gått runt flera rundor nu, och folk börjar som du ser bli less på allt det.

Vi återkommer igen till samma ruta som vi var på rätt nyligen: Finns inga som helst försvar för TS behandling i inledningen av tråden. Vare sig sakliga, tekniska eller moraliska. Men desperationen att fortsätta försöka lura i folk (och sig själv) att det är okej och befogat, den desperationen är rent ut sagt o-e-r-h-ö-r-d; och är orsaken till alla dessa inlägg. Dags att lägga ner dravlet nu. Du har inte ett ben att stå på. Eller fortsätt låtsas verka stolt ... du väljer ...

[Signia]

Kan det bli tydligare att du inte läser vad andra skriver?

Det är inte helt lätt att följa dina resonemang. Först anklagar du mig för att komma in sent i tråden, och nu har jag helt plötsligt varit med från början?

Mm, titta här. Som jag sa ovan: Angriper små utklippta enskilda punkter av totalt perfier betydelse, och utelämnade de många faktum du inte kunde bemöta. Face-saving och dribbling bara.

Nu blandar du ihop två helt skilda inlägg.

Det du precis citerade handlade ju om ett specifikt fall.

Blandar inte ihop 2 inlägg, dom är inte skilda. Dom är direkt sekventiella och båda handlar om samma specifika fall: detaljen vad som talar för att dina hyptetiska teorier Om TS avsikter skulle vara relevanta öht.

TS anklagades för att bedriva masshypnos och det förekom drypande sarkasmer, foliehattjämförelser m.m. Du menade att det är rimligt beteende när 'nån har fel’.

Och varför skulle han ha fel? Jo för hypotetiskt var han en bluffmakare, han kan hypotetiskt ha fel med flit.

Vad talar för en hypotes om att han är en bluffmakare som säger fel med flit? Jo för han kan försöka tjäna pengar på folk.

Då har vi en stödlös hypotes som enda stöd för en överliggande hypotes. Man är med andra ord typ så långt bort från 'konkret' man kan komma.

Det TS erbjuder är gratis, görs i eget namn, och inkluderar oinskränkt produktgranskning. Finns det skäl som validerar ATT han skulle vara bluffmakare som säger fel med flit, mer än två stödlösa hypotetiska möjligheter uppstaplade för att stödja varandra? Nej. Och därför förtjänar han smädelser istället för sakligt tonfall.

Där är ditt resonemang^. Det jag förklarade var 100% rätt, din invändning 100% falsk och onödig. TS la inte heller fram "teorier" i början av tråden, som du påstår, och smädelserna började redan innan han länkade till Svalander-trådar. Så det försöket att ursäkta smädelser mot forum-medlemmar gick inte heller. Stop making a text-maniac out of me.

Det här var undanflykt av undanflykt del 273 typ. Men du kommer ju inte erkänna det. Kommer ju fler protest-inlägg från dig hårklyveri-form, och tråden växer därefter.

Vill bara igen påminna om dom delar i ovanstående inläggen som du förbigick i tystnad, inte har bemött alls. Det här du berör ovan är bara ett urklipp, av det du hade nåt hopp alls om att raljera ang.

Like I said, speculation and assumptions is the mother of all fuckups.

Ni verkar så himla säker på eran sak så att jag börjar nästan att tro att det är som ni säger!

Är det svårt att sätta ihop något test av något slag? Som verkligen visar hur läget är?

Signia? Kan du inte sätta ihop ett test?

Ah, fan va jag har svårt för sånt här. Du fräste lite på mig förut och nu är det mer försonlighet. 😱

Dels så tror jag det är otroligt svårt att göra ett sånt test trovärdigt, med den affektladdade Ad Hoc ifrågasättning som borde följa här. Det finns i så fall medlemmar här som har bättre resurser, tillgång till många olika kablar och outboards som kan användas osv. Jag har inte mycket sånt alls.

Men det finns även oändliga mängder sånt här på nätet allaredan att ta del av, ljud-tester, siffror till förbannelse, argumentationstrådar osv. Bara hitta rätt sökfras på google.

Finns ju gott om folk som kan tio gånger mer än alla i tråden, och inte ens dom känner sig säkra nog att yttra sig i sakfrågan överhuvudtaget. Så det är rätt clownigt när folk bufflar runt så självsäkert som här.

Jag är främst intresserad av att folk ska ge farao i att smäda, anklaga och förstöra folks trådar och känslor såhär, ägna dagar åt att försöka efterkonstruera rationalitet för det t.o.m.

Själva det att kablar/digitalt färgar ljud .. det är ett separat ämne för mig. Det är inte alls lika viktigt för mig som det här. Men kul att du fråga i vilket fall.

Redigerat 15 december 2013 av Signia

[Neosus]

[...]

Ah, fan va jag har svårt för sånt här. Du fräste lite på mig förut och nu är det mer försonlighet. 😱

Dels så tror jag det är otroligt svårt att göra ett sånt test trovärdigt, med den affektladdade Ad Hoc ifrågasättning som borde följa här. Det finns i så fall medlemmar här som har bättre resurser, tillgång till många olika kablar och outboards som kan användas osv. Jag har inte mycket sånt alls.

Men det finns även oändliga mängder sånt här på nätet allaredan att ta del av, ljud-tester, siffror till förbannelse, argumentationstrådar osv. Bara hitta rätt sökfras på google.

Finns ju gott om folk som kan tio gånger mer än alla i tråden, och inte ens dom känner sig säkra nog att yttra sig i sakfrågan överhuvudtaget. Så det är rätt clownigt när folk bufflar runt så självsäkert som här.

Jag är främst intresserad av att folk ska ge farao i att smäda, anklaga och förstöra folks trådar och känslor såhär, ägna dagar åt att försöka efterkonstruera rationalitet för det t.o.m.

Själva det att kablar/digitalt färgar ljud .. det är ett separat ämne för mig. Det är inte alls lika viktigt för mig som det här. Men kul att du fråga i vilket fall.

Försonlighet är det inte utan jag är ute efter att ni som påstår en massa bör rimligtvis kunna visa på fakta som verkligen stödjer det ni nu babblar om!

Har jag sett det här?

Svar nej!

[Neosus]

1. Författaren ansvarar för sitt inlägg.

Alla åsikter i inlägg representerar författarens, inte forumets eller dess administratörers. Vid uttalanden om teknik, produkter, tjänster eller företag förväntas författaren helt och fullt stå för detta och även kunna ge belägg för sina uttalanden.

Redigerat 15 december 2013 av Neosus