The Matrix - Vilket piller skulle du välja?

[drloop (oregistrerad)]

Det finns ju inget case från början, eftersom JAG ju knappast kan börja påverkas av reklam bara för att många andra gör det och för att vissa påstå att jag också måste påverkas av reklam, eller hur?

Det är inte ett tecken på att jag inte tar emot ny information (vilket det ser ut som om du försöker påvisa), utan istället ett typiskt exempel på projektion; Alltså att du utgår från att alla andra fungerar precis likadant som du själv gör i det fallet.

Det finns avhandlingar om detta ... 😉

[everlastingrecords]

Vilket minne vissa har... 😮😛

Min diagnos är kanske starkare än andras, så att jag kan bortse från eventuella känslor i så fall... 😉 Med en idiots envishet så hävdar jag då fortfarande att jag inte tillåter mig påverkas av reklam. Jag kan se reklam som upplysning om att det finns nya produkter, men baserar eventuella köpbeslut helt på förnuft, fakta och erfarenhet. Visst har jag ändå gjort något enstaka felköp för att jag har missat någon detalj när jag har läst manualen före köp, men det tillhör definitivt ovanligheterna.

Det blir ju lite lustigt eftersom det indirekt blir lite av kunskapsförakt att skriva så. Nu är jag inte någon expert på neurovetenskap men priming är såvitt jag vet rätt så väl belagt. Nu kanske det påverkar dig mindre vad gäller dina inköp inom musik men du handlar ju även mat, kläder, etc?

Redigerat 15 november 2013 av everlastingrecords

[laban1]

hoppas många samtliga ser skenheligheten här hos DMM som senast igår förespråkade vad vetenskapen inte kunde motbevisa (vilket den indirekt gjorde, genom att bevisa motsatsen) och att han idag anklagar oss andra för att vi inte skulle våga acceptera obehagliga sanningar.

men det tar jag för givet att ni gör 😉

Kolla svar nr 2 i tråden..

[laban1]

men baserar eventuella köpbeslut helt på förnuft, fakta och erfarenhet.

Det låter otroligt naivt att tro något sådant. Varför tror du det?

[Claes Holmerup]

Det blir ju lite lustigt eftersom det indirekt blir lite av kunskapsförakt att skriva så. Nu är jag inte någon expert på neurovetenskap men priming är såvitt jag vet rätt så väl belagt. Nu kanske det påverkar dig mindre vad gäller dina inköp inom musik men du handlar ju även mat, kläder, etc?

Självklart, men jag handlar bara det jag brukar handla, så jag är säkert världens tråkigaste kund. Testar aldrig något annat om jag inte blir missnöjd med de matvaror jag brukar köpa (och det blir jag inte, eftersom jag vet vad jag alltid har köpt och att jag gillar det) - och testar definitivt inte någonting bara för att jag ser någon reklam om det. Finns inte den typen av kläder jag vill ha, så väntar jag med köp istället för att köpa något jag inte gillar.

Det kan vara mycket väl belagt med priming, som du säger - men det innebär ändå inte att ALLA påverkas, utan har man tillräcklig erfarenhet så kan man lära sig att bortse från reklamen, om man väljer att göra det. Jag är med i webenkäter ibland och när det är frågor om vilken reklam man har sett under senaste veckan, så känner jag aldrig igen den, eftersom jag ignorerar den när jag ser den. Eftersom jag är lite prylgalning, så hade jag antagligen suttit med hela Apple-sortimentet om jag hade låtit mig påverkas av reklam - men det gör jag ju inte... 😉

Detta handlar inte om sant eller falskt, som när vi pratar om att elkabeln från vägguttaget inte kan påverka ljudet från förstärkaren, utan här handlar det om att jag ignorerar reklamen. Det är alltså ett medvetet val att strunta i reklamen, och det finns ingen som kan övertyga mig om att jag påverkas av sådant som jag ignorerar. Det är lite trist att somliga då reagerar med inställningen; "100 miljarder flugor kan inte ha fel - ät skit" och tvunget ska försöka övertyga mig om något som inte stämmer in på mig.

[Die Hard (oregistrerad)]

Så var Claes igång med sin förnekelse igen. Du har tagit det blåa pillret och misstar det för verklighet.

[Claes Holmerup]

Så var Claes igång med sin förnekelse igen. Du har tagit det blåa pillret och misstar det för verklighet.

Ingen förnekelse alls, utan i högsta grad den röda pillan - men du får förstås leva kvar i din verklighet och tro något annat om du hellre vill det... 😉

[everlastingrecords]

Det är alltså ett medvetet val att strunta i reklamen, och det finns ingen som kan övertyga mig om att jag påverkas av sådant som jag ignorerar. Det är lite trist att somliga då reagerar med inställningen; "100 miljarder flugor kan inte ha fel - ät skit" och tvunget ska försöka övertyga mig om något som inte stämmer in på mig.

Det var verkligen inte menat som ett påhopp. Jag tror dig när du säger att du är medveten konsument och gör dina val efter eget tycke. Har bara personligen svårt med folk som är kategoriska, antingen si eller så. Världen är så mycket mer grå än svart och vit.

[Valle]

Att min verklighet inte är någon annans verklighet betyder inte nödvändigtvis att någon annan inte insett att han lever i en illusion.

Fast det gäller bara mig.

[JJRockford]

Vilket minne vissa har... 😮😛

Min diagnos är kanske starkare än andras, så att jag kan bortse från eventuella känslor i så fall... 😉 Med en idiots envishet så hävdar jag då fortfarande att jag inte tillåter mig påverkas av reklam. Jag kan se reklam som upplysning om att det finns nya produkter, men baserar eventuella köpbeslut helt på förnuft, fakta och erfarenhet. Visst har jag ändå gjort något enstaka felköp för att jag har missat någon detalj när jag har läst manualen före köp, men det tillhör definitivt ovanligheterna.

Hm, var det inte du som skrev i Martins tråd om digitalt ljud, att du har ganska dyra DAC:ar i din studio, med motiveringen "dumt att chansa". Trots att du inte vet säkert om dom gör någon skillnad för ljudet? 🙂

Redigerat 15 november 2013 av JJRockford

[JJRockford]

Själv vill jag för övrigt tro att jag är som Claes säger sig vara, men upptäcker ofta att jag inte är det. Tycker t ex att jag får en mer ingående upplevelse av Formel 1 när jag dricker Redbull. Jag blir glad och får någon slags allmänt positiv känsla när jag tittar på fjärrkontrollen till Apple-TV:n som ligger på sängbordet, trots att jag rent logiskt ogillar ganska mycket med Apple.

Och jag skulle rent allmänt ofta ha svårt att köpa saker som eventuellt är bättre än andra om det inte är rätt märke.

Ett annat exempel var väl min strata-tråd från i somras. Jag ville köpa en USA-strata, punkt. Att Dan (som sjunger i The Rockford Heroes) är gitarrexpert och visade mängder av strata-modeller från andra märken som tydligen var mycket bättre och mer prisvärda hjälpte inte något alls. Var väl en del på forumet här som hade liknande tankar. Men nej, en USA-strata skulle det vara. Och så blev det också 🙂

[ironman]

Tänk om det ändå fanns ett piller att dela ut till de som faktiskt vill se vad som döljer sig bakom…(?!)

Det finns redan och det heter LSD.

[Claes Holmerup]

Hm, var det inte du som skrev i Martins tråd om digitalt ljud, att du har ganska dyra DAC:ar i din studio, med motiveringen "dumt att chansa". Trots att du inte vet säkert om dom gör någon skillnad för ljudet? 🙂

Absolut - men även om det var lite skämtsamt skrivet i den tråden, så baserade jag köpbeslutet bl a på att vissa personer som jag finner trovärdiga, som exempelvis Bob Katz, har nämnt Benchmark DAC1 som en grymt bra omvandlare - och förstås att jag har haft möjlighet att köpa dem. Sedan behövde jag dessutom ha dem för demoändamål och fick därför också bra pris på dem, när jag sålde ett helt gäng Benchmark-omvandlare på ganska kort tid för ett par år sedan...

[AnthonyS]

Det kan vara mycket väl belagt med priming, som du säger - men det innebär ändå inte att ALLA påverkas, utan har man tillräcklig erfarenhet så kan man lära sig att bortse från reklamen, om man väljer att göra det. Jag är med i webenkäter ibland och när det är frågor om vilken reklam man har sett under senaste veckan, så känner jag aldrig igen den, eftersom jag ignorerar den när jag ser den. Eftersom jag är lite prylgalning, så hade jag antagligen suttit med hela Apple-sortimentet om jag hade låtit mig påverkas av reklam - men det gör jag ju inte... 😉

Detta handlar inte om sant eller falskt, som när vi pratar om att elkabeln från vägguttaget inte kan påverka ljudet från förstärkaren, utan här handlar det om att jag ignorerar reklamen. Det är alltså ett medvetet val att strunta i reklamen, och det finns ingen som kan övertyga mig om att jag påverkas av sådant som jag ignorerar. Det är lite trist att somliga då reagerar med inställningen; "100 miljarder flugor kan inte ha fel - ät skit" och tvunget ska försöka övertyga mig om något som inte stämmer in på mig.

Jag vill vara mycket tydlig på en punkt - jag tänker inte slösa tid på att försöka övertyga dig om någonting. Det har jag noll intresse av. Jag har studerat tillräckligt mycket neuro- och kognitionsvetenskap för att vara trygg i min kunskap utan ditt medgivande. Du var dessutom väldigt noga redan i förra tråden med att framhålla att de neurofysiologiska och medvetna respektive undermedvetna kognitiva mekanismer som ligger till grund för den mänskliga artens beslutsfattande inte gäller för dig. Och det är helt ok.

Skulle jag vilja göra någon ytterligare poäng skulle det väl möjligen vara att det kan vara klädsamt att man innan man häver ur sig en kanonad som den här,

Om jag mot förmodan skulle ha fel, så är jag däremot inte sämre än att jag kan erkänna det. Vissa låser sig däremot totalt och vägrar ta in ny information, utan kör på som en ångvält med sina felaktigheter i stil med religiös fanatism, hellre än att lära sig något nytt eller acceptera att det de tror inte är korrekt - och sådant är alltid lika beklagligt...

...ägnar iallafall någon sekund åt självreflektion, och således funderar över om det verkligen alltid förhåller sig på det vis man vill framhålla.

[drloop (oregistrerad)]

Absolut - men även om det var lite skämtsamt skrivet i den tråden, så baserade jag köpbeslutet bl a på att vissa personer som jag finner trovärdiga, som exempelvis Bob Katz, har nämnt Benchmark DAC1 som en grymt bra omvandlare - och förstås att jag har haft möjlighet att köpa dem

Bob är helt neutral? Marknadsföring finns insmuget där man minst anar det ....

Du har åtminstone påverkats av Bob Katz, sånt kallas för referenser i marknadsföring.

😉

Redigerat 16 november 2013 av drloop

[DMM]

Absolut - men även om det var lite skämtsamt skrivet i den tråden, så baserade jag köpbeslutet bl a på att vissa personer som jag finner trovärdiga, som exempelvis Bob Katz, har nämnt Benchmark DAC1 som en grymt bra omvandlare

En fråga, Claes!

Jag har för mig att du (och många fler här) förespråkar 44.1khz, och att det inte gör någon skillnad att arbeta med högre samplings-frekvenser därför att det inte gör någon skillnad på slutresultatet i alla fall, d.v.s. inga förbättringar jämfört med 44.1khz. Samtidigt skriver du att du finner Bob Katz trovärdig, men han förespråkar höga samplings-frekvenser, inte låga, av olika skäl som du inte tagit upp eller tänkt på i dina utlägg om varför det gör varken till eller från.

Så, gör du ett val i VAD du tycker är trovärdigt hos en trovärdig persons uttalande?

"In fact, my experiments and those of others firmly point out that the sonic improvements we hear at the higher sampling rates are probably not due to the increased bandwidth (i.e., hearing frequencies that we previously could not hear), but rather to the reduction in artifacts in the 20-20 kHz band because the digital and analog filters don't have to work as hard.

The greatest benefit of working at a higher sampling rate is reduction of midband distortion during gain and equalization and dynamics processing. The errors (distortions) are spread over a much larger bandwidth, and it can be shown that these errors are reduced by perhaps 6 dB.

The result is cleaner digital equalization and compression (more analog-like sound). The mud comes out of the sound. For that reason alone, even if the release medium is 44.1kHz, it's a good thing to work at 88.2 K during the production process. You can hear the difference."

Bob Katz

Bara nyfiken...

[Claes Holmerup]

Jag vill vara mycket tydlig på en punkt - jag tänker inte slösa tid på att försöka övertyga dig om någonting. Det har jag noll intresse av. Jag har studerat tillräckligt mycket neuro- och kognitionsvetenskap för att vara trygg i min kunskap utan ditt medgivande. Du var dessutom väldigt noga redan i förra tråden med att framhålla att de neurofysiologiska och medvetna respektive undermedvetna kognitiva mekanismer som ligger till grund för den mänskliga artens beslutsfattande inte gäller för dig. Och det är helt ok.

Skulle jag vilja göra någon ytterligare poäng skulle det väl möjligen vara att det kan vara klädsamt att man innan man häver ur sig en kanonad som den här,

...ägnar iallafall någon sekund åt självreflektion, och således funderar över om det verkligen alltid förhåller sig på det vis man vill framhålla.

Ok - då konstateras det åter igen att bara för att alla kan bryta en arm, så har alla brutit en arm - även de som inte har gjort det. Det är tydligen extremt svårt att acceptera att alla inte fungerar likadant - men var och en blir ju salig på sin tro... 😉

[Claes Holmerup]

En fråga, Claes!

Jag har för mig att du (och många fler här) förespråkar 44.1khz, och att det inte gör någon skillnad att arbeta med högre samplings-frekvenser därför att det inte gör någon skillnad på slutresultatet i alla fall, d.v.s. inga förbättringar jämfört med 44.1khz. Samtidigt skriver du att du finner Bob Katz trovärdig, men han förespråkar höga samplings-frekvenser, inte låga, av olika skäl som du inte tagit upp eller tänkt på i dina utlägg om varför det gör varken till eller från.

Lavry säger 60kHz - och kommer med mycket bra förklaringar om varför. Nästa steg bland standardfrekvenserna är 88.2kHz, så det är ju inte fel - men själv har jag inte känt att det är någon mening att gå över 44.1kHz, så det är den frekvensen jag använder. Den högre samplingsfrekvensen på 60kHz handlar ju egentilgen om en teoretisk gräns och inte nödvändigtvis någon hörbar skillnad...

[DMM]

Lavry säger 60kHz - och kommer med mycket bra förklaringar om varför. Nästa steg bland standardfrekvenserna är 88.2kHz, så det är ju inte fel - men själv har jag inte känt att det är någon mening att gå över 44.1kHz, så det är den frekvensen jag använder.

Att du själv väljer 44.1Khz är så klart helt upp till dig. Inget att säga om det förutom det faktum att du baserat ett köp på vad bl.a. Bob Katz sagt om produkten i fråga (du verkar vilja ha det bästa, Claes) men att du ignorerar Bob Katz uttalande gällande höga samplings-frekvenser under produktion, trots att han uttalar att man kan höra skillnaden till det bättre, d.v.s. bättre kvalité på slutresultatet trots att det handlar om 44.1khz. som slutprodukt.

Jag kan tycka att du även gällande högre samplings-frekvenser skulle vilja få det bästa slutresultatet, men så tycks inte fallet vara vilket jag anser vara lite konstigt. Jag bara undrar varför? Jag menar, du har troligtvis grejer som fixar högre samplings-frekvenser, och du kan vara säker på att det definitivt inte blir sämre, så varför "chansa" (som du tydligen motiverade ditt köp av DAC'arna)?

Å andra sidan så handlar ju denna tråd om att man inte alltid kan förklara varför man kan "känna"/höra skillnad. Kanske det är så att du inte lyckats höra den, Claes? (inte ont menat).

Det här med att höra vilken skillnad högre samplings-frekvens gör är ett perfekt ämne för den här tråden. Jag är övertygad om att många inte hör skillnaden, men jag är också övertygad om att många KAN höra skillnaden.

Jag tror i alla fall inte att du är 100% rött piller, Claes, det verkar som om du skulle vilja ta ett halvt rött piller, och ett halvt blått piller, om det var tillåtet. 😉😄

[SadamJR]

Det finns inte mycket som är mer irriterande än folk som säger en massa "sanningar" hela tiden. Det skulle möjligen vara dom som "bara säger som det är".

[JohnRick]

Det finns inte mycket som är mer irriterande än folk som säger en massa "sanningar" hela tiden. Det skulle möjligen vara dom som "bara säger som det är".

Den irritationen får man leva med konstant i näringen. Den bottnar dock alltid - i princip uteslutande - i låg självkänsla och gravt nedsatt inlevelseförmåga hos de förmenta sanningssägarna.

[AnthonyS]

Ok - då konstateras det åter igen att bara för att alla kan bryta en arm, så har alla brutit en arm - även de som inte har gjort det. Det är tydligen extremt svårt att acceptera att alla inte fungerar likadant - men var och en blir ju salig på sin tro... 😉

Nej Claes. Det har jag absolut inte konstaterat. Den formuleringen får stå för dig.

Att alla kan bryta en arm betyder bara att alla har samma anatomiska förutsättningar att göra det.

Som jag tidigare skrev är det helt ok att du tror precis vad du vill om hur våra hjärnor fungerar, och jag respekterar din åsikt.

Jag är för övrigt beredd att ompröva min kunskap vilken dag som helst, det är inga som helst problem för mig.

[hwasser]

Varför vilja vakna till den där ruttna verkligheten? Jag skulle hellre valt en deal att dom skulle radera bort sanningen om matrix från mitt minne och ge mig ett par miljoner, en bra jobb, utbildning, hus och en kärleksfull skönhet att vakna upp till varje morgon.

För att citera Eddie Meduza (av alla människor):

Bara lite solsken, bara lite värme, bara nån å tycka om

Lyssna till den fågel som med våren kom

Bara nåt å äta, bara nåt å dricka, krama nån som älskar mig

mycket mer än så kan man inte önska sig

[Ziggy]

ge mig ett par miljoner, en bra jobb, utbildning, hus och en kärleksfull skönhet att vakna upp till varje morgon.

Massor med stålar, en bra position och en snygg tjej?

Eddies poäng är en helt annan. Typ motsatsen 😉

[Claes Holmerup]

Nej Claes. Det har jag absolut inte konstaterat. Den formuleringen får stå för dig.

Att alla kan bryta en arm betyder bara att alla har samma anatomiska förutsättningar att göra det.

Som jag tidigare skrev är det helt ok att du tror precis vad du vill om hur våra hjärnor fungerar, och jag respekterar din åsikt.

Jag är för övrigt beredd att ompröva min kunskap vilken dag som helst, det är inga som helst problem för mig.

Eftersom analogin med att bryta armen inte funkade, så tar jag en jämförelse som kanske känns mer relevant, eftersom reklam ju handlar om psykologi. Om alla verkligen fungerar likadant (du hävdar ju att alla påverkas av reklamen), så borde alla ha ångest, utmattningsdepression och liknande problem, men så är ju inte fallet. Är det då fortfarande lika svårt att acceptera att det faktiskt kan finnas ganska många som inte låter sig påverkas av reklamen, trots att väldigt många (kanske rentav en stor majoritet) blir påverkade?

Det är inte JAG som hävdar att ALLA fungerar likadant, utan det enda jag säger är hur JAG fungerar... 😉

[Valle]

Reklam handlar bara om hur duktig retoriker man är.

[Zakyath]

Eftersom analogin med att bryta armen inte funkade, så tar jag en jämförelse som kanske känns mer relevant, eftersom reklam ju handlar om psykologi. Om alla verkligen fungerar likadant (du hävdar ju att alla påverkas av reklamen), så borde alla ha ångest, utmattningsdepression och liknande problem, men så är ju inte fallet. Är det då fortfarande lika svårt att acceptera att det faktiskt kan finnas ganska många som inte låter sig påverkas av reklamen, trots att väldigt många (kanske rentav en stor majoritet) blir påverkade?

Det är inte JAG som hävdar att ALLA fungerar likadant, utan det enda jag säger är hur JAG fungerar... 😉

claes, människor kan inte fatta "rationella beslut" (vad nu det innebär). däremot kan vi fatta kvalificerade beslut. när du köper en kompressor är du nog fullt övertygad om vad du är ute efter och köper inte pga varumärke eller slogans, men reklam påverkar ju fortfarande vilka produkter du ens överväger, så i den mån är du påverkad. dessutom finns det nog andra fall när du är mer påverkad, t ex när du ska köpa knäckebröd på Coop och du bara vill ha något knaprigt. för övrigt är det emotionella skattningar du gör av de "rationella" fördelarna - en objektiv fördel som 3 års garanti värderar du genom emotion, känner du inte att det är värdefullt skaffar du det inte. och så är det för människor, det är bara acceptera att det är så vi fungerar. att det finns skillnader sinsemellan människor stämmer, men att påstå att du är den första människan som kan skilja emotion från logik är något av ett befängt påstående - speciellt i och med att det enda beviset du har för att styrka det är din egna subjektiva uppfattning av dig själv som person. överlag är vetenskapen överrens om att människor inte fattar rationella beslut, vare sig det handlar om att köpa en produkt eller annat. "jag kan bättre" framstår som ett svagt argument

men jag försöker inte säga att du är lättpåverkad eller köper fel grejer - försöker bara betona att det här är en främst semantisk diskussion som du förlorar pga att du använder fel terminologi. du fattar kvalificerade, möjligtvis relativt rationella, beslut.

[Die Hard (oregistrerad)]

Bob är helt neutral? Marknadsföring finns insmuget där man minst anar det ....

Du har åtminstone påverkats av Bob Katz, sånt kallas för referenser i marknadsföring.

😉

Och Claes lät sina känslor påverkas och övertygas av hans resonemang. 😉 Vilket han självklart snart kommer och förnekar eftersom han är helt unikt och en särart bland homo sapiens. ☺️

[Die Hard (oregistrerad)]

- men var och en blir ju salig på sin tro... 😉

Exakt och du är helt salig med din tro...som inte är någon fakta utan just tro. 😉

[Die Hard (oregistrerad)]

Om alla verkligen fungerar likadant (du hävdar ju att alla påverkas av reklamen), så borde alla ha ångest, utmattningsdepression och liknande problem, men så är ju inte fallet. Är det då fortfarande lika svårt att acceptera att det faktiskt kan finnas ganska många som inte låter sig påverkas av reklamen, trots att väldigt många (kanske rentav en stor majoritet) blir påverkade?

⚠️ Stopp där. Nu måste vi skilja på att påverkas och handla efter det man påverkas av. Vi påverkas av allt som händer, allt som vi ser och hör och upplever. Enda skillnaden är hur vi väljer att förhålla oss till det som påverkar oss och försöker påverka oss. Men vi undgår inte att påverkas. Det är en myt att man inte påverkas. Det gör man hela tiden.

Det finns inte mycket som är mer irriterande än folk som säger en massa "sanningar" hela tiden. Det skulle möjligen vara dom som "bara säger som det är".

Tänkte du på dig själv nu igen?