Hackar datorn mer om man har sönderklippta audiospår?

[rockstone]

sitter och mixar i cubase 5, det brukar funka bra och jag brukar vanligtvis ha hela audiospår(jag bouncar dom efter att jag har redigerat dom)

Men nu har jag redigerat och klippt massor i en låt, och inte bouncat ihop spåren, så ett sångspår kanske är klippt 20ggr till exempel.

Problemet är att datorn hackar och inte orkar med när ja lägger på lite effekter.

Fråga, blir det jobbigare för datorn med massa sönderklippta spår? eller är det bara jag som har för mycket effekter?

[magnus83]

Vet faktiskt inte om det är mer krävande för datorn med ett uppklippt spår. Men prova att öka latencyn så blir det bättre ska du se

[laban1]

Du kan väl bounca som du brukar utgående från en kopia på samma projekt och jämföra VST performance? Då får du ett säkert svar.

Om du klippt ihop en tagning från olika takes så kan det iofs ta lite längre tid att hitta data på hårddisken,

Är det CPU som belastas (VST Performance) så har det med effekterna att göra antagligen.

Jag antar (och hoppas) att du använder send effekter i den mån du kan istället för inserteffekter?

Redigerat 7 november 2013 av laban1

[rockstone]

öka latencyn, Detta har jag dålig koll på. är det själva delayet som blir på ljudet, från det att signalen spelas in tills man hör ljudet? eller har jag helt fel nu.

[Claes Holmerup]

Det är för mycket effekter.

Klippen som du gör i Cubase, är icke-destruktiva, så det belastar inte nämnvärt mer eftersom det bara ska tystas där du har klippt bort, men spåren läses fortfarande på precis samma sätt.

Som sagt: öka latency, så blir det bättre - och det stämmer att det är fördröjningen som blir från att du spelar tills att du hör ljudet - men vid mix spelar du ju inte in något, utan då blir fördröjningen lika stor för allting, så det spelar ingen roll. 🙂

[rockstone]

Tackar då skall jag testa detta!

[magnus83]

För att ändra latencyn i Cubase så går du in i menyn, Devices, Device Setup, Klickar på Control Panel och där sätter du Samples Per Buffer

på det högsta du kan.

[rockstone]

ok tack!

[tvåtakt]

Till skillnad från vad dom andra säger så JA datorn hackar mer om man klipper upp spåren mycket. Spelar ingen roll att det är "ickedestruktivt" eller nåt sånt.

Detta utav egen erfarenhet: jag spelade in en trummis som var så fantastiskt ojämn i hur hårt han slog att jag inte orkade försöka automatisera virvelgate...

Så jag klippte mellan VARJE slag på en hel death metal skiva med 12 låtar. Det tog 9 timmar i sträck, satt som en jävla zombie...

Fick sedan lägga alla trummor i en egen mapp (vilket ändå är standardprocedur) för det lär ha varit tusentals olika småklipp för varje slag:

och ja det hackade som FAN när trummappen var öppnad.När jag stängde den så var det dock inga problem och flöt på som det skulle!

[Terror]

ni måste ha klena datorer, minimal latency eller så är cubase dåligt... jag har aldrig haft de problemet i studio one

[laban1]

Till skillnad från vad dom andra säger så JA datorn hackar mer om man klipper upp spåren mycket. Spelar ingen roll att det är "ickedestruktivt" eller nåt sånt.

Detta utav egen erfarenhet: jag spelade in en trummis som var så fantastiskt ojämn i hur hårt han slog att jag inte orkade försöka automatisera virvelgate...

Så jag klippte mellan VARJE slag på en hel death metal skiva med 12 låtar. Det tog 9 timmar i sträck, satt som en jävla zombie...

Fick sedan lägga alla trummor i en egen mapp (vilket ändå är standardprocedur) för det lär ha varit tusentals olika småklipp för varje slag:

och ja det hackade som FAN när trummappen var öppnad.När jag stängde den så var det dock inga problem och flöt på som det skulle!

I en låt som du klippte ihop, var trummorna från olika takes/lanes?

[tvåtakt]

I en låt som du klippte ihop, var trummorna från olika takes/lanes?

Jag klippte inte ihop någon låt alls

Nästan alla låtar var en eller två tagningar rakt igenom bara.

Så totalt lär det bara ha varit ca 25-30 tagningar.

Och NEJ det hackade inte innan jag började klippa i spåren.

[laban1]

Jag klippte inte ihop någon låt alls

Nästan alla låtar var en eller två tagningar rakt igenom bara.

Så totalt lär det bara ha varit ca 25-30 tagningar.

Och NEJ det hackade inte innan jag började klippa i spåren.

Så du justerade volymen genom att dra volymen ner volymen i parterna/eventen, du gjorde fade in fade out också då?

1. Försvinner problemet om du bypassar effekterna, vad sa VST performance med och utan effekter? (kortkommando F12)

2. Du har väl en stapel till som har med hämtningstiden för disk att göra, vad säger den?

Redigerat 9 november 2013 av laban1

[Die Hard (oregistrerad)]

ni måste ha klena datorer, minimal latency eller så är cubase dåligt... jag har aldrig haft de problemet i studio one

Har inget med att göra vilken DAW man använder

[Jon Rinneby]

Kan vara olika för olika inspelningsprogram. I Reaper tex så belastas datorn mindre om man klipper upp spåren, eftersom hårddisken då slipper läsa konstant från alla spår.

/Jon

Redigerat 9 november 2013 av Yllet

[tvåtakt]

Kan vara olika för olika inspelningsprogram. I Reaper tex så belastas datorn mindre om man klipper upp spåren, eftersom hårddisken då slipper läsa konstant från alla spår.

/Jon

Du menar på samma sätt som typ alla andra daws också funkar? 😄

Så du justerade volymen genom att dra volymen ner volymen i parterna/eventen, du gjorde fade in fade out också då?

1. Försvinner problemet om du bypassar effekterna, vad sa VST performance med och utan effekter? (kortkommando F12)

2. Du har väl en stapel till som har med hämtningstiden för disk att göra, vad säger den?

Jag vet inte va du menar med volymen?

Jodå det var en liten fadeout innan å efter för att undvika ploppljud.

Jag har inte projektet kvar, detta var ca 3-4 år sedan.

[laban1]

Jag har inte projektet kvar, detta var ca 3-4 år sedan.

Vad är problemet då? Och hur ska du kunna felsöka, waste of my time..

[Terror]

Har inget med att göra vilken DAW man använder

klart det KAN vara? Det är ju ett kodat program, och koderna kan vara dåliga. Precis som att en N64-emulator spelar Golden Eye betydligt bättre än vad en annan emulator gör, även om det spelas på samma dator.

google chrome är ju snabbare än internet explorer också tex...

Så självklart kan det vara pga ditt DAW, även om det kanske inte är det denna gång.

[tvåtakt]

Vad är problemet då? Och hur ska du kunna felsöka, waste of my time..

Jag förstår inte va du menar

Jag sa att det BLIR segt om man klippt upp massvis i ett projekt.

Fast oftast bara när det är utzoomat så datorn "ser" allting. När man zoomat in å den bara ser några grejer i taget så är det lungt.

Tidigare när jag inte fattade vad midi var eller hur man använde det så brukade jag "programmera" trummor genom att spela in ett virvelslag, kaggeslag, hihat, osv osv

Sedan kopierade och klistrade jag enligt tidslinjen, och efter ett tag blev det rejält slött när man hade utzoomat.

Och det var samma klipp om å om igen, UTAN fade-in-fade-out för det visste jag inte heller va det var, även om det såklart inte hördes på trumslaget

Återigen JA det blir trögt i programmet med mycket olika klipp när det väl syns men om man grupperar i mappar eller zoomar in så försvinner problemet.

Det har vart så i Cubase på tre olika datorer jag använt mej av, olika prestanda å tidsåldrar. Så jag tycker jag har rätt 😄

[Claes Holmerup]

Till skillnad från vad dom andra säger så JA datorn hackar mer om man klipper upp spåren mycket. Spelar ingen roll att det är "ickedestruktivt" eller nåt sånt.

Detta utav egen erfarenhet: jag spelade in en trummis som var så fantastiskt ojämn i hur hårt han slog att jag inte orkade försöka automatisera virvelgate...

Så jag klippte mellan VARJE slag på en hel death metal skiva med 12 låtar. Det tog 9 timmar i sträck, satt som en jävla zombie...

Fick sedan lägga alla trummor i en egen mapp (vilket ändå är standardprocedur) för det lär ha varit tusentals olika småklipp för varje slag:

...men då har du ju klippt upp och sparat alla slagen som enskilda små ljudfiler (alltså destruktiv editering) - och då är det inte så konstigt att det blir tyngre för datorn eftersom det är många filer som ska hämtas från olika ställen på hårddisken.

Om du bara klipper och flyttar icke-destruktivt i den långa Parten, så att det fortfarande är en stor ljudfil, så blir det däremot marginell skillnad i belastning jämfört med att spela upp spåret oredigerat.

[tvåtakt]

...men då har du ju klippt upp och sparat alla slagen som enskilda små ljudfiler (alltså destruktiv editering) - och då är det inte så konstigt att det blir tyngre för datorn eftersom det är många filer som ska hämtas från olika ställen på hårddisken.

Om du bara klipper och flyttar icke-destruktivt i den långa Parten, så att det fortfarande är en stor ljudfil, så blir det däremot marginell skillnad i belastning jämfört med att spela upp spåret oredigerat.

Fel fel fel fel som Brasse brukar säga 😄 kanske får ett "tycker han ja" tillbaka men det står jag för.

Så, jag har här alltså kopierat ett trumslag som jag brukar göra i mina äldre dagar innan jag visste att man kunde programmera med midinoter. Så, bild 1 föreställer ett slag som jag har importerat i projektet.

I bild 2 ser vi att den är importerad och däremot syns i poolen.

Sedan har vi bild 3, där jag kopierat slaget så det nästan börjar likna en trumtakt.

Å på bild fyra... Hör å häpna, fortfarande bara en fil 😆

MEN om jag gör om detta med kagge, virvel å hihat, tusen gånger för några minuters trumtakt, så kommer det trots att det bara finns tre audiofiler i poolen att bli tungt på datorn.

Men bara medans datorn ser allt på samma gång: om jag lägger allt i en mapp och förminskar den så går allt fort igen. Eller om jag zoomar in så jag bara ser ett gäng slag.

[D Vibe]

Har du provat att defragmentera hårddisken för att se om det blir bättre? Eller kör du SSD - diskar?

[Claes Holmerup]

Fel fel fel fel som Brasse brukar säga 😄 kanske får ett "tycker han ja" tillbaka men det står jag för.

Så, jag har här alltså kopierat ett trumslag som jag brukar göra i mina äldre dagar innan jag visste att man kunde programmera med midinoter. Så, bild 1 föreställer ett slag som jag har importerat i projektet.

I bild 2 ser vi att den är importerad och däremot syns i poolen.

Sedan har vi bild 3, där jag kopierat slaget så det nästan börjar likna en trumtakt.

Å på bild fyra... Hör å häpna, fortfarande bara en fil 😆

Nej - det är inte bara en fil (även om det är det...). Varje gång du spelar den enskilda filen, så måste programmet gå ut på hårddisken och läsa in den, så även om du bara använder en enda fil, men spelar upp den femtielva gånger, så får du samma belastning som om det var femtielva olika filer som ska spelas upp. Det blir större belastning att läsa massor av småfiler kontinuerligt, än att läsa färre stora filer.

Det blir också segare på ditt sätt än vad det blir med ett virtuellt instrument med trumljud, eftersom ljudmotorn till sådana ljudbibliotek brukar lägga upp en egen tabell i RAM över var på hårddisken varje enskild använd sampling startar, så där slipper man omvägen via filsystemet, där disken ska hitta startsektorn i diskens filtabell, för att sedan gå dit...

Redigerat 9 november 2013 av Claes

[tvåtakt]

Nej - det är inte bara en fil (även om det är det...). Varje gång du spelar den enskilda filen, så måste programmet gå ut på hårddisken och läsa in den, så även om du bara använder en enda fil, men spelar upp den femtielva gånger, så får du samma belastning som om det var femtielva olika filer som ska spelas upp. Det blir större belastning att läsa massor av småfiler kontinuerligt, än att läsa färre stora filer.

Det blir också segare på ditt sätt än vad det blir med ett virtuellt instrument med trumljud, eftersom ljudmotorn till sådana ljudbibliotek brukar lägga upp en egen tabell i RAM över var på hårddisken varje enskild använd sampling startar, så där slipper man omvägen via filsystemet, där disken ska hitta startsektorn i diskens filtabell, för att sedan gå dit...

Meeen... Jag skrev ju att det segar sig INTE om man har grupperingsmappen stängd.

Eller har zoomat in så man endast ser ett par grejer på skärmen.

Det blir bara segt om man SER väldigt mycket på skärmen. Det är ju det jag skrivit hela tiden.

Sålänge inte allting syns samtidigt på skärmen så spelar det ingen roll hur mycket jag har.

Fortfarande är detta en urtida metod jag använde för många år sen...

Nu är jag dock ingen datorexpert, men jag vet ju hur det har funkat för mej å sålänge inte allt syns (dvs i en mapp eller så) så flyter det lika bra oavsett antal. Jag tror säkert du har helt rätt i det du säger också, men jag vet att det INTE blir segt om man bara har allt ur skärm.

Vet inte hur många gånger jag ska behöva skriva det 😄

Redigerat 9 november 2013 av tvåtakt

[tvåtakt]

Jag gjorde ett test till (som jag dock inte orkade ta bilder på)

Jag laddade in en 40 minuter långt omastrat spår från en inspelning jag håller på med just nu.

Det låg som det skulle i programmet å kunde zooma in å ut utan problem.

Så jag satte mej och började klippa i skiten i typ tre minuter i streck, lär ha blivit hundratals små klipp överallt.

Så skulle jag navigera runt lite som jag brukar, guess what: det hackade som fan.

Sedan lade jag in spåret i en Folder och hacket försvann: Även när jag "åkte" åt sidan å sakerna åkte ur bild så blev det bättre flyt.

Resultat = sålänge man SER allt på skärmen så hackar det. Gömmer man undan i en mapp så försvinner hacket.

Detta påverkar dock inte playback, det funkar precis som det ska oavsett om det hackar eller inte.

Redigerat 9 november 2013 av tvåtakt

[Claes Holmerup]

...men då handlar det ju om grafiken och inte om ljudet. Har du för mycket grafiska element, för lite minne på grafikkortet, för seg dator etc, så kan det ju lätt bli så. Dessutom prioriteras alltid ljudet i DAW-programmen, eftersom det är det som är intressant. Om grafiken då inte hänger med för att det är för mycket grafiktjafs på skärmen, är egentligen ganska ointressant. Hade ljudet däremot hackat (som det verkade på vad du har skrivit - och som den ursprungliga frågan handlade om), så hade det varit en helt annan femma och dina kommentarer om hackandet hade varit relevanta för frågeställaren.

[tvåtakt]

...men då handlar det ju om grafiken och inte om ljudet. Har du för mycket grafiska element, för lite minne på grafikkortet, för seg dator etc, så kan det ju lätt bli så. Dessutom prioriteras alltid ljudet i DAW-programmen, eftersom det är det som är intressant. Om grafiken då inte hänger med för att det är för mycket grafiktjafs på skärmen, är egentligen ganska ointressant. Hade ljudet däremot hackat (som det verkade på vad du har skrivit - och som den ursprungliga frågan handlade om), så hade det varit en helt annan femma och dina kommentarer om hackandet hade varit relevanta för frågeställaren.

Fast jag trodde han menade att hela datorn hackade eftersom det var så han skrev i förstaposten, inte att ljudet hackade.

Men att det handlar om grafiken kan nog stämma! Det hade jag inte tänkt på faktiskt.

[KillwithSkill]

Vet inte hur det är med Cubase. Men jag lästa ett när 5an skulle komma så skulle det vara "cpu-smart", dvs att även om det är ett audiospår som är tyst så skulle det inte dra nån cpu förrän det kommer ljud i spåret.

Hur det är med Logic vet jag inte. en jag klipper alltid i audiospåren. Där det är tyst så klipper jag bort allt. Och det märks på hårddiskaktiviteten rejält.

Klipper jag inte så får Logic jobbigt att leverera ljudspår som är tysta.

@ Claes, vad menas med destruktiv/icke-destruktiv?

Läste nånstans om att Logic Pro X skulle ha nåt med det att göra!?

Om jag har ett spår som är typ 1 minut långt. Klipper bort en del här och där, där det är tyst så borde det väl avlasta ändå?

Säg att jag klipper 10 gånger i ett spår, klipper bort tystnader typ. Då bor de det väl vara ok att för hårddisken att läsa i lugn o ro?

Men säg då att jag börjar flytta dom här klippen några millisekunder åt båda hållen, då kan jag förstå att det blir jobbigt.

Eller har jag fått allt om bakfoten här? 😐

[Claes Holmerup]

Vet inte hur det är med Cubase. Men jag lästa ett när 5an skulle komma så skulle det vara "cpu-smart", dvs att även om det är ett audiospår som är tyst så skulle det inte dra nån cpu förrän det kommer ljud i spåret.

Hur det är med Logic vet jag inte. en jag klipper alltid i audiospåren. Där det är tyst så klipper jag bort allt. Och det märks på hårddiskaktiviteten rejält.

Klipper jag inte så får Logic jobbigt att leverera ljudspår som är tysta.

@ Claes, vad menas med destruktiv/icke-destruktiv?

Destruktiv = man har inte originalfilen kvar, utan den klipps och sparas sedan till nya filer.

Icke-destruktiv = originalfilen är den man använder att läsa från och även om det är uppklippt i DAW-programmets editor, så klipps det inte upp i filen på hårddisken.

Läste nånstans om att Logic Pro X skulle ha nåt med det att göra!?

Om jag har ett spår som är typ 1 minut långt. Klipper bort en del här och där, där det är tyst så borde det väl avlasta ändå?

Säg att jag klipper 10 gånger i ett spår, klipper bort tystnader typ. Då bor de det väl vara ok att för hårddisken att läsa i lugn o ro?

Absolut! Det är ju fortfarande samma fil som används.

Men säg då att jag börjar flytta dom här klippen några millisekunder åt båda hållen, då kan jag förstå att det blir jobbigt.

Eller har jag fått allt om bakfoten här? 😐

Så länge det inte är några stora förändringar, så tror jag att det hanteras av spårets buffer, så att belastningen blir i princip samma som oredigerat. Om det blir större förändringar, så måste det däremot läsas om, så då kan det bli lite mer belastning.

Redigerat 10 november 2013 av Claes

[KillwithSkill]

Destruktiv = man har inte originalfilen kvar, utan den klipps och sparas sedan till nya filer.

Icke-destruktiv = originalfilen är den man använder att läsa från och även om det är uppklippt i DAW-programmets editor, så klipps det inte upp i filen på hårddisken.

Absolut! Det är ju fortfarande samma fil som används.

Så länge det inte är några stora förändringar, så tror jag att det hanteras av spårets buffer, så att belastningen blir i princip samma som oredigerat. Om det blir större förändringar, så måste det däremot läsas om, så då kan det bli lite mer belastning.

Tack för svar 🙂