44,1 eller 48 kilohertz samplingsfrekvens, vad är bäst?

[Guitar Nilsson]

Jag spelar som kanske bekant in med porta o ingen DAW plus outboardburkar. I TC Finalizern har jag haft inställning 44,1, men nu har upptäckt att det funkar även med 48 khz. Kan 48 khz ge lite bättre ljud? Jag fattar som så (kanske helt fel) att den här inställningen enbart rör det interna i Finalizern, inte hur den kopplas ihop med andra grejer. Jag brukar ta ljudet från portan till Finalizern via spdif, men på tillbakavägen kör jag alltid analogt XLR via spdif blir det lite skum digitaldist som jag tror beror på att spdifsignaler på konsumentgrejer (portan) är anings svagare än på proffsgrejer (Finalizern). Ut från portan verkar det vara tvärtom, coaxsignalen låter bättre än portans analoga ljudutgång. O då sliper jag göra om ljuder från D till A o sen tillbaka till D...

Det där blev nog lite virrigt, men rent teoretiskt, ger 48 khz bättre upplösning/ljud än 44,1 khz?

Kanske borde jag då ta signalen analogt även in till finalizern, eftersom portan jobbar på 44,1 khz?

Redigerat 19 oktober 2013 av Guitar Nilsson

[BluesBoy]

Teoretiskt ger väl 48 bättre ljud, men jag har svårt att tro du kommer höra någon märkbar skillnad.

[cborg]

Jag brukar ta ljudet från portan till Finalizern via spdif, men på tillbakavägen kör jag alltid analogt XLR [punkt gissar jag här?]

[snip]

Det där blev nog lite virrigt, men rent teoretiskt, ger 48 khz bättre upplösning/ljud än 44,1 khz?

Kanske borde jag då ta signalen analogt även in till finalizern, eftersom portan jobbar på 44,1 khz?

1. Då kör du med den sampleraten som du spelar in med på portan. Det ger nog bäst kvalisoft.

2. Som bluesboy säger, teoretiskt ja, men endast då du kan köra 48kHz hela vägen i kedjan. Omvandlingar, dist/fel och brusnivåer kan i värsta fall försämra annars.

[D Vibe]

Hur höga frekvenser kan du höra? Testa och se om du hör någon skillnad. Antagligen inte, eftersom 44,1khz ger max 22,05 khz i frekvenshöjd och 48 khz ger max 24 khz i frekvenshöjd.

En frisk 20-åring kan höra 20khz max.. Sen kan man ju tro att kroppen ändå påverkas av högre frekvenser...

[Guitar Nilsson]

Hur höga frekvenser kan du höra? Testa och se om du hör någon skillnad. Antagligen inte, eftersom 44,1khz ger max 22,05 khz i frekvenshöjd och 48 khz ger max 24 khz i frekvenshöjd.

En frisk 20-åring kan höra 20khz max.. Sen kan man ju tro att kroppen ändå påverkas av högre frekvenser...

Jaså det går inte högre i frekvens fast det är digitalt, det trodde jag. Hur högt mina öron går vete 17, men i DT-150 lurarna hör jag minsta hihat-tramp bra. Men 20 khz hör jag knappast. Nån gång såg jag en internetsida där det fanns klickbara pipljud i alla frekvenser, nåt liknade hörseltest tror jag, nån som känner till en sån sida?

Jag kör nog vidare på 44,1 khz.

[cborg]

Du kan ju testa här:

http://www.noiseaddicts.com/2009/03/can-you-hear-this-hearing-test/

[cborg]

Själv hör jag numera att efter 13-14kHz börjar det bli sämre och på 16kHz är det nada. För 10 år sedan var det 15-16kHz och 19 kHz. Ålder .. pfft.

Ska ta och börja med att filtrera bort allt över 15kHz. Inget ska fasen höra nåt annat än jag. 😄

[Piccazzo]

48 khz är används framför allt vid Video/Film , då dom flesta kameror spelar in på 48 Khz och detta är även slutformatet för DVD och Blu-ray.

Redigerat 19 oktober 2013 av Piccazzo

[D Vibe]

Borg

Hehe. Nja. Men poängen är att ingen, såvitt vetenskapen säger, kan höra skillnad på 44100 hz och 48000 hz eftersom båda alstrar ljud högre än vad vår hörsel klarar.

Ska du göra musik till hundar och katter får du nog ha högre frekvenshastighet dock 🙂

En annan aspekt på det hela är om det verkligen finns nägon viktig information över typ 16 khz?

[Guitar Nilsson]

I yngre dagar hade vi egen doktor o hälsotester på sågverket. Man fick bla a sitta i en ljudisolerad kur o lyssna på pipljud, då hörde jag 20.000 hz kommer jag ihåg. Men det var länge sen det.

Går inte ens tunna hihatar över 16000 hz?

[cborg]

@D.Vibe & Nilsson

När det gäller skillnaden mellan de olika samplingsformaten handlar det mest om hur man bygger ett så bra filter som möjligt (för att kunna nyttja Nyqvist-teoremet).

T.ex. så är 44.1 valt så att filtret jobbar på 2.05kHz dvs filtret har sin cutoff på 20 kHz och allt skall vara borta tills vi når 22.05 Hz idealiskt.

Ska inte rabbla allt om additiv syntes här men för att höra skillnaden på olika vågformer behövs övertonerna. Så för dom som har extremt bra hörsel så kan det höras skillnad t.ex. där jag säger sinuston säger dom kanske mer åt fyrkantsvåg.

Men om det är relevant för ex över 16kHz. mja, det tror jag inte heller för det stora flertalet.

[Die Hard (oregistrerad)]

Du kan ju testa här:

http://www.noiseaddi...s-hearing-test/

Hörde knappt hörbart, men dock hörde nåt vid 15kzh och tydligt vid 14. Går bara utför med hörseln. 🙁😕

[Guitar Nilsson]

@D.Vibe & Nilsson

När det gäller skillnaden mellan de olika samplingsformaten handlar det mest om hur man bygger ett så bra filter som möjligt (för att kunna nyttja Nyqvist-teoremet).

T.ex. så är 44.1 valt så att filtret jobbar på 2.05kHz dvs filtret har sin cutoff på 20 kHz och allt skall vara borta tills vi når 22.05 Hz idealiskt.

Ska inte rabbla allt om additiv syntes här men för att höra skillnaden på olika vågformer behövs övertonerna. Så för dom som har extremt bra hörsel så kan det höras skillnad t.ex. där jag säger sinuston säger dom kanske mer åt fyrkantsvåg.

Men om det är relevant för ex över 16kHz. mja, det tror jag inte heller för det stora flertalet.

Men alltså, det är ingen högre kvalitet längre ner i frekvenserna? Som typ att 24 bilder i sekunden på gamla analoga filmer gav bättre bild/film än 12 bilder i sekunden?

Koko, vet ingenting - 55

Redigerat 19 oktober 2013 av Guitar Nilsson

[cborg]

Men alltså, det är ingen högre kvalitet längre ner i frekvenserna? Som typ att 24 bilder i sekunden på gamla analoga filmer gav bättre bild/film än 12 bilder i sekunden?

Koko, vet ingenting - 55

Nä du är inte koko Nilsson. 🙂 Det är helt korrekt.

(12 jämfört med 24 bilder skulle vara mer som 8 khz jämfört med 16 kHz.)

[BluesBoy]

Hörde knappt hörbart, men dock hörde nåt vid 15kzh och tydligt vid 14. Går bara utför med hörseln. 🙁😕

Samma här....hörde något runt 15, men på 16 var det borta....Där har man för att man var tuff och körde utan proppar alldeles för länge. :/

[kardo]

12 bilder i sekunden?

Typ powerpoint! 😆

Redigerat 19 oktober 2013 av kardo

[cborg]

Kanske ska lägga till en brasklapp att jag inte vet riktigt hur väl den där sidan funkar.

Bättre att testa med någon sinusgenerator i sin egna studio.

Men oavsett om det beror på öronen eller någon kedja i utrustningen kan det vara bra att veta.

[Zakyath]

du kommer definitivt kunna påverka ditt ljud mer om du släpper frågan och spenderar din tid och dina tankar på något annat istället

[kardo]

Själv kör jag på 48 khz känns som lite mer headroom ,fast det är nog mest indbildning tror jag.

[Claes Holmerup]

Ska inte rabbla allt om additiv syntes här men för att höra skillnaden på olika vågformer behövs övertonerna. Så för dom som har extremt bra hörsel så kan det höras skillnad t.ex. där jag säger sinuston säger dom kanske mer åt fyrkantsvåg.

Men om det är relevant för ex över 16kHz. mja, det tror jag inte heller för det stora flertalet.

Då rabblar jag upp en liten enkel förklaring, som jag tror att de flesta borde kunna greppa...

För att en fyrkantston på 7kHz ska skilja sig från en sinuston på 7kHz, så måste man kunna höra den första udda övertonen, som ligger på 21kHz. Hur många av oss gör det...? Ska det sedan börja likna en fyrkantvåg istället för att låta som bara pyttelite skillnad mot en normal sinus, så behövs däremot många fler övertoner - och det finns varken ljudmedia eller öron som klarar av att fånga upp det.

Komplexa vågformer kan alltså bara förekomma vid förhållandevis låga frekvenser för att vi ska kunna skilja dem från en helt vanlig sinusvåg. Det är också därför digital inspelning funkar så suveränt bra som den gör - för vi kan ju ändå aldrig höra de övertoner som filtreras bort - och det var inte bättre när det spelades in på band heller, eftersom det bara är de bästa rullbandarna som kunde återge upp till 20kHz. 🙂

[drloop (oregistrerad)]

Själv kör jag på 48 khz känns som lite mer headroom ,fast det är nog mest indbildning tror jag.

Japp det är inbillning, det är bitarna som skapar headroom, inte samplingsfrekvensen.

[drloop (oregistrerad)]

Men alltså, det är ingen högre kvalitet längre ner i frekvenserna? Som typ att 24 bilder i sekunden på gamla analoga filmer gav bättre bild/film än 12 bilder i sekunden?

Koko, vet ingenting - 55

Toll exempel, om du spelar in på 44,1 khz och på 88,1khz så är det samma innehåll i båda filerna på allt som är under 20khz. Den högre samplingsfrekvensen gör att du spelar in upp till 40khz vilket är mycket intressant om du komponerar för fladdermöss.

[laban1]

44,1kHz för musik eftersom slutresultatet ska bli i 44,1kHz vanligen. Då slipper du också eventuella fel när du samplar om 48kHz till 44,1kHz.

Skillnaden i frekvens hör du inte ändå (24kHz mot 22,05kHz enligt Nyqvist-teoremet)

48kHz används ofta inom video, då kan det vara en fördel att jobba i det från början. (som någon skrivit)

[Guitar Nilsson]

Saken är Biff sa Bull.

[DMM]

Saken är Biff sa Bull.

Näh, sakta i backen!!

Det finns mycket som tyder på att det vi inte hör faktiskt har inverkan på det vi faktiskt hör.

Fler och fler jobbar med 96khz av den anledningen, och det är också en skillnad man liksom "känner", av någon underlig anledning.

Här ett utdrag från IASA:

"Although the higher sampling rates encode audio outside of the human hearing range, the net effect of higher sampling rate and conversion technology improves the audio quality within the ideal range of human hearing. The unintended and undesirable artefacts in a recording are also part of the sound document, whether they were inherent in the manufacture of the recording or have been subsequently added to the original signal by wear, mishandling or poor storage. Both must be preserved with utmost accuracy. For certain signals and some types of noise, sampling rates in excess of 48 kHz may be advantageous. IASA recommends 96 kHz as a higher sampling rate, though this is intended only as a guide, not an upper limit"

Det är lite tråkigt att samma "snack" florerar här, som en regel, efter att någon påstått att så är fallet, som ett konstaterande liksom, vilket är lite synd då världen utanför "studio forum" inte har samma syn (hörsel) vad gäller saken i fråga, åtminstone inte i dagsläget.

Ovan går alldeles utmärkt att googla på också, d.v.s. varför det är fördelaktigt med högre samplingsfrekvens...

[Naymari]

Om man spelar in i 96 kHz, finns det inte risk för flertalet nackdelar när man ska anpassa till slut-medium? Att sampla ner från 96-44.1kHz är väl ingen hit, eller?

Redigerat 19 oktober 2013 av Naymari

[Claes Holmerup]

...och jag förlitar mig på Dan Lavry, som är en tung auktoritet på området och säger att allt över 60kHz samplingsfrekvens är totalt meningslöst:

http://lavryengineering.com/pdfs/lavry-sampling-theory.pdf

http://www.lavryengineering.com/pdfs/lavry-white-paper-the_optimal_sample_rate_for_quality_audio.pdf

[DMM]

Om man spelar in i 96 kHz, finns det inte risk för flertalet nackdelar när man ska anpassa till slut-medium? Att sampla ner från 96-44.1kHz är väl ingen hit, eller?

T.ex. när en master ska skickas till iTunes så önskar dom nu för tiden 24bit/96khz då dessa filer innehåller mer detaljer för deras enkoder, därav blir slutresultatet bättre. Enkoders skapar bättre resultat från filer med hög detaljrikedom.

Utdrag från Apple/iTunes:

"Provide High Resolution Masters

To take best advantage of our latest encoders send us the highest resolution master file possible, appropriate to the medium and the project.

An ideal master will have 24-bit 96kHz resolution. These files contain more detail from which our encoders can create more accurate encodes."

http://images.apple...._for_itunes.pdf

Redigerat 19 oktober 2013 av DMM

[DMM]

...och jag förlitar mig på Dan Lavry, som är en tung auktoritet på området och säger att allt över 60kHz samplingsfrekvens är totalt meningslöst:

http://lavryengineer...ling-theory.pdf

http://www.lavryengi...ality_audio.pdf

...och jag på Apple och iTunes (en större expertis gissar jag), med flera...

Redigerat 19 oktober 2013 av DMM

[Magpie]

...och jag förlitar mig på Dan Lavry, som är en tung auktoritet på området och säger att allt över 60kHz samplingsfrekvens är totalt meningslöst:

http://lavryengineer...ling-theory.pdf

http://www.lavryengi...ality_audio.pdf

+1

Se även denna länk med mycket info och bilder:

"Unfortunately, there is no point to distributing music in 24-bit/192kHz format. Its playback fidelity is slightly inferior to 16/44.1 or 16/48, and it takes up 6 times the space."

24/192 Music Downloads...and why they make no sense.

http://people.xiph.o...neil-young.html