ÖRAT - Världens första, mest avancerade kompressor/EQ-setup

[DMM]

Javisst, örat har faktiskt inbyggda kompressorer och EQ's (tack och lov), båda långt mer avancerade än de vi arbetar med dagligen i ljudsammanhang, men det är knappast något vi tänker på då det är en självklarhet för oss alla, förutom för de som är döva förstås. Men att inte ta öronen och dess funktioner för givet kan faktiskt hjälpa till att lyckas bättre med mixar/mastrar osv. Det jag säger är att vi borde inte ta öronen och det vi hör för givet då öronen faktiskt kan lura oss.

Mycket är riktigt intressant med hur örat fungerar, och eftersom dessa två utstående delar på vårt huvud är de viktigaste, och mest avancerade verktygen av alla i ljudsammanhang så bör också dessa vara grunden till hur vi väljer att lyssna och mixa. Ja det är till och med avgörande för att lyckas göra en bra mix (master också) i de flesta fall.

Eftersom öronen har "kompressorer" inbyggda så medför lyssning på hög volym en av människan uppfattad mer komprimerad mix. Det här är en kompression som inte finns i mixen, men den ger nästintill samma typ av uppfattning som om det vore kompression i mixen, vid olika frekvenser. Sänker man sedan mixen vid lyssning så uppstår det skillnader i det vi uppfattar i form av avsaknad av kompression då örat inte komprimerar alls, eller väldigt lite på låga volymer.

Detsamma gäller EQ's. Visst, öronens "EQ's" fungerar inte riktigt som de EQ vi använder. Örats "EQ's" varierar över olika frekvenser beroende på volym och ljud som når örat, det gör inte en EQ vi dagligen jobbar med, den har fasta fasta värden inställda av oss för den signal som kommer in. Det här gör det än mer kritiskt att lyssna på lägre volymer vid mixning/mastering. Lägger man dessutom ihop örats alla avancerade funktioner och dess hantering av inkommande ljud vid olika frekvenser och ljudtryck så inser man än mer hur viktigt det är att mixa/mastra på en väl vald volym.

Det är av största vikt att mixa på låg volym. Ös på med hög lyssning vid mixning/mastering, och balansen av mixens frekvenser förändras. Nytt för mig är att även "pitchen" blir förändrad något, helt otroligt!!

Här ser vi också vikten av loudness-mätare och frekvens-analysatorer. De kanske inte alltid ger 100% relevant information, men till skillnad från öronen så kan dessa instrument/verktyg inte luras.

Det finns så otroligt mycket att skriva om gällande våra öron, men ovan är ett utdrag av viktiga grunder för oss som jobbar med ljud/musik/film etc.

Jag tycker det är fantastiskt intressant det här med öronen!

[Anders F]

Detta används väldigt vanligt även vid inspelning då för hög volym eller för låg volym i lurarna kan göra så att vokalisten pitchar fel. Viktigast för vokalinspelning anser jag vara hörlurarna. Jag mixar alltid på låg volym, dels också för att inte trötta ut öronen för tidigt. När jag är nöjd så drar jag dock på volym en kort stund för att se att mixen även funkar på hög volym.

MVH

Anders

[Valle]

Känner igen det där med pitchförändring, särskilt när det gäller nedre frekvensregister.

Jag vet inte hur ny ovan vetenskap är (TS lämnar inga referenskällor ...), men det bör nog uppmuntra fler att ge efter på det där att det skulle vara så "fel" att "mixa med ögonen".

En konsekvens av att örat har "inbyggd" kompressor, EQ respektive pitch-shifter, och om denna nu påverkar ("lurar") vår lyssning individuellt, är väl att det bör anses vara rimligen svårt att tala om vilken kompressor som lämpar sig bäst i givna fall.

Fast nu ska jag inte måla fan på väggen.

[slejnard]

Kanske skulle borda heta höron istället för öron. 😑

[Guitar Nilsson]

Ja jag saknar rejält en speltrumanalysator som tydligt visar de lägsta registren... Det blir gärna lite tunt med bas för mig på låg/normal volym, men drar jag på högre skenar de lägsta frekvenserna, typ runt 40 hz, hör det bara med subben påslagen. Ändå kommenterar många att det är för lite bas i mina mixar, jag som älskar bas... Proffsmixarna låter jämnare över frekvensen på olika volymer varför vete f-n. Kanske borde jag komprimera lite mer från typ 50 hz o neråt?

Högvolymsbummel - 55

[DMM]

Ja jag saknar rejält en speltrumanalysator som tydligt visar de lägsta registren... Det blir gärna lite tunt med bas för mig på låg/normal volym, men drar jag på högre skenar de lägsta frekvenserna, typ runt 40 hz, hör det bara med subben påslagen. Ändå kommenterar många att det är för lite bas i mina mixar, jag som älskar bas..

Högvolymsbummel - 55

En liten gissning är att du eventuellt har problem med basfrekvenserna i rummet. Det du skriver ovan beskriver egentligen att du, där du sitter och mixar, får mer basåtergivning än vad du bör ha. Resultatet blir bas-fattiga mixar då det du upplever är bra bas (för mycket bas i rummet) är för andra med bättre lyssningsmiljö/lurar(?!) mindre/lite basåtergivning.

Typ, bara en gissning....

[JakobP]

En liten gissning är att du eventuellt har problem med basfrekvenserna i rummet. Det du skriver ovan beskriver egentligen att du, där du sitter och mixar, får mer basåtergivning än vad du bör ha. Resultatet blir bas-fattiga mixar då det du upplever är bra bas (för mycket bas i rummet) är för andra med bättre lyssningsmiljö/lurar(?!) mindre/lite basåtergivning.

Typ, bara en gissning....

Eftersom Nilsson verkar referenslyssna mycket på proffsproduktioner och inte tycker

sig ha överdriven bas där, så verkar ju det inte vara hela sanningen ?

[mixopenta]

Eftersom Nilsson verkar referenslyssna mycket på proffsproduktioner och inte tycker

sig ha överdriven bas där, så verkar ju det inte vara hela sanningen ?

Det är väl sällan det är ett jämt basproblem i ett rum mellan 0-250Hz? Det kan ju vara vissa noder som peakar alt nullar?

En proffsproduktion har ju bearbetats för att ha hyfsad jämn återgivning i hela spektrat. Därför utesluter det inte att man inte har problem med basåtergivningen i ett rum bara för att man inte hör ngt problem i proffsproddar jämfört med sina egna mixar...

...bara en tanke...

/U

[DMM]

Eftersom Nilsson verkar referenslyssna mycket på proffsproduktioner och inte tycker

sig ha överdriven bas där, så verkar ju det inte vara hela sanningen ?

Då återstår bara mix-problem som antyder att Nilsson inte mixar likvärdigt "proffs-produktionerna" han lyssnar på, vad gäller basen.

Som sagt, bara gissningar...

[DMM]

Det är väl sällan det är ett jämt basproblem i ett rum mellan 0-250Hz? Det kan ju vara vissa noder som peakar alt nullar?

En proffsproduktion har ju bearbetats för att ha hyfsad jämn återgivning i hela spektrat. Därför utesluter det inte att man inte har problem med basåtergivningen i ett rum bara för att man inte hör ngt problem i proffsproddar jämfört med sina egna mixar...

...bara en tanke...

/U

...sen, som Nilsson själv skriver, så blir det än värre när han drar på volymen.... men.... vad vet jag?!....

[mixopenta]

Ja jag saknar rejält en speltrumanalysator som tydligt visar de lägsta registren... Det blir gärna lite tunt med bas för mig på låg/normal volym, men drar jag på högre skenar de lägsta frekvenserna, typ runt 40 hz, hör det bara med subben påslagen. Ändå kommenterar många att det är för lite bas i mina mixar, jag som älskar bas... Proffsmixarna låter jämnare över frekvensen på olika volymer varför vete f-n. Kanske borde jag komprimera lite mer från typ 50 hz o neråt?

Högvolymsbummel - 55

Ett alternativ kan kanske vara att göra en liten variant av Pensados "subtest".

En sak jag brukar göra är att sätta ett smalbandigt bandpassfilter på hela mastern, låt säga, 10-25Hz och läsa av db mätaren. Flytta upp till mellan 25-50Hz, osv upp till typ 250-300Hz, och göra samma sak med referensmixen och jämföra resultatet.

Det är väl rent principiellt samma sak som vad en spektrumanalysator gör, men jag upplever dessa som oftast väldigt grova och brukar bara vara behjälpliga om man har rejäla problem.

Jag vet inte om det är teoretiskt riktigt/möjligt att göra på det här sättet, men det har iallfall stundom hjälpt mig att identifiera mindre problemområden. Kanske måste man se till att referensen går i samma tonart som mixen man håller på med också...

/U

edit: Glömde att lägga till att se till att hålla rimligt liknande RMS värden på båda mixarna...

Redigerat 16 oktober 2013 av mixopenta

[Guitar Nilsson]

Tack för bra kommentarer DMM o JakobP o Mixopenta. Att jag inte kan mixa som de bästa i Nashville är ju helt klart... Men jag borde ju kunna få till lågbasljuden åtminstone lika bra som de högre frekvenserna.

Den lajninspelade elbasen kan ju inte lida av dålig akustik vid inspelningen....

Så det borde rimligtvis bero på subben eller placeringen av den...

Jag ska försöka göra nån variant på Pensados "subtest".

[laban1]

Ett alternativ kan kanske vara att göra en liten variant av Pensados "subtest".

En sak jag brukar göra är att sätta ett smalbandigt bandpassfilter på hela mastern,

Lyssnar du i lurar då? Brukar finnas problematiska rumsmoder i dessa frekvenser.

[Guitar Nilsson]

Jag tror kanske min aktiva 250 watt sub är för krafig jmf med de passiva monitorerna som drivs av en 2 ggr 85 watts yamahastärkare. Stärkaren har en mono subutgång, och när jag höjer på yamahans volymratt kanske ljudstyrkan ökar fortare i subben än i de trögdrivna JBL L50?

Jag brukar mixa på ganska låg volym, sen när det låter bra brukar jag spela lite högt "för säkerhets skull" så det inte ska kunna bullra i stora ljudanläggningar.

Kanske volymen i subben sticker i väg uppåt mkt fortare så jag lurar mig pga det?

[Martin]

Guitar Nilsson, det skulle vara så kul att få göra en digitalmix av nån låt som du tror passar

Är det något som skulle kunna ordnas tror du?

Redigerat 17 oktober 2013 av Martin

[Guitar Nilsson]

Guitar Nilsson, det skulle vara så kul att få göra en digitalmix av nån låt som du tror passar

Är det något som skulle kunna ordnas tror du?

Nån av mina låtar? Jag vet inte hur man skickar fler filer än en stereofil.

[DMM]

Nån av mina låtar? Jag vet inte hur man skickar fler filer än en stereofil.

Vilken DAW kör du med?

[mixopenta]

Vilken DAW kör du med?

😄

[DMM]

😄

😛

[mixopenta]

Lyssnar du i lurar då? Brukar finnas problematiska rumsmoder i dessa frekvenser.

Just den där metoden bygger ju bara på att läsa av en mätare, så då lyssnar jag inte alls.

/U

[laban1]

Det är väl rent principiellt samma sak som vad en spektrumanalysator gör, men jag upplever dessa som oftast väldigt grova och brukar bara vara behjälpliga om man har rejäla problem.

En spektrumanalysator FFT är väl noggrannare än 10-25 Hz upplösning (som "Pensados subtest"), och känns mer objektiv. Låter intressant dock, så du får gärna utveckla om du orkar. 🙂

[mixopenta]

Kanske är det just noggrannheten som är problemet. Det känns i alla fall lättare och mer överskådligt att läsa av en enda db mätare än alla staplar, eller kurva i en SA. Dessutom tycker jag att skruvandet man gör hörs långt, långt innan det överhuvudtaget syns någon förändring alls på analysatorn.

En höjning eller sänkning av bara 0.5-1.0db i något område kan göra grym skillnad. Det syns inte på analysatorn.

Som jag sa inledningsvis, jag har ingen aning om det egentligen fungerar teoretiskt/praktiskt, eller vad det finns för fallgropar, men jag ska ta en "djupdykning" i metoden nu när jag har tid över.

/U

[Demonproducenten]

Dessutom tycker jag att skruvandet man gör hörs långt, långt innan det överhuvudtaget syns någon förändring alls på analysatorn.

det är inte så att analysatorn är inställd på nåt snittvärde istället för att reagera direkt?

[mixopenta]

det är inte så att analysatorn är inställd på nåt snittvärde istället för att reagera direkt?

Jag tycker jag har provat de flesta inställningar utan att jag blir direkt klokare på de mindre nyanserna. Jag brukar föredra att använda RMS framför Peak, eftersom jag oftast är ute efter att få balans mellan sub-låg-högbas, snarare än att åtgärda enstaka utstickande toner, då man är hänvisad att ta till andra metoder.

Jag vet att jag är ute på hal is i ämnet, men jag letar efter en acceptabel metod där jag kan ha någorlunda kontroll över det här området när jag inte har en optimal lyssningssituation.

/U

[Guitar Nilsson]

Hur var det nu, lyssnar man på musik med spikrak EQ, så upplever man (öronens eq/kompressorer hör?) mer bas och diskant om man höjer volymen?

Och spelar man väldigt lågt blir det mest midden o sången man hör? Är det så så får man väl lite av samma problem som jag har med mina monitorer plus sub, alltså att det blir så mkt bas när jag höjer volymen, även med stora svindyra fullrange monitorer som inte behöver nån sub?

Kollade lite på min sub idag o upptäckte att rattarna stod helt åt h-e bak på den, det är väl mickkablar o grejer som jag dragit där som kommit åt de lättvridna rattarna. Delningsfrekvens en stod på 80 hz, den ska stå på lägsta möjliga; 50 hz, eftersom monitorerna går just ner till 50 hz. Med subben inställd på 80 har jag ju fått dubbla doser mellan 50 o 80 hz o lurat mig på så vis. Volymratten stod på +6 db den med. Med subens volymratt på lite mindre än 0db, och min passiva subvolym på fullt så följs volymerna på monitorer och sub varandra bättre när jag höjer o sänker med volymratten på Yamahastärkaren.

Hopp finns alltså om bättre baslyssning. 😎

Precision - 55

[laban1]

Hur var det nu, lyssnar man på musik med spikrak EQ, så upplever man (öronens eq/kompressorer hör?) mer bas och diskant om man höjer volymen?

Och spelar man väldigt lågt blir det mest midden o sången man hör?

Jepp, nåt sånt är det!

Redigerat 19 oktober 2013 av laban1

[Guitar Nilsson]

Jepp, nåt sånt är det!

Hm. Enligt diagrammet ser det ju ut att vara tvärtom, att hängmattan är som störst på låg volym o rätar ut sig ju högre man spelar? Så hör man ju inte, men enligt diagrammet verkar det ju så?

[laban1]

Kurvan visar örats känslighet för olika frekvenser. tröskeln är som lägst för toner ca 3,5kHz, det innebär att örats förstärking är som störst vid denna frekvens. Kort sagt ska diagrammet läsas "upp och ner" om man tänker i termer av förstärkning.