Domslut - TV-licens för datorer.

[hegobald]

Drar lite i handbromsen och länkar till Jörgen Städjes kamp om att slippa avgiften... Djupt jä**la hål detta! http://www.idg.se/2.1085/1.513090/ska-privatpersoner-betala-tv-avgift-for-foretagets-datorer

[SadamJR]

Nu tog jag de två som är småpartierna. Du har inte svarat på min fråga ens.

Därmed blir din fråga, som väl egentligen var ett påstående, ointressant. Du sprider dessutom ett antal ganska extrema åsikter som vore de fakta.

[Die Hard (oregistrerad)]

SVT är inte statlligt. Kan du nämna tre program som du anser vara statlig propaganda och förklara vad det är som är så vinklat i dessa program?

Och så är vi där igen det där med att du låtsas spela dum och okunnig så fort du är med och debatterar, oavsett med vem. Det är inte värt ens att kommentera. SVT inte statligt? Att man lagt ut det på en stifelse förändrar ingenting. Varför tror du det är politiker som har makten över SVT? Påstår du att det är privat då? Men då ska du väl anmäla det, du som inte gillar privatiseringar.

Klart jag inte skämtar. Googla på "SVT fällt i granskningnämnden" eller något sånt, så hittar du en massa artiklar. Men för fällning krävs såklart att någon gör en anmälan och inte bara sitter och gnäller för sig själv 🙂

Nu är det allt för många program som är partiska. Att anmäla skulle inte ta bort partiskheten, vinklandet etc så det finns ingen vits. Sen sitter inte jag och slösar energi på något som inte leder till någon förändring heller. Det är hela systemet som det är fel på.

[Die Hard (oregistrerad)]

Därmed blir din fråga, som väl egentligen var ett påstående, ointressant. Du sprider dessutom ett antal ganska extrema åsikter som vore de fakta.

Svara istället för att slingra dig. Extrema åsikter? Som vad då?

[JJRockford]

Och så är vi där igen det där med att du låtsas spela dum och okunnig så fort du är med och debatterar, oavsett med vem. Det är inte värt ens att kommentera. SVT inte statligt? Att man lagt ut det på en stifelse förändrar ingenting.

Och som vanligt slår du ifrån dig istället för att svara på enkla frågor. SVT är inte statligt. SVT är ett aktiebolag 🙂

Varför tror du det är politiker som har makten över SVT?

Vilka politiker??

Men oavsett vilket. Vad skulle du tycka är bäst. En politiker som har makten men som du kan rösta bort, eller en random människa med mycket pengar (typ Berlusconi)?

Påstår du att det är privat då?

Nej, det är en lite speciell konstruktion som är så oberoende det kan bli. Jag har i alla fall svårt att se något alternativ.

Nu är det allt för många program som är partiska.

Då borde det ju inte vara några som helst problem för dig att nämna tre stycken?

Att anmäla skulle inte ta bort partiskheten, vinklandet etc så det finns ingen vits. Sen sitter inte jag och slösar energi på något som inte leder till någon förändring heller. Det är hela systemet som det är fel på.

Vilka är de mest uppenbara svagheterna? Och hur skulle du vilja att det fungerade istället?

[SadamJR]

Svara istället för att slingra dig. Extrema åsikter? Som vad då?

Jag gitter som jag har sagt tidigare inte käfta med dig längre.

Redigerat 24 juni 2013 av SadamJR

[JJRockford]

Håller med. Men det är vad jag kommer att tänka på när jag läser lagen om radio och TV-finansiering.

Den tankegången är ärligt talat inte helt lätt att följa 🙂

Vad hindrar Posten och SVT att ingå ett sådant avtal? Hur kan vi värja oss mot ett prejudikat i högsta domstol mot att Radiotjänst tar ut lagmässig avgift för detta?

Men allvarligt, varför skulle dom vilja ingå ett sådant avtal? Och vad är det du är rädd ska hända, egentligen?

Det är väl bra att SVT hänger med i tekniken och har såpass välutvecklade play-tjänster som dom har?

Man kan nog anta att dom inte beskattar datorer bara för skoj skull, utan för att dom märkt en markant ökning av användandet av play-tjänsterna. Kanske samtidigt som det traditionella tittandet minskar?

Vill vi ha public service så har jag svårt att se andra alternativ än att SVT och SR hänger med i utvecklingen (vilket jag tycker att dom gjort med den äran). Vill man inte ha public service är det såklart en åsikt så god som någon. Men då är det ju det man ska kämpa för. Inte att ha tillgång till det utan att betala för det.

[JJRockford]

Svara istället för att slingra dig. Extrema åsikter? Som vad då?

Att SVT skulle vara super-vinklat t ex. Det är oftast bara människor som hänger på Avpixlat och liknande sidor som slänger sig med sådana fnoskler. Och dom får nog ändå räknas som hyfsat extrema, eftersom det ändå är en klar majoritet av befolkningen.

[Claes Holmerup]

Och som vanligt slår du ifrån dig istället för att svara på enkla frågor. SVT är inte statligt. SVT är ett aktiebolag 🙂

Ja, men det handlas inte på börsen, utan ägs till 100% av en stiftelse med politiskt utsedd styrelse. Ett statligt AB, med andra ord. Att det är ett AB innebär inte per automatik att det handlar om privatisering. Om man tittar på SVT:s hemsida istället för att bara läsa första meningen i en Wikipedia-artikel och på så sätt lura sig själv att tro att det är ett privatägt företag, så hittar man istället följande om ägarförhållandena:

Sedan 1994 ägs SVT av Förvaltningsstiftelsen för Sveriges Radio AB, Sveriges Television AB och Sveriges Utbildningsradio AB. Stiftelsens syfte är att främja programbolagens oberoende.

Förvaltningstiftelsen, som alltså är densamma också för SR och UR, har en styrelse med 13 ledamöter med politisk bakgrund. Efter förslag av de politiska partierna utses dessa formellt av regeringen. Riksdagen har slagit fast att politisk enighet om public service är viktig. Ledamöterna förutsätts vara eniga vid sina beslut.

http://www.svt.se/omsvt/fakta/bolagsstyrning/svt-s-agare

[Claes Holmerup]

Man kan nog anta att dom inte beskattar datorer bara för skoj skull, utan för att dom märkt en markant ökning av användandet av play-tjänsterna. Kanske samtidigt som det traditionella tittandet minskar?

Vill vi ha public service så har jag svårt att se andra alternativ än att SVT och SR hänger med i utvecklingen (vilket jag tycker att dom gjort med den äran). Vill man inte ha public service är det såklart en åsikt så god som någon. Men då är det ju det man ska kämpa för. Inte att ha tillgång till det utan att betala för det.

Var det inte du som ville att det ska vara fritt fram att tanka hem all musik som finns, utan att betala och utan att det ska betraktas som brottsligt etc? Varför ska i så fall SVT:s utbud på nätet inte vara fritt?

[joachime]

För det första: du svarar inte på mina frågor vilket jag tycker är lite synd. Jag tror det är de frågor man behöver ge svar på för att möta personer som aktivt valt att inte betala tv-licens (ie inte skaffat tv-mottagare).

Man kan nog anta att dom inte beskattar datorer bara för skoj skull, utan för att dom märkt en markant ökning av användandet av play-tjänsterna. Kanske samtidigt som det traditionella tittandet minskar?

Kanske det. Men det är inte det dom tar betalt för, utan tillgången till direktsänt material på internet. Vilket styrker min tes om att Radiotjänst introducerar denna avgift därför att den yngre generationen har hittat andra kanaler för att tillgodose sitt behov av film, sport, serier, dokumentärer etc.

Vill vi ha public service så har jag svårt att se andra alternativ än att SVT och SR hänger med i utvecklingen.

Vi som valt bort radiotjänst tv-avgift har ganska tydligt deklarerat att vi inte är beredda att finansiera public service på dom villkor som erbjuds. Att tvinga oss att betala avgiften ändrar inte våra åsikter.

Vill man inte ha public service är det såklart en åsikt så god som någon. Men då är det ju det man ska kämpa för. Inte att ha tillgång till det utan att betala för det.

Öh. 🤪 Vart läser du in detta?

[DMM]

Allt annat är ju reklam-finansierat, så varför i helvete ska Sveriges Radio och Radio- och TV-tjänst envisas med att finnas kvar som Public SOSSE Service?!?! Privatisera och sälj in reklam istället, men vänta inte med det, gör det NU, för det kommer att ske ändå i framtiden!

[Edit: tillägg]:

Jag själv, och många med mig (oss), sitter idag med egen parabol, och jag lyssnar verkligen inte på dessa radiokanaler, eller, jo, 103.3 ibland då, men jag tar gärna reklam istället, eller betalar för den ynka tid jag lyssnar...

Många idag betalar avgiften utan att använda tjänsterna som erbjuds. Kan NÅGON vara snäll att förklara för mig varför man ska betala för något man inte äger eller använder?

😱😱⚠️⚠️

ALLA medlemmar på StudioForum SKA betala mig 50kr/år för att jag har en Youtube-kanal som alla KAN titta på, om dom vill. Jag skiter i OM ni tittar, men det ska kosta ändå för att ni har MÖJLIGHETEN att titta!!! Jag står för kostnaden att ladda upp nya filmer, och för den låga kostnaden slipper ni också reklam 😊

😎😎😎😎

....ovan i liten skala, men så ser det ut!

Redigerat 25 juni 2013 av DMM

[SadamJR]

Kan NÅGON vara snäll att förklara för mig varför man ska betala för något man inte äger eller använder?

Vill du heller inte betala för - skolan, så länge du själv eller dina barn inte går där? Polisen, så länge du inte blir utsatt för ett brott? Försvaret, så länge det inte blir krig? Sjukvården, så länge du inte blir sjuk? Du "använder" ju inte dom heller.

Redigerat 25 juni 2013 av SadamJR

[Valle]

Jag betalar TV-licens, och det finns inga ord, inga uttryck, beskrivande nog för hur mycket jag HATAR det. Men den här domen blir den sista av sitt slag. Folk kommer inta att acceptera sådan här skit länge till ...

[mixopenta]

Undrar hur lång tid det tar för dom att komma på att det också finns mobiltelefoner som skulle kunna passa in i den där beskrivningen? 😲

/Ulf

[SadamJR]

Undrar hur lång tid det tar för dom att komma på att det också finns mobiltelefoner som skulle kunna passa in i den där beskrivningen? 😲

/Ulf

Det är redan p g.

[DMM]

Vill du heller inte betala för - skolan, så länge du själv eller dina barn inte går där? Polisen, så länge du inte blir utsatt för ett brott? Försvaret, så länge det inte blir krig? Sjukvården, så länge du inte blir sjuk? Du "använder" ju inte dom heller.

[Edit: felstavningar etc.]

- Skolan har vi nytta av, dessutom betalar vi extra när våra barn går där! Att Sverige ska ha väl utbildade barn/vuxna är viktigt för mig!

- Polisen har jag haft nytta av, och kommer med all säkerhet ha det i framtiden, om dom tillåts göra sitt jobb, men Polisen får bara skit när dom gör sitt jobb, så de behöver mer pengar att försvara polisens jobb, så ja, jag betalar gärna för att se Polisen bli starkare, och helst lika starka som i t.ex. USA, där dom faktiskt FÅR göra sitt jobb.

- Försvaret är inget jag skulle vilja betala för, vi kan ändå inte försvara oss med det skitförsvar vi har! Köp in samarbete från andra länder, och jag betalar gladeligen, om försvaret lägger ned!!

- Sjukvården betalar jag gärna för då jag haft nytta av den, samt kommer att ha nytta av den (så länge det fungerar, vilket det knappt gör i dagsläget). Varför betalar vi för försäkringar?!

- RADIO/TV (Radio- TV tjänst, Kiruna) som det ser ut idag, NEJ TACK!!! Jag HAR ingen nytta av den, jag VILL inte ha de TV-kanalerna. Finns det ETT program att titta på så betalar jag gärna en engångskostnad på nätet för att se det. RADION (103.3) lyssnar jag mest på för trafikrapporternas skull, och möjligtvis någon nyhetssändning, men med DET priset så betalar jag för många gånger mer än jag tittar på/lyssnar för....

Redigerat 25 juni 2013 av DMM

[SadamJR]

Det kan komma ett läge där vi alla har väldigt mycket nytta av public service, t ex stora olyckor, naturkatastrofer och krig. Då är det bra om det inte är nedlagt för att folk vill plocka russinen ur kakan.

[KillwithSkill]

Kolla det här

http://bahnhof.se/press/press-releases/0/135/2013/04/01/bahnhof-lanserar-egen-tv-kanal

[Claes Holmerup]

Kolla det här

http://bahnhof.se/pr...r-egen-tv-kanal

😆 Klockrent!

[SadamJR]

😄

[JJRockford]

Ja, men det handlas inte på börsen, utan ägs till 100% av en stiftelse med politiskt utsedd styrelse. Ett statligt AB, med andra ord. Att det är ett AB innebär inte per automatik att det handlar om privatisering. Om man tittar på SVT:s hemsida istället för att bara läsa första meningen i en Wikipedia-artikel och på så sätt lura sig själv att tro att det är ett privatägt företag, så hittar man istället följande om ägarförhållandena:

http://www.svt.se/om...ing/svt-s-agare

Aouch 🙂 Japp, där läste jag nog också på lite för dåligt. Tack för rättelsen.

Men jag vill fortfarande hävda att denna konstruktion är otroligt mycket bättre för objektiviteten än privata alternativ.

[JJRockford]

Var det inte du som ville att det ska vara fritt fram att tanka hem all musik som finns, utan att betala och utan att det ska betraktas som brottsligt etc? Varför ska i så fall SVT:s utbud på nätet inte vara fritt?

Det är ju två helt olika saker. TV-avgiften tycker jag är allmän samhällsnytta på samma sätt som polis, skola, domstolar, vård o s v. Egentligen borde den vara obligatorisk för alla, TV/dator-innehav eller ej.

Sen kan såklart folk få kopiera programmen sinsemellan som dom vill, så länge det inte sker i kommersiellt syfte.

[JJRockford]

För det första: du svarar inte på mina frågor vilket jag tycker är lite synd. Jag tror det är de frågor man behöver ge svar på för att möta personer som aktivt valt att inte betala tv-licens (ie inte skaffat tv-mottagare).

Nåväl, ta om det du tycker är viktigt så gör jag ett nytt försök. Själv förstår jag fortfarande inte nyttan med att diskutera ett hypotetiskt och dessutom ganska osannolikt framtids-scenario. Speciellt inte som vi nu har en högst reell situation att diskutera. Varför inte koncentrera oss på den?

Kanske det. Men det är inte det dom tar betalt för, utan tillgången till direktsänt material på internet. Vilket styrker min tes om att Radiotjänst introducerar denna avgift därför att den yngre generationen har hittat andra kanaler för att tillgodose sitt behov av film, sport, serier, dokumentärer etc.

Vad ska dom göra tycker du? Det är ju precis samma scenario som har funnits hela tiden. Man tar betalt för tillgången, inte vad folk faktiskt tittar på. Att fler utnyttjar SVT/SR via internet borde ju vara ett tecken på att fler har tillgång till tjänsterna där.

Vi som valt bort radiotjänst tv-avgift har ganska tydligt deklarerat att vi inte är beredda att finansiera public service på dom villkor som erbjuds. Att tvinga oss att betala avgiften ändrar inte våra åsikter.

Vad skulle du vilja ha för villkor för public service?

Öh. 🤪 Vart läser du in detta?

Bl a i det du skrev precis ovan. Om jag t ex skulle vara för fri fart på alla vägar i Sverige så får jag ju jobba för det politiskt, inte genom att köra som en idiot och riskera andra människors hälsa.

[D Vibe]

En lösning på datorlicensen skulle kunna vara att det hushåll som betalat för licensen får personliga inloggningsuppgifter på SvTplay.

Sen skulle man kunna minska kostnaderna genom att stryka vissa onödiga program på SvT som Melodifestivalen, Så ska det låta och Hela Sveriges Fredag.

[JJRockford]

[Edit: felstavningar etc.]

- Skolan har vi nytta av, dessutom betalar vi extra när våra barn går där! Att Sverige ska ha väl utbildade barn/vuxna är viktigt för mig!

- Polisen har jag haft nytta av, och kommer med all säkerhet ha det i framtiden, om dom tillåts göra sitt jobb, men Polisen får bara skit när dom gör sitt jobb, så de behöver mer pengar att försvara polisens jobb, så ja, jag betalar gärna för att se Polisen bli starkare, och helst lika starka som i t.ex. USA, där dom faktiskt FÅR göra sitt jobb.

- Försvaret är inget jag skulle vilja betala för, vi kan ändå inte försvara oss med det skitförsvar vi har! Köp in samarbete från andra länder, och jag betalar gladeligen, om försvaret lägger ned!!

- Sjukvården betalar jag gärna för då jag haft nytta av den, samt kommer att ha nytta av den (så länge det fungerar, vilket det knappt gör i dagsläget). Varför betalar vi för försäkringar?!

- RADIO/TV (Radio- TV tjänst, Kiruna) som det ser ut idag, NEJ TACK!!! Jag HAR ingen nytta av den, jag VILL inte ha de TV-kanalerna. Finns det ETT program att titta på så betalar jag gärna en engångskostnad på nätet för att se det. RADION (103.3) lyssnar jag mest på för trafikrapporternas skull, och möjligtvis någon nyhetssändning, men med DET priset så betalar jag för många gånger mer än jag tittar på/lyssnar för....

Kan du verkligen inte se någon nytta alls med att vi har media som är oberoende, istället för att vi enbart har media som styrs av reklam och privata intressen?

Bara för att just du inte har nytta av det betyder inte att det inte finns någon nytta med det.

En lösning på datorlicensen skulle kunna vara att det hushåll som betalat för licensen får personliga inloggningsuppgifter på SvTplay.

Sen skulle man kunna minska kostnaderna genom att stryka vissa onödiga program på SvT som Melodifestivalen, Så ska det låta och Hela Sveriges Fredag.

Fast då är det ju inte public service längre, utan en betal-tjänst 🙂

[Claes Holmerup]

Aouch 🙂 Japp, där läste jag nog också på lite för dåligt. Tack för rättelsen.

Men jag vill fortfarande hävda att denna konstruktion är otroligt mycket bättre för objektiviteten än privata alternativ.

Jag tycker att reklamfinansiering av SVT hade varit mycket bättre än att alla tvingas betala för elände som många inte är intresserade av - och bättre än att man har ett separat bolag (Radiotjänst) vars enda funktion är att jaga de medborgare som inte betalar TV-licensen.

Det är säkert många som aldrig tittar på SVT, men ändå måste betala. Nyheter, debattprogram och allt annat finns ju på andra kanaler också - och de är inte mer vinklade än de är på SVT. De enda utsändningar jag tittar på, är nyheter, naturprogram och melodifestivalen, typ. Betalar licensen gör jag ändå eftersom man måste, men jag tycker att upplägget är helkasst.

Varför skulle SVT:s upplägg vara det bästa och varför skulle det bli sämre av att reklamfinansieras? Med reklamfinansiering skulle de ju kunna ha råd att konkurrera med andra kanaler om sportevenemang (som jag är totalt ointresserad av, men ändå...) och både kunna köpa in fler bra produktioner och höja kvaliteten på sina egna. De har redan reklam till viss del, så varför inte ta steget fullt ut och reklamfinansiera istället för att ha kvar en föråldrad licensavgift? De fortsätter ju med en föråldrad finansieringsform istället för att tänka nyskapande - exakt samma fel som skivbolagen har beskyllts för, så jag förstår faktiskt inte varför SVT ska särbehandlas - och med tanke på din uppfattning om upphovsrättsskyddat material, så förstår jag verkligen inte hur du kan tycka att de ska särbehandlas... "Förändras eller dö", brukar det ju heta från pirathåll - och jag tycker absolut att det är jämförbart, eftersom TV-program också är upphovsrättsskyddat material.

Du pratar om att SVT är oberoende eftersom det inte styrs av reklam och privata intressen. Vad är det som är bättre med att det styrs av politiska intressen (reklam finns det som sagt redan, så det vet vi att det inte påverkar, eller hur...?).

[SadamJR]

Jag tycker att det är oerhört skönt att SVT inte har mer reklam än man har.

[joachime]

Bl a i det du skrev precis ovan. Om jag t ex skulle vara för fri fart på alla vägar i Sverige så får jag ju jobba för det politiskt, inte genom att köra som en idiot och riskera andra människors hälsa.

Nä vet du vad. Sämre feltolkning av vad som egentligen skrivits får man leta efter. Jag hade för mig att du var rolig att diskutera med.

[Signia]

Tycker också det känns konstigt. Vadå betala TV och Radio licens för att använda Internet liksom. TV och Radio har ju valt själva att göra sina material tillgängliga via nätet, och ingen har bett dom liksom. Känns som bondfångeri.

Känns som om SVT skulle ge ut en tidning, där deras program återges som tecknad serie med pratbubblor och foton från programmet typ. Om man läser tidningen måste man betala licens för man tar del av materialet. Känns lite som att SVT sätter upp en skitstor reklamskylt i allas blickfång, och om man råkar titta på den blir man licens-skyldig.

Lägger man frivilligt ut sitt material som fri tillgång för alla, och sen klagar på att ingen betalar .. ja, vad säger man.

Tycker det är rimligt att ta ut licens- eller abonnemangsavgift för TV eller Radio, men då kan dom hålla sig till TV och Radio med, och ta ut avgiften för de som väljer att använda den. Man kan t.o.m. skydda nätsändningar med konton som avgiftbeläggs. Men att breda ut sig över alla former av medium och ta ut samma licens ... verkar helt sjukt.

Redigerat 25 juni 2013 av Signia