Stems ja/nej?

[DMM]

Skulle du göra ett sämre jobb om du inte fick filerna exakt som du vill ha dem?

För jag menar, de flesta idag färdigställer nog sin mix med åtminstone en EQ samt sannolikt en plugg som tämjer dynamiken på "mastern". Jag vet att det en gång i tiden var tabu och o-häftigt att mixa med mastereffekter, men sådant gubbfjanteri är förbi.

Nya prylar. Nya tekniker. Mindre tidsanspråk. Samma resultat.

God morgon, Valle!

Nej, jag skulle inte göra jobbet sämre vad gäller utförandet, men jag kanske hade kunnat få slutresultatet något bättre utan "overall processing". Det är svårt att säga och är något som visar sig från gång till gång. Till exempel så kanske en kund har mixat i ett rum där denne har kompenserat/överkompenserat för frekvenser som felaktigt är för höga eller för låga i volym, men att det låter kanon hos denne. När det sedan kommer till mig så låter det i ett sådant fall inte alls bra, och jag måste gå på och justera det som redan varit justerat en gång vilket gör att en onödig justering redan skett. Hoppas du är med på hur jag tänker, Valle.

Än värre är det med dynamiska justeringar på mastern innan mastring, därför att den dynamik som dödas kan jag inte styra tillbaka, och detsamma gäller distad ljudbild.

Jag tycker all master-"processing" är överflödig OM det är tänkt att mixen ska gå till mastring. Som så många påpekat så är det i mixen man bör göra förändringar, därav tillhör plugins vid summering (på mastern) inte mixen i sig. Där mixen tar slut, tar mastring-teknikern vid.

Om man ändå vill göra sin mix med plugins på mastern så kan det vara bra att man skickar två filer, den ena med sin egen tanke/mix med plugins på mastern, och den andra helt ren.

Kundens fil som innehåller "overall processing" kan mycket väl fungera som en idé till hur kunden vill ha det, och det är ju inte tokigt.

Jag anser verkligen inte att det är tabu eller o-häftigt att mixa med effekter på mastern, det gör man som man vill. Det jag inte håller med om är att du kallar det för "gubbfjanteri". Det finns, eller åtminstone jag har, en anledning till att önska mig mixar utan plugins på mastern, vilket jag skrivit lite om här.

Oftast, förhoppningsvis, så har mastring-tekniker rätt öron, rätt kunskap/erfarenhet, rätt förståelse, bred kunskap om olika musikstilar, samt ett rum som är lämpat för att utföra mastring i. Hela idén är att det ska bli bättre, helst perfekt, efter mastring, men med "overall processing" så kan eventuellt en kund förstöra mer än att tillföra en mix något genom att överarbeta med plugins på mastern.

[DMM]

Sänka säger du; exponera förtäckt BS säger jag. Hade inget med min egen åsikt att göra. Den finns i #12 - det inlägg som DMM ingrep mot. Tycker det är irriterande.

Men Signia, jag ingrep/attackerade inte, jag höll med dig i vad du skrivit, åtminstone var det min tanke, men jag kanske skrev otydligt eller fel. Jag menade självklart att kunden bestämmer. Om kunden inte får bestämma så är det dömt att misslyckas! Exakt så menade jag.

Redigerat 30 maj 2013 av DMM

[Valle]

äsch ...

Redigerat 30 maj 2013 av Valle

[crillemannen]

Jag tycker all master-"processing" är överflödig OM det är tänkt att mixen ska gå till mastring. Som så många påpekat så är det i mixen man bör göra förändringar, därav tillhör plugins vid summering (på mastern) inte mixen i sig. Där mixen tar slut, tar mastring-teknikern vid.

Om man ändå vill göra sin mix med plugins på mastern så kan det vara bra att man skickar två filer, den ena med sin egen tanke/mix med plugins på mastern, och den andra helt ren.

Kundens fil som innehåller "overall processing" kan mycket väl fungera som en idé till hur kunden vill ha det, och det är ju inte tokigt.

Jag känner några kända mixare och inte en enda av dem har en ren master. Alla använder någon form av kompressor, multiband är inte heller ovanligt. Jag använder oftast en egen kedja bestående av 2 kompressorer och 1 multiband. Dock tar alla kompressor väldigt lite, kanske 1-2db högst.

Som du säger gör man som man vill dock poppar det alltid upp någon som påstår att man ska ha en ren master och det håller jag inte med om alls.

[DMM]

Jag känner några kända mixare och inte en enda av dem har en ren master. Alla använder någon form av kompressor, multiband är inte heller ovanligt. Jag använder oftast en egen kedja bestående av 2 kompressorer och 1 multiband. Dock tar alla kompressor väldigt lite, kanske 1-2db högst.

Som du säger gör man som man vill dock poppar det alltid upp någon som påstår att man ska ha en ren master och det håller jag inte med om alls.

Ja, alla jobbar olika vid mixning, så är det ju.

Jag önskar mig en ren mix, men jag påstår inte att den måste vara ren. Det är som sagt upp till kunden om denne väljer att lyssna på mina önskemål, eller skicka mastern och ignorera mina önskemål. Frågan återstår då i alla fall; kunde dennes master blivit än bättre utan plugins på mastern i mixläget? Tja, det vet man ju inte förrän man kunnat jämföra de båda versionerna om man nu gör två versioner.

[Edit: tillägg]:

När en en mixare väljer att lägga på master-EQ/Limiter/Compressor/Stereobreddnig etc, så är det ju för att få till ett snyggt "paket". Det paketet kommer ändå att jobbas fram i mastring i alla fall, om det nu ska gå iväg till mastring, så varför göra det två gånger?

Redigerat 30 maj 2013 av DMM

[Jon Rinneby]

Så länge mixen låter bra så spelar det väl ingen roll vad som ligger på mixbussen innan mastring? Man kan ju alltid be med om en "ren" och "processad" version om man så önskar.

Dock är det ingen dum idé att fråga den som mixat "varför" hen använt pluggar på mixbussen och tillsammans komma fram till om de faktiskt tillför något.

/Jon

Redigerat 30 maj 2013 av Yllet

[Signia]

Mastring för mig är nån som kan polera till det ytterligare 3-5%, mest pga av denne inte blivit lika närsynt av låten/mixen/projektet som man själv är, och har tillgång till annan referenslyssning i andra rum m.m. Ibland blir en sån mastring en förbättring, ibland en försämring. Blir den sämre, vilket händer, så använder man mixen som den är före mastring och trycker den.

Till mastring skickar man självklart den mix man är nöjd med, som artisten är nöjd med, och avser använda. Därför finns ingen anledning för en mastrare att se på mixen som "problematisk", eller "måste förändras". Det är snarare så att mastraren bör lyssna och förstå att "aha, såhär vill han ha det, då kan jag försöka renodla den effekten ytterligare 3-5%". Själv kan mastraren tycka det låter skit (gillar kanske snällare ljudbilder) men ändå förstå att såhär vill kunden ha det. Tekniker är ett service-yrke.

Men Signia, jag ingrep/attackerade inte, jag höll med dig i vad du skrivit, åtminstone var det min tanke, men jag kanske skrev otydligt eller fel. Jag menade självklart att kunden bestämmer. Om kunden inte får bestämma så är det dömt att misslyckas! Exakt så menade jag.

Det var exakt så jag skrev i #12 med. Varför kommenterade du just mitt inlägg överhuvudtaget i så fall, om det inte var för att föreläsa?

Som svar sammanfattade jag bara vad du skrev till mig, att ’självklart ska inte mastraren ge order’ följt av att sen beskriva/försvara just varför mastraren måste göra det, även om han inte vill, för mixare har överlag så dålig koll och förmåga. Så skrev du, och du fortsatte försvara det efteråt med, så du skrev nog inte så fel inte.

Redigerat 30 maj 2013 av Signia

[Demonproducenten]

Vänligen utveckla "joxejox" 😛

dansversion är typiskt joxejox 🙂

[Demonproducenten]

Jag vet att det en gång i tiden var tabu och o-häftigt att mixa med mastereffekter, men sådant gubbfjanteri är förbi.

det är ett märkligt uttalande då det inte alls var ovanligt att lägga en kompressor på mastern

[Demonproducenten]

dock poppar det alltid upp någon som påstår att man ska ha en ren master och det håller jag inte med om alls.

så du tycker man inte ska ha en ren master?

[Demonproducenten]

Själv kan mastraren tycka det låter skit (gillar kanske snällare ljudbilder) men ändå förstå att såhär vill kunden ha det. Tekniker är ett service-yrke.

om nu kunden verkligen ville ha en enorm peak vid 350Hz

[crillemannen]

så du tycker man inte ska ha en ren master?

Man får ha det om man vill men att påstå att man bör ha en ren master det är det jag inte håller med om.

[Demonproducenten]

Man får ha det om man vill men att påstå att man bör ha en ren master det är det jag inte håller med om.

så man bör inte ha en ren master?

[Signia]

om nu kunden verkligen ville ha en enorm peak vid 350Hz

Kan ju lika gärna vara mastrarens lyssning det är fel på då. Går båda vägarna.

Finns gott om musik som låter riktigt bra, som har rejäla pucklar/gropar här och var.

[Demonproducenten]

Kan ju lika gärna vara mastrarens lyssning det är fel på då. Går båda vägarna.

Finns gott om musik som låter riktigt bra, som har rejäla pucklar/gropar här och var.

jodå

men ville han ha peaken var frågan

eller är den ett misstag?

[laban1]

Som du säger gör man som man vill dock poppar det alltid upp någon som påstår att man ska ha en ren master och det håller jag inte med om alls.

Är det inte ganska ointressant med en massa tyckande utan någon som helst motivering. Varför håller du inte med om detta?

[Valle]

det är ett märkligt uttalande då det inte alls var ovanligt att lägga en kompressor på mastern

Du vet vad jag menar.

[Signia]

jodå

men villehan ha peaken var frågan

eller är den ett misstag?

En peak kan lika gärna vara mastrarens tolkning. Är det en puckel på mätaren, men det låter bra, är det då "en peak" liksom.

Blir så mycket subjektiviteter. Alla vet ju, när man har fest hemma, den där obstinata stolta typen som går på din stereo och ska 'skruva så det blir bra ljud', eller ändra färgbalansen på din TV 'så den ser bra ut'. Och det blir det inte. Underförstått: Ägaren av stereon är ju bara en såndär naiv ovetande person ändåså. Gör ju han i princip en tjänst om man fixar bra ljud ur hans grejor ju.

En sån som mastrare/mixare .. *ryser*. Det finns en hel del av dom. Vet ofta bättre, har minsann gjort det här i 40 år, har bättre utrustning än dig, vet vad som funkar där ute, frågar "vad får dig att tro att du vet bäst?", lite skrävlar-varning, hittar på saker ur luften för att låtsas veta osv osv. Tar kommandot över mixen på samma sätt som över stereon, blir lätt sur och slänger händerna i luften om man inte vill ha det så.

Försöker man få basen balanserad, o så tycker mastraren det finns utrymme för mer bas, ser det som 'ett problem som ska rättas till' .. artisten tyckte redan mixarens mix var för tung .. det blir bara kakafoni i slutändan. En regissör styr (o tar skiten om det blir fel), medan resten utför. Annars blir det bara subjektiv soppa.

Redigerat 30 maj 2013 av Signia

[DMM]

dansversion är typiskt joxejox 🙂

Aha, ok, hehe.... 😆

[Mojje Cruncher Andersson]

Jag är nog mer av DMM:s tankar i det avseendet att mastern ska vara oprocessad för att lättare kunna polera skiten till något hållbart.

De mixare som tenderar att kasta på kompressorer och limiters på masterbussen är nog snarare av den kaliber att de själva mycket väl skulle klara av att mastra matrialet men väljer att lämna bort det för att få en sista genomkörare i ytterligare ett tränat öra.

Alternativt för att man vill ha mixen körd genom analog hårdvara man inte sitter på själv!?

Jag vill i alla fall inte ha det!

Kan jag inte höra och förstå mixarens intensioner inom mixen så är jag ändå inte rätt gubbe för jobbet!!

Poängterar fördelen med att limma ihop ett lågt mellanregister med hjälp av kort rumsklang på masterbussen!

Lika vanligt som att köra mixen genom en gammal rörförstärkare och addera in i mixen för att klistra ihop och skita till det.

Piiiz!

/Mojje

[laban1]

De mixare som tenderar att kasta på kompressorer och limiters på masterbussen är nog snarare av den kaliber att de själva mycket väl skulle klara av att mastra matrialet men väljer att lämna bort det för att få en sista genomkörare i ytterligare ett tränat öra.

Varför det? Vem som helst som missuppfattat arbetsgången vid mastring kan lämna över en "halvmastrad" fil. Vill man impa på mastraren? Skäms man för sin låt annars?

[Valle]

Vill man impa på mastraren? Skäms man för sin låt annars?

Alltså, Laban ... du måste ha lite mer förtroende för forumet och att här säkert finns två eller tre till förutom du som kan det här med maaastring.

Det som förvånar mig lite, med tanke på hur vass du är i frågan, är att du verkar ha blockerat vad maastring är idag jämfört med vad det var igår. Låt mig illustrera på ett sätt som till och med idioter som jag förstår:

Pre 1980

Mixning: Individualisera varje instrument och röst och ge dem varsitt, någorlunda fritt, svängrum i frekvens(-området), ljudnivå, tid och rum.

Mastring: Komprimera/Expandera mixningsresultatet så att det då och då "peakar på det röda", utan att för den skull få med gnisslet från hi-hat-pedalen. Fin-EQ:a "over-all"-ljudet och se till att låga frekvenser inte skjuts ut alltför mycket till vänster eller höger - eftersom detta kan störa vinylgraveringen.

Pre 1990

Mixning: Individualisera varje instrument och röst och ge dem varsitt, någorlunda fritt, svängrum i frekvens(-området), ljudnivå, tid och rum. Komprimera/Expandera resultatet, tills det låter "fetare" än konkurrentens senaste alster. Glöm för guds skull inte att gate-virvelkaggen.

Mastring: Bli förnärmad över att mixningskillen redan har listat ut hur kompressorn och expandern faktiskt fungerar. Konvertera till digitalt underlag, fin-EQ:a "over-all"-ljudet, pressa upp nivåpeakarna till -0,5dB, släng in PQ-koderna och höj priset på dina mastringstjänster.

Pre 2000

Mixning: Individualisera varje instrument och röst och ge dem varsitt, någorlunda fritt, svängrum i frekvens(-området), ljudnivå, tid och rum. (Multibands-)komprimera/Expandera resultatet, tills det låter "fetare" än konkurrentens senaste alster. Använd förinställningar som "brutal" eller "killer pumper". Glöm gate-virvelkaggen, och kör istället all sång genom en vocoder-plugg. Avsluta med att köra Waves L1/L2 tills all dynamik i princip gått förlorad.

Mastring: Börja med att omskriva ditt yrke som extraordinärt konstnärligt, vetenskapligt och oumbärligt för musikindustrin. Anmärk hur viktigt det kan vara med s.k. stammar, splittar och vocals ups och downs. Fin-EQ:a och förbered CD-pressningen, som numera ingår i din egen verksamhet.

Pre 2006

Mixning: Individualisera varje "blipp", "blopp", "whank", "thump" och "honk" samt eventuell röst, men skit i svängrum, nivå och tid. Bounca allt utom "thump", gärna till ett monospår, och låt det sedan hänsynslöst "ducka" för "thump:et". Justera kompressor/side-chain tills det låter mer uttröttande än konkurrentens senaste alster. Kör en multi-dynamic-FX på hela underlaget tills varje stereokanals vågform (i utzoomat läge) ser ut som solid rektangel. Om en spricka skulle förekomma i denna rektangel åtgärdar du detta med att sänka regeln för tröskelvärde till en sisådär -60dB, maxvolym 0,0dB, attack/release på 25 mikrosekunder.

Mastring: Påminn omvärlden om hur extraordinärt konstnärligt, vetenskapligt och oumbärligt för musikindustrin ditt yrke är. Be lite vagt, men något stolt, om ursäkt för att vara upphov till ljudchocken i reklamavbrotten som skrämmer skiten ur alla TV-tittare. Gör en slumpmässig förändring i mixningsunderlaget, helst i nedre basregionen. Skicka tillbaka resultatet till producenten/mixaren för att ombesörja pressning - som numera ingår i hans verksamhet.

Post 2006

Mixning: Starta din host, ladda ett godtyckligt ljud, gå in i menyn "mixningsmallar" och välj en befintlig mall. Lägg ut på nätet.

Mastring: Behövs inte - fixas i mallen.

😉

[laban1]

Alltså, Laban ... du måste ha lite mer förtroende för forumet och att här säkert finns två eller tre till förutom du som kan det här med maaastring.

Det som förvånar mig lite, med tanke på hur vass du är i frågan, är att du verkar ha blockerat vad maastring är idag jämfört med vad det var igår. Låt mig illustrera på ett sätt som till och med idioter som jag förstår:

Hej Valle! Jag har läst listan tidigare med nöje, det är helt klart. 🙂 Frågan är dock berättigad tycker jag och inte menad att vara vass egentligen, än har jag inte fått någon förklaring vad jag kan se (av dig eller någon annan)

Alltså:

Varför tror mixaren att det blir bättre att komprimera, EQ:a. stereobredda...etc 2 gånger?

Rimligen borde det bli bättre att göra dessa saker 1 gång direkt mot slutresultatet.

I brist på svar, är det ända förklaringarna jag kunde komma på:

Att man vill impa på mastraren, (jag kan också...)

att man har bättre pluggar, lyssning, kunskap än mastaren (men då mastrar man själv?)

att man skäms för sin låt. (och vill pumpa upp volymen därför)

att man vill ta cred från mastraren (det blev ju ingen större förbättring! )

att man inte litar på mastaren (men då vänder man väl sig till någon annan?)

Varför jag ställer frågan är ju att det måste finnas en annan förklaring

och därför hoppas jag få den. 🙂

Jag utger mig inte för att kunna mastring eller försöker raljera, min fråga är uppriktig.

PS

"Alltså, Laban ... du måste ha lite mer förtroende för forumet"

Vad är detta för jidder Valle, lägg ner sånt..

[Jon Rinneby]

Börjar bli sugen på att dra igång en ny "mastringstävling" 🙂

/Jon

[Umemagnus]

Det är väl lite som med Skogaholmslimpa. Bagaren (mixaren) gör limpan och skivar upp den klar. Örjan, Lisa och Synnöve tar den färdiga limpan och lägger in den i plastpåse och lägger dom snyggt på rad i kartongen (Mastering).

Japp, så måste det ju va! Så det är alltså grahamsmjöl, som ska in på vågrät 4.

[laban1]

Japp, så måste det ju va! Så det är alltså grahamsmjöl, som ska in på vågrät 4.

🙂 Det vete tusan,

Så mastraren får inte vara med och baka ?

Ingen glasyr (pluggar) eller höja temperaturen (kompression)?

Endast paketeringsansvarig så att brödskivorna hamnar i rätt ordning

och rätt EAN koder på påsarna? 🙂

Redigerat 31 maj 2013 av laban1

[DMM]

Varför jag ställer frågan är ju att det måste finnas en annan förklaring

och därför hoppas jag få den. 🙂

[Edit: ordnat till stavfel]

Ett tänkbart svar är att den som mixar INTE är nöjd med sin mix och därför väljer att gå den enklare vägen, nämligen att processa stereosignalen i sin helhet. Jag påstår inte att de som processar är sämre mix-tekniker, däremot påstår jag att dom är slöa eller trötta på mixen i fråga [edit: tillägg]: alternativt att man inte lyckas skruva till mixen så som man exakt vill ha den.

Vem som helst som mixar vet att man kan göra mixen snyggare på så sätt, men jag tycker fortfarande inte att det ska jämföras med mastring på professionell nivå. Mastring handlar ju inte om verktygen i första hand, utan den som utför arbetet, och det är här många brister i sina tankar om mastring.

Det har uttalats tidigare på flertalet forum att "kör en preset" eller "jag kör alltid den pluggen" etc etc. För min del existerar inte presets i mastring-sammanhang i pluggar. Varje låt är unik, varje låt kräver olika plugins (för min del i alla fall). Många producenter/tekniker/artister har sina favorit-tekniker på kända ställen, men vad gäller hårdvaran så struntar de flesta blankt i den hårdvara/pluggar som mastring-teknikern använder då de anser att slutresultatet är det viktiga. Det där med att visa upp dyr hårdvara på sin hemsida är mer för att locka in oerfarna artister/tekniker/producenter att köpa deras service, men som sagt, det är inte hårdvaran som gör jobbet. Det är öron, erfarenhet och kunskap inom just mastring som är det viktigaste, på samma sätt som det efterfrågas vem den bästa mixaren är, en fråga som faktiskt ställts flertalet gånger på detta forum t.ex....

Sen tror jag, eller jag är rätt säker på, att mastring-tekniker jobbar olika, på olika sätt. Om det är bra eller dåligt, ja, det vet ju bara kunderna.

Jag har fått höra/läsa att jag skriver "rätta till fel" osv, och att mitt antagande vid mastring är att det skulle vara fel på en mix. Så ser jag mycket riktigt på mastring, och så tänker jag, därför att jag vill hitta eventuella "problem" med en mix. Jag går helt in med inställningen att leta "problem", bara för att vara säker på att hitta dessa OM det finns "problem". Finns det inga problem, så finns det heller inget att hitta, och då är allt frid och fröjd.

Inte alla mixar är problem-mixar, det finns många riktigt snygga mixar där ytterst lite, eller inget alls behöver göras, men dessa mixar växer inte på träd och oftast kommer dessa från erfarna/professionella mixare/tekniker/producenter/skivbolag etc...

JA, det är [edit: tillägg] oftast stor skillnad på en mix som kommer från någon okänd på nätet jämfört med professionella mixar.

[Edit: tillägg]

Jag ska väl tillägga också, ödmjukt och fint, att det absolut kan finnas riktigt duktiga och proffsiga mixare där ute som inte alls är kända. Precis som guldkorn i form av artister kan finnas dolda på olika platser, så finns det garanterat okända guldkorn gällande mixare, och även mastrare...

Redigerat 31 maj 2013 av DMM

[DMM]

[oj, skulle göra en edit, men blev fel]

Redigerat 31 maj 2013 av DMM

[Signia]

Börjar bli sugen på att dra igång en ny "mastringstävling" 🙂

Efter denna tråd? Som att få en plåtskada på bilen, och bli sugen på heavy metal .. 😉

.. verkar ha blockerat vad maastring är ..

Bara två A? wtf

[Jon Rinneby]

Efter denna tråd? Som att få en plåtskada på bilen, och bli sugen på heavy metal .. 😉

Bara två A? wtf

Mycket snack lite (bil)verkstad 🙂