Valle Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 I mina ögon är han skyldig eftersom låten drogs in, han hade blivit fälld i domstol. Och att inte cornelis stiftelse stämde honom beror nog mest på ren jävla tur. Då får man väl anse sig lyckligt lottad som inte bor i ett land där rättsväsendet styrs på det sätt du resonerar. I mina ögon är Hellström inte skyldig då han inte dömts för brottet du anklagar honom för. 1
ironman Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Då får man väl anse sig lyckligt lottad som inte bor i ett land där rättsväsendet styrs på det sätt du resonerar. I mina ögon är Hellström inte skyldig då han inte dömts för brottet du anklagar honom för. Bla bla bla bla, det finns ingen annan anledning till varför låten drogs in, Och det vet du lika bra som jag.
stoffemannen Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 En annan favorit är "Lady Judas". Tycker att det blir en riktigt kul mix av stilar. Skulle lika gärna kunnat vara ett äkta samarbete: https://www.youtube.com/watch?v=Q-ZlRl1_4Ws Även denna tycker jag är en mycket bättre låt en de enskilda originalen. Du är inte allvarlig nu va? 🙂 Bättre än orginalen?? Haha. "Wax Audio" har förstört två bra låtar i mina öron. Att göra så där borde det vara fängelse på 😉
Valle Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Bla bla bla bla, det finns ingen annan anledning till varför låten drogs in, Och det vet du lika bra som jag. Bla bla bla? I mina ögon är Hellström inte skyldig då han inte dömts för brottet du anklagar honom för. Sedan får väl du följa och resonera efter dina egna hittepåregler bäst fan du vill.
ironman Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Bla bla bla? I mina ögon är Hellström inte skyldig då han inte dömts för brottet du anklagar honom för. Sedan får väl du följa och resonera efter dina egna hittepåregler bäst fan du vill. varför tror du låten drogs in?
everlastingrecords Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 varför tror du låten drogs in? För att de inte var sugna på dålig publicitet, oavsett eventuellt rättegångsutfall? De drog in låten. Det var alltså inte ens en förlikning, vilket annars är en möjlighet för att dels undvika rättegångskostnader men även publicitet.
ironman Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 För att de inte var sugna på dålig publicitet, oavsett eventuellt rättegångsutfall? De drog in låten. Det var alltså inte ens en förlikning, vilket annars är en möjlighet för att dels undvika rättegångskostnader men även publicitet. Med bakgrund av vad musikdocent Per-Erik Brolinson skriver om låten så anser jag att både du och valle och alla andra HH defenders har fel. Han skulle helt klart blivit dömd. Och när domen eller förlikningen vunnit laga kraft så hade alla andra band som håkan lånat av kommit och knackat på dörren och velat ha sina pengar. Och då hade håkans karriär nog varit över, i alla fall ekonomiskt. Att inte vreswijks stiftelse stämde håkan beror nog dels på den negativa publicitet som te metallica fick i samband med sitt korståg mot napster osv. - Jag brukar vara försiktig med att peka ut likheter. Men i det här fallet är de mycket slående, säger Per-Erik Brolinson. Han har, för Aftonbladets räkning, analyserat "När jag ser framåt" och "Pie Jesu". - Det är samma grundtempo, rytmiska rörelser, andhämtning och frasering i dem. En gitarrslinga i "När jag ser framåt" är enligt Brolinson direkt hämtad ur "Pie Jesu". Samma sak med ett trumpetsolo. - Trumpeten spelar helt enkelt "Pie Jesu". Både det instrumentala och det vokala uppvisar stora likheter, säger Per-Erik Brolinson. Behöver inte expertis Andrew Lloyd Webber har gjort sig känd för att nitiskt skydda sina verk. Musikalkungens resursstarka stab i London har flera gånger stämt kompositörer och artister som använt material utan tillåtelse. - Vore jag konsult åt Webber skulle jag ge rådet att gå vidare. En domstol behöver inte ens kalla in expertis för att avgöra detta. Likheterna blir bara tydligare ju mer man lyssnar, säger Per-Erik Brolinson. Han konstaterar: - Jag skulle vara jätteskraj om jag var Håkan Hellström, och skulle nog inte släppa låten utan att skriva att den baseras på Webber. Hellström kan räkna med en stämningsansökan från Webber. När det gäller "Kom igen Lena!" överensstämmer delar av texten med Cornelis Vreeswijks "Visa till Veronica". "Låter som snyltning" Advokat Anders Pethrus är ordförande i stiftelsen Cornelis Vreeswijks minne. - Det låter som en snyltning på originalet, säger han. Får man "låna" strofer så här? - Nej. Det här är för likt. Tänker du vidta åtgärder? - Jag kan inte ta ställning nu. Jag ska titta vidare på det här. Vi kan i förlängningen stämma och begära ersättning, säger Anders Pethrus.
everlastingrecords Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Du får så klart tycka vad du vill men faktum kvarstår att Håkans musik inte blivit prövad i domstol och därför är han, oavsett vad du tycker eller vad en docent säger till en journalist, inte skyldig till varken låtstöld, plagiat eller stöld. Så nej, varken jag eller Valle har fel. Vi har faktiskt väldigt mycket rätt.
Zakyath Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Att bli dömd skyldig och att faktiskt vara skyldig är ju två helt olika saker 1
everlastingrecords Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Att bli dömd skyldig och att faktiskt vara skyldig är ju två helt olika saker Att ha ett rättssystem som hanterar brott eller ha ett medborgargarde eller en vigilante som gör detsamma är också två helt olika saker. Är det du som är den där personen som alltid kan skilja mellan rätt och fel? Nä tack, föredrar nog lagbok och domstol framför din och järnmannens rättvisa.
Zakyath Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 vad har vigilantism med en diskussion och exempel på plagiat att göra? har inte läst något om att någon här planerar att straffa håkan 1
Valle Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 valle och alla andra HH defenders har fel. Nja, det är snarare så att jag står upp för "mitt" statsskick, än att jag, som du fått en fix idé om, försvarar individen Hellström. Folk som leker rättsväsende och dömer andra på hittepågrunder är totalt jävla dumma i huvudet. I mina ögon, alltså.
everlastingrecords Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Attityden som framförts i tråden är att Håkan är skyldig till stöld. Jag hävdar att han inte är det då han inte har dömts för det. Svaren som då ges är att han är skyldig ändå. Visst, jag skruvade till retoriken och gav ett alternativ till det rättssystem som i tråden förkastas. Det gick uppenbarligen inte hem (härligt att bli kallad dum så här på forumet, känns verkligen som rätt sak att häva ur sig).
everlastingrecords Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Det hela handlar ju om sakfel. Jag har själv tidigare i tråden kritiserat Herr Hellström för att låna lite här och där. Diskussionen gled sedan in på stöld och vidare på att Håkan är skyldig till stöld. Man kan tycka vad man vill om honom som artist och låtskrivare men han är inte skyldig. Så. Alla nöjda?
SadamJR Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Visst, jag skruvade till retoriken och gav ett alternativ till det rättssystem som i tråden förkastas. Du börjar prata om medborgargarden när folk bara står för sin åsikt. Vad är det om inte dumt? 1
Zakyath Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Det hela handlar ju om sakfel. Jag har själv tidigare i tråden kritiserat Herr Hellström för att låna lite här och där. Diskussionen gled sedan in på stöld och vidare på att Håkan är skyldig till stöld. Man kan tycka vad man vill om honom som artist och låtskrivare men han är inte skyldig. Så. Alla nöjda? ord och koncept är väldigt endimensionella i din värld va? "skyldig" kan inte innebära något annat än "dömd"
stoffemannen Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Riktigt korkade åsikter vissa har här. Alla vet ju att HH har snott/stulit/"lånat"/direktöversatt, eller vad man nu vill kalla det, texter från stora (riktiga) artister i princip alla sina "alster". Han har även gjort detsamma med melodier och sound. Han borde hamna i fängelse. Jävla clown det där. 1
Valle Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Jag har själv tidigare i tråden kritiserat Herr Hellström för att låna lite här och där. Diskussionen gled sedan in på stöld och vidare på att Håkan är skyldig till stöld. Det är helt i sin ordning att kritisera Hellström för att han lånar lite här och där. Jag vågar nog gå som långt som att säga att han till och med "stjäl utan stil", vilket man självklart kan se som lathetstecken eller som fult. I den här diskussionen måste man skilja på att stjäla i kreativt syfte och att begå faktiska brott.
ironman Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 (redigerat) Nja, det är snarare så att jag står upp för "mitt" statsskick, än att jag, som du fått en fix idé om, försvarar individen Hellström. Folk som leker rättsväsende och dömer andra på hittepågrunder är totalt jävla dumma i huvudet. I mina ögon, alltså. Haha jag har ofta respekterat dig, men här blir man mörkrädd. Jag må vara dum i huvudet, men jag kan i alla fall göra något åt det. Du kallar expertuttalande som, - Det är samma grundtempo, rytmiska rörelser, andhämtning och frasering i dem. En gitarrslinga i "När jag ser framåt" är direkt hämtad ur "Pie Jesu". Samma sak med ett trumpetsolo. Trumpeten spelar helt enkelt "Pie Jesu". Som hittepågrunder? Och som inte det skulle vara nog, så dras singeln in. Ja vad skall man säga, frihetskämpen valle. Ps. Skall du vara sur på någon så va sur på alla experter som uttalade sig, och på Andrew Lloyd Webber som fick singeln stoppad. Men Dom kanske också är dumma i huvudet. Ds. Redigerat 3 maj 2013 av ironman
laban1 Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Attityden som framförts i tråden är att Håkan är skyldig till stöld. Jag hävdar att han inte är det då han inte har dömts för det. Men du har väl följt tråden? Ingen vill ju bli dömd i domstol av flera skäl och därför blir förlikning en vanlig lösning. Så hur tänker du dig få detta prövat? Det låter som en dålig förklaring som Håkan skulle kommit med.. Om Kalle snattat i en butik och inte anmäls så har han ändå snattat ! Eller är du av åsikten att det är inget brott om man kommer undan med det?
Valle Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Ja vad skall man säga, frihetskämpen valle. Ja, du nazisten Ironman. Jag säger bara att i mina ögon är Hellström inte skyldig då han inte dömts för brottet du anklagar honom för. Om Kalle snattat i en butik och inte anmäls så har han ändå snattat ! Varför har Kalle inte anmälts då?
ironman Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Ja, du nazisten Ironman. Jag säger bara att i mina ögon är Hellström inte skyldig då han inte dömts för brottet du anklagar honom för. Men kan du svara på detta. Varför släpptes inte låten då om han nu inte var skyldig? Varför skulle ens A.L.W och hans advokater lägga ner tid och pengar på att stoppa låten om dom inte ansåg att han var skyldig? Och varför gick hans skivbolag med på att stoppa låten?
laban1 Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 En annan favorit är "Lady Judas". Tycker att det blir en riktigt kul mix av stilar. Skulle lika gärna kunnat vara ett äkta samarbete: Även denna tycker jag är en mycket bättre låt en de enskilda originalen. Nu vet jag inte om du valde Judas med Lady Gaga med flit? Denna "orginal" låt är anklagad för plagiat, vet dock ej utgången. Här är en länk, det finns flera på youtube om detta också. http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-2023036/Lady-Gaga-faces-new-lawsuit-Judas-plagiarism-claims.html Jag tror vi kommer se mer och mer av plagiat. Man märker ju flera här i forumet som har svårt att förstå det här med upphovsrätt. Ifrågasätter t o m varför den finns och att det finns, det är lite skrämmande tycker jag. Nivån borde vara högre på detta forum när det gäller musikrelaterade saker, eller?
Valle Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Men kan du svara på detta. Varför släpptes inte låten då om han nu inte var skyldig? Varför skulle ens A.L.W och hans advokater lägga ner tid och pengar på att stoppa låten om dom inte ansåg att han var skyldig? Och varför gick hans skivbolag med på att stoppa låten? Ingen aning.
FreudianSlip Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Nivån borde vara högre på detta forum när det gäller musikrelaterade saker, eller? Ja, nivån är verkligen hög i denna tråden. Jag tror att HH utan tvekan med din retorik kan dra er inför skranken för förtal.
SadamJR Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Ja, nivån är verkligen hög i denna tråden. Jag tror att HH utan tvekan med din retorik kan dra er inför skranken för förtal. Bludder. 1
JJRockford Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Nu vet jag inte om du valde Judas med Lady Gaga med flit? Denna "orginal" låt är anklagad för plagiat, vet dock ej utgången. Här är en länk, det finns flera på youtube om detta också. http://www.dailymail...ism-claims.html Det där hade jag faktiskt ingen aning om. Men jag tycker att mashup är en riktigt bra låt i sig. Även om "influenserna" är lite övertydliga 🙂 Jag tror vi kommer se mer och mer av plagiat. Man märker ju flera här i forumet som har svårt att förstå det här med upphovsrätt. Ifrågasätter t o m varför den finns och att det finns, det är lite skrämmande tycker jag. Nivån borde vara högre på detta forum när det gäller musikrelaterade saker, eller? Det är väl ingen här som har ifrågasatt att vi ska ha en upphovsrätt? Men så som den ser ut idag kan den ju få lätt bisarra konsekvenser, som t ex med Happy birthday to you. Dessutom är den i sitt nuvarande skick svår att upprätthålla utan att göra alldeles för stora inskränkningar i människors privata kommunikation. Finns en bra översikt över problemen med det att läsa här.
JJRockford Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Du är inte allvarlig nu va? 🙂 Bättre än orginalen?? Haha. "Wax Audio" har förstört två bra låtar i mina öron. Att göra så där borde det vara fängelse på 😉 Jag tycker ju att Lady Gaga är lite för modernt poppig, medans JP på Painkiller-skivan blev lite för mycket metal. Plus att dom alltid varit aningen stela. Men den här blandningen är ju genialisk, modern musik som ändå låter levande. Bra drag dessutom.
everlastingrecords Postat 3 maj 2013 Postat 3 maj 2013 Det är helt i sin ordning att kritisera Hellström för att han lånar lite här och där. Jag vågar nog gå som långt som att säga att han till och med "stjäl utan stil", vilket man självklart kan se som lathetstecken eller som fult. I den här diskussionen måste man skilja på att stjäla i kreativt syfte och att begå faktiska brott. Det verkar som vi är rätt överens i denna tråd. Måste vara första gången. 😉 Men du har väl följt tråden? Ingen vill ju bli dömd i domstol av flera skäl och därför blir förlikning en vanlig lösning. Så hur tänker du dig få detta prövat? Det låter som en dålig förklaring som Håkan skulle kommit med.. Om Kalle snattat i en butik och inte anmäls så har han ändå snattat ! Eller är du av åsikten att det är inget brott om man kommer undan med det? Jag är av åsikten att brott behandlas i domstol, ingen annan stans, och att ingen är skyldig förrän den har dömts i domstol (genom huvudförhandling eller förlikning). Även förlikning innebär att domstol är inblandad vilket innebär att handlingarna är allmänna (så länge inte sekretess kan åberopas). Det är dock inte lika uppseendeväckande med förlikning som med huvudförhandling. Lika mycket domstol dock. Däremot är jag tveksam till om en förlikning kan bli prejudicerande. Någon som vet? Kan tillägga att jag inte gillar Håkan särskilt mycket alls, hans senaste har dock en del bra låtar.
Recommended Posts