Håkan Hellström textplagiat

[everlastingrecords]

Den tankegången är inte helt lätt att följa. Den kan ju vara precis så det ligger till med HH. Att han är skyldig till låtstöld med inte blivit dömd för det.

Det låter som om du missar hela poängen med diskussionen. Bara för att saker är svåra att bevisa i domstol behöver inte det betyda att en viss person är oskyldig.

Varför ska domstolarna ha rätt ensamrätt på att anse vem som är skyldig eller ej? Enligt våra demokratiska principer o s v håller jag helt med om att dom ska ha ensamrätt på döma folk och utfärda eventuella straff. Men inte att ha åsikter om vem som är skyldig eller ej.

Att uttrycka en åsikt har du all rätt i världen att göra. Detta gjorde tex Meidenberg alldeles nyss i tråden. Men att säga, som så många gjort i tråden, att HH är skyldig till låtstöld är inte samma sak. Det är två helt olika saker. Domstolen dömer, du anser. Om domstolen dömer någon kan du fortfarande ha en åsikt att personen är oskyldig. Personen är dock fortfarande skyldig och dömd. Om en person inte är dömd i domstol kan du fortfarande ha en åsikt att personen är skyldig. Personen kommer likväl vara oskyldig. Det är det som är min poäng.

[Demonproducenten]

Jag ser det som att han lånar lite och gör sin egen grej av det.

när ska han lämna tillbaka det han lånat då?

[Demonproducenten]

Konst är heligt för att det är tankar, drömmar, minnen, känslor gestaltade i annan form...

men inte heligare än att det är fritt fram att förse sig enl dig?

[Demonproducenten]

I mina ögon är Hellström inte skyldig då han inte dömts för brottet du anklagar honom för.

så i dina ögon är man alltid oskyldig om man kommer undan en fällande dom?

betyder det att alla som dömts enl samma resonemangssätt är skyldiga och att ingen oskyldig dömts?

[everlastingrecords]

så i dina ögon är man alltid oskyldig om man kommer undan en fällande dom?

betyder det att alla som dömts enl samma resonemangssätt är skyldiga och att ingen oskyldig dömts?

Vad är ditt alternativ Demonproducenten? Det är klart det finns de som döms som är oskyldiga och att det finns skyldiga som kommer undan men vad är ditt alternativ till det system som finns idag? Vem ska avgöra vem som är skyldig enligt dig?

[Demonproducenten]

Man måste va lite småmasochistisk för att hänga här.

eller sadist kanske

[SadamJR]

eller sadist kanske

Jo, hur ser på din roll i sammanhanget?

[Zakyath]

Vad är ditt alternativ Demonproducenten? Det är klart det finns de som döms som är oskyldiga och att det finns skyldiga som kommer undan men vad är ditt alternativ till det system som finns idag? Vem ska avgöra vem som är skyldig enligt dig?

herr dp ifrågasätter inte systemet, utan vissa definitioner som presenteras

[Demonproducenten]

Vad är ditt alternativ Demonproducenten? Det är klart det finns de som döms som är oskyldiga och att det finns skyldiga som kommer undan men vad är ditt alternativ till det system som finns idag? Vem ska avgöra vem som är skyldig enligt dig?

du blandar - hoppas jag - ihop "skyldig" med "befunnen skyldig enl lag i en domstol"

det här är inte någon diskussion om vilket rättssystem vi ska ha eller föredrar

jag är helt överens med dig (om du nu tycker så men det verkar det som) att det endast är domstolar som ska ha rätten att utdöma straff och befinna någon skyldig enl lag

skyldig är man om man gjort något - befunnen skyldig och dömd är man om en domstol prövat anklagelsen

herr dp ifrågasätter inte systemet, utan vissa definitioner som presenteras

tack 🙂

någon förstår

[Demonproducenten]

Jo, hur ser på din roll i sammanhanget?

hur ser vem?

jag är inte masochistiskt lagd iaf

utan att gå in på sängkammarroller

[everlastingrecords]

Antar att jag hakar upp mig på att folk skriver "Håkan är skyldig till [valfri anklagelse]" istället för "Jag tycker att Håkan är skyldig till [valfri anklagelse]". Det där med ord och att redovisa sin position tycker jag tydligen är viktigt.

[Demonproducenten]

Det där med ord och att redovisa sin position tycker jag tydligen är viktigt.

ord och deras betydelse är viktiga

skyldig

• som begått ett brott, eller något annat som (vanligen) anses negativt Hon befanns skyldig till mordet.
  
• som enligt lag eller moral är tvingad till något, särskilt att betala en summa pengar (endast predikativ) Du är skyldig mig femhundra kronor. Du är enligt lag skyldig att betala. Han var skyldig henne en förklaring eller ursäkt.
  

[Amolop]

när ska han lämna tillbaka det han lånat då?

Ja frågan är i så fall hur det ska gå till, eller om han inte redan gjort det. Beror på vad man har för syn på det, hur ett lån tolkas när det inte handlar om ett fysiskt objekt, värderingar... Vi lär ha rätt olika syn på det och antagligen inte komma fram till något. Jag har inte direkt någon ambition att diskutera detta. 🙂

men inte heligare än att det är fritt fram att förse sig enl dig?

Svar: ja.

Tack och hej.

[SadamJR]

hur ser vem?

jag är inte masochistiskt lagd iaf

utan att gå in på sängkammarroller

Det förlorade ordet var du. Ja då så.

[everlastingrecords]

ord och deras betydelse är viktiga

Ja? Ditt citat sa ju ingenting som inte redan sagts. Förstod inte poängen med det.

[Valle]

så i dina ögon är man alltid oskyldig om man kommer undan en fällande dom?

betyder det att alla som dömts enl samma resonemangssätt är skyldiga och att ingen oskyldig dömts?

Nej och nej! Så enkelt är det inte. Som tidigare påpekat i tråden så skiljer jag på "brott" och brott, "skyldig" och skyldig. Låt mig spalta upp det:

Scenario 1: Jag bevittnar Olle rikta och avfyra ett eldvapen mot Pelle som faller till marken med blödande skottskador. Det är ställt bortom all tvivel att Olle har gjort sig skyldig till brott. Vilket brott vet vi inte ännu, men helt uppenbart ett brott. Resten får en utredning/domstol ordna.

Scenario 2: Hellström är textförfattare. Han skriver svenska textfraser som i vissa fall, i översatt form, visar sig vara snarlika vad andra har skrivit tidigare. Mer än så vet vi inte. Snarare uppstår frågor:

1. Har Hellström medvetet kopierat delar av ett verk (om än i översatt form)? Det vet vi inte!
   
2. I de fall där det påstås att det handlar om medveten kopiering (om än i översatt form), är det helt uteslutet att Hellström kan ha varit i kontakt med upphovsmännen till originalverken rörande översättningen? Det vet vi inte!
   
3. Har det s.k. dubbelskapandekriteriet av domstol prövats i något av de fallen som presenterats i den här tråden? Det vet vi inte.
   

Med ovan sagt: Jag anser inte Hellström skyldig till vare sig stöld eller något annat upphovsrättsrelaterat brott. Av det enkla skälet att det inte går att påstå något sådant med säkerhet. Däremot, som jag varit inne på tidigare, kan jag tycka att han framstår som lat och fantasilös i sitt skrivande. Jag skriver själv texter och vet att det är i det närmsta omöjligt att komma med unika texter (OK, många av er i den här tråden har tydligen den förmågan, men inte jag). Oavsett tycker jag det är förkastligt att några i den här tråden vill beskylla Hellström för stöld med så lite grund att gå på. Att peka finger på det viset är taskigt, fult, missunnande och inte minst oproffsigt.

Så ja, när det gäller immaterialrätt, så ska man enligt min mening dömas av domstol innan man ska behöva finna sig i att bli pekad på som låttjuv. Jag kan dessutom inte fatta att jag som funktionär inom musik- och underhållningsbranschen ska behöva förklara mig inför mina likar i den här frågan. Inom andra brottsområden är det som sagt lättare att döma på förhand (fast bara att ett brott har begåtts, däremot inte vilket). Men vi sysslar med immaterialrätt!

Oj, vad långt det blev ...

Redigerat 6 maj 2013 av Valle

[Erik dP]

OM han nu mer eller mindre omedvetet "lånat" texter från kända låtar så är det ju rätt givet att det märks. Synd bara om han lånar andra strofer från okända låtar/låtskrivare som i sin tur kanske betraktas som kopierare.

(...Säger en okänd låtskrivare.)

[SadamJR]

Synd bara om han lånar andra strofer från okända låtar/låtskrivare som i sin tur kanske betraktas som kopierare.

Nu begriper jag ingenting.

[Erik dP]

...Och jag som trodde jag var solklar. I alla fall nästan.

De exempel som tråden började med var rätt så givna. Jag har ingen större koll på hans produktion. Men om direktlånen står för, säg 5 % så är han ju ändå till 95 % antagligen en rätt produktiv låtskivare av eget material. Men det kan ju vara så att en del lån sker från mindre kända låtar och utökar lånen till 50%. Kanske får originalet att kännas som en kopia, vilket originallåtskrivaren inte uppskattar.

...Nåt sånt. Inte för djupt analyserat.

[ironman]

Det är kanske så han skriver låtar, han väljer ut några låtar som han tycker är bra under året. Sen kollar han vilka som har dom mest hängivna fansen. Eftersom dom är benägna att köpa mer musik, och så gör han ett hopkok av det så att den färdiga låten lockar till köp. Blir lånet av en låt så uppenbar att orginalartisten reagerar och skickar sina advokater på herr hellström så dras den in. Och då kan alla hans fans hänvisa till det och skylla på att indragningen av låten berodde på något helt annat.

[ironman]

Och att vissa här inte tycker det finns bevis för att han kopierat andrew lloyd webbers låt är helt otroligt.

[SadamJR]

Nu börjar han framstå som direkt ond.

[Valle]

Och att vissa här inte tycker det finns bevis för att han kopierat andrew lloyd webbers låt är helt otroligt.

Finns det bevis för att den del av Webbers låt som du påstår är kopierad av Hellström är av sådan karaktär att två av varandra oberoende upphovsmän omöjligen skulle kunna ha skrivit samma sak?

[ironman]

Finns det bevis för att den del av Webbers låt som du påstår är kopierad av Hellström är av sådan karaktär att två av varandra oberoende upphovsmän omöjligen skulle kunna ha skrivit samma sak?

Med tanke på Håkans frenetiska lånande till höger och vänster, är det i detta fall omöjligt.

Jag citerar Håkans egna ord:

- Att sno från andra är en bra grej om man vill att likasinnade ska lyssna på musiken.

aftonbladet den 9 okt 2002

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/musik/article10311741.ab?partner=wwwredirect

Jag citerar Professor Jan Rosen en av Sveriges ledande experter på upphovsrätt om vad som gäller rent generellt vid kopiering och översättning av upphovsrättsskyddad text:

En svensk översättning av en skyddad engelsk text står i ett beroendeförhållande till den engelska förlagan (om den är skyddad). Även din översättning kan få skydd som sådan - men beroendeförhållandet till förlagan kan som sagt kvarstå.

Jag citerar musikdocent Per-Erik Brolinson:

Jag brukar vara försiktig med att peka ut likheter. Men i det här fallet är de mycket slående.

Han har, för Aftonbladets räkning, analyserat "När jag ser framåt" och "Pie Jesu".

- Det är samma grundtempo, rytmiska rörelser, andhämtning och frasering i dem.

En gitarrslinga i "När jag ser framåt" är enligt Brolinson direkt hämtad ur "Pie Jesu". Samma sak med ett trumpetsolo.

- Trumpeten spelar helt enkelt "Pie Jesu". Både det instrumentala och det vokala uppvisar stora likheter.

- Vore jag konsult åt Webber skulle jag ge rådet att gå vidare. En domstol behöver inte ens kalla in expertis för att avgöra detta. Likheterna blir bara tydligare ju mer man lyssnar, säger Per-Erik Brolinson.

Han konstaterar:

- Jag skulle vara jätteskraj om jag var Håkan Hellström, och skulle nog inte släppa låten utan att skriva att den baseras på Webber. Hellström kan räkna med en stämningsansökan från Webber.

Och som kronan på verket: Låten dras in

GAME OVER

Redigerat 6 maj 2013 av ironman

[SadamJR]

Game over, nja, han fortsätter ju bara att köra på som vanligt. Vad är det som har gjort att Hellström har blivit sankrosankt i Sverige. Han går alltid fri. Han får alltid fantastiska recensioner för sin torftiga musik, även av musikjournalister som annars verkar ha koll. Jag läste på några ställen i pressen i kommentarer till senaste plattan att man trodde att nu är det nog ändå dax för backlash. Har det hänt? Tror inte det va.

[ironman]

En tanke som slog mig är att.

Det kan ju vara som så att han betalar dom artister som han lånat av och som ligger på samma bolagskoncern som han själv gör under bordet. Dom får alltså pengar utan att dom nämns som upphovsmän på låten. Eftersom det finns bara ett fåtal stora bolag kvar som kontrollerar hela marknaden.

[Valle]

GAME OVER

Finns det bevis för att du har kopierat vad andra har skrivit?

[everlastingrecords]

Om du själv var lite mer resonlig kanske det skulle bli lite enklare. Vad de flesta här verkar vända sig mot är din mycket svårförstådda "åsikt" att man inte kan vara skyldig till något om man inte är dömd.

Hade helt missat detta. Så du menar att jag ska stå ut med påhopp för att min åsikt anses vara svårförstådd? Själv tycker jag att jag föregått med gott exempel genom att inte någon gång påstå att någons åsikt är dum, mindre värd eller på annat sätt dålig. Jag kan däremot tycka att vissa åsikter är mindre rätt vilket inte är samma sak som att säga att de är sämre.

Nej, det här känns som sagt mycket trist.

[everlastingrecords]

En tanke som slog mig är att.

Det kan ju vara som så att han betalar dom artister som han lånat av och som ligger på samma bolagskoncern som han själv gör under bordet. Dom får alltså pengar utan att dom nämns som upphovsmän på låten. Eftersom det finns bara ett fåtal stora bolag kvar som kontrollerar hela marknaden.

Haha, nu börjar konspirationsteorierna dyka upp. Eller vänta Erik dp hade ju en också. Nå, ni är iaf i gott sällskap med varandra.

[SadamJR]

Haha, nu börjar konspirationsteorierna dyka upp. Eller vänta Erik dp hade ju en också. Nå, ni är iaf i gott sällskap med varandra.

Jo. Den här tråden är död. Drar kanske igång en ny hellströmtråd dock.