Hur brukar ni eq,a när ni mastrar?

[rockstone]

Nu kommer ni att idiotförklara mej och säga att det beror ju på hur låten är mixad. Men det jag funderar över är, att förutom att rätta till eventuella fel i mixen, så kanske man bruka höja något visst område för att få lite mer luft i sången eller nåt liknande?

Är det några speciella frekvenser som man brukar kolla lite extra på i mastringen?

Redigerat 31 mars 2013 av rockstone

[Guitar Nilsson]

Jag vet inget vettigt typ om studioljud alls, men jag brukar alltid testa att boosta ca 1,5 dib vid ungf 75 hz. Tycker det ger skönare knuff i elbas o kagge än att höja dem i mixen.

Sen kollar jag om det kan låta bättre om jag skär nån db vid ca 250, 350 hz. Mina mixar brukar låta lite mindre illa om jag skavar av lite av de "fula" frekvenserna.

Sen testar jag att boosta nånstans vid 3,5 till 6 khz för att se om sång o gitarrer blir snyggare.

Kanske lite boost även vid 12 khz för at krispa till toppen på cymbalerna. Vid 10 khz kan det gärna bli vasst. Tips av Dr Loop om jag minns rätt...

Redigerat 31 mars 2013 av Guitar Nilsson

[Die Hard (oregistrerad)]

Läs manualen för Ozone. Bra riktlinjer för mastring http://www.izotope.com/products/audio/ozone/support.asp

[Signia]

Jag brukar mest lyssna på det subtila helhetsintrycket, känslan av musiken liksom. Brukar inte lyssna sådär ingående och toknoga som man ibland kan göra vid mixning. Så jag går mest på vad som känns lite för mycket och lite för lite. Så, det kan bli lite vad som helst faktiskt.

Ibland när limiter ska på, så kan man uppleva att man kan öka volymen ännu mer om man sänker lite frekvenser ett visst frekvensområde (oftast i basen) så att limitern inte kapar av så mycket där nere. Men då är man inne på kommersiella typer av kompromisser för att få upp ljudnivån.

Finns en gammal mastrings-tumregel som säger att om man upplever att man måste öka/sänka ett frekvensområde med mer än 3dB, då ska man låta bli, och istället föreslå justering i mixningen. Mastring är ju traditionellt mer en teknisk "efter-korrektion" än en del av den konstnärliga processen. Så den tumregeln brukar man själv ha i huvet om man ska mastra nåt. Blir väldigt sällan mer än 3dB justering - för nåt av verktygen (limiter, kompressor, eq, panorering osv).

Redigerat 31 mars 2013 av Signia

[Carle]

Eq först i kedjan.

Bra knep är att boosta frekvenser tills man tycker att man hör skillnaden. Halvera det gain-värdet och var nöjd med det.

[mickestrang]

Använder helst inte EQ i "mastring"...Kör multibandskompressor

[Fexell]

Använder helst inte EQ i "mastring"...Kör multibandskompressor

+1. Samma här faktiskt.

Som sagt så kör i alla fall jag med multibandskompressorer(och vanliga såklart), iZotope Ozone och TLs_Maximizer. EQ kör jag inte så mycket, om det inte är något specifikt jag vill förbättra/förändra i ett specifikt ljud.

Har dock gjort ett par NU-style (Hardstyle) kickar när jag höll på med HS och där behövs en j*vla massa EQ, kompressorer, distortion, osv. Min poäng är att det är väldigt olika från genre till genre.

Jag personligen gillar inte limiter, men det är mer en smaksak om man vill köra med limiter eller kompressor. Sidechaining låter dock bättre med kompressor (tycker jag).

Redigerat 1 april 2013 av Fexell

[DMM]

Finns en gammal mastrings-tumregel som säger att om man upplever att man måste öka/sänka ett frekvensområde med mer än 3dB, då ska man låta bli, och istället föreslå justering i mixningen. Mastring är ju traditionellt mer en teknisk "efter-korrektion" än en del av den konstnärliga processen. Så den tumregeln brukar man själv ha i huvet om man ska mastra nåt. Blir väldigt sällan mer än 3dB justering - för nåt av verktygen (limiter, kompressor, eq, panorering osv).

Jag vet inte om denna tumregel tillhör den gamla skolan, eller var du läst det, men det är en fruktansvärt korkad tumregel. Lär inte andra att "då ska man minsann låta bli". Krävs det av situationen, och inte är värt att besvära kunden samt att man kan rätta till det eventuella felet, så är det bara att rätta till det.

Till att börja med kan du få mixar som är riktigt fina, men över lag kräver eller till och med av kund önskas en sänkning av mellanregister, samt en önskan att få en kraftig hängmatta överlag. Jag gör ofta justeringar som kräver mer än 3db (oftast nedjusteringar), speciellt med höga Q-värden om det/där det krävs.

Nästa steg, oftast väldigt viktigt, är att djup-justera med mellan till höga Q-filter för att "städa" bort "sjungande/ringande" frekvenser som låter exakt likadant oavsett tongångar/ackord. Dessa brukar finnas mest i sådana produktioner som innehåller mycket analoga stränginstrument.

Ibland undrar kunder hur mycket/lite som är gjort vad gäller mastringen när dom lyssnat, och är nöjda. Då brukar jag säga att dom inte skulle tro på det om dom fick se det. Sedan levererar jag bilder på deras mastring (pluggarnas inställningar) så dom ska få se, och lära sig mer om sin mixning (overall soundet). Här kan mycket kraftiga justeringar finnas, och reaktioner kommer även på det, MEN efter att dom hört mastern, och dom är fortfarande nöjda efter det.

Sen har vi också mastring som gäller sådana som mixar i rum som har för lite eller för mycket av någon eller några delar av frekvensregistret, då hjälper det inte att skicka tillbaka eftersom dom inte har en aning om 1: vad är rätt "inställningar" i mixen som ska ändras, och 2: vad händer med balansen i hela mixen om dom ändrar på enstaka frekvenser.

Sista stycket ovan belyser ett riktigt stort problem, även det innefattar ett problem med att skicka tillbaka en mix till producent/tekniker. Balansen i hela mixen! Om nu mixen är bra (överlag) men t.ex. basen har jobbiga frekvenser som sticker ut rejält, och jag försöker förklara hur detta ska lösas, så kan du ge dig sjutton på att allt annat har förändrats i hela ljudbilden från den första mixen som skickades, oftast är förändringen så pass mycket större och har krånglat till allt än mer än om jag på en gång, ganska enkelt, gjort en korrigering.

Glöm ALLT med regler och lyssna, och gör det som krävs för att få jobbet gjort! SKIT I om det står - 5db på en regel/frekvens(er). Krävs det för att få det att låta bra, så är det bra.

Redigerat 1 april 2013 av DMM

[Valle]

Glöm ALLT med regler och lyssna, och gör det som krävs för att få jobbet gjort! SKIT I om det står - 5db på en regel/frekvens(er). Krävs det för att få det att låta bra, så är det bra.

Håller med dig till viss del men gillar inte att du avråder andra att lyssna till vad du kallar "gamla" regler, för att i nästa sekund tala om hur det minsann ska vara – i en teknik som ändå är så jävla gubbig och gammal som ju maaastring är.

En fråga:

Om du har, säg, fyra stammar varav tre av dem tillsammans orsakar en oönskad puckel kring 300Hz,väljer du i första hand att justera stammarna individuellt eller går du direkt på den mixade signalen?

Edit 1: gammal, inte gamma

Edit 2: omformulering

Redigerat 1 april 2013 av Valle

[DMM]

Håller med dig till viss del men gillar inte att du avråder andra att lyssna till vad du kallar "gamla" regler, för att i nästa sekund tala om hur det minsann ska vara – i en teknik som ändå är så jävla gubbig och gammal som ju maaastring är.

En fråga:

Om du har, säg, fyra stammar varav tre av dem tillsammans orsakar en oönskad puckel kring 300Hz,väljer du i första hand att justera stammarna individuellt eller går du direkt på den mixade signalen?

Edit 1: gammal, inte gamma

Edit 2: omformulering

Vad jag menar med "skit i regler" (kanske dumt uttryckt) är att det mastraren uppfattar och anser bör justeras går före regler i många fall, alltså man ska inte låta regler stå i vägen för en ändring som förbättrar, men inte alla gånger (t.ex. tekniska gränser som inte bör överskridas som t.ex. överbelastning av DAC/filter etc.).

Jag vet att du är motståndare till maaaaaastring ( 🙂 ), men jag gillar inte att du kallar den för gubbig. Det hade varit bättre om du i sådana fall höll med om att gamla "regler" inte alltid är korrekta i dagsläget, därför att även mastring-tänk och tekniken runt den har förändrats, så även önskemålen och synen på maaaaaaaastring.

Eh, är du snäll och förklarar vad du menar med stammar? Menar du med en stam en klump av frekvenser i en fil i en ljudbild över frekvenser?

Om så är fallet så är svaret på din fråga inte direkt så enkelt, därför att du skriver "kring 300Hz".

Därför kommer här motfrågor:

Var befinner sig dessa stammar "kring" 300Hz?

Hur mycket för höga (oönskade) är var stam för sig?

Skapar de mittersta stammarna mest problem?

[Edit: Viktigt tillägg]

Fler frågor:

Var befinner sig kicken (över vilka frekvenser)?

Skapar basen eller kicken separat eller tillsammans denna "puckel"?

[Edit: en fråga till (sorry)]

Hur "breda" är dessa stammar?

Redigerat 1 april 2013 av DMM

[Jon Rinneby]

Jag cuttar eller boostar väääääääldigt sällan mer än -1.5-2db när jag mastrar, utan använder istället flera (små) juteringar (om nöden kräver ibland 2-3 eq:ar) för att uppnå önskat resultat. Men sålänge det låter bra är det bra, vi har alla våra tillvägagånssätt.

För att svara på tråden, nej det finns inga särskilda frekvenser att hålla koll på vid mastringen. Det handlar helt enkelt om att få fram en balanserad mix.

/Jon

Redigerat 1 april 2013 av Yllet

[DMM]

Jag cuttar eller boostar väääääääldigt sällan mer än -1.5-2db när jag mastrar, utan använder istället flera (små) juteringar (om nöden kräver ibland 2-3 eq:ar) för att uppnå önskat resultat. Men sålänge det låter bra är det bra, vi har alla våra tillvägagånssätt.

För att svara på tråden, nej det finns inga särskilda frekvenser att hålla koll på vid mastringen. Det handlar helt enkelt om att få fram en balanserad mix.

/Jon

Gäller detta dina egna mixar där du har enkel tillgång till mixen, eller gäller det filer andra skickat till dig?

[Jon Rinneby]

Gäller detta dina egna mixar där du har enkel tillgång till mixen, eller gäller det filer andra skickat till dig?

När jag mastrar åt andra (mina egna mixar "mastrar" jag medan jag mixar). Men det är såklart många faktorer som spelar in. Om jag direkt hör att det måste göras större justeringar råder jag alltid till ommix. Om detta inte fungerar jobbar jag hellre "i lager" som jag beskrev ovan.

mvh Jon

Redigerat 1 april 2013 av Yllet

[DMM]

När jag mastrar åt andra (mina egna mixar "mastrar" jag medan jag mixar). Men det är såklart många faktorer som spelar in. Om jag direkt hör att det måste göras större justeringar råder jag alltid till ommix. Om detta inte fungerar jobbar jag hellre "i lager" som jag beskrev ovan.

mvh Jon

Ok, bara undrade 🙂

[Valle]

Eh, är du snäll och förklarar vad du menar med stammar? Menar du med en stam en klump av frekvenser i en fil i en ljudbild över frekvenser?

Hmmm, är inte stammar (stems) något som ni maaastrare svänger er med sedan ett tag tillbaka nu?

Om du inte vet vad jag menar med stammar saknar min fråga ovan relevans.

Edit: satan vad mycket stafvel det blir idag.

Redigerat 1 april 2013 av Valle

[DMM]

Hmmm, är inte stammar (stems) något som ni maaastrare svänger er med sedan ett tag tillbaka nu?

Om du inte vet vad jag menar med stammar saknar min fråga ovan relevans.

Edit: satan vad mycket stafvel det blir idag.

Har aldrig stött på någon som talat om "stammar"... I min värld, och mina kunders värld, säger vi "STEMS"!

[Valle]

Har aldrig stött på någon som talat om "stammar"... I min värld, och mina kunders värld, säger vi "STEMS"!

Säger ni kompressors (plural) också?

Fast om vi nu är överens om vad jag menade så kanske du kan svara på min ursprungsfråga:

Om du har, säg, fyra stammar stems varav tre av dem tillsammans orsakar en oönskad puckel kring 300Hz (i summan, alltså),väljer du i första hand att justera stammarna stemsen(?) individuellt eller går du direkt på den mixade signalen?

Redigerat 1 april 2013 av Valle

[DMM]

Säger ni kompressors (plural) också?

Fast om vi nu är överens om vad jag menade så kanske du kan svara på min ursprungsfråga:

Om du har, säg, fyra stammar stems varav tre av dem tillsammans orsakar en oönskad puckel kring 300Hz (i summan, alltså),väljer du i första hand att justera stammarna individuellt eller går du direkt på den mixade signalen?

Fortfarande inte alltför lätt att svara på.

Eftersom hela tanken med STEMS är att inte förstöra kringliggande instrument så är det så klart intressant att veta vad dessa STEMS består av.

Så, vad består dom av? Sång, Trummor, Bas, instrumental (övrigt) eller?

[Edit]

...samt vilka tre av dessa ställer till "puckel"-problemet?

Redigerat 1 april 2013 av DMM

[Valle]

...samt vilka tre av dessa ställer till "puckel"-problemet?

Intressant följdfråga. För här ger du ju faktiskt Signia en poäng om varför det trots allt är en god ide att kontrollera den enskilda källan istället för att brassa på som en idiot på master-EQ:n.

[DMM]

Intressant följdfråga. För här ger du ju faktiskt Signia en poäng om varför det trots allt är en god ide att kontrollera den enskilda källan istället för att brassa på som en idiot på master-EQ:n.

Klart man inte ska brassa på som en idiot på master-EQ'n, vem har påstått det? Justera efter behov är en bättre beskrivning.

Sen är STEMS inte en mix med helt skilda instrument, förutom i vissa fall då t.ex. bas och kick kan bråka, så är det skönt att få basen separat, men det är fortfarande för att slutföra en snygg master, och inte heller något jag begär in (stems) om det inte krävs.

Men tillbaka till din fråga: Du svarade inte på min fråga!

[DMM]

...fast det är ju en fin tanke, förstås...

Man kanske skulle dra igång en lyxmastring-tjänst, där man begär in ALLA kanaler färdigmixade, på så sätt kan man ju justera ljudet utan att något behöver bli lidande. En av anledningarna för de flesta att skicka till mastring är ju att få någon annan som lyssnar på låten och justerar utifrån behov.....

....bara en tanke/fråga: vem skulle betala för det?

Redigerat 1 april 2013 av DMM

[wellness music]

Angående ursprungsfrågan tycker jag att den är svår att svara på eftersom varje produktion är unik och dessutom är avhänget vilka förutsättningar som fanns vid inspelning och mix.

Generellt så håller jag med om att försöka jobba försiktigt med Eq och i de fall jag behöver skära så brukar det oftast bli så att jag vill kompensera med att boosta en liten knuff i något annat frekvensområde. Så länge masteringen blir bättre än mixen spelar det väl egentligen ingen roll hur vägen dit ser ut.

[Valle]

Sen är STEMS inte ...

Jag vet vad "stems" (inte) är, thank you very much.

Men tillbaka till din fråga: Du svarade inte på min fråga!

Behövs inte. Min poäng var att belysa hur viktigt det trots allt är att ta hänsyn till de enskilda källorna (även om de "bara" består av stammar).

Om jag har fyra stammar varav tre tillsammans orsakar en oönskad puckel @ 300Hz så betyder det att tre av stammarna är inne och tjafsar om samma frekvensområde. Hur gör jag helst för att åtgärda den här puckeln – ska jag justera på en eller flera av tre stammarna, eller ska jag EQ:a bort puckeln på master-EQ:n?

Jag är ganska säker på att du precis som jag hade kollat stammarna först.

Förresten, hur säger "ni" stems i bestämd form singular?

[Valle]

Är det några speciella frekvenser som man brukar kolla lite extra på i mastringen?

Alla, skulle jag vilja säga.

[Signia]

Jag vet inte om denna tumregel tillhör den gamla skolan, eller var du läst det, men det är en fruktansvärt korkad tumregel. Lär inte andra att "då ska man minsann låta bli". Krävs det av situationen, och inte är värt att besvära kunden samt att man kan rätta till det eventuella felet, så är det bara att rätta till det.

Till att börja med kan du få mixar som är riktigt fina, men över lag kräver eller till och med av kund önskas en sänkning av mellanregister, samt en önskan att få en kraftig hängmatta överlag. Jag gör ofta justeringar som kräver mer än 3db (oftast nedjusteringar), speciellt med höga Q-värden om det/där det krävs.

Nästa steg, oftast väldigt viktigt, är att djup-justera med mellan till höga Q-filter för att "städa" bort "sjungande/ringande" frekvenser som låter exakt likadant oavsett tongångar/ackord. Dessa brukar finnas mest i sådana produktioner som innehåller mycket analoga stränginstrument.

Ibland undrar kunder hur mycket/lite som är gjort vad gäller mastringen när dom lyssnat, och är nöjda. Då brukar jag säga att dom inte skulle tro på det om dom fick se det. Sedan levererar jag bilder på deras mastring (pluggarnas inställningar) så dom ska få se, och lära sig mer om sin mixning (overall soundet). Här kan mycket kraftiga justeringar finnas, och reaktioner kommer även på det, MEN efter att dom hört mastern, och dom är fortfarande nöjda efter det.

Sen har vi också mastring som gäller sådana som mixar i rum som har för lite eller för mycket av någon eller några delar av frekvensregistret, då hjälper det inte att skicka tillbaka eftersom dom inte har en aning om 1: vad är rätt "inställningar" i mixen som ska ändras, och 2: vad händer med balansen i hela mixen om dom ändrar på enstaka frekvenser.

Sista stycket ovan belyser ett riktigt stort problem, även det innefattar ett problem med att skicka tillbaka en mix till producent/tekniker. Balansen i hela mixen! Om nu mixen är bra (överlag) men t.ex. basen har jobbiga frekvenser som sticker ut rejält, och jag försöker förklara hur detta ska lösas, så kan du ge dig sjutton på att allt annat har förändrats i hela ljudbilden från den första mixen som skickades, oftast är förändringen så pass mycket större och har krånglat till allt än mer än om jag på en gång, ganska enkelt, gjort en korrigering.

Glöm ALLT med regler och lyssna, och gör det som krävs för att få jobbet gjort! SKIT I om det står - 5db på en regel/frekvens(er). Krävs det för att få det att låta bra, så är det bra.

TS frågade hur andra gör. Man brukar fråga sånt, när man inte känner man har/ser några referenspunkter eller konturer överhuvudtaget. Som respons på TS önskan, berättade jag och flera andra här hur vi själva tänker ibland. Jag berättade bland annat om en tumregel jag hört talas om. Och nog låter sig TS inspireras av tipsen, utan att ta något som en bibel för det.

Men då blir jag anklagad för att ’lära ut felaktiga saker’ – felciterat dessutom – från en som gjort sig känd för att just lära ut direkt felaktiga saker, o det känns ju lite onödigt.

Att samma person sen skriver en halv uppsats där han både beskriver noggranna principer för att avsluta med ”Glöm ALLT med regler” … vet inte hur man ska tolka det riktigt, men nog känns det lite dråpligt.

Redigerat 1 april 2013 av Signia

[DMM]

Behövs inte. Min poäng var att belysa hur viktigt det trots allt är att ta hänsyn till de enskilda källorna (även om de "bara" består av stammar).

Jag är ganska säker på att du precis som jag hade kollat stammarna först.

Förresten, hur säger "ni" stems i bestämd form singular?

Ok, och min poäng var att det inte är troligt att tre STEMS samtidigt är inne och bråkar runt "300Hz" 🙂

Funderar på hur jag använder ordet.....

Hmmm......

"Kan du skicka STEMS"... "Jag önskar få basen i en STEM"... "Hur skapade du STEMMEN"... "Din STEM låter konstigt"... .ehhh... ja.... haha.....

[DMM]

@Signia:

Du skrev:

"Finns en gammal mastrings-tumregel som säger att om man upplever att man måste öka/sänka ett frekvensområde med mer än 3dB, då ska man låta bli, och istället föreslå justering i mixningen. Mastring är ju traditionellt mer en teknisk "efter-korrektion" än en del av den konstnärliga processen."

Jag menade bara att man aldrig kan sätta ett förbestämt värde (3db i detta fall) när man ska "låta bli och istället föreslå justering i mixen". Det är ju helt befängt att föreslå något sådant, även om det är något "du hört", eller om du eller någon annan kallar det tumregel.

För mig är mastring definitivt en konstnärlig process, och inte bara enkla tekniska justeringar. Skulle jag se det som något annat skulle jag lägga av med mastring direkt!

En icke konstnärlig mastring-process = Presets utan justeringar...

[Valle]

min poäng var att det inte är troligt att tre STEMS samtidigt är inne och bråkar runt "300Hz"

Det kan du inte uttala dig om på förhand. Stammarna får du av kunden och de kan absolut orsaka en oönskad puckel @ 300Hz.

Såvida du inte styr vad stammarna ska bestå av. För det finns som du ju vet ingen regel; vissa stammar kan vara uppdelade om frekvensgrupper, andra om instrument respektive röster, ytterligare om rytmiska, och så vidare.

"Kan du skicka STEMS"... "Jag önskar få basen i en STEM"... "Hur skapade du STEMMEN"... "Din STEM låter konstigt"... .ehhh... ja.... haha.....

Annars kanske stam, stammen, stammar, stammarna är en idé att använda sig av.

[DMM]

från en som gjort sig känd för att just lära ut direkt felaktiga saker, o det känns ju lite onödigt.

Så nu är jag en medlem här som direkt lär ut felaktiga saker? Tack för den passningen!

Skulle vilja fråga vad du tänker på, men då lär denna tråd spåra ur och bli OT, så besvära dig inte att svara på det...

[DMM]

Det kan du inte uttala dig om på förhand. Stammarna får du av kunden och de kan absolut orsaka en oönskad puckel @ 300Hz.

Såvida du inte styr vad stammarna ska bestå av. För det finns som du ju vet ingen regel; vissa stammar kan vara uppdelade om frekvensgrupper, andra om instrument respektive röster, ytterligare om rytmiska, och så vidare.

Annars kanske stam, stammen, stammar, stammarna är en idé att använda sig av.

Jo, jag styr vad jag vill att STEMMARNA 😊 ska bestå av utifrån mixen jag fått i första hand.

Hmmm..... skulle jag prompt ta det på svenska skulle det nog bli grupp(er) eller subgrupp(er). Låter bättre än stammar....